董淑蘭 劉崇

摘 ? 要：隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國農(nóng)業(yè)上市公司在發(fā)展過程中也逐漸出現(xiàn)發(fā)展不穩(wěn)定、規(guī)模小等問題，運(yùn)用單一的財務(wù)指標(biāo)已經(jīng)不能全面、正確的反應(yīng)其經(jīng)營狀況和發(fā)展能力。因此，本文采用因子分析的方法對北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司2008-2012年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實(shí)證結(jié)果表明：相比傳統(tǒng)績效評價指標(biāo)體系，引入 EVA 的績效評價體系更具有優(yōu)勢，可以從整體上提高績效評價體系的評價效果，能更準(zhǔn)確的評價北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司的績效水平。

關(guān)鍵詞：北大荒集團(tuán);EVA;因子分析

一、引言

農(nóng)業(yè)是人類“母親產(chǎn)業(yè)”，是人類抵御自然威脅和賴以生存的根本。農(nóng)業(yè)上市公司作為農(nóng)業(yè)企業(yè)中的佼佼者更是受到廣泛關(guān)注，他的發(fā)展?fàn)顩r直接關(guān)系到整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此對于農(nóng)業(yè)上市公司的績效評價就顯得尤為必要。而本文以北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司作為研究對象，因?yàn)樗俏覈壳耙?guī)模最大、現(xiàn)代化水平最高的農(nóng)業(yè)類股份有限公司和商品糧生產(chǎn)基地，其經(jīng)營的穩(wěn)定性關(guān)系著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性，對該公司績效進(jìn)行準(zhǔn)確評價，更有利于其在整體環(huán)境中的健康發(fā)張。

二、企業(yè)EVA績效評價文獻(xiàn)綜述

目前，我國基于EVA的企業(yè)績效評價研究較多，但多為選取樣本進(jìn)行分析評價，對于農(nóng)業(yè)上市公司，特別是對于單一案例的分析較少。趙娟（2011）選取農(nóng)業(yè)類上市公司A股市場2008，2009年的相關(guān)財務(wù)報告進(jìn)行研究，得出結(jié)論：農(nóng)業(yè)上市公司的業(yè)績水平在2009年普遍得到提高。從凈利潤角度來看，平均數(shù)的增幅達(dá)到600萬，從傳統(tǒng)會計(jì)指標(biāo)的角度來看，公司的盈利狀況是良好的。冀曉偉、宋金斐（2013）選取了33家農(nóng)業(yè)上市公司作為樣本，將 EVA 指標(biāo)引入到傳統(tǒng)財務(wù)評價體系中建立一個綜合的績效評價體系，用因子分析法將引入 EVA的綜合評價體系和傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)評價體系分別對農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行績效評價，得到結(jié)論：相比傳統(tǒng)績效評價指標(biāo)體系，引入EVA的績效評價體系更具有優(yōu)勢，可以從整體上提高績效評價體系的評價效果，更適合農(nóng)業(yè)上市公司的績效評價。國外研究現(xiàn)狀如下：0Byme（1996）采用實(shí)證分析的方法對稅后營業(yè)凈利潤（NOPAT）和 EVA 指的價值相關(guān)性進(jìn)行了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與稅后營業(yè)凈利潤和其他收益指標(biāo)相比同市場價值的相關(guān)度較高，EVA對市場價值解釋度高達(dá)33%，而稅后營業(yè)凈利只解釋31%的市場價值，因此EVA能夠更加準(zhǔn)確的衡量公司的市場價值。Biddle（1997）等人研究了 EVA 指標(biāo)在計(jì)算過程中是否需要對財務(wù)報表中的一些會計(jì)科目的處理方法進(jìn)行調(diào)整，以反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營狀況，研究表明，EVA標(biāo)的解釋能力在調(diào)整前后相差不大。

三、基于EVA的因子分析

本文選擇黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司在2008-2012年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行有關(guān)分析。在選擇傳統(tǒng)財務(wù)績效評價體系的指標(biāo)時，本文綜合考慮各方面因素的影響，最終選擇每股收益，凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率三個指標(biāo)構(gòu)成傳統(tǒng)財務(wù)績效評價體系。引入EVA后，確定每股收益，凈資產(chǎn)收益率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）四個指標(biāo)構(gòu)成引入EVA的綜合績效評價體系。

由于原始數(shù)據(jù)中各指標(biāo)的量綱不同，為消除不同量綱與數(shù)量級而產(chǎn)生的影響，需要對原始數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理。

1.相關(guān)性分析

利用SPSS17.0對EVA與其他財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，得到結(jié)果如表1所示。

表1 ?相關(guān)性分析結(jié)果

由表1可以看出，各指標(biāo)變量之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.3。說明各變量之間具有相關(guān)性，且為正相關(guān)。

2.因子分析

（1）指標(biāo)數(shù)據(jù)的適用性檢驗(yàn)

一般需要通過KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)來分析原始數(shù)據(jù)是否適合做因子分析。KMO的值越大，說明數(shù)據(jù)越適合用于因子分析。

綜合績效評價體系中，KMO檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.729>0.5，說明選取指標(biāo)適合做因子分析。依據(jù)Bartlett檢驗(yàn)的結(jié)果，近似卡方統(tǒng)計(jì)值為20.568，顯著性概率為0.002，小于5%，說明指標(biāo)之間具有相關(guān)性。綜合來看，綜合績效評價體系中，選取的指標(biāo)比較適合做因子分析。

傳統(tǒng)績效評價體系中，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.662>0.5，說明選取指標(biāo)適合做因子分析。依據(jù)Bartlett檢驗(yàn)的結(jié)果，近似卡方統(tǒng)計(jì)值為14.788，顯著性概率為0.002，小于5%，說明指標(biāo)之間具有相關(guān)性。綜合來看，傳統(tǒng)績效評價體系中，選取的指標(biāo)適合做因子分析。

（2）求解矩陣特征值及其特征

利用主成分分析的方法提取因子。提取公因子的原則是：公因子對應(yīng)的特征值大于1，且方差的貢獻(xiàn)率達(dá)到85%。得到兩個評價體系的總體方差解釋表如下所示。

表2 ? 綜合績效評價體系的總體方差解釋表

提取方法：主成分分析。

由表2可以看到，綜合績效評價體系共提取一個公共因子，且該公共因子包含了原來4個變量的大部分信息，并且能夠反映樣本差異的90.585%，且其特征值為3.623>1，可以看做是公共因子。

表3 ?傳統(tǒng)績效評價體系的總體方差解釋表

提取方法：主成分分析。

由表3可以看到，傳統(tǒng)績效評價體系共提取一個公共因子，且該公共因子包含了原來3個變量的大部分信息，并且能夠反映樣本差異的91.165%，且其特征值為2.735>1，可以看做是公共因子。

（3）計(jì)算綜合績效得分并進(jìn)行結(jié)果分析

在以上分析中，綜合績效評價體系和傳統(tǒng)績效評價體系均只提取出一個公共因子，故不需進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)。本文通過利用SPSS 17.0中提供的回歸方法計(jì)算因子得分系數(shù)。利用因子得分系數(shù)相應(yīng)變量標(biāo)準(zhǔn)化值乘積之和求解因子得分，并利用因子方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)計(jì)算得到因子綜合得分。

綜合績效評價體系的公因子公式：

■ ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

傳統(tǒng)績效評價體系的公因子公式：

■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

為評價兩種績效評價體系的綜合情況，構(gòu)建綜合評價函數(shù)如下。

綜合績效評價體系的綜合得分計(jì)算公式：

■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

傳統(tǒng)績效評價體系的綜合得分計(jì)算公式：

■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

利用公式（3）和公式（4）可以得到兩個評價體系的綜合得分。

以下為2008年-2012年樣本公司績效得分：

綜合績效評價體系：2008年綜合得分0.922，排名第一，2009年綜合得分0.277，排名第二，2010年綜合得分0，101，排名第四，2011年綜合得分0.215，排名第三，2012年綜合得分-1.516，排名第五。

傳統(tǒng)績效評價體系：2008年綜合得分0.987，排名第一，2009年綜合得分0.312，排名第二，2010年綜合得分0，157，排名第三，2011年綜合得分0.038，排名第四，2012年綜合得分-1.493，排名第五。

其中，2011年的兩種績效評價結(jié)果差距最大。2011年綜合績效體系的績效得分為0.215，排名第3，而在傳統(tǒng)績效評價體系中的績效得分為0.038，排名第4。由原始數(shù)據(jù)可見，2011年樣本公司的EVA值為975347357.3元，凈利潤為423504266.34元，均為正數(shù)，說明企業(yè)得到的總收益大于投入的資本成本，說明其經(jīng)營績效水平良好。而傳統(tǒng)績效評價體系中，卻將其排名中下水平，顯然綜合績效評價體系更能真實(shí)的反映企業(yè)的績效水平。

四、研究結(jié)論及政策建議

本文用因子分析法將引入EVA的綜合評價體系和傳統(tǒng)財務(wù)評價體系分別對農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行績效評價，通過對比分析綜合實(shí)際情況，得到結(jié)論。

1.研究結(jié)論

上述研究表明，相比傳統(tǒng)績效評價指標(biāo)體系，引入 EVA 的績效評價體系更具有優(yōu)勢，考慮了包括股權(quán)資本在內(nèi)的全部資本成本，可以從整體上提高績效評價體系的評價效果，能更準(zhǔn)確的評價北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司的績效，對于公司業(yè)績的考量更具科學(xué)性，同時，這對同行業(yè)農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行績效評價也具有借鑒作用。

2.政策建議

雖然EVA指標(biāo)已經(jīng)在國外很多企業(yè)中成熟起來，但是在我國尚未得到全面推廣，EVA計(jì)算公式繁瑣，需要調(diào)整的項(xiàng)目較多，指標(biāo)的計(jì)算缺乏穩(wěn)定性，不利于信息使用者對公司業(yè)績進(jìn)行分析。另外我國證券市場尚不完善，EVA數(shù)據(jù)來源于財務(wù)報表，信息披露的可靠性將直接影響EVA的計(jì)算結(jié)果。因此，我們需要規(guī)范核算方法，制定嚴(yán)格的信息披露制度，以此來保證會計(jì)信息披露的真實(shí)性和EVA計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)：

[1]OBymes.EVA and market value.Journal of Applied Corporate Finance.1996，9（1）.116-125.

[2]Biddle G C， Bowen R M，James S，WallaeeJ5.Does Eva beat earnings？ Evidence on associations with stock returns and firm values. Journal of Accounting and Economies.1997，24.301-336.

[3]連瑞.EVA應(yīng)用于央企業(yè)績考核的幾點(diǎn)思考[J].會計(jì)之友，2010，（12）：43—44

[4]宋金斐. 基于EVA的農(nóng)業(yè)上市公司績效評價研究[D].沈陽理工大學(xué).2013.

[5]楊亞西，楊波.央企業(yè)績評價中EVA指標(biāo)應(yīng)用存在的問題[J].財會月刊，2011，（2）：15—16

作者簡介：董淑蘭（1968.7- ?），女，黑龍江省雙城市人，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)會計(jì)學(xué)院副院長，教授，管理學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：財務(wù)會計(jì)理論與實(shí)務(wù)研究;劉崇（1988.7- ?），女，黑龍江省哈爾濱市人，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)會計(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：會計(jì)學(xué)