劉力萍,原 奔

問(wèn)題與出路:以未成年人刑事檢察的社會(huì)監(jiān)督為視角

劉力萍,原 奔

(煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院,山東煙臺(tái)264001)

人民監(jiān)督員制度是我國(guó)人民監(jiān)督體系的組成部分,是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)機(jī)關(guān)、團(tuán)體和企事業(yè)單位的民主推薦,從社會(huì)各界選出具有良好政治素質(zhì)和較高政策法律水平的人士擔(dān)任人民監(jiān)督員,依照一定的程序,對(duì)查辦職務(wù)犯罪工作進(jìn)行外部監(jiān)督的一項(xiàng)制度。在未成年人刑事檢察工作中,引入人民監(jiān)督員制度,使人民監(jiān)督員在充分行使“知情權(quán)”“參與權(quán)”“監(jiān)督權(quán)”的基礎(chǔ)上,規(guī)范檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法,加強(qiáng)對(duì)未成年人的權(quán)益保護(hù)。

未成年人刑事檢察;社會(huì)監(jiān)督;人民監(jiān)督員制度

近年來(lái),少年司法越來(lái)越受到社會(huì)各界的關(guān)注。在立法上,新實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱為“新刑訴法”)明確規(guī)定了未成年人刑事訴訟特別程序,相關(guān)司法解釋、特別程序的配套工作規(guī)定等也相繼出臺(tái)。司法實(shí)踐中,基于理念的變化和特別程序的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)從事未成年人刑事檢察工作的隊(duì)伍在不斷地專業(yè)化,相關(guān)配套規(guī)定不斷細(xì)化,社會(huì)各界對(duì)未成年人刑事檢察工作的關(guān)注度越來(lái)越高。但一直以來(lái),未成年人刑事檢察工作的社會(huì)監(jiān)督成為監(jiān)督工作的短板,存在不少問(wèn)題,亟須探尋出穩(wěn)妥的對(duì)策。

一、未成年人刑事檢察工作的社會(huì)監(jiān)督存在的問(wèn)題

(一)監(jiān)督渠道、監(jiān)督手段缺乏

近年來(lái),各地檢察機(jī)關(guān)成立了未成年人刑事檢察科(處),專業(yè)化的隊(duì)伍和獨(dú)立部門專門辦理未成年人刑事案件,實(shí)行未成年人刑事案件的捕、訴、監(jiān)、防一體化。在引入社會(huì)力量參與未成年人刑事檢察工作中,也成立了較為固定的隊(duì)伍,包括合適成年人、社會(huì)調(diào)查員,以及專門的法律援助律師等。獨(dú)立部門、固定的社會(huì)力量、一體化的工作思路使得未成年人刑事案件的辦理越來(lái)越規(guī)范化,但這也導(dǎo)致了除檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督外,鮮有社會(huì)監(jiān)督渠道,監(jiān)督手段更無(wú)從談起。

(二)在未成年人特別程序落實(shí)中監(jiān)督匱乏

1.對(duì)參與具體案件辦理的社會(huì)力量監(jiān)督不健全。在未成年人特別程序規(guī)定中,引入社會(huì)力量參與到未成年人刑事案件辦理中,主要體現(xiàn)在合適成年人制度、社會(huì)調(diào)查制度和附條件不起訴制度。合適成年人制度規(guī)定,對(duì)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人、被告人時(shí),其法定代理人不能到場(chǎng)的情況下,引入其他成年親屬、有關(guān)組織代表作為合適成年人到場(chǎng)。在社會(huì)調(diào)查制度中,對(duì)涉罪未成年人的成長(zhǎng)背景、一貫表現(xiàn)、家庭情況等調(diào)查可以委托相關(guān)機(jī)構(gòu),也會(huì)引入社會(huì)力量參與調(diào)查。在附條件不起訴制度中,對(duì)被不起訴人的監(jiān)督幫教工作,也往往是由社區(qū)、學(xué)?；蛘咂渌M織人員參與完成。在未成年人刑事檢察工作引入社會(huì)力量的過(guò)程中,尤其是對(duì)參與具體案件辦理的社會(huì)力量監(jiān)督不健全。一是檢察機(jī)關(guān)審核社會(huì)力量身份是否適格缺乏監(jiān)督;二是對(duì)社會(huì)力量不按規(guī)定履行職責(zé)的監(jiān)督不力;三是對(duì)司法機(jī)關(guān)規(guī)避法律規(guī)定、過(guò)多引入社會(huì)力量的監(jiān)督缺乏,尤其是應(yīng)當(dāng)通知法定代理人到場(chǎng),司法機(jī)關(guān)為工作便利而沒有通知法定代理人,由合適成年人到場(chǎng),這種過(guò)多引入社會(huì)力量的做法缺乏有力監(jiān)督。

2.未成年人法律援助工作監(jiān)督制度不健全。新刑訴法第267條規(guī)定,未成年犯罪嫌疑人沒有委托辯護(hù)人的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。實(shí)踐中,法律援助律師的選任和履職情況沒有健全的監(jiān)督制度。缺乏物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng),以及公益效能的不明顯,使大多數(shù)執(zhí)業(yè)律師不愿意從事法律援助工作。法律援助工作也多數(shù)落在了初任律師身上,初任律師一般閱歷少、辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)少,法律援助工作能夠做到就案依法辯護(hù),但是從實(shí)現(xiàn)未成年人合法權(quán)益最大化的角度,從關(guān)注教育矯正效果方面,多數(shù)不及資歷老、經(jīng)驗(yàn)豐富的律師。也存在著執(zhí)業(yè)律師從事法律援助工作,個(gè)別情況下在訴訟程序中會(huì)出現(xiàn)由見習(xí)律師代勞,僅在法庭審理中出庭辯護(hù)。這種現(xiàn)象弱化了未成年人法律援助的效果。加強(qiáng)對(duì)法律援助律師的評(píng)選、履職的情況,以及相關(guān)制度落實(shí)方面的監(jiān)督,能夠扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)實(shí)的困境,真正實(shí)現(xiàn)法律賦予涉罪未成年人強(qiáng)制辯護(hù)的意義。但目前沒有配套的監(jiān)督機(jī)制和明確的監(jiān)督主體,檢察機(jī)關(guān)自身對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度不足,使涉罪未成年人法律援助工作仍然存在著重流程、輕實(shí)效的現(xiàn)象。

3.對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度尚沒有完善的監(jiān)督制約機(jī)制。新刑訴法首次確立了未成年人犯罪記錄輕罪前科封存制度。對(duì)于符合條件的未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟檔案及相關(guān)個(gè)人信息記載的材料,除司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的以外,不得向任何單位和個(gè)人提供。在未成年人犯罪記錄封存制度落實(shí)方面缺乏相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制:一是對(duì)啟動(dòng)程序的監(jiān)督方面,關(guān)于未成年人犯罪記錄封存制度的啟動(dòng)和具體操作問(wèn)題,我國(guó)新刑訴法并未做出具體規(guī)定。二是對(duì)查詢與審核程序的方面,司法實(shí)踐中對(duì)于未成年人犯罪記錄封存的審核主體、查詢和審核的流程也不盡相同。三是缺乏相應(yīng)的法律監(jiān)督機(jī)制。新刑訴法缺乏對(duì)已封存未成年人刑事記錄進(jìn)行監(jiān)督的具體操作細(xì)則,包括查詢的主體和事項(xiàng)是否符合法律規(guī)定且具有必要性,相關(guān)職能部門和單位是否嚴(yán)格履行了制度規(guī)定和審查程序,其批準(zhǔn)公開的犯罪記錄內(nèi)容和范圍是否符合限制性要求,是否告知查詢單位不得擅自公開查詢內(nèi)容的保密義務(wù)等,這些都需要進(jìn)一步建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。

(三)青少年犯罪預(yù)防工作監(jiān)督不系統(tǒng)

青少年犯罪預(yù)防工作是未成年人刑事檢察工作的重要部分。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)辦理未成年人刑事案件了解的未成年人犯罪成因、特點(diǎn),以青少年犯罪預(yù)防工作為渠道,向社會(huì)傳遞提高青少年的維權(quán)意識(shí),預(yù)防青少年犯罪的發(fā)生。青少年預(yù)防工作缺乏系統(tǒng)的社會(huì)監(jiān)督:一是預(yù)防幫教主體不明,職責(zé)不清,主要由司法機(jī)關(guān)、學(xué)校負(fù)責(zé)宣傳法制教育,未成年人心理上不易于接受。對(duì)于如何開展犯罪預(yù)防工作,各地檢察機(jī)關(guān)有不同的做法,但如何與相關(guān)部門形成合力,與社會(huì)管理融為一體,缺乏明確的職責(zé)和做法。二是預(yù)防幫教措施單一。預(yù)防幫教的手段常常是空洞的說(shuō)教,實(shí)際幫助得少,對(duì)被預(yù)防幫教的未成年人在入學(xué)、就業(yè)等方面的實(shí)際困難往往無(wú)力相助;部分從事預(yù)防幫教工作的人員責(zé)任心不強(qiáng),有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)預(yù)防幫教工作的管理不到位。而這些問(wèn)題的產(chǎn)生,歸根到底是預(yù)防幫教工作措施缺少系統(tǒng)性的操作規(guī)程或細(xì)則。

二、以人民監(jiān)督員制度為視角,探尋未成年人刑事檢察社會(huì)監(jiān)督的“出路”

人民監(jiān)督員制度是我國(guó)檢察體制改革的重大舉措,不僅體現(xiàn)了司法過(guò)程的民主性,也有利于促進(jìn)司法公正,標(biāo)志著我國(guó)檢察制度日臻完善。2005年國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)的民主政治建設(shè)》白皮書指出:“實(shí)行人民監(jiān)督員制度,將檢察工作置于人民群眾的有效監(jiān)督之下,體現(xiàn)了訴訟民主的要求?！盵1]目前,人民監(jiān)督員制度是為了確保職務(wù)犯罪偵查權(quán)、起訴權(quán)的正確行使,由代表公眾的人民監(jiān)督員按照一定程序,對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件進(jìn)行民主監(jiān)督的制度[2]?；趯?duì)未成年人刑事檢察工作社會(huì)監(jiān)督的思考,筆者認(rèn)為,可以從人民監(jiān)督員制度的角度,探尋一條未成年人刑事檢察工作社會(huì)監(jiān)督的“出路”。

(一)應(yīng)當(dāng)明確人民監(jiān)督員參與未成年人刑事檢察工作的職責(zé)和定位

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)》第5條對(duì)人民監(jiān)督員任職條件的規(guī)定,體現(xiàn)了人民監(jiān)督員可能來(lái)自社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域,是社會(huì)的普通一員,并不一定是司法系統(tǒng)的專業(yè)人員。這一特點(diǎn),決定了人民監(jiān)督員在未成年人刑事檢察工作中的監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)明確其定位為社會(huì)監(jiān)督,不能作為訴訟當(dāng)事人。人民監(jiān)督員并不參與每一起未成年人刑事案件的辦理,也不充當(dāng)個(gè)別案件中合適成年人、法律援助律師等身份。人民監(jiān)督員的監(jiān)督職責(zé)主要體現(xiàn)在創(chuàng)建未成年人刑事檢察工作機(jī)制和個(gè)別涉罪未成年人刑事案件辦理兩個(gè)方面:一是對(duì)機(jī)制創(chuàng)建的監(jiān)督。人民監(jiān)督員可以參加司法機(jī)關(guān)聯(lián)席會(huì)、轄區(qū)未成年人犯罪特點(diǎn)和預(yù)防工作的通報(bào)會(huì),參與具體工作機(jī)制的制定,提出監(jiān)督意見。二是對(duì)個(gè)案辦理的監(jiān)督。在辦理涉罪未成年人刑事案件過(guò)程中,對(duì)于特殊處理的案件,邀請(qǐng)人民監(jiān)督員以監(jiān)督方參與訴訟過(guò)程,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)案的監(jiān)督。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)接受輿論監(jiān)督的情況下,人民監(jiān)督員可以作為社會(huì)監(jiān)督的代表參與。例如個(gè)案的不捕、不訴說(shuō)明答疑,以及疑難案件處理聽證等。在參與個(gè)案辦理的監(jiān)督中,人民監(jiān)督員對(duì)案件辦理的程序、案件處理決定,以及對(duì)涉罪未成年人的幫教方案均可以提出監(jiān)督意見,為檢察機(jī)關(guān)做出最終決定提供參考。

(二)人民監(jiān)督員對(duì)執(zhí)行未成年人特別程序的社會(huì)監(jiān)督

人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行未成年人特別程序的社會(huì)監(jiān)督中,需要了解未成年人特別程序的具體法律規(guī)定。司法實(shí)踐中,人民監(jiān)督員并不一定是法律工作者,據(jù)此,我們也可以借鑒新西蘭的做法,盡可能多地給人民監(jiān)督員以法律上的幫助和指導(dǎo),讓他們了解必要的法律規(guī)定和規(guī)則,有利于公正監(jiān)督,防止錯(cuò)案發(fā)生[3]。

1.引入人民監(jiān)督員對(duì)參與訴訟的社會(huì)力量的監(jiān)督?，F(xiàn)代法治不同于傳統(tǒng)法治的一個(gè)重要而突出的標(biāo)志,就是司法過(guò)程不再是人治的工具化操作,體現(xiàn)公眾參與的民主性,從而促進(jìn)權(quán)利保障和司法公正[4]。人民監(jiān)督員制度是一種社會(huì)監(jiān)督,是檢察機(jī)關(guān)引入人民群眾參與司法活動(dòng),并直接參與個(gè)案監(jiān)督的一種新形式,它符合司法民主發(fā)展的潮流與趨勢(shì),也是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的自我完善和發(fā)展[5]。人民監(jiān)督員對(duì)未成年人檢察工作中引入社會(huì)力量的監(jiān)督重點(diǎn),主要包括對(duì)于合適成年人、社會(huì)調(diào)查員、幫教考察人員等社會(huì)力量的是否適格進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)上述人員是否正確履職進(jìn)行監(jiān)督,以及對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)上述人民的選任、是否正確適用相關(guān)制度進(jìn)行監(jiān)督。人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行未成年人特別程序的監(jiān)督方法,主要體現(xiàn)在:一方面,參與到具體制度的制定。司法機(jī)關(guān)執(zhí)行未成年人特別程序的規(guī)定,需要相關(guān)的配套實(shí)施細(xì)則和操作辦法。檢察機(jī)關(guān)在制定具體規(guī)定過(guò)程中,可以邀請(qǐng)人民監(jiān)督員的評(píng)議,由人民監(jiān)督員對(duì)細(xì)則和操作本身是否存在問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。另一方面,參與到個(gè)案辦理。例如,2013年4月,山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院對(duì)辦理的一起涉罪未成年人盜竊案進(jìn)行了相對(duì)不起訴處理。人民監(jiān)督員對(duì)該不起訴宣告的過(guò)程、犯罪記錄封存的過(guò)程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。2014年8月,該院辦理了一起涉罪未成年人盜竊案件,該案事實(shí)清楚但對(duì)案件處理存在起訴、相對(duì)不起訴、附條件不起訴的爭(zhēng)議。為此,該院召開了不公開聽證會(huì),涉罪未成年人、法定代理人、辯護(hù)人、公安機(jī)關(guān)代表,以及心理咨詢師、專家學(xué)者參加,并邀請(qǐng)人民監(jiān)督員到場(chǎng),充分聽取了在場(chǎng)人員的意見,并由專家學(xué)者進(jìn)行了法律解讀和論證,最終參與人員達(dá)成共識(shí),希望檢察機(jī)關(guān)對(duì)該未成年人做附條件不起訴處理。人民監(jiān)督員全程在場(chǎng),對(duì)參與人員的自愿表達(dá)、程序合法性,以及聽證結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。

2.構(gòu)建人民監(jiān)督員參與的未成年人法律援助工作監(jiān)督機(jī)制。為加強(qiáng)法律援助律師的選任和履職情況的監(jiān)督,提高法律援助工作的實(shí)際效果,芝罘區(qū)人民檢察院與轄區(qū)法律援助中心達(dá)成合意,會(huì)簽了《煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院、煙臺(tái)市芝罘區(qū)司法局關(guān)于涉罪未成年人刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》,明確了對(duì)涉罪未成年人法律援助的時(shí)限,法律援助律師的選任、具體程序,以及人民監(jiān)督員參與等內(nèi)容。共同建立了由熟悉未成年人身心特點(diǎn)或由相關(guān)專業(yè)背景的資深律師組成的未成年人法律援助律師庫(kù)。法律援助中心指定律師庫(kù)中的律師向涉罪未成年人提供法律援助。涉罪未成年人、法定代理人和檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對(duì)提供法律援助的律師在履職方面存在的問(wèn)題,可以向人民監(jiān)督員反映,由人民監(jiān)督員核實(shí)后對(duì)該律師出具評(píng)價(jià)意見,并將此評(píng)價(jià)納入對(duì)律師個(gè)人在司法系統(tǒng)的評(píng)價(jià)活動(dòng)。這一做法有效規(guī)范了涉罪未成年人法律援助工作,提高了法律援助律師盡職履責(zé)的積極性,從而增強(qiáng)了涉罪未成年人法律援助工作的效果。

3.建立完善人民監(jiān)督員參與未成年人犯罪記錄封存制度監(jiān)督體系。讓人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪記錄封存的啟動(dòng)、依法進(jìn)行查詢的單位是否對(duì)被封存的犯罪記錄情況予以保密、查詢后對(duì)于相關(guān)信息的使用是否超出法律規(guī)定的范圍等方面實(shí)施社會(huì)監(jiān)督,可以有效避免未成年人犯罪記錄封存制度落實(shí)不到位的問(wèn)題。一是監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)是否及時(shí)通過(guò)發(fā)送檢察建議的方式,對(duì)執(zhí)行未成年人犯罪記錄封存制度的情況進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)于發(fā)現(xiàn)的制度執(zhí)行不規(guī)范、不到位的問(wèn)題,做到及時(shí)予以糾正。二是對(duì)于已封存未成年人犯罪記錄的查詢和公開的情況,人民監(jiān)督員有必要履行社會(huì)監(jiān)督的職能。人民監(jiān)督員可通過(guò)執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)送檢察機(jī)關(guān)未成年人犯罪記錄具體的查詢內(nèi)容及審批備案情況,發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)公開而予以公開的情形,檢察機(jī)關(guān)是否書面通知執(zhí)行部門糾正,并查看執(zhí)行部門是否按要求查詢單位返還犯罪記錄材料,并告知保密義務(wù)及相應(yīng)的法律責(zé)任,并將糾正及告知情況向檢察機(jī)關(guān)書面回復(fù)。三是人民監(jiān)督員可以通過(guò)其他社會(huì)途徑進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)人民監(jiān)督員通過(guò)舉報(bào)或其他途徑自行發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)或有關(guān)機(jī)關(guān)違法封存,或未成年人及其近親屬向檢察機(jī)關(guān)提出申訴的,人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)向監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)提出違法糾正意見,有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正并將糾正結(jié)果通知檢察機(jī)關(guān)。

(三)充分發(fā)揮人民監(jiān)督員在檢察機(jī)關(guān)開展青少年犯罪預(yù)防工作中的作用

發(fā)揮人民監(jiān)督員在檢察機(jī)關(guān)開展青少年犯罪預(yù)防工作中的作用,整合部門資源,增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)開展青少年犯罪預(yù)防工作的效果,主要體現(xiàn)在兩方面:一方面,拓寬法制宣傳的渠道。檢察機(jī)關(guān)對(duì)轄區(qū)青少年開展犯罪預(yù)防工作,是立足檢察職能,將轄區(qū)青少年犯罪的特點(diǎn)和成因,以及相應(yīng)法律知識(shí)和預(yù)防措施通過(guò)學(xué)校、社區(qū)等渠道向社會(huì)傳遞,從而增強(qiáng)預(yù)防效果。這種法制宣傳是一個(gè)雙向的過(guò)程,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)去了解當(dāng)下青少年的心理和需求,互動(dòng)的方式能夠增強(qiáng)法制宣傳的效果。人民監(jiān)督員的參與,利用其自身的社會(huì)資源和社會(huì)人士的身份定位,能夠更多地去了解青少年需要什么樣的法制宣傳,學(xué)校、社區(qū)近期青少年?duì)顩r和動(dòng)向,為檢察機(jī)關(guān)的犯罪預(yù)防工作提供了方向和切入點(diǎn)。例如,人民監(jiān)督員向芝罘區(qū)人民檢察院提出希望檢察機(jī)關(guān)參與到煙臺(tái)某中學(xué)的家長(zhǎng)會(huì),解決家長(zhǎng)對(duì)青春期親子關(guān)系和犯罪預(yù)防方面的困惑。芝罘區(qū)院未檢科檢察人員參加了一次該校主題家長(zhǎng)會(huì),并與家長(zhǎng)進(jìn)行了交流。會(huì)后被吸納到家長(zhǎng)委員會(huì)中,現(xiàn)已成為該校法制副校長(zhǎng)。另一方面,有利于整合社會(huì)資源。在人民監(jiān)督員的提議下,芝罘區(qū)院牽頭成立了由檢察機(jī)關(guān)、關(guān)工委、團(tuán)委、婦聯(lián)、新聞媒體共同參加的預(yù)防青少年犯罪維權(quán)網(wǎng)絡(luò)。在學(xué)校建立了法制宣傳教育基地,選派檢察官擔(dān)任學(xué)校的法制副校長(zhǎng),將法制教育融合到學(xué)校的德育教育中。同時(shí)針對(duì)未成年人犯罪的特點(diǎn),制作了《未成年人維權(quán)手冊(cè)》,開通青少年維權(quán)熱線和維權(quán)郵箱,在報(bào)紙上開辟《聚焦公訴》專欄和在廣播電臺(tái)定期進(jìn)行法律宣傳,利用社會(huì)各媒體開展多種形式的法律知識(shí)宣傳活動(dòng),起到較好的法律宣傳和預(yù)防犯罪的效果。

我們以人民監(jiān)督員制度為視角,開展對(duì)未成年人刑事檢察工作的社會(huì)監(jiān)督問(wèn)題研究是一種新的制度探索。歷時(shí)兩年,在實(shí)踐中逐漸探索出在未成年人刑事檢察工作中引入人民監(jiān)督員的法律定位、職責(zé),并在未成年人刑事檢察工作機(jī)制制定、個(gè)案辦理,以及開展犯罪預(yù)防工作中逐一實(shí)踐,取得了較為明顯的效果。這也將促使我們繼續(xù)去推進(jìn)這項(xiàng)工作,使未成年人刑事檢察工作在社會(huì)化監(jiān)督中不斷規(guī)范,增強(qiáng)對(duì)涉罪未成年人的幫教效果,以及對(duì)轄區(qū)青少年犯罪預(yù)防的效果。

[1]丁毅,楊文靜.人民監(jiān)督員制度創(chuàng)設(shè)與完善[J].政法論壇,2007(6):182-186.

[2]肖靜.人民監(jiān)督員制度與日本檢察審查會(huì)之比較[J].人民檢察,2007(7):57-58.

[3]王曉霞.從新西蘭陪審團(tuán)制度談人民監(jiān)督員制度的完善[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2006(3):61-70.

[4]馬長(zhǎng)山.人民監(jiān)督員制度的法治價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2006(2):61-64.

[5]周永年.關(guān)于人民監(jiān)督員制度法律定位的思考[J].法學(xué), 2006(6):129-134.

Problems and solutions: From the view of the social supervision of the juvenile criminal prosecution

LIU Liping,YUAN Ben
(People’s Procuratorate of Zhifu District of Yantai City,Yantai 264001,China)

The people’s supervisor system is a part of people’s supervision system in China,and is a system which Procuratorial organ,according to prescribed procedures,select people who possess upstanding political quality and have certain knowledge of law and policy as the people's supervisors from the community.This system used to be the external supervision to the criminal investigation of duty crimes.The introduction of people supervisors into the juvenile criminal prosecution can make the people’s supervisors standadize prosecutorial enforcement and strengthen the protection of minors’rights on the base of the full exercise of the right to be informed,to participate and to oversee.

the juvenile criminal prosecution;social supervision;the people’s supervisor system

D915.18

:A

:1671-9476(2015)01-0078-04

10.13450/j.cnkij.zknu.2015.01.020

2014-09-02;

2014-10-12

山東省檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)課題階段性成果。

劉力萍(1980-),女,山東龍口人,法律碩士,研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué);原 奔(1976-),男,山東萊州人,研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)。