□孫曉慶

基于國際比較視野的高職院校治理結(jié)構(gòu)研究

□孫曉慶

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代大學(xué)制度的核心部分。高職院校治理結(jié)構(gòu)的核心，是平衡和調(diào)動(dòng)利益相關(guān)主體的力量，推進(jìn)高等職業(yè)教育發(fā)展。文章通過實(shí)地考察德國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)和職業(yè)學(xué)院的治理模式改革，以及對(duì)美國、澳大利亞、日本等職業(yè)教育治理制度的源流及創(chuàng)新發(fā)展梳理，拓寬了相關(guān)研究的視角，充分吸收高等職業(yè)院校治理理論探索與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的精髓，提出了我國深化高等職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)關(guān)鍵領(lǐng)域改革的舉措，加快構(gòu)建發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的保障和運(yùn)行體系。

治理；國際視野；比較；高職院校

我國舉辦著世界上最大規(guī)模的高等職業(yè)教育，745萬學(xué)生、63萬教職工、1321所高職（?？疲┰盒＃?］，科學(xué)的治理手段成為滿足社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)亟需的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的訴求，形勢(shì)的發(fā)展迫切需要高等職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制的完善和創(chuàng)新。我國治理結(jié)構(gòu)的研究起步較晚，缺乏系統(tǒng)性的理論指導(dǎo)和實(shí)證研究，對(duì)高職院校治理現(xiàn)實(shí)改革指導(dǎo)力度不大，舉步維艱。通過實(shí)地考察德國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)和職業(yè)學(xué)院的治理模式改革，以及對(duì)美國、澳大利亞、日本等職業(yè)教育治理模式路徑的梳理，拓寬了相關(guān)研究的視角和分析思路，提出了我國深化高等職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)關(guān)鍵領(lǐng)域改革的舉措，加快構(gòu)建發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的保障和運(yùn)行體系，為提高職業(yè)院校治理能力提供了國際視野和有益借鑒。

一、高職院?！爸卫怼钡囊x

漢語“治理”，在《辭?！分械尼屃x是管理，《商君書·更法》：“治世不一道”［2］。20世紀(jì)90年代以來，“治理”在傳統(tǒng)體制中的“控制與被控制、管理與被管理”的涵義逐漸被突破，特別是歐洲聯(lián)盟的締結(jié)，全球化和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的推動(dòng)，市場的繁榮，資源與環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，公民精神生活的追求及民主意識(shí)的覺醒，諸多因素豐富和拓展了“治理”的內(nèi)涵。治理成為一個(gè)持續(xù)互動(dòng)、協(xié)調(diào)行動(dòng)的過程。治理理論的核心在于改變傳統(tǒng)管理方式中行政調(diào)節(jié)的強(qiáng)制性手段，通過利益相關(guān)者主體的聯(lián)合行動(dòng)，創(chuàng)建協(xié)同、多元的治理結(jié)構(gòu)。

高等職業(yè)院校治理要義強(qiáng)調(diào)的是教育決策民主化的過程，關(guān)鍵在于設(shè)計(jì)合理的章程制度，平衡利益相關(guān)者對(duì)決策權(quán)的配置，明確權(quán)力分割、責(zé)任分擔(dān)與利益分享，激發(fā)大學(xué)的本質(zhì)功能和學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。2014年5月，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育決定》對(duì)“治理”的要義界定，包含兩個(gè)方面：一種是規(guī)范辦學(xué)行為和行政權(quán)力，“建立學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)等共同參與的學(xué)校理事會(huì)或董事會(huì)；制定校長任職資格標(biāo)準(zhǔn)；完善體現(xiàn)職業(yè)院校辦學(xué)和管理特點(diǎn)的績效考核內(nèi)部分配機(jī)制?！保?］第二種則是倡導(dǎo)通過共同治理來平衡和發(fā)展利益相關(guān)者的利益，“鼓勵(lì)多元主體組建職業(yè)教育集團(tuán)，開展多元投資主體依法共建職業(yè)教育集團(tuán)的改革試點(diǎn)?！保?］這兩方面的闡述都是基于權(quán)力的平衡來實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)院校的治理目標(biāo)。由于各國制度受歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化的深刻影響，治理機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)行中不斷發(fā)展完善，可以進(jìn)行結(jié)構(gòu)比較和適應(yīng)性選擇借鑒。

二、發(fā)達(dá)國家高等職業(yè)院校的教育治理實(shí)踐

（一）德國職業(yè)院校治理制度凸顯學(xué)術(shù)自治

追溯整個(gè)德國大學(xué)治理制度的源流，1348年德意志皇帝盧森堡家族創(chuàng)辦布拉格查理大學(xué)，標(biāo)志著德國高等教育正式誕生。19世紀(jì)初，在德國哲學(xué)家伊曼紐爾·康德新人文主義影響下，形成了包含“大學(xué)自治”、“教授治?！薄ⅰ皩W(xué)術(shù)自由”以及“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的新理念，由此確立了德國大學(xué)極力維護(hù)的核心價(jià)值，其根本目的在于喚醒對(duì)人性的尊重，最廣泛地調(diào)動(dòng)人的積極性，充分發(fā)揮人的創(chuàng)造力，突出人的成長發(fā)展，把教育與人的自由、尊嚴(yán)、幸福及終極價(jià)值聯(lián)系在一起。1810年，卡爾·威廉· 馮·洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)，今稱柏林洪堡大學(xué)，“學(xué)術(shù)自由”的思想貫徹于大學(xué)理念，“以人為本”的辦學(xué)思想和教學(xué)理念得以深深扎根于德國大學(xué)的土壤，不僅對(duì)德國雙元制職業(yè)教育發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響力，而且對(duì)近代全世界大學(xué)理念和治理模式的發(fā)展帶來了深刻的影響。

20世紀(jì)20年代末爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給德國大學(xué)帶來巨大影響，政府控制所衍生的行政權(quán)力開始出現(xiàn)強(qiáng)化。1990年，德國的統(tǒng)一給政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)帶來了深刻變化，在教育領(lǐng)域的突出顯現(xiàn)是1998年德國頒布了《高等教育總綱法》第四次修正法案，對(duì)聯(lián)邦政府“失去的權(quán)力”和“保留的權(quán)利”作了重新界定。各州擁有了包括工資、待遇、績效改革的決定權(quán)等，聯(lián)邦政府無權(quán)介入。進(jìn)入新世紀(jì)以來，德國州政府高等教育主管部門的行政權(quán)力掌控過大，高校自治權(quán)力普遍缺失。2008年10月，廢除《高校總綱法》，德國高校自治成為高等教育制度變革的內(nèi)在性訴求，推動(dòng)了德國高校治理進(jìn)程?，F(xiàn)行的《德國基本法》等法律，明確規(guī)定了大學(xué)享有的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。筆者此次考察了德國薩克森州，薩克森州早在1993年出現(xiàn)了治理領(lǐng)域的嶄新名詞“高校委員會(huì)”，對(duì)德國各聯(lián)邦產(chǎn)生了輻射影響并逐漸普及。通過考察位于薩克森州中西部的米特韋達(dá)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，及對(duì)德國其他應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究發(fā)現(xiàn)，德國高校不設(shè)董事會(huì)，校務(wù)委員會(huì)作為高校最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，“制定各校校內(nèi)規(guī)章制度、學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事任用、財(cái)務(wù)收支以及推薦與選舉并罷免校長委員會(huì)成員?！保?］德國的大學(xué)教授既是一種職稱，又是一種終身榮譽(yù)。在教學(xué)和科學(xué)研究中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和核心地位。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)第二層是負(fù)責(zé)學(xué)校運(yùn)行的行政機(jī)構(gòu)，主要由大學(xué)治理的核心人物校長、副校長等組成，校長、副校長在正教授中產(chǎn)生。第三層是教學(xué)研究組織，機(jī)構(gòu)精簡，運(yùn)行高效，充分保障了大學(xué)教授的學(xué)術(shù)自由，突出了人才培養(yǎng)的核心地位。不僅是德國的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，德國職業(yè)教育體系的另一條主干路徑職業(yè)學(xué)院的治理結(jié)構(gòu)，同樣凸顯了學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的雙重制約。理想的院校治理使“雙元制”職業(yè)教育蓬勃發(fā)展，成為德國制造的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

（二）美國高等職業(yè)院校推行共同治理模式

美國高校治理制度受三權(quán)分立政治制度運(yùn)行和制約的影響深遠(yuǎn)，同時(shí)受到經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素的重要影響，美國大學(xué)適應(yīng)社會(huì)需求，不斷學(xué)習(xí)歐洲大學(xué)制度和治理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)治理模式進(jìn)行不間斷創(chuàng)新。美國高職院校治理從最初的以董事會(huì)為主導(dǎo)，拓展到以校長為主導(dǎo)。當(dāng)前，形成了以校外人士為主導(dǎo)的董事會(huì)、以校長為代表的行政管理和以教授為主體的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，外部控制權(quán)、內(nèi)部管理權(quán)各司其職、共同依存的美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，達(dá)到行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的均衡匹配。此外，教師、學(xué)生以及其他利益相關(guān)者等同時(shí)對(duì)大學(xué)治理發(fā)揮積極影響。由此可見，美國大學(xué)有效的治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)的是內(nèi)外部權(quán)力的監(jiān)督和制衡，充分發(fā)揮了大學(xué)自治、專家治校和學(xué)術(shù)自由的有機(jī)結(jié)合。美國由此形成了各方利益相關(guān)者共同治理、同時(shí)學(xué)術(shù)型治理并重的大學(xué)治理模式，影響著世界高等教育的發(fā)展。

美國社區(qū)學(xué)院是美國高等教育的創(chuàng)新與發(fā)展，是職業(yè)教育、繼續(xù)教育和終身教育的重要載體。社區(qū)學(xué)院的管理權(quán)限在于各個(gè)州。董事會(huì)是學(xué)校最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，把握著最高政策和發(fā)展方向。董事會(huì)由校外知名人士組成，能多方考慮政府、社會(huì)民眾多方利益訴求，妥善處理大學(xué)與政府、社會(huì)的關(guān)系，拓展資金籌集渠道，確保并有效管理各種資源。董事會(huì)可以任命校長，社會(huì)也通過董事會(huì)監(jiān)督大學(xué)，但董事會(huì)不能干預(yù)大學(xué)的日常事務(wù)。以校長為代表的行政委員會(huì)處理大學(xué)日常行政事務(wù)；由評(píng)議會(huì)處理學(xué)術(shù)事務(wù)，成員包括教授或以教授為主的學(xué)術(shù)層，涵蓋管理層、行政人員、教師代表、學(xué)生代表等多個(gè)群體。美國社區(qū)學(xué)院有效形成了董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力分立、協(xié)調(diào)與有效制約的治理模式。美國社區(qū)學(xué)院共同治理體現(xiàn)分享理念，強(qiáng)調(diào)教職工和學(xué)生利益訴求的民主監(jiān)督，并通過完善的司法制度保障學(xué)生的基本權(quán)力。美國社區(qū)學(xué)院的“共同治理”，客觀上為美國高等職業(yè)教育的發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)終身教育的社會(huì)理想提供了有力的保障。

（三）澳大利亞高等職業(yè)院校的董事會(huì)治理

澳大利亞大學(xué)治理模式受英國影響較深，而英國是世界上最早實(shí)行大學(xué)基金制撥款模式的國家［6］。英國大學(xué)基本不受行政權(quán)力干預(yù)，是一些自治機(jī)構(gòu)。澳大利亞高等職業(yè)院校治理模式類似于英國1992年之前成立的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，包含了校董會(huì)、校務(wù)委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)等獨(dú)立機(jī)構(gòu)。澳大利亞聯(lián)邦或州政府把治理的權(quán)責(zé)機(jī)構(gòu)賦予校董事會(huì)，執(zhí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)和校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等輔助決策制度。澳大利亞TAFE學(xué)院（技術(shù)與繼續(xù)教育學(xué)院），是澳大利亞職業(yè)教育的辦學(xué)實(shí)體，經(jīng)政府認(rèn)可并接受政府監(jiān)督，主要由各州政府管理。澳大利亞TAFE學(xué)院緊貼經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，主動(dòng)服務(wù)學(xué)生成長發(fā)展需要，TAFE學(xué)院的治理體系，主要基于政府牽頭，由行業(yè)技能委員會(huì)主導(dǎo)，學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)、社會(huì)專家、顧問共同參與制定職業(yè)教育能力標(biāo)準(zhǔn)體系，各技術(shù)與繼續(xù)教育學(xué)院嚴(yán)格執(zhí)行人才標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行培訓(xùn)質(zhì)量認(rèn)證體系和撥款應(yīng)用體系。

董事會(huì)作為TAFE學(xué)院最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定發(fā)展戰(zhàn)略、辦學(xué)宗旨和辦學(xué)方向，負(fù)責(zé)院校的業(yè)績管理、監(jiān)督評(píng)估、財(cái)務(wù)管理、問責(zé)體系等。校長由董事會(huì)任命，并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，是學(xué)校的首席執(zhí)行官和法人代表。著名高等教育管理評(píng)估委員會(huì)《Hoare報(bào)告》對(duì)澳大利亞治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻影響，認(rèn)為董事會(huì)組成規(guī)模一般在10-15人之間為宜，組成原則必須包括不同利益相關(guān)者代表，以有效行使推進(jìn)職業(yè)教育改革、質(zhì)量監(jiān)控、服務(wù)政府、取得政府和社會(huì)支持等內(nèi)外部治理權(quán)責(zé)，充分調(diào)動(dòng)各利益相關(guān)群體的主動(dòng)性、創(chuàng)造性，促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展決策的合法性和科學(xué)性。董事會(huì)下設(shè)校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，各專門委員會(huì)按照職責(zé)權(quán)限行使權(quán)力，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。校務(wù)委員會(huì)擁有重大事務(wù)管理監(jiān)督權(quán)力，聘任常務(wù)副校長為首席執(zhí)行官。學(xué)術(shù)委員會(huì)決定教學(xué)和科學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)權(quán)力，進(jìn)行內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)督，以維持大學(xué)教學(xué)及研究水準(zhǔn)，保障高校學(xué)術(shù)自由。澳大利亞TAFE學(xué)院治理結(jié)構(gòu)劃分明晰，權(quán)力運(yùn)行上建有相互制衡機(jī)制，確保了澳大利亞職業(yè)教育的國際地位與聲譽(yù)。

（四）日本高等職業(yè)教育法人化治理結(jié)構(gòu)借鑒

亞洲近鄰日本在高等職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)上有一定的創(chuàng)新之處。日本高校治理制度經(jīng)歷了明治維新時(shí)期、帝國大學(xué)時(shí)代、戰(zhàn)后學(xué)習(xí)美式教育制度等時(shí)期。19世紀(jì)90年代，明治維新后的日本政治、經(jīng)濟(jì)、軍事力量不斷增強(qiáng)，逐漸走上了帝國主義道路，亟需大量實(shí)業(yè)型工業(yè)技術(shù)人才。日本因此建設(shè)了一批以實(shí)業(yè)為主的專科學(xué)校。日本高等職業(yè)教育以高等?？茖W(xué)校為主，此時(shí)高等?？茖W(xué)校治理機(jī)制上行政權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)之勢(shì)，實(shí)行嚴(yán)格的集權(quán)管理。在一段時(shí)間的學(xué)習(xí)模仿德國、美國等國家的治理模式后，2000年以后，日本逐步走出了一條治理改革的創(chuàng)新之路。

2003年，日本公布和實(shí)施了 《國立大學(xué)法人法》，此舉標(biāo)志著日本高校治理進(jìn)入法制化階段。日本國立大學(xué)法人化后，政府控制方式由之前的直接控制轉(zhuǎn)為間接控制。政府主要通過第三方評(píng)價(jià)方式對(duì)教學(xué)、科研和經(jīng)營方面的業(yè)績進(jìn)行核查評(píng)估，決定資源配置和宏觀調(diào)控。“日本全國共有各類大學(xué)778所，其中16%屬于技術(shù)類院校?！保?］日本政府把高等職業(yè)教育發(fā)展放在重要戰(zhàn)略位置，在職業(yè)教育發(fā)展中企業(yè)培訓(xùn)的作用也非常凸顯。在高等?？茖W(xué)校的治理機(jī)制設(shè)計(jì)上，重新定位、科學(xué)劃分了文部省與地方教育委員會(huì)的權(quán)限，吸收了校內(nèi)和校外人員共同參與，包括校長選考會(huì)、理事會(huì)、經(jīng)營協(xié)議會(huì)、教育研究評(píng)議會(huì)的構(gòu)成。從法人化后的治理設(shè)計(jì)來看，校長任命方式不再是教授會(huì)選舉，而由校長選考會(huì)由校外人士參與、文部省任命，校長成為法人代表、法人運(yùn)營和大學(xué)運(yùn)營的雙重職責(zé)，使校長的權(quán)限得到增強(qiáng)。教授會(huì)依舊保留關(guān)于教授、副教授和講師任免的審議權(quán)，保障了學(xué)術(shù)權(quán)力，為學(xué)術(shù)自由奠定了前提。經(jīng)過摸索創(chuàng)新，日本基本形成了法人（校長）治校和教授治學(xué)相互結(jié)合、相互制約的治理結(jié)構(gòu)機(jī)制。

三、我國高職院校治理結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性選擇與創(chuàng)新實(shí)踐

高等職業(yè)教育的重要性決定了高職院校治理的重要性。發(fā)達(dá)國家的職業(yè)院校治理模式經(jīng)驗(yàn)，為我國致力于構(gòu)建形成政治、行政、學(xué)術(shù)、民主等力量良性互動(dòng)的現(xiàn)代高等職業(yè)院校治理模式，提供了有益的選擇和借鑒。

（一）加大政府簡政放權(quán)，明確權(quán)力界定實(shí)現(xiàn)共同治理

近年來，中央加大簡政放權(quán)的力度，政府由直接管理逐漸向間接管理轉(zhuǎn)變。圍繞怎樣擴(kuò)大和落實(shí)高職院校的辦學(xué)自主權(quán)，根據(jù)產(chǎn)教深度融合的要求，要發(fā)揮市場主體作用，吸引社會(huì)力量共同辦學(xué)，鼓勵(lì)行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)等共同參與高職院校事務(wù)，明確政府、學(xué)校和社會(huì)的職責(zé)權(quán)限，目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的共同治理，推進(jìn)高職院校治理結(jié)構(gòu)改革。同時(shí)，建立理事會(huì)或董事會(huì)，合理確立大學(xué)內(nèi)部不同治理主體之間的權(quán)利。在確定和保障學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力的地位和作用上，關(guān)鍵在于加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的決策機(jī)制，允許教職工、學(xué)術(shù)、校友會(huì)成員代表共同參與學(xué)校治理，共同分擔(dān)大學(xué)的事務(wù)與責(zé)任，加強(qiáng)教職工、學(xué)生、社會(huì)公眾對(duì)學(xué)校事務(wù)的監(jiān)督和制約。以教師為根本，在資源、待遇等方面突出教師的教學(xué)科研應(yīng)有的地位，充分保障教師的權(quán)益。把學(xué)生的需要作為高教改革關(guān)注的重點(diǎn)［8］，把高等職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展與學(xué)生的尊嚴(yán)、價(jià)值和出彩人生緊密聯(lián)系在一起。

（二）依靠院校章程制定，發(fā)揮章程作用實(shí)現(xiàn)有效治理

建立教育法律制度體系是規(guī)范高職院校治理的必要條件，根據(jù)國家及地方教育法律法規(guī)制定的進(jìn)程，及時(shí)做好高職院校章程的制定工作，既要體現(xiàn)特色，彰顯實(shí)用性和可操作性，又要明確權(quán)、責(zé)、利的邊界與利益機(jī)制。高職院校作為一種重要的教育類型學(xué)校，在堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制根本制度保證下，堅(jiān)持科學(xué)定位、分類培養(yǎng)、特色辦學(xué)，致力于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需要的高素質(zhì)技術(shù)技能應(yīng)用型人才培養(yǎng)，建立一套科學(xué)的治理體系，真正辦成一個(gè)自我約束、自主發(fā)展、自主辦學(xué)的實(shí)體。日本現(xiàn)代大學(xué)制度把學(xué)術(shù)自由上升到憲法這個(gè)國家根本大法上，《學(xué)校教育法》對(duì)教授會(huì)作了明確的法律定位。我國高職院校在章程制定中也應(yīng)明確教授在學(xué)校中的地位、作用及運(yùn)行機(jī)制；制定師生聽證會(huì)制度，保障師生對(duì)學(xué)校重大改革發(fā)展問題及學(xué)校干部人事任免的參與、監(jiān)管權(quán)；逐步實(shí)現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、行政領(lǐng)導(dǎo)的民主選舉，合理配置和制衡政治權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力，做到學(xué)術(shù)自治、職責(zé)清晰、民主科學(xué)，使各項(xiàng)權(quán)力既相對(duì)分立，又相互制約。

（三）圍繞教育現(xiàn)代化目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化

圍繞到2020年基本實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化目標(biāo)，首先必須理順政府、教育和學(xué)校的關(guān)系，創(chuàng)新體制機(jī)制，切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)矛盾和問題，充分發(fā)揮教育治理的能力。高職院校治理必須關(guān)注教育質(zhì)量和內(nèi)涵建設(shè)，把落實(shí)學(xué)校辦學(xué)主體地位、激發(fā)學(xué)校辦學(xué)活力作為核心任務(wù)，通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)引領(lǐng)支撐新科學(xué)新技術(shù)，加快學(xué)校治理結(jié)構(gòu)機(jī)制改革，激發(fā)主體內(nèi)在潛力，自我完善，自主發(fā)展。其次應(yīng)該加快教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建設(shè)，建立專業(yè)與產(chǎn)業(yè)行業(yè)的關(guān)聯(lián)，建立動(dòng)態(tài)適應(yīng)的社會(huì)機(jī)制，以學(xué)生可持續(xù)發(fā)展為中心，提高技術(shù)技能應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量。再次，應(yīng)建立和強(qiáng)化獨(dú)立的高職教育績效評(píng)估和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，深入貫徹《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》等文件精神，積極培育和發(fā)展社會(huì)第三方組織，彰顯評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、專業(yè)性、公正性和科學(xué)性。唯此，高職院校才能承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)科學(xué)治理、依法治理和民主治理，實(shí)現(xiàn)治理能力的現(xiàn)代化。

［1］教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)全國基本情況（截至2014年12月15日）［EB/OL］.http://www.moe.edu.cn/publicfiles/ business/htmlfiles/moe/s8493/201412/181591.html.

［2］辭海（第1版）［M］.上海：上海辭書出版社，2000：1101.

［3］［4］國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定［Z］.國發(fā)〔2014〕19號(hào).

［5］俞可.在夾縫中演繹的德國高校治理［J］.復(fù)旦教育論壇，2013（5）：14-20.

［6］孫曉慶.發(fā)達(dá)國家高職教育經(jīng)費(fèi)投入標(biāo)準(zhǔn)與績效評(píng)價(jià)比較研究［J］.繼續(xù)教育研究，2014（3）：128-130.

［7］寺田盛紀(jì)（著），閆智勇，等（譯）.日本職業(yè)教育面臨的挑戰(zhàn)——亞洲區(qū)域內(nèi)國際比較視野中的研究［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2012（7）：81-87.

［8］趙德武.高等教育新常態(tài)與教育改革創(chuàng)新［N］.光明日?qǐng)?bào)，2015-1-6-（16）.

責(zé)任編輯時(shí)紅兵

孫曉慶（1980-），女，浙江余姚人，寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員，研究方向?yàn)楦叩嚷殬I(yè)院校治理與績效。

寧波市教育科學(xué)規(guī)劃研究課題“基于國際比較視野的高職院校教育治理結(jié)構(gòu)研究”（編號(hào)：2014YGH126），主持人：孫曉慶。

G717

A

1001－7518（2015）23-0049-04