對(duì)比分析超聲潔治聯(lián)合藥物治療與Er：YAG激光治療早期種植體周圍炎的臨床療效

楊艷

對(duì)比分析超聲潔治聯(lián)合藥物治療與Er：YAG激光治療早期種植體周圍炎的臨床療效

楊艷

目的 對(duì)比超聲潔治聯(lián)合藥物治療與Er：YAG激光治療種植體周圍炎的療效。方法 將20例早期種植體周圍炎患者分為A組（超聲潔治聯(lián)合藥物）和B組（Er：YAG激光治療），觀察1年內(nèi)的療效。結(jié)果 兩組SBI、PD、PLI較治療前有顯著差異，兩組間SBI、PD、PLI、AL差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 超聲潔治聯(lián)合藥物治療與Er：YAG激光治療對(duì)早期種植體周圍炎均有療效，但不能促進(jìn)新骨形成。

超聲潔治聯(lián)合藥物治療；Er：YAG激光治療；種植體周圍炎

伴隨著口腔種植技術(shù)的提高，種植修復(fù)在牙列缺損治療中的應(yīng)用日益廣泛［1］。隨著種植體的迅速普及，其帶來(lái)的一系列并發(fā)癥也越來(lái)越常見。作為其中一種常見的并發(fā)癥，種植體周圍炎能導(dǎo)致種植體周圍骨喪失，甚至致使種植體逐漸松動(dòng)脫落［2］。為分析其治療效果，本研究以20例早期種植體周圍炎患者為研究對(duì)象，對(duì)比超聲潔治聯(lián)合藥物治療與Er：YAG激光治療的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

以2013年1月～2014年10月本院收治的20例早期種植體周圍炎患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為A組、B組。A組10例患者中，男6例，女4例；年齡19～57歲，平均（38.2±3.6）歲。B組10例患者中，男5例，女5例；年齡19～57歲，平均（38.3±3.5）歲。兩組患者一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

給予A組患者超聲潔治聯(lián)合藥物進(jìn)行治療：以超聲潔治器（德國(guó)Vector牙周治療儀）潔治患者種植體，必要時(shí)以手動(dòng)碳纖維刮治器潔治（北京福克斯公司生產(chǎn)）超聲設(shè)備無(wú)法到達(dá)的區(qū)域；完成潔治后，給予患者鹽酸米諾環(huán)素軟膏（日本株式會(huì)社生產(chǎn)）治療。同時(shí)，給予B組患者Er：YAG激光（Fotona歐洲之星雙波長(zhǎng)激光治療儀）治療，治療后3，6，12個(gè)月復(fù)診觀察以下指標(biāo)。

1.3觀察指標(biāo)［3］

（1）齦溝出血指數(shù)（SBI）：以20 g的力量，將刻度牙周探針經(jīng)由種植體齦緣下1 mm處滑動(dòng)，認(rèn)真觀察并記錄種植體牙齦是否出血和出血的具體程度。以0～4級(jí)計(jì)分，以牙齦正常，為0級(jí)；以牙齦輕微水腫，但不出血，為1級(jí)；以探針處有點(diǎn)狀出血，為2級(jí)；以出血經(jīng)由齦緣延伸，為3級(jí)；以出血溢出齦緣，為4級(jí)。（2）PD（探診深度）：以20 g的力量，將0.55 mm牙周探針對(duì)齦緣至種植體周圍袋底距離進(jìn)行探查，并記錄種植體的頰面、舌面、近中面、遠(yuǎn)中面均值。（3）PLI（菌斑指數(shù)）：以未出現(xiàn)菌斑為0分；以探針探之出現(xiàn)菌斑，為1分；以肉眼可見菌斑，為2分；以大量菌斑，為3分。（4）AL（臨床附著喪失水平）：X線片或CT測(cè)量復(fù)診時(shí)種植體平臺(tái)近、遠(yuǎn)中到骨結(jié)合距離-冠修復(fù)時(shí)該距離。輕度：1～2 mm，中度：3～4 mm，重度＞5 mm。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將收集到的數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（±s）表示，用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者治療前后指標(biāo)變化情況

治療前，A組SBI、PD、PLI分別為（3.4±1.3）、（4.8±1.1）mm、（3.0±0.4）；B組SBI、PD、PLI分別為（3.3±1.2）、（4.7±0.9）mm、（2.9±0.7）。兩組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后1年，A組SBI、PD、PLI分別為（1.3±0.4）、（2.3±0.4）mm、（1.2±0.5）；B組SBI、PD、PLI分別為（1.4±0.5）、（2.4±0.5）mm、（1.1±0.2）。兩組治療后較治療前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。

2.2治療后兩組間對(duì)比

治療后，A組、B組種植體AL分別為（2.23±0.05）cm、（2.05±0.1）cm。兩組對(duì)比，治療后指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

3　討論

種植體周圍炎是種植修復(fù)常見的一種并發(fā)癥，其臨床癥狀與牙周炎的進(jìn)展變化類似，常表現(xiàn)出牙齦出血、紅腫、溢膿等，且種植體與周圍組織間產(chǎn)生牙周袋。臨床上治療種植體周圍炎的關(guān)鍵是盡早發(fā)現(xiàn)、盡早確診、盡早對(duì)癥治療，若患者治療不及時(shí)，或治療方法不當(dāng)，都會(huì)導(dǎo)致種植體松動(dòng)脫落。當(dāng)前，臨床上多采用機(jī)械或化學(xué)手段對(duì)早期種植體周圍炎進(jìn)行治療，主要包括超聲潔治、手工潔治、激光治療、口腔局部藥物治療等。其中，超聲潔治應(yīng)用較為廣泛，其能在確保對(duì)種植體表面進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，達(dá)到光滑潔凈的治療效果。而藥物治療多應(yīng)用甲硝唑類、四環(huán)素類等，基于單純藥物治療的局限性，臨床上多采用藥物聯(lián)合機(jī)械治療。

本研究對(duì)A組患者實(shí)施超聲潔治聯(lián)合藥物進(jìn)行治療，對(duì)B組患者實(shí)施Er：YAG激光進(jìn)行治療。結(jié)果顯示，治療前后，兩組患者間SBI、PD、PLI指數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但是，治療后3個(gè)月，6個(gè)月，A組與B組SBI，PLI差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。提示超聲潔治聯(lián)合藥物治療與Er：YAG激光治療早期種植體周圍炎中療效相當(dāng)，但激光治療在初期控制種植體周炎臨床癥狀效果更好?？赡芤?yàn)镋r：YAG激光能減少炎癥細(xì)胞浸潤(rùn)和基質(zhì)金屬蛋白酶-8的抗原反應(yīng)［4］。

然而兩種治療方式都不能增加骨組織在種植體周的附著水平，要想增加骨組織的附著水平需要更進(jìn)一步的手術(shù)治療，如翻瓣植骨術(shù)或GBR手術(shù)［5］。對(duì)于中、重度種植體周圍炎應(yīng)在使用非手術(shù)治療方式控制炎癥后，加用手術(shù)方式才能達(dá)到較好的治療效果。

綜上所述，采用超聲潔治聯(lián)合藥物治療或激光治療這樣的非手術(shù)治療方式對(duì)于早期種植體周圍炎均有較好的療效，然而對(duì)于骨高度喪失較大的晚期病例，需要進(jìn)行手術(shù)治療。

［1］胡勁松. 比較分析超聲潔治聯(lián)合藥物治療與翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療種植體周圍炎的臨床療效［J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（19）：132-133.

［2］孫淑莉，王芳，史春濤，等. 超聲潔治聯(lián)合藥物治療與翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療種植體周圍炎的臨床療效對(duì)比研究［J］. 濱州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，37（6）：436-438.

［3］王萍，謝蟪旭，屈依麗，等. 1例吸煙者種植體周圍炎的循證治療［J］. 中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2010，10（6）：759-762.

［4］Lopes BM，Marcantonio RA，Thompson GM，et al. Short-term clinical and immunologic effects of scaling and root planning with Er: YAG laser in periodontitis［J］. J periodontol，2008，79（7）：1158-1167.

［5］Schwarz F，Sculean A，Rothamel D，et al. Clinical evaluation of Er: YAG laser for nonsurgicaltreatment of peri-implantitis:a pilot study［J］. Cli Oral Implants Res.，2005，16（1）：44-52.

Clinical Study of Treatment of Early Peri-implantitis by the Vector System Combined Drug Therapy and Er: YAG Layser

YANG Yan， Xiamen Stomatological Hospital， Xiamen 361000， China

Objective Contrast the treament of early peri-implantitis by the vector system combined drug therapy and Er: YAG layser. Methods 20 patients with early peri-implantitis were divided into group A （the Vector system combined drugs） and group B （Er: YAG Layser）. Results There was no significant difference between SBI， PD， PLI， AL in two groups；there was significant difference with and without treatment （P＞0.05）. Conclusion Ultrasonic scaling combined with drug therapy and Er: YAG laser treatment for early planting body periarthritis have effect but did not promote new bone formation.

Vector system， Er:YAG layser， Peri-implantitis

R783

A

1674-9308（2015）33-0142-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.33.094

361000 福建省廈門市口腔醫(yī)院