吳飛

資訊時(shí)代的媒體競(jìng)爭(zhēng)已進(jìn)入白熱化階段，“獨(dú)家新聞”的空間越來越小，無論是電視還是平面媒體，比“驚曝”，比“刺激”，比“視覺沖擊力”已成為媒體間搏殺的重要手段。尋找“賣點(diǎn)”、“猛料”以吸引受眾眼球，也成了一些記者的新聞策劃人每天殫精竭慮之事。

雖然媒體無時(shí)無刻不在接受各種倫理的制約，新生的媒體在它的發(fā)展和蛻變中，也在勇敢地對(duì)傳統(tǒng)媒體原則提出一輪接一輪的挑戰(zhàn)，試圖在生活的每個(gè)角落中幫助人們改變舊的倫理觀念。但對(duì)于經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)和處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的國家來說，時(shí)下誠信度的降低和道德失范之于掌握話語權(quán)的媒體來說，倫理觀的體現(xiàn)比任何時(shí)候都顯得重要。

新聞炒作與道德失范

正確區(qū)分新聞炒作與新聞的一個(gè)重要標(biāo)志，就是你的原創(chuàng)點(diǎn)忠實(shí)于誰，對(duì)誰承擔(dān)著道德責(zé)任。一個(gè)新聞事件的出現(xiàn)，伴隨著它的延伸、發(fā)展和變化，進(jìn)行恰當(dāng)適度的包裝、運(yùn)作和烘托，將朝著符合公眾的方向推向高潮，健康地走向終結(jié)，也就順應(yīng)了公眾倫理道德，完成了媒體應(yīng)負(fù)有的社會(huì)責(zé)任，這才稱得上是新聞策劃。

相反，僅忠于“驚曝”，一味追求賣點(diǎn)，只對(duì)本媒體承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)使媒體的經(jīng)濟(jì)和公眾的合理新聞產(chǎn)生矛盾，走向道德失范。

以報(bào)道事實(shí)、尊重新聞規(guī)律為“幌子”的惡性炒作，使媒體今天散放出謠言，明天又急忙追回。謠言瘋狂地四處流播，新聞媒體先是急切地報(bào)道這些“未加證實(shí)的”謠言，然后又以驚人的速度再次更正它們。新聞媒體的道德失范，大大降低了媒體的公信度和美譽(yù)度。

傳媒別有企圖地將非新聞“炒”成新聞，將一般新聞“炒”成熱點(diǎn)新聞，目的不外乎造成轟動(dòng)效應(yīng)，增強(qiáng)對(duì)受眾的吸引力，爭(zhēng)取更多的廣告收入;從被報(bào)道者那里直接獲取經(jīng)濟(jì)利益，“炒新聞”是傳媒對(duì)提供贊助者所作的回報(bào)。

“炒新聞”的主要內(nèi)容一種是傳媒所需要的新聞，這主要包括各類聳人聽聞的新聞，明星、大腕、大款的新聞，普通人的新聞——“五花八門的男歡女愛，生生不息的恩怨情仇”。另一種是被“炒”者所需要的新聞。被“炒”者希冀獲得節(jié)目或廣告所無法達(dá)到的效果，獲取高知名度所帶來的巨大利益。但傳媒不管“炒”的是哪類新聞，都侵犯了受眾利益，違背了傳媒操守，走向了道德失范。

媒體“利與義”的選擇矛盾

無論是《國際新聞德信條》草案，還是美國的《報(bào)業(yè)信條》，或是日本的《新聞從業(yè)綱領(lǐng)》等等，無不高舉“新聞自由”的大旗，并將其放在首位。然而，所謂“新聞自由”其實(shí)并不自由。2003年10月，美國之音因播出對(duì)塔利班領(lǐng)導(dǎo)人奧馬爾的專訪，惹惱了美國政府，致使代理臺(tái)長(zhǎng)丟了烏紗帽，這再次證明：并沒有什么絕對(duì)的新聞自由。

新聞自由與其他自由一樣，并不是絕對(duì)和無限的，而是相對(duì)的，有條件的和具體的。因而，從某種意義上說，新聞學(xué)、傳播學(xué)，其實(shí)質(zhì)就是“選擇學(xué)”，而選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是權(quán)勢(shì)力量、階級(jí)利益、國家利益和政治信仰、法律法規(guī)。因此，所謂自由，也就是在經(jīng)一定選擇之后產(chǎn)生的一個(gè)有限空間，一個(gè)有規(guī)有矩的限度。

西方對(duì)新聞自由實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)：不符合他們的政治觀點(diǎn)、價(jià)值觀念的，便揮舞“新聞自由”的棍棒大加討伐;但到了要維護(hù)他們自己的利益時(shí)，不惜隱瞞真相、歪曲事實(shí)、混淆是非。正因?yàn)槿绱耍Y本主義國家眾多的新聞從業(yè)人員，為保住飯碗不得不小心翼翼甚至戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地工作。

這真是對(duì)“新聞自由”作了生動(dòng)的詮釋！人們口里高喊的新聞自由，不不定期是一句自欺欺人的口號(hào)，毫無限制的新聞自由是根本不存在的，而對(duì)于媒體的新聞工作者來說，似乎又回到了一個(gè)老問題上：如何對(duì)待利與義？

在今天，這已經(jīng)不完全是一個(gè)古典的命題。利與義之間，并不是一味地互相排斥的關(guān)系。獲取正當(dāng)?shù)睦?，并不妨礙堅(jiān)持義，會(huì)使得媒體堅(jiān)持義更具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，底氣更足。但是，利欲熏心必然會(huì)將正義、公德、操守置于腦后。

因此，在利與義之間的矛盾無法消解的時(shí)候，提倡為義舍利的精神仍然是十分必要的。有了這種精神，傳媒和傳媒工作者，就一定會(huì)正確地對(duì)待狹義的利，也就是金錢和物質(zhì);也一定會(huì)正確地對(duì)待廣義的利，比如提拔升遷、栽培重用、表彰獎(jiǎng)勵(lì)等等。在利面前，傳媒和傳媒工作者要能始終以正常的心態(tài)對(duì)待它。

取應(yīng)得之利，不取不應(yīng)得之利;做應(yīng)做之事，不做不應(yīng)做之事，不因?yàn)橄氆@利而說違心之語，也不因?yàn)橄氆@利而在不應(yīng)保持沉默的時(shí)候保持沉默。

（作者系浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院院長(zhǎng)）