摘要：新聞自由是全人類追求的一種理想境界，是一種相對的而非絕對的概念，因為這種理想境界在現(xiàn)實生活中總要打一定的折扣。在現(xiàn)實生活中，其相對的程度以各個社會的總體環(huán)境而定。本文以西方新聞自由建立的過程為切入點，講述歷史大背景下，經(jīng)濟、政治等方面的因素對于新聞自由的影響，以及當今西方新聞自由遭遇的尷尬。

關(guān)鍵詞：新聞自由;自由傳統(tǒng)

一、 新聞自由的確立

在西方，最初的大眾傳播手段即印刷術(shù)的出現(xiàn)，成為推動民主建立的原始動力之一。當時，作為新知識新思想載體的書籍承擔起批判傳統(tǒng)社會的功能。無論在文藝復興時代、英國革命時代還是法國啟蒙運動時期都是如此。雖然各國統(tǒng)治者和官方教會都極力實行言論控制，但西方社會具有多元化特征，各民族國家并立但又相互緊密聯(lián)系和影響、各國發(fā)展的不平衡、政教分立、教會內(nèi)部的分裂等因素，以及思想家和學者追求真理的勇氣等，都使思想的控制難以奏效。

民主制度以公民和各種社會集團自由平等地參與為基礎(chǔ)，在各種政治力量的公平競爭和妥協(xié)中形成政治決策。它信奉多數(shù)決定、保護少數(shù)的原則。新聞自由是民主價值觀在傳播領(lǐng)域的表現(xiàn)。民主社會的大眾傳播不能允許傳播手段為政府和少數(shù)權(quán)勢集團所壟斷，從而形成對人民大眾一邊倒的強制性灌輸，僅僅充當政府或統(tǒng)治者的啦啦隊。它要求保障不同意見的自由表達，實現(xiàn)一種不同知識和觀念的自由市場。

二、 新聞自由被擴大

民主制度和它在法律上保障的言論自由和新聞自由，是大眾傳播事業(yè)發(fā)展的精神搖籃。民主制度下的黨派競爭產(chǎn)生了對媒介及言論自由環(huán)境的需要，競爭各方都要制造輿論，公開的政治辯論也刺激了公眾對政治生活的關(guān)心，以及掌握政治信息和理解政治問題的興趣。在英、美、法等國的現(xiàn)代多黨制形成時期，大體上也是報紙開始成為政治生活的一支重要力量的時候。民主制度為19世紀興起的真正的大眾傳播媒介提供了政治法律上的保障，同時，大眾傳播媒介作為一種新崛起的政治因素和獨立的政治勢力，它本身又成為維護、擴大和發(fā)展新聞自由最積極的力量。在當代，隨著社會的發(fā)展，新聞媒體以憲法修正案第一條款（美國）之類的法律為基礎(chǔ)，不斷擴大著新聞自由的范圍。

三、 當代新聞自由遭遇尷尬

當代圍繞新聞自由問題的另一爭論是有關(guān)新聞自由權(quán)利與控制機密情報的必要性之間的沖突。在民主政治下，公眾有權(quán)了解情況，媒介有權(quán)向公眾報道真實消息，這是它們的權(quán)利和義務(wù)。如果對公眾封鎖必要的信息，他們便無法作出正確判斷。

近代民主制度確立起來之后，一般都在法律上抽象地承認了新聞自由。但對于新聞自由的含義的界定卻隨著時代的發(fā)展而不斷變化。這個過程充滿著斗爭。

中西方在新聞媒體自由的認識存在如此巨大的鴻溝是很容易理解的，“從根本上講，新聞自由是一個政治命題?！币笮侣勛杂伤坪跏侨澜绲墓沧R。然而，給誰自由，多大程度上的自由，卻絕不是純粹個人的或抽象的問題，而是與社會的政治制度、經(jīng)濟體制和文化傳統(tǒng)方面等密切關(guān)聯(lián)的。

首先，應該承認，西方國家從總體上講，歷來有尊重新聞自由的傳統(tǒng)，比較重視以法律的形式來處理涉及新聞自由的問題，因為他們認為新聞自由是保障一切自由的前提。另外，西方國家的現(xiàn)行政治制度、經(jīng)濟體制和文化傳統(tǒng)以及其國民素質(zhì)和教育水平等因素也使新聞自由這樣的觀念能在整個社會中普遍接受。大多數(shù)人（包括多數(shù)政府）都認為新聞自由應在盡可能范圍內(nèi)得到尊重，因為他們認為只有這樣才有利于國家和個人的總體發(fā)展，這些都有其歷史的必然性。

默多克新聞集團旗下的英國《世界新聞報》竊聽丑聞之所以引起軒然大波，一是因為觸犯了眾怒，二是因為觸犯了法律。如果不是這兩條，很難想象默多克這位叱咤風云的媒體大亨能低下他那高傲的頭。一石激起千層浪，公眾憤怒的浪潮沖擊著默多克的媒體帝國，也沖擊著西方新聞自由背后的真相。

盡管如此，新聞自由觀念在西方國家的普及過程也是曲折的，與封建勢力的斗爭也是殘酷的。只是到了近代，才逐步把這種觀念正在變成為一種政府和國民的自覺行為，并逐步深入人心。事實上，新聞自由概念的形成和實踐在美國遠不如某些美國政客、媒體精英鼓吹的那么悠久、牢固，而是一個緩慢、曲折的變化過程。

作者簡介：

王少寧，北京市，中國少年兒童新聞出版總社。