演化博弈視角下不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新選擇行為分析

張術(shù)丹

摘要：利用演化博弈理論建立了在位企業(yè)和新興企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新行為選擇的演化博弈模型，并分析了各種不同情形下的演化穩(wěn)定策略。從演化的結(jié)果來看，連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新是一個不穩(wěn)定的狀態(tài)，不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新才是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的演化穩(wěn)定策略。

關(guān)鍵詞：演化博弈；不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新；演化穩(wěn)定策略

中圖分類號：F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）12-0019-04

Research on Discontinuous Technological Innovation

Selection Behavior Based on Evolutionary Games

ZHANG Shudan1，2

（1.School of Business，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081；

2.Inner Mongolia University of Finance and Economics，Hohhot 010070）

Abstract：This paper tried to construct evolutionary games model of incumbent firms and emerging firms choose discontinuous technological innovation based on evolutionary games theory，and analyze a variety of different situations of evolutionary stable strategy.Accordingly evolutionary results，it found continuous technological innovation is unstable state，discontinuous technological innovation is an evolutionary stable strategy （ESS）.

Key words：evolutionary games；discontinuous technological innovation；ESS

引言

企業(yè)生存和發(fā)展的根基在于技術(shù)創(chuàng)新，可以說技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)獲得核心競爭力的不二選擇。以技術(shù)和市場軌道是否改變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，技術(shù)創(chuàng)新可分為連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新（Continuous Technological Innovation，CTI）和不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新（Discontinuous Technological Innovation，DTI）[1]?！癈TI是指在已有技術(shù)軌道上進(jìn)行的創(chuàng)新，通常表現(xiàn)為小步的、局部的和連續(xù)性的技術(shù)改進(jìn)；DTI則是指開創(chuàng)與原來主導(dǎo)技術(shù)根本不同的技術(shù)，開辟新的技術(shù)規(guī)范、新的技術(shù)軌道和新的行業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品”[1]。隨著全球競爭環(huán)境的復(fù)雜化和競爭程度的日漸激烈，不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新逐漸成為了企業(yè)成敗的關(guān)鍵，也成為了學(xué)界和實(shí)業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

雖然眾多企業(yè)已認(rèn)識到不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)適應(yīng)不斷變化的競爭環(huán)境是至關(guān)重要的，但企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新并非一件易事。新興企業(yè)和在位企業(yè)開展不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的難易程度和阻力是不同的。一般而言，在位企業(yè)較新興企業(yè)更難開展不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，在位企業(yè)存在著路徑依賴，會被企業(yè)已有的一些相關(guān)知識、管理體系以及企業(yè)文化鎖定，開展不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的阻礙更大，而且在位企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新所需的資源存在很大的缺口[2]。對新興企業(yè)而言，不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新為其戰(zhàn)勝在位企業(yè)提供了一個良好的機(jī)遇，對于在位企業(yè)而言，如果選擇得好，將鞏固并加強(qiáng)其在市場上的地位，反之，則會使其陷入失敗的深淵。因此，新興企業(yè)和在位企業(yè)是否要進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，如何進(jìn)行選擇是本文試圖要分析的問題。

1 不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新特征

近年來，學(xué)術(shù)界對不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)注程度大大增強(qiáng)，認(rèn)為不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)不斷打破市場均衡獲得壟斷利潤的有效方式。Anderson和Tushman[3～5]關(guān)于技術(shù)不連續(xù)性的研究堪稱不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新研究的奠基之作，他們對多個產(chǎn)品長達(dá)百年的技術(shù)發(fā)展進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是一個不斷被不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新打斷的變革過程?？v觀國內(nèi)外的研究發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界對于不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新還沒有一個統(tǒng)一的概念，直接用不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新這個概念進(jìn)行研究的也比較少，但與不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新相類似的概念卻不少，如破環(huán)性技術(shù)創(chuàng)新、突破性技術(shù)創(chuàng)新、根本性技術(shù)創(chuàng)新、激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新等，這些都是不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的具體形式。

不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的研究最早可以追溯到Schumpeter時期，但哈佛大學(xué)商學(xué)院教授Christensen在《創(chuàng)新者的窘境》一書中首次正式提出破壞性創(chuàng)新的概念，為不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的深入研究奠定了基礎(chǔ)。不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的技術(shù)對于現(xiàn)有的技術(shù)是一種顛覆，它改變了企業(yè)競爭的規(guī)則和現(xiàn)有市場的需求，形成了一種新的技術(shù)——產(chǎn)品-市場范式[6-9]。一些學(xué)者從技術(shù)和市場的視角分析了不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，認(rèn)為不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了新的顧客與新的市場聯(lián)結(jié)[10～12]，主要改變了技術(shù)、市場和用戶的關(guān)系，改變了人們的行為和生活方式，提高了現(xiàn)有及潛在消費(fèi)者的效益[13～15]。魏江[5]認(rèn)為不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新是一種跨越式的S型曲線狀的創(chuàng)新?，F(xiàn)有關(guān)于不連續(xù)創(chuàng)新概念的研究基本上是從技術(shù)角度界定的（如圖1）。本文的不連續(xù)創(chuàng)新是從技術(shù)視角界定的，因此，本文使用不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的概念。

圖1 不連續(xù)創(chuàng)新四分圖

隨著不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)筑企業(yè)競爭力優(yōu)勢的凸顯，企業(yè)對不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新越來越重視，但不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新是一種非線性的技術(shù)躍遷行為，從創(chuàng)新的動力、技術(shù)軌道、創(chuàng)新的影響和創(chuàng)新風(fēng)險等方面都不同于連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新（見表1），存在著更多的不確定性和風(fēng)險，因此實(shí)施的難度也就更大。

2 企業(yè)不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新行為選擇的演化博弈

2.1 演化博弈模型的假設(shè)和構(gòu)建

演化博弈是Darwin“優(yōu)勝劣汰”思想的體現(xiàn)，是建立在生物進(jìn)化理論基礎(chǔ)上的一種動態(tài)的博弈方法。1973年，Smith和Price首次提出演化穩(wěn)定策略（ESS），標(biāo)志著演化博弈理論的正式誕生。它突破了傳統(tǒng)博弈論的假設(shè)前提——行為主體的完全理性，強(qiáng)調(diào)行為主體的有限理性特性。演化博弈理論認(rèn)為博弈方之間策略均衡是一個學(xué)習(xí)調(diào)整的過程而不是單純的選擇結(jié)果，達(dá)到演化穩(wěn)定狀態(tài)后，只有強(qiáng)大的外部沖擊才能夠打破這種穩(wěn)定的狀態(tài)[17]。

不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新行為的選擇是企業(yè)在了解到行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的創(chuàng)新情況，而進(jìn)行的一個學(xué)習(xí)和調(diào)整的動態(tài)過程。它不是一次性完成的一項(xiàng)任務(wù)，是在學(xué)習(xí)過程中的一個復(fù)雜的演化調(diào)整過程。不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新對組織和資源的要求不同，因此，在位企業(yè)和新興企業(yè)對不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)施意愿和阻礙程度也不同。本文選取了在位企業(yè)和新興企業(yè)作為博弈的主體，來分析對于在位企業(yè)和新興企業(yè)選擇不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的演化穩(wěn)定性。

Nelson[18]和Ziman[19]等人認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新與生物進(jìn)化類似，沿著原有軌道的進(jìn)化過程太過緩慢，必須有重大突變才能加快進(jìn)化的步伐。正如Anderson和Tushman對不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的分析，每一次不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新都導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，因此，不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的演化方向和目標(biāo)，推動了社會的進(jìn)步與發(fā)展。

假設(shè)市場上某行業(yè)有在位企業(yè)1和新興企業(yè)2，這兩家企業(yè)都是有限理性的決策主體，適用于演化博弈理論進(jìn)行分析。他們面臨兩種不同類型的技術(shù)創(chuàng)新行為可供選擇：連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新（CTI）和不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新（DTI）。選擇不同創(chuàng)新類型獲得的收益情況：在位企業(yè)和新興企業(yè)在都不進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的情況下，收益分別為R1和R2；如果兩家企業(yè)都進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，他們將獲得額外的收益WD1和WD2，WD1和WD2的值可正可負(fù)；如果一家企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，另一家企業(yè)進(jìn)行連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新，則進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)收益變動為Wi （i=1，2），且Wi>0。兩家企業(yè)進(jìn)行不同決策的收益矩陣見表2。

假設(shè)在位企業(yè)1選擇進(jìn)行DTI的比例為x，則選擇進(jìn)行CTI的比例為1-x，新興企業(yè)2選擇進(jìn)行DTI的比例為y，選擇進(jìn)行CTI的比例為1-y。x和y都是時間函數(shù)，隨時間的變化而變化。根據(jù)收益矩陣，可知在位企業(yè)和新興企業(yè)選擇進(jìn)行DTI和CTI不同創(chuàng)新行為的期望收益和平均期望收益。

在位企業(yè)選擇DTI和CTI的期望收益分別為：

當(dāng)在位企業(yè)1和新興企業(yè)2都選擇進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，且由于雙方都進(jìn)行不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新而獲得的額外

收益都大于0時，博弈雙方將收斂到

（DTI，DTI）狀態(tài)，這是一個演化穩(wěn)定策略（ESS），在這樣一種穩(wěn)定狀態(tài)下，采用其他策略的企業(yè)將會在演化中消失。

當(dāng)兩家企業(yè)都進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，所獲得的額外收益都為負(fù)值，且進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的損失大于不進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新對收益的影響程度時，演化穩(wěn)定策略為（CTI，DTI）或（DTI，CTI），即在位企業(yè)或新興企業(yè)只有一家進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，另外一家進(jìn)行連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新，采取觀望的態(tài)度，待到合適的時機(jī)再進(jìn)行不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新。

情形3：WD1，WD2<0且WD1

如果兩家企業(yè)都選擇進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，其進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的額外收益為負(fù)，但損失小于進(jìn)行連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新對收益的減少程度，此時的ESS為（DTI，DTI），即兩家企業(yè)都進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。

情形4：WD1>0，WD2<0且WD2>W2，存在4個均衡點(diǎn)（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）。

當(dāng)兩家企業(yè)都進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，但在位企業(yè)獲得正的額外收益，而新興企業(yè)獲得負(fù)的額外收益，并且新興企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新負(fù)的額外收益大于進(jìn)行連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的損失，此時，ESS為（DTI，CTI），即在位企業(yè)選擇不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，新興企業(yè)選擇連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。反之，如果相同的情形應(yīng)用于在位企業(yè)，則在位企業(yè)選擇連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，新興企業(yè)選擇不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。

情形5：WD1>0，WD2<0且WD2

如果兩家企業(yè)都進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，在位企業(yè)獲得正的額外收益，新興企業(yè)獲得負(fù)的額外收益，但新興企業(yè)獲得負(fù)的額外收益小于其選擇連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的損失，則ESS為（DTI，DTI），即兩家企業(yè)都選擇進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。相同的情形發(fā)生于在位企業(yè)，結(jié)果相同?？傊?，五種情形下兩類企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新行為選擇的演化穩(wěn)定性分析結(jié)果見表4。

企業(yè)不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新行為的選擇是在不斷的學(xué)習(xí)和調(diào)整過程中進(jìn)行的，其演化路徑如下列相位圖所示。企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新行為選擇為上述情形1、3、5時，相位圖為圖2，演化的路徑由不穩(wěn)定狀態(tài)（0，0）經(jīng)由鞍點(diǎn)（0，1）和（1，0）趨于ESS（DTI，DTI）；為情形2時，相位圖為圖3，當(dāng)初始狀態(tài)落在P、Q區(qū)域，博弈的演化穩(wěn)定策略為（CTI，DTI）和（DTI，CTI），當(dāng)初始狀態(tài)在O、R區(qū)域，博弈的演化方向不確定，有可能進(jìn)入P區(qū)域收斂到（CTI，DTI），也有可能進(jìn)入Q區(qū)域收斂到（DTI，CTI）；為情形4時，相位圖為圖4，鞍點(diǎn)為（0，1）和（1，1），趨向于演化穩(wěn)定策略（DTI，CTI）。

3 總結(jié)和展望

選擇不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新還是連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)面臨的一個生死邊緣問題，企業(yè)如何進(jìn)行決策至關(guān)重要。各企業(yè)的情況不同，選擇會不同，企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的最佳時機(jī)也不相同。技術(shù)創(chuàng)新的演化過程是一個漸變與突變交替的過程[21]，突變的發(fā)生就產(chǎn)生了不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，因此，企業(yè)要瞄準(zhǔn)時機(jī)，進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展獲得有利的競爭優(yōu)勢。在位企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新面臨著原有技術(shù)路徑的依賴以及現(xiàn)有成功因素的阻礙，而新興企業(yè)則具有更大的靈活性，沒有形成固有的組織體系，較易接受新技術(shù)，阻力會相對較少。本文從演化博弈的視角分析了兩種類型的企業(yè)對不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新和連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新兩種創(chuàng)新模式的選擇博弈，博弈的結(jié)果表明，無論收益情況如何，無論是新興企業(yè)還是在位企業(yè)，連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新都是一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。從演化的結(jié)果來看，不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新是任何企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的占優(yōu)策略，但在一定時期內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新市場會存在一個二元結(jié)構(gòu)，一部分企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，一部分企業(yè)進(jìn)行連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。

面對激烈的競爭環(huán)境，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新行為的選擇是其必然的趨勢。這就要求企業(yè)不能一味地依賴外生因素來迫使企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，而要將不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新行為的選擇內(nèi)生化，真正發(fā)揮不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的核心競爭力優(yōu)勢。雖然不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)最終的選擇和目標(biāo)，但不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新時機(jī)的選擇非常關(guān)鍵，如果時機(jī)選擇不適宜，企業(yè)會走很大的彎路，甚至全盤皆輸。本文只對兩類企業(yè)的博弈情況進(jìn)行了分析，討論了每種情形的演化穩(wěn)定策略（ESS），并沒有涉及不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的時機(jī)選擇問題。這不是一個靜態(tài)的問題，而是要動態(tài)地考察技術(shù)的演化趨勢及產(chǎn)品的發(fā)展趨勢，從而選擇一個最佳的進(jìn)入時機(jī)，這是今后值得研究的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖海林.不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險探究——基于與連續(xù)創(chuàng)新的比較[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，（9）：54-62.

[2]姜黎輝，張朋柱，龔毅.不連續(xù)技術(shù)機(jī)會窗口的進(jìn)入時機(jī)抉擇[J].科研管理2009，30（2）：131-138.

[3]Tushman M L，Anderson P.Technological Discontinuities and Organizational Environments [J].Administrative Science Quarterly，1986，31（3）：439-465.

[4]Anderson P，Tushman M L.Technological Discontinuities and Dominant Designs：A Cyclical Model of Technological Change [J].Administrative Science Quarterly，1990，35 （4） ：604 - 633.

[5]魏江，馮軍政.國外不連續(xù)創(chuàng)新研究現(xiàn)狀評介與研究框架構(gòu)建[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2010，32（6）：9-16.

[6]Christensen C M.The Innovators Dilemma：When New Technologies Cause Great Firms to Fail [M ].Boston，MA：Harvard Business School Press，1997.

[7]Thomond，Therzberg，F(xiàn) Lettice.Disruptive Innovation：Removing the Innovators Dilemma [ R].British Academ y of Management，2003 Conference Proceedings.

[8]E Danneels.Disruptive Technology Reconsidered：A Critique and Research Agenda [J].Journal of Product Innovation Management，2004，（21）：246- 258.

[9]Song M，C A Dienedetto.Suppliers Involvement and Success of Radical New Product Development in New Ventures [J].Journal of Operations Management，2008，（26）：l- 22.

[10]Abernathy W J，Clark K C.Innovation：Mapping the Winds of Creative Destruction[J].Research Policy，1985.14（1）：3-22.

[11]司春林.企業(yè)創(chuàng)新空間與技術(shù)管理[M].清華大學(xué)出版社，2005.

[12]Govindarajan V，Kopalle P K，Dannells E.The Effects of Mainstream and Emerging Customer Orientations on Radical and Disruptive Innovations[J].Journal of Product Innovation Management，2011，28 （S1）：121-132.

[13]Moore G.Crossing the Chasm[M].Harper Business Press，1991.

[14]MJ Benner，ML Tushman.Exploitation，Exploration，and Process Management：The Productivity Dilemma Revisited [J].The Academy of Management Review，2003，28（2）：238-256

[15]徐河軍，高建，周曉妮.不連續(xù)創(chuàng)新的概念和起源[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2003，（7）：53-56.

[16]戴園園，梅強(qiáng).我國高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇研究——基于演化博弈的視角[J].科研管理，2013，34（1）：2-10.

[17]謝識予.有限理性條件下的進(jìn)化博弈理論[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2001，3（5）：3-9.

[18]Richard R Nelson.An Evolutionary Theory of Economic Change [M].The Belknap Press of Harvard University Press，1982.

[19]John Ziman.Evolutionary Models for Technological Change[C].Cambridge University Press，2000.

[20]Friedman D.On Economic Applications of Evolutionary Game Theory[J].Journal of Evolutionary Economics，1998，8 （1） ：15-43.

[21]張穎，胡樹華，等.基于三螺旋的高新區(qū)多主體合作演化博弈分析[J].軟科學(xué)，2012，26（6）：33-37.

[22]孫冰.基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)研究綜述[J].軟科學(xué)，2011，23（12）：56-62.

（責(zé)任編輯：李映果）