摘 要：近些年來(lái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)腐敗現(xiàn)象的檢舉、曝光，激發(fā)了民眾參與反腐敗的熱情，也使一批腐敗分子受到了懲處。網(wǎng)絡(luò)反腐對(duì)預(yù)防和遏制腐敗現(xiàn)象的蔓延無(wú)疑發(fā)揮了較大的作用。然而，社會(huì)各界對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的質(zhì)疑不斷。通過(guò)實(shí)證調(diào)查研究弄清作為網(wǎng)絡(luò)反腐的相對(duì)方領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民（這里特指非領(lǐng)導(dǎo)干部網(wǎng)民）如何看待網(wǎng)絡(luò)反腐及相關(guān)問(wèn)題，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)反腐的作用及有效治理網(wǎng)絡(luò)反腐中出現(xiàn)的問(wèn)題都不無(wú)裨益。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)反腐;認(rèn)知態(tài)度;調(diào)查;政策建議

中圖分類號(hào)：D442 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2015）01-0016-05

網(wǎng)絡(luò)反腐是廣大網(wǎng)民配合政府相關(guān)反腐部門，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，通過(guò)多方協(xié)作對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行的外在輿論監(jiān)督，是預(yù)防和懲治腐敗行為的一種新型方法和手段。中國(guó)官方網(wǎng)絡(luò)反腐始于2003年最高人民檢察院開通的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，民間反腐網(wǎng)站則始建于同年10月。網(wǎng)絡(luò)反腐面世以來(lái)，不少政府領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污腐敗行為被網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，引起網(wǎng)民“圍觀”和社會(huì)關(guān)注，最后遭到有關(guān)部門查處。誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)反腐也存在網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等一些負(fù)面問(wèn)題。本文試圖通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方法，對(duì)作為網(wǎng)絡(luò)反腐的兩個(gè)相對(duì)方——政府領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民如何看待網(wǎng)絡(luò)反腐及相關(guān)問(wèn)題作些分析探討，并在此基礎(chǔ)上提出若干政策建議。

一、調(diào)查總體情況

1.調(diào)查時(shí)間及樣本構(gòu)成

調(diào)查時(shí)間為2014年八九月份。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷429份（領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)卷209份，普通網(wǎng)民問(wèn)卷220份），回收429份，經(jīng)過(guò)篩查，有效問(wèn)卷416份（領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)卷201份，普通網(wǎng)民問(wèn)卷215份），總的問(wèn)卷有效率為96.97%（領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)卷有效率為96.17%，普通網(wǎng)民問(wèn)卷有效率為97.73%）。政府領(lǐng)導(dǎo)干部樣本的選擇是從中國(guó)井岡山干部學(xué)院培訓(xùn)的學(xué)員中挑選了37名廳局級(jí)干部，122名處級(jí)干部以及42名科級(jí)及以下干部;普通網(wǎng)民樣本的構(gòu)成為74名來(lái)自全國(guó)青少年井岡山革命傳統(tǒng)教育基地的學(xué)員、30名四川大學(xué)在讀學(xué)生以及111名來(lái)自北京市、上海市、廣東深圳市、廣東東莞市、江蘇南京市、江西南昌市、江西泰和縣等地的普通網(wǎng)民。

2.抽樣方法及資料分析方法

采取了判斷抽樣與定額抽樣相結(jié)合的方法，之所以采取這兩種非概率抽樣方法，主要原因在于無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)干部還是普通網(wǎng)民，總量的確定都非常困難。但考慮到樣本的代表性問(wèn)題，在樣本抽取時(shí)設(shè)置了一定的標(biāo)準(zhǔn)。領(lǐng)導(dǎo)干部抽取的主要標(biāo)準(zhǔn)為其在組織層級(jí)中的級(jí)別。省部級(jí)干部由于難以取得樣本數(shù)據(jù)，加之網(wǎng)絡(luò)反腐中涉及到的省部級(jí)干部比較少，所以舍去;處級(jí)干部樣本最多，是因?yàn)樘幖?jí)干部在中國(guó)政權(quán)體系中起著承上啟下的作用，而且往往掌握一定的實(shí)權(quán)，實(shí)證研究也表明處級(jí)干部被網(wǎng)絡(luò)曝光

收稿日期：2014-09-02

作者簡(jiǎn)介：肖揚(yáng)偉，男，四川大學(xué)公共管理學(xué)院博士生（成都 610064），中國(guó)井岡山干部學(xué)院講師（井岡山 343600）。

而遭查處的比例正在增加;①其余樣本則抽取了部分廳局級(jí)干部和科級(jí)及以下干部。抽取的次要標(biāo)準(zhǔn)為地域：37名廳級(jí)干部來(lái)自于全國(guó)各地市和中央部委;在處級(jí)干部抽取過(guò)程中，選擇了49名寧夏自治區(qū)處級(jí)干部作為西部地區(qū)樣本，34名江蘇省徐州市處級(jí)干部作為東部地區(qū)樣本。

普通網(wǎng)民抽取的主要依據(jù)是年齡，因?yàn)橹袊?guó)網(wǎng)民的年齡結(jié)構(gòu)以年輕人為主（中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的報(bào)告顯示，截至2014年7月，中國(guó)10—40歲的網(wǎng)民占到總數(shù)的78.6%）。所以在樣本選取上側(cè)重于年輕群體，如大中學(xué)生、青年工作者等。另外，樣本在地域上涵蓋了北京、上海、廣東、江蘇、江西、四川等地。本文試圖利用SPSS和EXCEL統(tǒng)計(jì)分析軟件，采取定性和定量相結(jié)合的研究方法，對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和描述。

二、調(diào)查發(fā)現(xiàn)

1.互聯(lián)網(wǎng)使用情況

具有“行動(dòng)快捷、互動(dòng)性強(qiáng);主體廣泛、群體龐大;安全隱秘、風(fēng)險(xiǎn)性小;影響巨大、監(jiān)督有力;覆蓋面廣、無(wú)處不在”②等特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)反腐始終離不開網(wǎng)絡(luò)這一載體。調(diào)查結(jié)果顯示，93.5%的領(lǐng)導(dǎo)干部平時(shí)會(huì)接觸互聯(lián)網(wǎng)，在這些人中，5年以上“網(wǎng)齡”的占到了絕大多數(shù)，為83.5%;81.9%的人一周內(nèi)上網(wǎng)時(shí)間為20個(gè)小時(shí)以下。領(lǐng)導(dǎo)干部的高上網(wǎng)率折射的是作為政治精英階層的群體受教育程度在不斷的提高：樣本中201名領(lǐng)導(dǎo)干部65.7%的文化程度是本科，25.9%是碩士研究生以上?；ヂ?lián)網(wǎng)進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)干部的日常生活，不但會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)干部隨時(shí)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論，而且會(huì)使其更加注重自己的言行舉止。在所調(diào)查的普通網(wǎng)民中，87.0%的人“網(wǎng)齡”在5年以上，37.4%的人一周內(nèi)上網(wǎng)時(shí)間在30小時(shí)以上。國(guó)外的大量實(shí)證研究表明，網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)，政府就越透明，腐敗的機(jī)會(huì)就越小，比如Thomas Barnebeck Andersen就認(rèn)為，如果電子政府普及率從10%提高到90%，那么腐敗控制率將從10%上升至23%。③

2.對(duì)腐敗現(xiàn)象的認(rèn)知

對(duì)于腐敗的程度認(rèn)知方面，絕大多數(shù)普通網(wǎng)民認(rèn)為當(dāng)前的腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)重。在給政府打分上（0分代表非常腐敗，10分代表非常清廉），41.4%的普通網(wǎng)民所給分?jǐn)?shù)在1—4分之間。這與近五年來(lái)國(guó)際透明組織對(duì)我國(guó)清廉指數(shù)（CPI）評(píng)估值一直在3.8—4.0之間（滿分為10分）相契合，而這一區(qū)間被認(rèn)為是腐敗比較嚴(yán)重。普通網(wǎng)民選擇“痛恨”和“比較痛恨”的人總共占到了總數(shù)的60.3%。近些年來(lái)，雖然國(guó)家已出臺(tái)了不少黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗方面的法規(guī)制度，但是仍然存在著法規(guī)制度沒(méi)有落實(shí)甚至形同虛設(shè)的情況，這也是造成部分普通網(wǎng)民不滿的重要原因之一。利用SPSS軟件做頻率和頻數(shù)分析后顯示，普通網(wǎng)民對(duì)“法規(guī)制度對(duì)遏制腐敗效果”一題選擇“非常有效”和“有效”者為29.7%，認(rèn)為“效果一般”和“沒(méi)什么效果”者為70.3%。

3.網(wǎng)絡(luò)反腐效用分析

網(wǎng)絡(luò)反腐在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)制度反腐的缺位④，其功用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是促進(jìn)政府政務(wù)公開;二是促進(jìn)社會(huì)法治建設(shè);三是促進(jìn)政府依法行政;四是促進(jìn)民主文明的發(fā)展。⑤調(diào)查對(duì)象對(duì)于這些觀點(diǎn)都有所支持。在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民的共同提問(wèn)“網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)揭露、檢舉、評(píng)論腐敗現(xiàn)象，你認(rèn)為效果如何？”的回答中，領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民選擇有效的人數(shù)都是最多的，53.7%領(lǐng)導(dǎo)干部和41.9%的普通網(wǎng)民認(rèn)為有效果。對(duì)另外一個(gè)提問(wèn)“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對(duì)政府工作是否有促進(jìn)作用”，55.2%的領(lǐng)導(dǎo)干部和66.0%的普通網(wǎng)民認(rèn)為“有一定促進(jìn)作用”，所以領(lǐng)導(dǎo)干部中積極支持網(wǎng)絡(luò)反腐的比例還是很高的，選擇“一定會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)反腐”者占76%，口頭支持者占18%，僅3%領(lǐng)導(dǎo)干部明確表示反對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐，其余3%領(lǐng)導(dǎo)干部持無(wú)所謂態(tài)度。

4.網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)動(dòng)機(jī)與方式選擇

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的直接動(dòng)機(jī)是人們的自身利益受損時(shí)為最大限度減少或挽回自己的損失而實(shí)施舉報(bào)。調(diào)查提問(wèn)中，30.6%的普通網(wǎng)民選擇的舉報(bào)原因是“政府或政府官員侵害了我本人或親朋好友的利益”，位列第二。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的深層次原因則是民眾內(nèi)心的社會(huì)正義感，42.7%的普通網(wǎng)民認(rèn)為“雖然與我不是直接相關(guān)，但社會(huì)還是應(yīng)該有正義”。調(diào)查顯示，對(duì)“上網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)有其他網(wǎng)民舉報(bào)的帖子會(huì)怎么辦？”這一問(wèn)題的回答，66.7%的普通網(wǎng)民選擇“會(huì)關(guān)注，但不發(fā)帖或跟帖評(píng)論”，16.9%的人選擇“關(guān)注，并且會(huì)轉(zhuǎn)帖或跟帖支持”，只有1.0%的人選擇“沒(méi)興趣，不會(huì)打開帖子看內(nèi)容”。隨著民主政治的發(fā)展和民眾素質(zhì)的提高，舉報(bào)方式越來(lái)越多樣化。在舉報(bào)方式的選擇上，網(wǎng)絡(luò)曝光成為首選（45%），其次為向紀(jì)委舉報(bào)（23%），再次為向電視臺(tái)、廣播電臺(tái)舉報(bào)（17%），傳統(tǒng)的向上級(jí)機(jī)關(guān)舉報(bào)、向報(bào)紙雜志舉報(bào)以及向公檢法舉報(bào)者等均為10%以下。這一方面說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)深入人心，另一方面也表明專業(yè)的反腐部門已經(jīng)在反腐中日漸贏得了相應(yīng)的地位。雖然網(wǎng)絡(luò)曝光成為普通網(wǎng)民首選的反腐方式，但網(wǎng)民們總是擔(dān)心遭到打擊報(bào)復(fù)或者舉報(bào)的信息被泄露。其中，44.7%的人最擔(dān)心“自己或親人被報(bào)復(fù)”，26.1%的人最擔(dān)心“舉報(bào)信息被泄露”。

5.網(wǎng)絡(luò)反腐能取得成功的原因分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，35.9%的領(lǐng)導(dǎo)干部和35.9%的普通網(wǎng)民認(rèn)為“大量網(wǎng)民的關(guān)注造成的輿論壓力”是網(wǎng)絡(luò)反腐取得成功的首要原因。輿論往往代表的是民意。但我們必須要看到，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是“體制外”的監(jiān)督，是一種“軟監(jiān)督”，“曝光一個(gè)抓一個(gè)”“微博猛料公開，貪官應(yīng)聲下臺(tái)”這些話語(yǔ)表明了網(wǎng)絡(luò)反腐的威力。毫無(wú)疑問(wèn)，單單網(wǎng)絡(luò)本身并不具有“以權(quán)力制約權(quán)力”的威懾力，要把貪官拉下馬，必須由反腐機(jī)構(gòu)跟進(jìn)調(diào)查，沒(méi)有這個(gè)關(guān)鍵的介入查證的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)反腐不會(huì)取得實(shí)質(zhì)性的效果。調(diào)查中，22.9%的普通網(wǎng)民和32.5%的領(lǐng)導(dǎo)干部都認(rèn)識(shí)到“政府相關(guān)部門或主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和重視”是網(wǎng)絡(luò)反腐成功的一個(gè)重要因素，這其中，領(lǐng)導(dǎo)干部因其自身位居政府部門往往認(rèn)為政府所起的作用要更大。造成這種“輿論比反腐機(jī)構(gòu)還要厲害”的假象的原因，是“我們今天渲染網(wǎng)絡(luò)反腐影響如何巨大、收效如何迅速似乎多了一點(diǎn)，披露反腐機(jī)構(gòu)如何重視網(wǎng)上輿情搜集分析，如何依法受理、調(diào)查、處理案件，如何各司其職取得反腐最大效果的過(guò)程則少了一點(diǎn)”⑥。對(duì)于為什么其他的網(wǎng)絡(luò)反腐沒(méi)有成功，領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民的認(rèn)識(shí)基本一致，28.3%的領(lǐng)導(dǎo)干部和33.2%的普通網(wǎng)民都認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)上大量其他信息將其淹沒(méi)”，另外的原因還包括其他媒體未跟進(jìn)報(bào)道和案例本身不夠震撼、標(biāo)題不夠吸引人等。

6.領(lǐng)導(dǎo)干部的媒介素養(yǎng)分析

領(lǐng)導(dǎo)干部的媒介素養(yǎng)主要包括“認(rèn)識(shí)不同媒介種類、性質(zhì)、功能;正確解讀媒體信息;正確與媒體打交道”⑦等方面的能力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樣本中71.6%領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是影響最大的大眾傳媒。這可能因?yàn)闃颖局械?3.5%的領(lǐng)導(dǎo)干部都接觸過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，且“網(wǎng)齡”比較長(zhǎng)（“網(wǎng)齡”在5年以上的人占總數(shù)的78.1%）;其次為電視（16.9%），這與電視的高普及率及其集聲、形、畫為一體的特點(diǎn)有關(guān)。在新型傳媒的沖擊下，傳統(tǒng)媒介如報(bào)紙、雜志、廣播的影響力已經(jīng)日漸式微。但是，從媒介權(quán)威性角度看，樣本中40.8%的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為報(bào)紙的影響力最大，其次為電視（38.8%）。這與中國(guó)政府一貫重視加強(qiáng)對(duì)報(bào)紙和電視的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)其是黨和政府喉舌的理論相關(guān)。有意思的是，影響力大的互聯(lián)網(wǎng)在領(lǐng)導(dǎo)干部眼里權(quán)威性和可信度不高，只有10%的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)其有認(rèn)同態(tài)度。面對(duì)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有的媒體監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)干部該如何正確應(yīng)對(duì)才不至于使自己和政府陷于被動(dòng)，不讓政府在民眾面前“失分”，這是一個(gè)不得不面對(duì)的問(wèn)題。對(duì)“如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)上出現(xiàn)舉報(bào)您的帖子”這一問(wèn)題，主動(dòng)應(yīng)對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)干部不多，28.4%受訪者表示會(huì)“迅速在網(wǎng)上加以澄清和解釋”，而更多的人（59.7%）采取了比較消極的態(tài)度，即采取不予理睬的辦法。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，處置網(wǎng)絡(luò)輿情的黃金時(shí)間是24小時(shí)，即在事發(fā)24小時(shí)內(nèi)發(fā)布權(quán)威消息主導(dǎo)輿論是平息事件的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，縮短了這一時(shí)間，有人甚至提出了突發(fā)事件中的“黃金4小時(shí)媒體”概念。綜合看來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)各種大眾媒介的認(rèn)知比較到位，但如何正確解讀媒介信息、如何學(xué)會(huì)與媒介打交道的能力，還有待進(jìn)一步提高。

7.網(wǎng)絡(luò)治理相關(guān)問(wèn)題分析

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)的反腐威力凸顯，并引起各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的高度重視。但問(wèn)題也隨之而來(lái)，如網(wǎng)絡(luò)反腐中出現(xiàn)了“侵犯?jìng)€(gè)人隱私”“網(wǎng)絡(luò)暴力”“利用網(wǎng)絡(luò)誹謗誣告他人”等負(fù)面現(xiàn)象。調(diào)查表明，61.4%的普通網(wǎng)民和67.2%的領(lǐng)導(dǎo)干部都認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)反腐肯定或者可能會(huì)侵犯到領(lǐng)導(dǎo)干部的隱私”，雖然學(xué)界對(duì)到底哪些信息可以納入領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人隱私尚存在著爭(zhēng)論，但對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部享有個(gè)人隱私權(quán)則無(wú)疑問(wèn)。與此同時(shí)，比較多的普通網(wǎng)民和領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐可能會(huì)侵犯領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人隱私的問(wèn)題存在理所當(dāng)然的態(tài)度，32.6%的普通網(wǎng)民和26.4%的領(lǐng)導(dǎo)干部都選擇了“即使侵犯了隱私，作為領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該接受”。阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展的因素較多，大致可以從“法律、技術(shù)、認(rèn)知、道德”⑧等方面來(lái)解析。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，23.6%的普通網(wǎng)民和32.7%的領(lǐng)導(dǎo)干部都認(rèn)為“法律制度不健全”是阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)一步發(fā)揮功效的首要因素，22.8%的普通網(wǎng)民和27.8%的領(lǐng)導(dǎo)干部都認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息失真多，導(dǎo)致其效用被質(zhì)疑”。網(wǎng)絡(luò)并非絕對(duì)的自由世界，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力，是每個(gè)國(guó)家治理網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中必不可少的環(huán)節(jié)之一，不少網(wǎng)民對(duì)此表示理解。對(duì)2013年9月出臺(tái)的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)“誹謗信息要入刑”的規(guī)定，79.1%的普通網(wǎng)民表示“理解，應(yīng)該要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)管理”。如何治理網(wǎng)絡(luò)亂象？不外乎依靠法律、行政管理、行業(yè)自律、道德約束與教育幾種手段。在這一點(diǎn)上，領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民的態(tài)度表現(xiàn)出高度一致，43%的領(lǐng)導(dǎo)干部和40%的普通網(wǎng)民都主張法律優(yōu)先，同時(shí)輔之以其他手段。在對(duì)是否實(shí)行“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”這一問(wèn)題上，官民呈現(xiàn)出不一致的取向，領(lǐng)導(dǎo)干部作為被監(jiān)督方和經(jīng)常的“受害者”，力主建立“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”;普通網(wǎng)民顧慮到實(shí)行“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”將會(huì)使自己的真實(shí)身份曝光在網(wǎng)絡(luò)世界里，唯恐自己的“話語(yǔ)權(quán)”被剝奪而反對(duì)“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”。調(diào)查中，69.7%的領(lǐng)導(dǎo)干部主張建立“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”，只有41.9%的普通網(wǎng)民贊成實(shí)行“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”。

8.對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的未來(lái)發(fā)展認(rèn)知

網(wǎng)絡(luò)反腐蓬勃興起的同時(shí)，不少學(xué)者亦表達(dá)了相當(dāng)?shù)碾[憂，比如有學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)反腐的運(yùn)行障礙表現(xiàn)為“社會(huì)心態(tài)失衡阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐的常態(tài)化;官民互動(dòng)機(jī)制不暢阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化;網(wǎng)絡(luò)反腐激勵(lì)保障機(jī)制不健全阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐的長(zhǎng)效化;網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理滯后阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐的法治化”⑨等四個(gè)方面。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多領(lǐng)導(dǎo)干部和普通網(wǎng)民都對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐有了比較客觀和理性的認(rèn)識(shí)，73.1%的領(lǐng)導(dǎo)干部和69.8%的普通網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐會(huì)像國(guó)外一樣趨于理性，19.9%的領(lǐng)導(dǎo)干部和16.7%的普通網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐會(huì)繼續(xù)像現(xiàn)在一樣“紅火”下去。網(wǎng)絡(luò)反腐能否與制度反腐有機(jī)銜接，成為網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展至關(guān)重要的生命線。而正如學(xué)者所言：“說(shuō)到底，網(wǎng)絡(luò)只是一種工具，網(wǎng)絡(luò)反腐若不能與制度反腐有效對(duì)接，則現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)反腐模式將難以持續(xù)?！雹?/p>

三、若干政策建議

1.始終保持對(duì)腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，利用包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的手段打擊貪腐行為

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平為總書記的黨中央把反腐敗工作提到新的高度，以“踏石留印、抓鐵有痕”的勁頭狠抓作風(fēng)建設(shè)，堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，始終保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)，不斷創(chuàng)新反腐敗體制機(jī)制，反腐敗力度持續(xù)加大并呈現(xiàn)出向縱深發(fā)展的良好勢(shì)頭。中央紀(jì)委十八屆四中全會(huì)明確提出，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)在路上。中央對(duì)腐敗現(xiàn)象的零容忍態(tài)度是非常明確的。當(dāng)前要利用網(wǎng)絡(luò)等高科技手段，大力推進(jìn)電子政務(wù)建設(shè)，建設(shè)透明政府，建設(shè)好網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)，積極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情，保護(hù)群眾參與懲治腐敗的熱情，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，形成“不敢腐”的懲戒機(jī)制、“不能腐”的防范機(jī)制、“不易腐”的保障機(jī)制，最大程度遏制腐敗現(xiàn)象的蔓延。

2.建立健全網(wǎng)絡(luò)反腐的法律機(jī)制，打擊網(wǎng)絡(luò)反腐中的不法行為

誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)反腐取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但由于其天然的缺陷決定了網(wǎng)絡(luò)反腐若要健康地走下去，必定要倚靠法律的支撐。網(wǎng)絡(luò)世界并非法外之地，網(wǎng)絡(luò)上的造謠誹謗、網(wǎng)絡(luò)暴力，給人造成的傷害不是虛擬的而是真實(shí)的。當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法還非常滯后，還沒(méi)有專門的網(wǎng)絡(luò)管理法規(guī)，現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)管理立法檔次不高，細(xì)化程度不夠，已有的法律規(guī)范向網(wǎng)絡(luò)空間延伸不夠。完善我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)體系，一方面要與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)現(xiàn)有的與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的法律進(jìn)行分類厘清，積極制定網(wǎng)絡(luò)空間管理和網(wǎng)絡(luò)反腐等方面的新法律，諸如國(guó)家層面的《網(wǎng)絡(luò)管理法》《網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察法》等;另一方面，要對(duì)適用于網(wǎng)絡(luò)空間的法律作出適當(dāng)?shù)乃痉ń忉?。只有在這兩方面同時(shí)發(fā)力才有可能在短期內(nèi)使我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)體系完善起來(lái)，才能形成“依法管網(wǎng)”“依法辦網(wǎng)”“依法上網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò)生活新格局。

3.正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐朝著與制度反腐相耦合的方向發(fā)展

具有平等性、交互性、開放性和快速性等特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)反腐被譽(yù)為全天候的反腐利器。但是我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)反腐始終是作為制度反腐的補(bǔ)充而存在的，網(wǎng)絡(luò)反腐不可能越殂代皰去取代制度反腐。依靠制度反腐，建立完善的體制機(jī)制，把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，是世界上各國(guó)通行的做法，也是反腐敗得以持續(xù)之長(zhǎng)久之計(jì)。當(dāng)前，應(yīng)從重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)環(huán)節(jié)入手，排除廉政風(fēng)險(xiǎn)，建立內(nèi)控機(jī)制，構(gòu)筑制度防線，在資金使用、人事任免、行政審批等容易發(fā)生腐敗的環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的運(yùn)行監(jiān)控，最大限度地掃除體制機(jī)制障礙，確保權(quán)力始終在陽(yáng)光下運(yùn)行。也只有從源頭上預(yù)防腐敗，才是懲治腐敗的根本之策。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐的有機(jī)結(jié)合已經(jīng)有了良好的開端，比如2013年整合了監(jiān)察部、國(guó)家預(yù)防腐敗局等“五網(wǎng)合一”的新版中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站正式開通，新改版的網(wǎng)站一個(gè)最大亮點(diǎn)是突出了“舉報(bào)平臺(tái)”，從原來(lái)體制內(nèi)的“內(nèi)部監(jiān)督”，轉(zhuǎn)變?yōu)樽尅肮妳⑴c”。另一個(gè)重大舉措是在“人民網(wǎng)”“騰訊網(wǎng)”等12家新聞網(wǎng)站開通網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)監(jiān)督專區(qū)，數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)民可以通過(guò)該專區(qū)鏈接到中紀(jì)委、中組部、最高檢、最高法、國(guó)土資源部等5個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)官方網(wǎng)站的舉報(bào)網(wǎng)址。事實(shí)也將證明，網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐的耦合程度越好，網(wǎng)絡(luò)反腐的作用就越能最大化。

4.不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部的媒介素養(yǎng)

領(lǐng)導(dǎo)干部是特殊的媒介受眾，他們既是媒介信息的接受者，也是媒介信息的重要發(fā)布者。隨著社會(huì)主義民主政治建設(shè)進(jìn)程加快，各種新媒體的興起，民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等手段對(duì)政府和領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人進(jìn)行監(jiān)督會(huì)越來(lái)越多，領(lǐng)導(dǎo)干部在媒體的監(jiān)督下工作也成為一種常態(tài)。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部的媒介素養(yǎng)提高與更好地開展工作、維護(hù)政府形象乃至維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都存在內(nèi)在聯(lián)系。當(dāng)前，不少領(lǐng)導(dǎo)干部的“雷語(yǔ)”“雷行”一方面與其官本位思想有關(guān)，另一方面還在于其媒介素養(yǎng)的缺失。提高領(lǐng)導(dǎo)干部的媒介素養(yǎng)，首先要充分認(rèn)識(shí)媒體的社會(huì)功能，認(rèn)識(shí)到媒體不但是黨和政府的喉舌，同時(shí)也是公共管理的工具、社情民聲的通道、官民互通的橋梁。其次要拋卻傳統(tǒng)與媒體打交道的不正確態(tài)度，改變過(guò)去“躲”“封”“吵”“抓”“告”“怨”等行為和做法。要積極構(gòu)建政府與媒介在社會(huì)管理中的合作共贏關(guān)系，政府既要加強(qiáng)對(duì)媒體的管理，又要接受媒體對(duì)政府的監(jiān)督;既要通過(guò)媒體了解民聲民意，又要掌握輿論的主動(dòng)權(quán);既要推動(dòng)媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又要避免媒體市場(chǎng)化帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。再次要積極學(xué)習(xí)媒介知識(shí)，提高應(yīng)對(duì)媒體的能力?？赏ㄟ^(guò)約請(qǐng)相關(guān)專家、一線新聞工作者、新聞發(fā)言人等作專題輔導(dǎo)、辦新聞媒介培訓(xùn)班等形式，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行培訓(xùn)，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部的媒體認(rèn)知和應(yīng)對(duì)能力。

注釋

①杜治洲、李鑫：《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐的主要特征——基于217個(gè)案例的實(shí)證分析》，《中國(guó)行政管理》2014年第4期。

②楊金衛(wèi)：《網(wǎng)絡(luò)：一種新的反腐利器》，山東人民出版社，2012年，第85—86頁(yè)。

③Thomas Barnebeck Andersen.“E-Government as an anti-corruption strategy ”. Information Economics and Policy， 2009，vol.21，pp.201—210.

④尚建寶：《“網(wǎng)絡(luò)反腐熱”的冷思考》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2010年第8期。

⑤郭文遠(yuǎn)：《多元化治理視野下的網(wǎng)絡(luò)反腐研究》，廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第24—28頁(yè)。

⑥魏永征、傅晨琦：《從“表叔局長(zhǎng)”落馬到“不雅書記”垮臺(tái)——論網(wǎng)絡(luò)反腐的功能定位》，《新聞?dòng)浾摺?013年第4期。

⑦袁軍等：《政府官員的媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀及提高途徑》，《現(xiàn)代傳播》2009年第5期。

⑧肖揚(yáng)偉：《網(wǎng)絡(luò)反腐：緣起、問(wèn)題與破解》，《江西社會(huì)科學(xué)》2013年第10期。

⑨曾艷、李德虎：《網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理、運(yùn)行障礙及規(guī)制進(jìn)路》，《求實(shí)》2014年第1期。

⑩喻國(guó)明：《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2013）》，人民日?qǐng)?bào)出版社，2013年，第32頁(yè)。

責(zé)任編輯：浩 淼 ?南 武