施曉彤

遼寧理工學(xué)院(原渤海大學(xué)文理學(xué)院)文法系，遼寧 錦州 121000

一、妨害文物管理罪的界定

文物是在歷史文化的傳承中，保留下來(lái)的具有歷史及文化研究?jī)r(jià)值的物品。中國(guó)有著悠久的歷史文明，但是大量的文物在歷史的跌宕中毀損或下落不明。為了對(duì)文物實(shí)施更好的保護(hù)，我國(guó)通過(guò)頒布法律的方式，來(lái)不斷提升對(duì)文物的管護(hù)水平。其中比較具有代表性意義的是妨害文物管理罪的出臺(tái)。筆者在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，探究妨害文物管理罪的界定內(nèi)涵及今后的完善建議。目前，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，圍繞妨害文物管理罪的界定并沒(méi)有達(dá)成較為普遍的一致共識(shí)。一種觀點(diǎn)是違反了文物管理的相關(guān)法規(guī)，情節(jié)嚴(yán)重妨害了文物的管理的行為，就是一種妨害文物管理罪的行為。這種觀點(diǎn)，從宏觀和抽象的層面，對(duì)妨害文物管理罪的行為進(jìn)行了籠統(tǒng)的界定。因?yàn)檩^為抽象和籠統(tǒng)，因此，在具體的實(shí)踐中的可操作性相對(duì)來(lái)講比較差。還有一種觀點(diǎn)，與之形成了對(duì)照。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，妨害文物管理罪，是指包括損毀、非法倒賣、出售、盜掘等破壞和違反了相關(guān)文物保護(hù)法規(guī)的行為。①在這一層面的界定中，將妨害文物管理罪的具體的行為表現(xiàn)進(jìn)行了描述。但是，在概念的外延上依然存在著一定的不足?？傊?，關(guān)于妨害文物管理罪的法律界定，目前在學(xué)術(shù)領(lǐng)域還需要從立法層面不斷地進(jìn)行完善。因?yàn)檫^(guò)于抽象或者過(guò)于具體的界定，都無(wú)法準(zhǔn)確地傳達(dá)妨害文物管理這一罪行的根本特征與準(zhǔn)確內(nèi)涵。

筆者認(rèn)為，既然是一種犯罪的行為，那么在法律層面的界定中，應(yīng)該把握好三個(gè)層面的內(nèi)容和方向。首先，是犯罪的客體。在妨害文物管理罪的中，其客體是具有一定的歷史或文化研究及保護(hù)價(jià)值的文物，違反了相關(guān)文物保護(hù)的法律規(guī)定就是對(duì)這一客體的侵犯。其次，犯罪的主體應(yīng)該是觸犯這一法律規(guī)定的單位或者個(gè)人。其中也應(yīng)當(dāng)包含以文物保護(hù)為名而實(shí)施的妨害文物管理的行為的單位。最后在犯罪動(dòng)機(jī)上，應(yīng)該具有一定的經(jīng)濟(jì)驅(qū)使，并且行為造成了文物的破壞或者損遺等等。

所以，在今后的妨害文物管理罪的界定中，應(yīng)該在立足于立法基本保護(hù)機(jī)制及目標(biāo)原理的基礎(chǔ)上，就妨害文物管理罪的外延及內(nèi)涵進(jìn)一步的確定。一方面要從宏觀上將妨害文物管理罪的性質(zhì)進(jìn)行清晰的說(shuō)明。另一方面，在具體的妨害文物管理罪的行為列舉上面，要更加全面和完善，并且要隨著時(shí)代與社會(huì)對(duì)文物保護(hù)內(nèi)容的不斷演進(jìn)而增添新的內(nèi)容。例如，將盜取、出賣國(guó)有檔案也屬于妨害文物管理的罪行，應(yīng)當(dāng)列入其中。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，法律層面的權(quán)威性與先進(jìn)性才會(huì)得到更大程度的彰顯。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程需要一個(gè)系統(tǒng)與科學(xué)的總結(jié)與分析，但是，不斷完善是其法律發(fā)揮效能的本然。

二、妨害文物管理罪的產(chǎn)生背景

在社會(huì)不斷發(fā)展的潮流中，每一個(gè)歷史階段發(fā)展的訴求都不一樣。比如，在工業(yè)革命期間，土地和能源是主要的成長(zhǎng)資本，人們的不加控制的掠奪式的開(kāi)采致使了一系列的危機(jī)的產(chǎn)生。在上個(gè)世紀(jì)的70年代，大眾迎來(lái)了以信息技術(shù)為主要生產(chǎn)力的第一次革命。在這場(chǎng)革命中，文化已作為一種重要的資本成為許多國(guó)家首要培育的目的。在這個(gè)進(jìn)程當(dāng)中，文化的價(jià)值及魅力正在不斷彰顯，文物作為重要的歷史文化載體其商業(yè)價(jià)值也在不斷地凸顯。如何借助法律來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)文物的保護(hù)，已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)際性的研究課題。本文在分析了妨害文物管理罪具體的界定及相關(guān)的概念補(bǔ)充之后，有必要從其產(chǎn)生的背景出發(fā)，探究其今后的改進(jìn)和完善思路與路徑。妨害文物管理罪產(chǎn)生的背景主要可以從以下三個(gè)層面來(lái)進(jìn)行探討。

首先，文物市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在中國(guó)進(jìn)行改革開(kāi)放之后，很多人開(kāi)始從市場(chǎng)利潤(rùn)的角度來(lái)探究文物的交易。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，一些不法之徒在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)非法的手段來(lái)對(duì)文物進(jìn)行盜挖與買賣。這種行為已經(jīng)嚴(yán)重地影響了正常的文物市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)與管理秩序。在這一市場(chǎng)環(huán)境下，通過(guò)出臺(tái)相應(yīng)的文物保護(hù)法規(guī)及妨害文物管理罪可以有效地為正常的合法的文物市場(chǎng)貿(mào)易提供應(yīng)有的外在法律保障機(jī)制。需要強(qiáng)調(diào)的是，在文物市場(chǎng)不斷發(fā)展的環(huán)境中，文物的歷史性價(jià)值與內(nèi)涵正在被商業(yè)價(jià)值所取代和低效。這種出于市場(chǎng)環(huán)境下的文物保護(hù)工作將面臨著更多的挑戰(zhàn)。因此，在法律層面的監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要經(jīng)由文化、市場(chǎng)等多方面的聯(lián)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)更好的質(zhì)的提升。

其次，文物保護(hù)環(huán)境的惡化。中國(guó)在歷史的發(fā)展中，遺存下來(lái)大量的珍貴的歷史文化文物。這些文物一方面具有重要的考古和歷史研究?jī)r(jià)值，另一方面，作為重要的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，它們也是中華文化的象征，象征著中華幾千年的文化。因此，從這一角度上來(lái)講，保護(hù)文物就等同于保護(hù)中華文化。但是，近幾年來(lái)，隨著國(guó)家城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐的加快，在一些工程的施工過(guò)程當(dāng)中，由于文物保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致了大量的珍貴文物遭到了不同程度上的破壞。②同時(shí)，一些原有的文物及古跡也由于保護(hù)力度及保護(hù)措施和方法的不當(dāng)，導(dǎo)致?lián)p毀嚴(yán)重。這些現(xiàn)象的背后，反映出我國(guó)在文物保護(hù)意識(shí)及觀念層面還面臨著很大的提升空間。在這一方面所需要面臨的文化保護(hù)的壓力不僅僅來(lái)自與時(shí)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更來(lái)自于城鎮(zhèn)化建設(shè)中對(duì)重點(diǎn)文物古跡的破壞。所以，今后的文物保護(hù)所面臨的社會(huì)發(fā)展環(huán)境是極為嚴(yán)峻的，刻不容緩的，需要引起各界人士的高度重視。文物的保護(hù)關(guān)系著國(guó)家文化的傳承，不可以被擱置，更不應(yīng)被廉價(jià)的忽視。

最后，法制中國(guó)的建設(shè)需要。當(dāng)前，在全面振興社會(huì)的進(jìn)程當(dāng)中，我國(guó)提出了法制中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)。在這一目標(biāo)的指引下，如何通過(guò)立法的形式，讓諸多領(lǐng)域在法治的軌道上穩(wěn)健的發(fā)展是立法領(lǐng)域研究的重點(diǎn)方向。國(guó)家根據(jù)當(dāng)前我國(guó)文物保護(hù)的現(xiàn)狀，通過(guò)立法的方式來(lái)不斷地完善文物保護(hù)的具體法規(guī)以及違反文物保護(hù)法規(guī)所需要付出的代價(jià)和應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，從這一層面講，妨害文物管理罪的推出與完善也是法治中國(guó)建設(shè)的題中應(yīng)有之意。

總之，在時(shí)代的發(fā)展中，文物的管理與保護(hù)需要法律方面的健全來(lái)進(jìn)行撐持與維護(hù)。但是，需要指出的是，法律作為一個(gè)外在的強(qiáng)制的監(jiān)管及規(guī)范載體，在具體的實(shí)施階段更需要從社會(huì)的環(huán)境，大眾的文物保護(hù)觀念的提升等諸多方面來(lái)進(jìn)行提升。只有將法制的強(qiáng)制性與大眾參與文物保護(hù)的主動(dòng)性，有效地匹配在一起，妨害文物管理罪在今后的具體執(zhí)行方面才會(huì)發(fā)揮出更大的法律效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)。

三、妨害文物管理罪的司法改革建議

上文中，筆者重點(diǎn)論述了妨害文物管理罪的具體司法界定及產(chǎn)生的相關(guān)背景。為了更好地發(fā)揮出妨害文物管理罪在今后的司法效果，筆者在借鑒相關(guān)文物保護(hù)法律研究成果的基礎(chǔ)上，就妨害文物管理罪在司法層面的完善與科學(xué)發(fā)展，提出了一些參考性的建議。

首先，從量刑的角度來(lái)看。按照司法層面通用的罪行相統(tǒng)一的原則，在今后的妨害文物管理罪的刑罰進(jìn)程當(dāng)中，應(yīng)該從文物的等級(jí)及其損毀或者遺失所造成的社會(huì)后果的嚴(yán)重性等角度來(lái)進(jìn)行全盤的考慮。這就需要在具體的執(zhí)行階段，國(guó)家司法部門要聯(lián)合文物保護(hù)及研究部門，對(duì)現(xiàn)有的在冊(cè)的文物進(jìn)行等級(jí)劃分和價(jià)值評(píng)估。這是在進(jìn)行下一步違反妨害文物管理罪時(shí)進(jìn)行量刑的重要參考。③在進(jìn)行文物等級(jí)評(píng)估的進(jìn)程中，要把握科學(xué)與歷史性的統(tǒng)一，要避免層次不齊，也要避免盲目劃分等級(jí)。對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的文物也要在第一時(shí)間上報(bào)國(guó)家，進(jìn)行等級(jí)界定與入庫(kù)。同時(shí)，從文物保護(hù)及發(fā)展的角度，國(guó)家要從法律上引導(dǎo)對(duì)遺失海外的重點(diǎn)文物的回購(gòu)，最大限度的降低文物遺失的損失。在進(jìn)行文物交易的進(jìn)程中，對(duì)已違反文物保護(hù)規(guī)定的行為要予以禁止和查處。例如，在明知所交易的文物是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的文物，要取消其交易的合法性，并且依法追究在交易過(guò)程當(dāng)中相關(guān)責(zé)任人的法律層面的責(zé)任。

其次，要加大罰金力度。當(dāng)前，在妨害文物管理罪的具體執(zhí)行階段與領(lǐng)域，存在著重刑輕罰的態(tài)勢(shì)。這種方式在法律的威懾性方面的效果并不是很好。罰金刑在法律的執(zhí)法層面，一直就客觀存在著。但是由于在具體的執(zhí)法層面，關(guān)于罰金的對(duì)象及數(shù)額的大小等層面一致處于一個(gè)較為受到爭(zhēng)議的地位。所以，在其實(shí)施的力度與范圍和效果上并不是盡如人意。但是，文物在進(jìn)行破壞和倒賣的過(guò)程當(dāng)中，違法分子進(jìn)行妨害文物管理的相關(guān)操作的一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。因此，從這個(gè)層面上來(lái)看，合理的設(shè)置罰金刑可以在一定程度上打擊其文物破壞的囂張氣焰，更好地發(fā)揮好法律對(duì)文物的保護(hù)作用。但是，在具體的操作階段，一個(gè)重要的問(wèn)題的是罰金所面對(duì)的對(duì)象以及在實(shí)施過(guò)程當(dāng)中，罰金數(shù)額的界定等問(wèn)題。在這一層面，國(guó)家司法領(lǐng)域的相關(guān)部門，要在借鑒過(guò)往的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，一方面兼顧司法的基本目標(biāo)與初衷，另一方面也要更好地發(fā)揮好法律的警示作用。

再次，加強(qiáng)司法層面的執(zhí)法監(jiān)管。從監(jiān)管的層面來(lái)看，妨害文物管理的法律調(diào)查人員的基本素質(zhì)，直接影響著司法的公正性。因此，在科學(xué)司法的時(shí)代背景下，可以經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)相關(guān)文物保護(hù)案件司法業(yè)務(wù)的管理，這在一定程度上對(duì)監(jiān)管效果的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了一定的正面影響。當(dāng)前，文物司法安全已經(jīng)成為關(guān)系到文物發(fā)展的重要內(nèi)容。如何確保司法層面的監(jiān)管運(yùn)行的順利已經(jīng)成為一個(gè)重要的議題而提到了議事日程。一方面，要從法令條目的制定方面，盡量地與數(shù)據(jù)進(jìn)。在文物保護(hù)監(jiān)管中所出現(xiàn)的新的問(wèn)題和新的跡象要及時(shí)的借助相關(guān)的法律內(nèi)容的修訂和增添來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充。另一方面，要把司法人才的安全防范意識(shí)培訓(xùn)放在一個(gè)重要的發(fā)展方向上來(lái)。結(jié)合當(dāng)前司法人員具體操作層面表現(xiàn)出來(lái)的動(dòng)手能力差等問(wèn)題，通過(guò)崗位實(shí)習(xí)和崗位培訓(xùn)等方面的舉措來(lái)進(jìn)行很好的彌補(bǔ)。基于這種動(dòng)態(tài)的人才引進(jìn)和培養(yǎng)體系的運(yùn)營(yíng)，今后的司法人才短缺的問(wèn)題將會(huì)得到一定程度的緩解。當(dāng)前，一個(gè)較為有效的發(fā)展思路是將司法從業(yè)人員的審核、錄用及提拔作為一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程來(lái)進(jìn)行對(duì)待。經(jīng)由這種長(zhǎng)期的綜合的司法人才的發(fā)展和提升體系，在今后的文物保護(hù)的司法監(jiān)管體系中，所出現(xiàn)的源于人的主觀錯(cuò)誤而導(dǎo)致的問(wèn)題所發(fā)生的概率會(huì)降低或者控制到一個(gè)比較低的閾值。只有從司法層面避免違法相關(guān)監(jiān)管法律規(guī)定的行為，在今后的妨害文物管理的責(zé)任追究層面才會(huì)擁有更大的掌控性與效果性。

最后，發(fā)揮法律的教育作用。在司法層面，對(duì)違法的人員進(jìn)行法律的懲罰并不是司法工作的最終落腳點(diǎn)。當(dāng)前，在文物保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的種種亂象及文物的倒賣及破壞的行為，一方面是基于當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益的趨勢(shì)，另一方面是當(dāng)事人在文物保護(hù)法律層面的觀念上的不足和缺陷。因此，在司法領(lǐng)域，應(yīng)該根據(jù)犯罪主體在妨害文物管理中的具體表現(xiàn)來(lái)進(jìn)行合理的量刑。在文物后期的追回方面發(fā)揮的重要作用或者有突出的悔改或立功表現(xiàn)的人員應(yīng)該在刑法上予以一定的寬大處理。這種寬嚴(yán)相濟(jì)的機(jī)制其根本的出發(fā)點(diǎn)是為文物的保護(hù)提供更大層面的正面支持。只有充分發(fā)揮出法律在教育層面的價(jià)值和意義，今后的文物保護(hù)的環(huán)境才會(huì)更加的凈化。在今后的城鎮(zhèn)化發(fā)展中，要引導(dǎo)相關(guān)部門，合理把握開(kāi)發(fā)的程度，既要實(shí)現(xiàn)開(kāi)發(fā)的應(yīng)用價(jià)值，也要盡量減少對(duì)于歷史文物的破壞。唯有此，在今后的發(fā)展中，文化才可以作為一種永續(xù)的成長(zhǎng)動(dòng)力，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人文環(huán)境等三者的協(xié)調(diào)同一。這種教育的作用的發(fā)揮，需要發(fā)揮出司法機(jī)關(guān)，教育機(jī)關(guān)，媒體機(jī)關(guān)等諸多的合力。在這一立體的綜合的機(jī)制的共同作用下，今后的文物保護(hù)工作才會(huì)進(jìn)入一個(gè)重要的發(fā)展階段，取得更好的保護(hù)效果。

法律是文物得到有效保護(hù)的重要保障。本文從妨害文物管理法的界定視角出發(fā)，探究其具體的內(nèi)涵提升及司法層面的完善建議，希望能助推文物保護(hù)相關(guān)法律的不斷完善。

［注 釋］

①邱玉梅.妨害文物保護(hù)犯罪研究［J］.政法論壇，2010(03).

②薛瑞麟.文物犯罪研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

③復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系編.文化遺產(chǎn)研究集刊［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［1］張勇.文化遺產(chǎn)法益的刑法保護(hù)［J］.新疆社會(huì)科學(xué)，2012(04).

［2］許桂敏.文物犯罪的刑事政策分析［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(03).

［3］張勝全.論我國(guó)走私罪名的立法缺陷與完善［J］.上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(02).

［4］喬梁，王樂(lè)樂(lè).相關(guān)指代“文物”概念詞匯的出現(xiàn)與變化試析［J］.文物春秋，2011(02).

［5］劉炯，孟欣.中國(guó)內(nèi)地與香港文物犯罪比較研究［J］.山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011(01).

［6］郭玉軍.圓明園鼠兔兩獸首所有權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題研究［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(01).

［7］李都安.新＜文物保護(hù)法＞存在的問(wèn)題及其補(bǔ)救措施［J］.唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(01).

［8］劉文.我國(guó)刑事立法技術(shù)的反思與完善［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2013(01).

［9］羅朝輝.我國(guó)刑法對(duì)文物的保護(hù)及立法完善思考［J］.重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(02).

［10］薛瑞麟.關(guān)于文物犯罪幾個(gè)問(wèn)題的思考［J］.杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(02).