如何正確界定組織賣淫罪的特征

如何正確界定組織賣淫罪的特征

王芳瓊

貴州省修文縣人民法院，貴州修文550200

摘要：組織賣淫罪，是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣淫的行為。本罪侵犯的客體是社會治安管理秩序、他人的人身權(quán)利和社會道德風(fēng)尚，它直接促使賣淫、嫖娼活動的蔓延，嚴(yán)重損害或威脅人們的身心健康，敗壞社會風(fēng)氣，嚴(yán)重危害社會治安管理秩序。正因如此，我國刑法立法之初，將組織賣淫罪作為一項嚴(yán)重妨害社會管理秩序的罪名，當(dāng)時的立法者認為，改革開放后，受各種思潮影響，國內(nèi)已經(jīng)杜絕的賣淫現(xiàn)象又死灰復(fù)燃，犯罪分子為牟取暴利，組織強迫賣淫活動，極大破壞了社會風(fēng)氣。①隨著社會的發(fā)展，受各種因素影響，組織賣淫的行為非但沒有得到有效制止，反而變得更多發(fā)，且更加隱蔽，在利益驅(qū)使下，很多人鋌而走險，打著會所、洗浴中心、足療店的幌子實施組織賣淫犯罪，導(dǎo)致司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)組織賣淫與引誘、容留賣淫罪、強迫賣淫罪等罪名存在交叉的現(xiàn)象，因此需要正確把握組織賣淫的特征，以便于在審判實踐中正確區(qū)分組織賣淫罪和引誘、容留、介紹、強迫賣淫等罪。本文擬通過對組織賣淫罪的特征、構(gòu)成等方面的分析，并結(jié)合實際案例談?wù)勗趯徖斫M織賣淫犯罪案件中應(yīng)該把握的法律適用問題。

關(guān)鍵詞：組織賣淫；強迫賣淫；容留賣淫；組織行為；控制特征

中圖分類號：D924.3

作者簡介：王芳瓊(1980-)，女，貴州修文人，現(xiàn)任貴州省修文縣人民法院刑事審判庭助理審判員。

我國刑法第三百五十八條第一款規(guī)定：“組織他人賣淫或者強迫他人賣淫的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”，這一規(guī)定正式將組織賣淫罪寫入我國刑法，這是根據(jù)最高人法院最高人民檢察院于1992年12月11日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定>的若干問題的解答》中新增的一個罪名，符合當(dāng)時嚴(yán)厲打擊賣淫嫖娼違法犯罪行為的時代需要。時隔二十余年，社會已發(fā)生了天翻地覆的變化，在高額利益誘惑下，賣淫嫖娼活動非但沒有得到有效制止，反而由此衍生更為隱蔽的組織賣淫犯罪，行為人為獲利和逃避打擊，往往以“會所”、“足療中心”等為幌子，實施組織他人賣淫的犯罪活動，使得組織賣淫犯罪與引誘、容留、介紹賣淫等犯罪行為發(fā)生交叉和混同，導(dǎo)致司法實踐中處理該類案件時存在千差萬別的情況，因此有必要對組織賣淫的本質(zhì)特征作出一定的分析，正確認識該罪與其他罪名的區(qū)別。

一、正確界定以“引誘、容留、強迫”等手段控制多人人事賣淫活動的組織賣淫行為

在這些罪名中，最難區(qū)分的是組織賣淫罪與容留賣淫罪，要正確界定組織賣淫行為，首先要對“組織”的含義進行分析，那么這里的“組織”與我國刑法分則規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)參加恐怖組織罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會性質(zhì)組織罪等罪名中的“組織”的含義是否相同呢？大多數(shù)人認為，組織他人賣淫的行為，是一種組織行為，也是一種實行行為，從組織意義上說，組織他人賣淫的具體手段，主要是招募、雇傭、引誘、容留等手段。組織賣淫通常有兩種表現(xiàn)形式，一是設(shè)置相對固定的賣淫場所或者賣淫窩點，二是采取具有流動性的“游擊戰(zhàn)”形式來組織賣淫。②筆者認為，組織賣淫罪中的組織行為與刑法分則中其他犯罪的組織行為是有所區(qū)別的，這個組織行為應(yīng)從以下兩個方面進行把握：(1)手段行為，它包括招募、雇傭、強迫、引誘、容留等方式；(2)目的行為，即控制多人從事賣淫。簡而言之，組織賣淫罪就是行為人通過實施招募、雇傭、引誘、容留、強迫等手段，達到控制多人從事賣淫活動的目的。其“組織”特征與刑法分則中其他組織犯罪的特征相比較為寬泛。把握住這兩個方面，區(qū)分組織賣淫與容留賣淫、引誘賣淫等犯罪就有章可循了。下面就一起案例來進行分析說明：

2012年4月，被告人馬某在修文縣龍場鎮(zhèn)人民南路租賃了一棟三層樓房，開設(shè)了休閑會所，該會所除包含洗澡、按摩等正規(guī)服務(wù)外，還經(jīng)營“快餐”、“半套”、“包夜”等性服務(wù)項目。自2012年6月，馬某先后吸收、容納賣淫女金某、劉某、楊某、梁某等人在該會所內(nèi)從事賣淫活動，在此過程中，被告人馬某除負責(zé)免費給賣淫女提供吃住外，還負責(zé)與來會所的嫖客商談服務(wù)項目的價格，待嫖客選中賣淫女進行交易后，馬某從嫖資中按每名賣淫女提供一次性服務(wù)以30%或50%收取費用。至2012年10月被公安機關(guān)查處時，馬某共獲利31650元。

公訴機關(guān)以馬某涉嫌組織賣淫向法院提起公訴，被告人及辯護人提出馬某并未組織賣淫，只是容留賣淫女在自己經(jīng)營的會所里賣淫。因為被告人并未對賣淫女實施任何人身上和精神上的強制，賣淫女具有完全的人身自由，被告人與賣淫女之間也是完全平等的，是一種松散的合作關(guān)系，并不具備組織賣淫罪所要求的“控F制”特征，被告人也不具有刑法意義上的“組織”行為，只是對會所進行正常的經(jīng)營管理。

法院經(jīng)審理認為，被告人馬某利用自己開設(shè)休閑會所的便利，采取容留的手段組織多名賣淫女從事賣淫活動，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪。遂以組織賣淫罪對其判處有期徒刑五年，并處罰金一萬元。在該案中，容留是組織賣淫的手段還是目的，這是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。通過庭審查明，被告人馬某在開設(shè)會所的過程中，吸收、容留多名賣淫女進行賣淫，并與賣淫女商定提成、規(guī)定各項業(yè)務(wù)的價格、與嫖客商談嫖資、具體安排服務(wù)，雖然被告人未從人身上和精神上對賣淫女進行控制，但被告人的這些行為足以使原本分散的賣淫行為更集中有序，此時被告人的吸收、容留行為只是一種手段，其目的是使賣淫女在其支配、指揮下從事賣淫活動，可見被告人在賣淫活動中起著組織、策劃、指揮的作用。反觀容留賣淫罪，行為人僅提供場所或者其他便利條件給賣淫女賣淫以謀取利益，而不會參與到賣淫活動中，故本案被告人的行為應(yīng)認定為組織賣淫罪而非容留賣淫罪。

二、正確理解“控制多人從事賣淫活動”這一行為特征

組織賣淫罪最基本的表現(xiàn)形式就是其“控制”特征，且還應(yīng)該是控制多人從事賣淫活動。司法實踐中，往往會有人將“控制”狹義理解為人身控制，認為行為人必須對賣淫者進行“人身控制”，才能構(gòu)成組織賣淫罪。筆者以為，這種觀點有失偏頗，“控制”并不完全等同于“人身控制”，該“控制”一詞的中文釋義是“掌握住不使任意活動或越出范圍；使處于自己的占有、管理或者影響之下”，對于組織賣淫罪而言，其控制特征就應(yīng)理解為使賣淫活動處于自己的掌握、管理、支配之下。而人身控制具有明顯的強迫性，強迫行為只是組織賣淫罪的手段行為之一，組織賣淫的手段行為包含但并不限于對被組織者人身的控制行為。對照上文的案例，被告人馬某某與賣淫女商定對嫖資的分配比例，對賣淫女進行一定程度的管理和安排，并與嫖客談嫖資和安排嫖客選中的賣淫女供嫖客嫖宿，這些行為體現(xiàn)的都是其對賣淫活動的支配和管理行為。

值得注意的是，“控制”的對象必須是多人，根據(jù)我國刑法的規(guī)定，“多人”應(yīng)該是三人以上，如果行為人控制的人數(shù)達不到多人的標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該以其手段行為定罪。如劉某容留賣淫案，2014年10月，被告人劉某在修文縣扎佐鎮(zhèn)租賃了一間房屋，用于安排賣淫女張某從事賣淫活動。自同年10月至11月，被告人劉某先后五次安排張某與嫖客雷某、李某、安某、向某、周某在其租賃的房屋和其他賓館內(nèi)發(fā)生性關(guān)系。被告人除聯(lián)系嫖客，接送張某外，還收取嫖資，操控了整個賣淫活動。在該起案例中，被告人的行為性質(zhì)具備了組織賣淫的組織行為、控制特征，但因為未達到多人以上的標(biāo)準(zhǔn)，只能以容留賣淫對其定罪處罰。

三、正確認定組織賣淫罪、協(xié)助組織賣淫罪中的強迫賣淫行為

如前文所述，組織賣淫與強迫賣淫行為也經(jīng)常存在交叉，二者的關(guān)系也較為復(fù)雜，組織賣淫罪包含組織行為與實行行為，而強迫賣淫罪只是一種實行行為，是指行為人為了達到使他人賣淫的目的而對他人實施了暴力、脅迫或者其他強制方法的行為。③對于組織賣淫中的強迫行為，要視具體案情區(qū)別對待，一種情況是針對被組織者的強迫賣淫行為，該強迫行為的目的是為了迫使他人從事賣淫活動，是組織賣淫的一種手段，按照牽連犯的處斷原則，應(yīng)該認定為組織賣淫罪，而強迫行為作為組織賣淫罪的一個量刑情節(jié)；另一種情況是針對被組織者以外的人實施的強迫賣淫行為，此時行為人同時存在組織和強迫兩種行為，應(yīng)以組織賣淫罪和強迫賣淫罪實行數(shù)罪并罰。④而協(xié)助組織賣淫的行為人一般從屬于組織賣淫的行為人，行為人的行為一般是在組織者的安排或指揮下實施的，如果在協(xié)助組織賣淫的過程中出現(xiàn)強迫賣淫行為，只要該行為由組織賣淫行為人安排或指使，就應(yīng)該認定為協(xié)助組織賣淫罪。再看下面的案例：2014年4月，被告人吳某某、陳某某、付某某組織未成年少女曹某、鄧某、蔣某、王某等人在修文縣龍場鎮(zhèn)從事賣淫活動，被告人吳某某將賣淫女集中到修文縣某旅社開房居住，并聯(lián)系嫖客和洽談嫖資，被告人陳某某、付某某則在吳某某的安排下管理賣淫女，有時也接送賣淫女。同年4月至5月，被告人吳某某組織上述四名賣淫女多次在修文縣龍場鎮(zhèn)從事賣淫活動，獲利數(shù)千元。2014年5月初，被告人吳某某安排被告人陳某某找處女給其賣淫，陳某某便與韋某一道誘騙韋某正在就讀的同學(xué)諶某到修文縣龍場鎮(zhèn)，后吳某某欲將諶某安排給嫖客李某嫖宿，諶某得知后表示拒絕，被告人陳某某、吳某某先后以語言威脅諶某，迫使諶某與嫖客李某發(fā)生了性關(guān)系，后吳某某獲嫖資1000元。

該案中吳某某的行為就是比較明顯的兩個行為，一是針對被組織的鄧某、蔣某、王某、曹某等賣淫女的組織賣淫行為，另一個就是針對被組織者以外的諶某的強迫賣淫行為，對上述兩個行為應(yīng)該分別進行評價，以組織賣淫罪和強迫賣淫罪實行數(shù)罪并罰，而對于陳某某，因為其協(xié)助組織管理行為和強迫賣淫行為都是受吳某某的安排和指揮，因此應(yīng)認定為協(xié)助組織賣淫罪一罪，對其強迫行為不再單獨評價為強迫賣淫罪，只能作為一個量刑情節(jié)予以考慮。需要注意的是，如果協(xié)助組織賣淫的行為人在不受組織賣淫者支配和指揮的情況下，準(zhǔn)備為他人的組織賣淫行為提供幫助，并為此而強迫他人賣淫的，其強迫行為與協(xié)助組織賣淫行為就是目的與手段的關(guān)系，按照牽連犯的處斷原則，應(yīng)以強迫賣淫罪定罪處罰；如果行為人先有強迫賣淫行為，后又協(xié)助組織賣淫，此時對兩個行為就應(yīng)該分別評價，實行數(shù)罪并罰。

[注釋]

①全國人大常委會法制工作委員會刑法室.中華人民共和國刑法條文說明立法理由及相關(guān)規(guī)定[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：359.

②鮑遂獻主編.妨害風(fēng)化犯罪[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003：56-62.

③王作富.刑法分則實務(wù)研究(下)[M].北京：中國方正出版社，2001：1581.

④李少平，朱孝清，李偉.公檢法辦案標(biāo)準(zhǔn)與適用(第四卷)[M].北京：人民法院出版社，2014，4：2711.