何翠萍

西南科技大學法學院，四川 綿陽 621010

融資性擔保是指擔保人與債權(quán)人銀行等金融機構(gòu)約定，當被擔保人在不履行其對債權(quán)人所負有的融資性債務(wù)時，擔保人依約承擔相應擔保責任的行為。融資性擔保業(yè)務(wù)的主體是獲得有關(guān)機關(guān)審核批準的企業(yè)法人機構(gòu)，屬商事主體，其融資業(yè)務(wù)活動將受相關(guān)部門的監(jiān)管。融資性擔保公司在中小企業(yè)債務(wù)人與銀行金融機構(gòu)債權(quán)人之間起著牽線搭橋的作用。一方面，融資性擔保公司為銀行金融機構(gòu)提供銀行金融機構(gòu)沒有掌握的有關(guān)中小企業(yè)發(fā)展信息，發(fā)揮其信息優(yōu)勢作用;另一方面，融資性擔保公司為中小企業(yè)貸款提供擔保，增大中小企業(yè)的貸款可能性，同時一定程度上分擔銀行金融機構(gòu)的風險份額。

在國民經(jīng)濟發(fā)展中，中小企業(yè)扮演著十分舉足輕重的作用。中小企業(yè)發(fā)展最主要的問題在于融資難，融資渠道選擇少。而融資性擔保公司的成長與發(fā)展在一定程度上可以緩解中小企業(yè)的外源性融資難問題，增強其貸款能力。我國的融資性擔保公司起步較晚，截止2012年末共有融資性擔保公司8590家，中小企業(yè)融資性擔保貸款額為11445億元，占總擔保貸款額78.4%。①融資性擔保公司在中小企業(yè)的融資難問題上提供了很大的幫助，但在成績的背后融資性擔保公司的運營依然存在著很多問題。2011年華鼎系事件，有關(guān)、關(guān)聯(lián)的三家擔保公司倒閉破產(chǎn)。同時不少擔保公司以擔保為幌子卻不從事?lián)Ｊ聞?wù)，有些則為了高利潤而進行非法集資、非法吸存資金，更有甚者以擔保為名義而進行高利放貸等違法行為。造成融資性擔保公司進行以上違法行為的原因是多方面的，本文將從外部監(jiān)管角度對其進行相關(guān)法律分析。

我國有關(guān)融資性擔保行業(yè)的監(jiān)管主要存在于相關(guān)法規(guī)以及配套制度中，2010年出臺的《融資性擔保公司管理暫行辦法》(以下稱《辦法》)和8個基礎(chǔ)配套制度，針對該行業(yè)法人機構(gòu)的經(jīng)營活動、監(jiān)管工作等進行了相關(guān)規(guī)定，初步形成了該行業(yè)監(jiān)管法律框架。行政監(jiān)管這一行政干預手段的初衷必須以更好的發(fā)展市場經(jīng)濟，更好的推進社會福利，在市場經(jīng)濟、行政干預和社會福利中找到一個平衡點。而現(xiàn)實中有關(guān)融資性擔保業(yè)監(jiān)管實施行為卻存在較多問題。

監(jiān)管機關(guān)插手融資擔保業(yè)務(wù)。融資性擔保行業(yè)有關(guān)擔保業(yè)務(wù)涉及到多領(lǐng)域的專業(yè)知識，包括經(jīng)濟、管理、金融、法律、風險防控等多項專業(yè)知識，行業(yè)對工作人員的專業(yè)知識、綜合能力都有較高的要求。政策性融資擔保公司中，資金源于當?shù)卣姆鲋?，出于此原因行政監(jiān)管主體往往將自身的監(jiān)管權(quán)利延伸至插手擔保實務(wù)管理，將自身定位于擔保公司高管之職位上，大量干預公司擔保業(yè)務(wù)的實施。而作為行政監(jiān)管人，其對于融資擔保行業(yè)所需的專業(yè)知識往往是比較匱乏的，其插手擔保實務(wù)會嚴重影響該公司的市場化運作甚至出現(xiàn)關(guān)系擔保的腐敗現(xiàn)象。

監(jiān)管機關(guān)插手公司人事處理。融資性擔保公司作為商事法人主體，其內(nèi)部相應當建立起一套完善的人事制度，對于工作人員的進入和出去都應有相關(guān)的具體規(guī)定。而監(jiān)管機關(guān)利用其自身的監(jiān)管權(quán)利，安排關(guān)系員工，影響公司人員綜合素質(zhì)，降低公司其它員工的積極性，降低企業(yè)市場競爭能力。

監(jiān)管非法律化。有關(guān)融資性擔保公司的監(jiān)管主要根據(jù)《辦法》和相關(guān)規(guī)范性文件所規(guī)定的內(nèi)容來對其進行監(jiān)管，而《辦法》這一部門規(guī)章相對于法律來說，其屬于低位階、低效力的規(guī)章制度。同時《辦法》的制定主體與規(guī)范性文件的制定主體往往會不同，各中制度內(nèi)容村存在某些沖突之處。對于融資性擔保行業(yè)的監(jiān)管內(nèi)容設(shè)計較為缺乏，沒有進行集中且完善的制度設(shè)計。

監(jiān)管主體非明確化。我國融資性擔保業(yè)的最高監(jiān)管機構(gòu)是聯(lián)席會議，由銀監(jiān)會帶頭負責該行業(yè)發(fā)展指導、政策引導和監(jiān)管措施的制定，同時對地方政府有關(guān)該行業(yè)的工作進行宏觀的指導。而行業(yè)的實質(zhì)監(jiān)管權(quán)在《辦法》里確定為各地方政府，但沒有規(guī)定哪一具體職能部門，因此造成各地方政府政出多門，沒有統(tǒng)一而具體的監(jiān)管部門。

擔?；鸱枪_化。此項針對政策性擔保公司的擔?；疬\作問題，涉及資金問題，一旦不進行公開透明，就很容易滋生內(nèi)部腐敗、權(quán)利尋租等現(xiàn)象。當前政府劃撥的擔?；饛脑纯诘阶罱K流向這一整個過程處于非透明化。擔?；饋碓从谡Y金則是來源于廣大老百姓，那么公共財產(chǎn)的支配理所應當?shù)奶幱凇瓣柟狻敝隆；鹜斗艛?shù)額、審批程序、最終擔保對象、年終擔保額以及公司的利潤虧損皆應采取相應的渠道方式進行公示，以防腐敗滋生。

監(jiān)管對象非具體化。我國現(xiàn)階段的融資性擔保公司非為政策性擔保公司、商業(yè)性擔保公司和自主性擔保公司。其設(shè)立目的、資金來源皆有所不同。政策性目的在于解決中小企業(yè)融資難問題，對中小企業(yè)的發(fā)展進行扶植，資金源于政府財政的劃撥;商業(yè)性存在的目的則是以自身利潤最大化，資金來源于企業(yè)股東自身的出資;自助性則是相對較為封閉的擔保組織，目的在于為組織內(nèi)部成員提供貸款擔保，通常不進行對外擔保，資金同樣來源于內(nèi)部成員。由此可以看到該三類不同類別的擔保公司具有不同的目的和不同的特點，監(jiān)管制度的設(shè)計當考慮三種類型的不同點，不應當籠統(tǒng)的不分情況的進行監(jiān)管。

［注 釋］

① 資料來源:http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/7A12AE1C49E64F65B11ED1B2B0CEF4F9.html.