家庭暴力的法律救濟(jì)制度研究——以完善《反家暴法》草案為視角

*本文為華中師范大學(xué)2015年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃B類項(xiàng)目“家庭暴力的法律救濟(jì)制度研究”成果之一。

張鐳蔣子皓

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079

摘要：家庭暴力作為普遍存在的問題，在我國一直未能得到應(yīng)有的重視。各地家暴惡性案件層出不窮，但我國尚未有一部針對家庭暴力的法律法規(guī)出臺。時(shí)至今日，家暴問題越演越烈形勢嚴(yán)峻，我國終于出臺了反家暴草案，以期通過審查得以為家庭暴力問題提供法律救濟(jì)途徑。但不可否認(rèn)這一草案仍是不完善的，存在著若干不足。通過探析和借鑒國外關(guān)于家庭暴力法律救濟(jì)的先進(jìn)規(guī)定，我國可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善反家暴法草案，為家暴受害人真正提供強(qiáng)有力的保障。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；法律救濟(jì)；反家暴

中圖分類號：D923.9

作者簡介：張鐳(1994-)，女，漢族，江西撫州人，華中師范大學(xué)法學(xué)院2013級本科生，研究方向：法學(xué)；蔣子皓(1994-)，女，漢族，福建泉州人，華中師范大學(xué)法學(xué)院2013級本科生，研究方向：法學(xué)。

一、我國家庭暴力及其法律救濟(jì)的現(xiàn)狀

(一)現(xiàn)狀

這次針對家暴問題，我們進(jìn)行了問卷調(diào)查。其中有73.93%的人認(rèn)為迫切需要設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)來解決家庭暴力問題。因此法律救濟(jì)勢在必行。

對于家庭暴力這一問題，我國目前并沒有專門的立法，只有提交待審查的草案，因此極為缺乏相關(guān)法規(guī)。

(二)缺陷

1.整體方面

現(xiàn)階段的反家暴法律條文過于分散，體系還不完備，相互間缺乏有效銜接，沒有系統(tǒng)的、專門的反家暴法律法規(guī)，常常使得相關(guān)執(zhí)法人員無法可依或所依據(jù)的法律產(chǎn)生矛盾。

2.權(quán)力制約方面

地方性的法規(guī)缺少上位法的支撐，并沒有實(shí)際地規(guī)定解決措施。目前的司法實(shí)踐中，由于證據(jù)缺乏很難認(rèn)定家庭暴力的存在，即使認(rèn)定了，也沒有嚴(yán)厲的懲罰措施。

3.實(shí)踐方面

現(xiàn)行家暴案例中高昂的訴訟成本往往使家暴受害方處于更弱勢地位，因此大大減少了可能得到法律救濟(jì)的可能性，導(dǎo)致了許多反家暴案例中的困難，立法預(yù)期難以實(shí)現(xiàn)。

二、我國反家暴法草案的亮點(diǎn)和缺陷

(一)亮點(diǎn)

1.增設(shè)人身安全保護(hù)令

人身安全保護(hù)裁定是反家暴法草案出臺后的最大亮點(diǎn)。這一裁定在許多國家的法律中都早有規(guī)定，是指面臨家庭暴力的威脅威脅時(shí)，被威脅者能夠直接向法院求助。人身安全保護(hù)令更多的是注重預(yù)先防止，能夠有效避免不必要的傷害。

2.公安機(jī)關(guān)可對輕微家暴書面告誡

反家暴法草案規(guī)定，家庭暴力尚未構(gòu)成違反治安管理行為、犯罪的，公安機(jī)關(guān)可以書面告誡加害人不得再次實(shí)施家庭暴力，并將告誡書抄送受害人住所地或者經(jīng)常居住地的基層群眾性自治組織、婦女聯(lián)合會。

3.規(guī)定輔助救助措施

反家暴法草案還要求各級政府設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)來收留因家暴而不敢或不能回家的受害人。在李明舜教授看來，將建立庇護(hù)所相關(guān)條款寫進(jìn)法律，明確了政府在保護(hù)家暴受害者具有責(zé)任。

4.維護(hù)反家暴法的處置范圍

反家暴法明確規(guī)定除家庭內(nèi)部關(guān)系以外的其他人員之間的暴力行為應(yīng)當(dāng)直接由《刑法》等法律調(diào)整。這樣控制家庭關(guān)系的外延有利于反家暴法的有效施行，保證的處罰的準(zhǔn)確度和立法的原本宗旨。

(二)缺陷

雖然反家暴法草案經(jīng)過了長期的艱難歷程才得以取得目前的進(jìn)步，但不可否認(rèn)反家暴法草案仍然存在缺陷。

1.構(gòu)建的系統(tǒng)不明確、不完善

反家暴法草案所構(gòu)建的反家暴組織結(jié)構(gòu)不具有完善的聯(lián)絡(luò)線，缺乏清晰的組織規(guī)范，其防治網(wǎng)絡(luò)尚未成形。特別是負(fù)責(zé)組織的單位、相關(guān)部門之間的關(guān)系、工作中的溝通銜接等，都沒有明確規(guī)定，所以使得難以依據(jù)家庭暴力的立法井然有序第實(shí)施。

2.人身保護(hù)令的缺陷

一方面反家暴法草案規(guī)定，要申請人身保護(hù)令必須以離婚為前提。這一限制條件使得在大多數(shù)家庭暴力情況下，受害人都不能申請人身保護(hù)令。因?yàn)楦鶕?jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，只有28.49%的受眾會選擇離婚。如果受害人不想離婚，那么人身保護(hù)令對其而言就形同虛設(shè)。另一方面，人身保護(hù)裁定的類型單一，且均需書面申請和證據(jù)審查兩規(guī)則的設(shè)置也較為單一，沒有按照十分緊急、一般情形、過度情形來區(qū)分人身保護(hù)裁定的類型和當(dāng)事人請求，對于正在發(fā)生或即將發(fā)生的家暴事件完全不能進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)。

3.受理時(shí)間過長

反家暴法規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到緊急保護(hù)令申請后48小時(shí)內(nèi)作出裁定。但這一時(shí)限未免過長，容易導(dǎo)致工作效率低下，不能及時(shí)解決家庭暴力這一具有急迫性和現(xiàn)實(shí)性的問題。所以對于緊急保護(hù)令申請，應(yīng)當(dāng)修改規(guī)定為“現(xiàn)場受理”，才能真正保護(hù)到當(dāng)事人不受傷害。

4.沒有矯治加害人的完善規(guī)定

在家暴問題中，有83.4%的被調(diào)查人認(rèn)為家庭暴力的成因是“施暴者性格”，41.71%的人希望施暴者可以受到批評教育，同時(shí)44.13%的人和58.61%的人認(rèn)為制止家庭暴力的最好方法分別是“試著改變施暴者的心態(tài)”和“依法嚴(yán)懲”?？梢妼τ谡嬲彝ケ┝κ切枰嘘P(guān)部門的大力支持的，但在反家暴法草案中，僅有第12條有相關(guān)的矯治加害人的規(guī)定。

三、域外防治家庭暴力的立法現(xiàn)狀及啟示

(一)域外防治家庭暴力的立法現(xiàn)狀

1.美國防治家庭暴力的立法現(xiàn)狀

在美國，防治家庭暴力的法律十分完備，不僅有全國立法，各個(gè)州也對于各州的情況做出了不同的立法。主要的防治家庭暴力的立法包括：1977年《虐待保護(hù)法》、1992年《預(yù)防家庭暴力與提供服務(wù)法案》、1994年《針對婦女暴力法》和1996年《反對婦女的暴力法令》。就《反對婦女的暴力法令》而言，它建立了強(qiáng)制逮捕制度和起訴制度。即警察可以不經(jīng)程序強(qiáng)制逮捕。

2.英國防治的立法現(xiàn)狀

英國對于家庭暴力的現(xiàn)象十分重視。英國對于家暴的立法始于1993年，至現(xiàn)在為止共頒布了23次法令，“零忍耐運(yùn)動(dòng)”、“家庭暴力登記簿”、專門的防治家庭暴力的警察隊(duì)伍和聯(lián)絡(luò)官員均是英國立法的代表作。此外，英國還給予法院自由裁量權(quán)，法院有權(quán)簽發(fā)財(cái)政救濟(jì)令、居住令、監(jiān)督令等一系列法令。并且英國為家庭暴力問題還構(gòu)建了專門的觀察機(jī)構(gòu)，家庭暴力更是可以作為獨(dú)立訴求于法之中。

3.我國香港地區(qū)防治家庭暴力的立法現(xiàn)狀

香港于1986年制定《家庭暴力條例》，分別在1998年、2008年、2009年對該條例進(jìn)行修訂。其中，以08年修訂版本的亮點(diǎn)最大：將家庭暴力的適用范圍大大擴(kuò)展。09年則修訂法案，為同性同居者提供同樣的額外民事保障。

4.中國臺灣地區(qū)防治家庭暴力的立法現(xiàn)狀

我國臺灣地區(qū)于1995年9月完成了“家庭暴力防治法草案”，于1998年5月28日通過了“立法院”的審核在同年6月24日頒布實(shí)施。此后，我國臺灣地區(qū)制定了多項(xiàng)有關(guān)家暴的細(xì)則并由此建立起了包括警察、司法、社政、醫(yī)療、教育等相關(guān)體系的防治家庭暴力的法律體系。07年3月5日，我國臺灣地區(qū)“立法院”三讀通過“家庭暴力防治法修正案”，不僅將未婚男女的同居關(guān)系和同性關(guān)系也納入到該法的適用范圍，并免征申請民事保護(hù)令所需要的1000元裁判費(fèi)，減輕了申請對象的負(fù)擔(dān)。

(二)從域外防治家庭暴力法中所獲得的啟示

美國一項(xiàng)很好的做法便是對家庭暴力的實(shí)施者實(shí)行無令狀逮捕原則，并且這項(xiàng)原則深入美國人心中，連美國普通小孩都明白挨打可以報(bào)警求救，可見美國為推行這項(xiàng)法律，保障公民權(quán)利做出了極大的努力。另外，醫(yī)務(wù)人員對家庭暴力受害者有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，可以避免受害者求救無門的情形發(fā)生。

英國立法的華彩之筆在于設(shè)立“家庭暴力注冊登記簿”，將那些因毆打妻子被判六個(gè)月以上刑期的男子強(qiáng)制性地注冊登記在該簿上。英國政府將借此幫助警察跟蹤這些有毆妻前科男人的行蹤，并提醒他們的新配偶警惕這些男人過去的劣跡。

此外，還有挪威對于家暴的“無條件干預(yù)原則”等先進(jìn)之處值得借鑒。

四、我國防治家暴救濟(jì)制度的完善

從我國目前頒布的《中華人民共和國反家庭暴力法(草案)》來看，如果未來能夠出臺并得到有效的執(zhí)行的話，可以說是一部出色的法律。它增設(shè)人身安全保護(hù)裁定、規(guī)定輔助救助措施、制作家暴懲戒書、規(guī)定家庭暴力的范圍，無一不體現(xiàn)了立法者的用心。但同時(shí)，它也存在幾處缺憾。如上文所言，該五處缺憾如不改正，那這部法律便會淪為沒有效力的軟法。

(一)關(guān)于構(gòu)建系統(tǒng)問題

各機(jī)關(guān)缺乏明確的組織規(guī)范，未能構(gòu)建成型的防治網(wǎng)絡(luò)。且中國具有特殊的國情，人脈關(guān)系是當(dāng)今社會上個(gè)人的重要資產(chǎn)，但這同時(shí)也可能成為阻礙防治家庭暴力的隱患。家庭暴力中的受害者往往是在家庭地位中的弱勢一方，由于施暴者的控制，在社會中因鮮有人脈和金錢而最終受到長期家暴而不為人知，這樣的情況也是有的。防止這種情況的發(fā)生的唯一辦法就是在懲治施暴者的同時(shí)，要預(yù)防各機(jī)關(guān)徇私舞弊，橫向的形成一個(gè)負(fù)責(zé)的網(wǎng)鏈并規(guī)定相關(guān)且嚴(yán)厲的懲戒措施。目前體系分散，有很大原因是責(zé)任和處罰不相抵。某些人會為了蠅頭小利而對家暴者的求助置之不理，但如果規(guī)定嚴(yán)重的承擔(dān)后果，想必各部門就會嚴(yán)肅對待。

(二)關(guān)于受理人身保護(hù)令時(shí)長的問題

人身保護(hù)令的問題被視為是草案中的亮點(diǎn)，但該亮點(diǎn)有過人之處也有些許瑕疵。首先，對于上文中不作出離婚申請就撤銷人身安全保護(hù)裁定。這在一個(gè)法治國家來說是再正常不過的決定。如果開始認(rèn)為自身受到家暴而只是希望公安機(jī)關(guān)與法院介入懲治一下受害人，后又和解，這時(shí)后果非常清楚明白，公安機(jī)關(guān)和法院會失去公信力。公安機(jī)關(guān)和法院的介入很大程度上是一個(gè)國家容忍惡行的底線，不能全憑當(dāng)事人的意志對其所做出的行為任意改變。所以針對這點(diǎn)人身保護(hù)令的規(guī)定并沒有錯(cuò)。第二，關(guān)于受理時(shí)間過長的問題。這確實(shí)是一處敗筆，只有48小時(shí)而無對受害者的保障措施。對于受害者而言，48小時(shí)中可能會發(fā)生很多事情，包括被施暴者藏匿，受害人的生命安全會再一次受到威脅。對于此，我們可以借鑒美國的安全所制度，在中國各地建立家庭暴力安全所，一經(jīng)派出所報(bào)案登記，立刻將其轉(zhuǎn)移至安全所以保障受害人的生命安全，防止其受到二次傷害，等人身安全保護(hù)裁定做出后，再將受害人護(hù)送回家并將施暴者與之隔離。

(三)關(guān)于后續(xù)措施保障不全問題

說到底就是對受害人的后續(xù)保障。家庭暴力中的受害人往往是因?yàn)闆]有經(jīng)濟(jì)來源而處于隱忍的地位，如果不解決這個(gè)問題，那么一切仍會繼續(xù)。有關(guān)就業(yè)問題，筆者認(rèn)為可以由街道辦事處處理，保障受害人的基本生活水準(zhǔn)。創(chuàng)業(yè)貸款方面，銀行有自己的標(biāo)準(zhǔn)，如果單純的說就因?yàn)槭苓^家庭暴力就要求銀行放寬貸款的標(biāo)準(zhǔn)顯然不現(xiàn)實(shí)。對于教育，則依據(jù)基本法由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)義務(wù)。

(四)沒有矯治加害人的規(guī)定

單純的刑罰有時(shí)并不能徹底解決問題。家庭暴力分為四種：控制型暴力、抵抗型暴力、普通型暴力和病理型暴力。只有控制型暴力才是法律界定的家庭暴力，而原因經(jīng)?；谛睦韱栴}。所以在他們接受應(yīng)有的處罰后，還因?qū)ζ溥M(jìn)行心理矯治。可以在設(shè)立安全所的同時(shí)設(shè)立心理中心，一方面開導(dǎo)受害人走出恐懼，另一方面可以糾正施暴人的思想，從根本上杜絕家庭暴力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳明俠，夏吟蘭，李明舜，薛寧蘭主編.家庭暴力防治法基礎(chǔ)性建構(gòu)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[2]陳璇，夏一巍.農(nóng)村婚姻暴力風(fēng)險(xiǎn)因素及性別差異分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015，4，16(2).