劉 鑫

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州450001

一、對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

隨著新媒體時代的到來，網(wǎng)民數(shù)量也逐漸增多，據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》稱，截止2013年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)到6.18 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率已達(dá)45.8%。①互聯(lián)網(wǎng)如此快速的發(fā)展，也產(chǎn)生了嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)謠言問題，網(wǎng)絡(luò)謠言不僅給公民合法的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利帶來了危害，對政府和國家，對整個社會秩序也產(chǎn)生了危害。因此，對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行合理的法律規(guī)制是一個必須要解決的問題。筆者認(rèn)為，對其進(jìn)行規(guī)制的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)網(wǎng)絡(luò)謠言危害范圍廣，傳播迅速

自媒體時代，微博、微信、QQ、論壇、貼吧等社交通信平臺的用戶逐漸增多，這些平臺也是網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生床，一條未經(jīng)證實(shí)的虛假言論會在幾分鐘內(nèi)被更多人所知。謠言的傳播速度驚人。并且由于我國現(xiàn)在處于社會轉(zhuǎn)型時期，對于言論自由與網(wǎng)絡(luò)謠言方面的限制并沒有一個明確的界定，因此，網(wǎng)絡(luò)謠言波及范圍特別廣，不僅涉及危害經(jīng)濟(jì)秩序、社會秩序，更涉及對國家和政府的危害，有損于我國在國際社會中的形象和評價。為了遏制網(wǎng)絡(luò)謠言，我國必須采取有效措施對其進(jìn)行合理規(guī)制。

(二)網(wǎng)民的識別能力弱，網(wǎng)絡(luò)謠言肆意橫行

面對如此繁多的網(wǎng)絡(luò)信息，網(wǎng)民并沒有時間與耐力去一一甄別信息的真?zhèn)?，往往只是粗略瀏覽?！八槠钡拈喿x模式已相當(dāng)普遍。另一方面，我國網(wǎng)民的數(shù)量眾多，大多數(shù)網(wǎng)民并沒有受過很好的教育，因此，輕信謠言隨意跟風(fēng)的現(xiàn)象也相當(dāng)普遍，一旦缺少有效的辟謠機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)謠言便會引導(dǎo)眾多網(wǎng)民的思維，從而造成嚴(yán)重的危害。例如，“溫州動車事故”中散步的謠言使不知真相的公眾對政府產(chǎn)生了不滿，對政府的公信力產(chǎn)生了極大的影響;“皮革奶制品”謠言，使得國內(nèi)乳制品行業(yè)遭受重創(chuàng)等等。這些謠言給國家和社會都造成了嚴(yán)重?fù)p害，因此，必須要對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行合理的法律規(guī)制。

二、國際上治理網(wǎng)絡(luò)謠言經(jīng)驗(yàn)

(一)美國

早在1996年，美國就出現(xiàn)了用法律手段對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理，到現(xiàn)在為止，美國已經(jīng)形成較為系統(tǒng)的法律規(guī)范體系。包括《聯(lián)邦通信法》、《聯(lián)邦電信法》、《通訊正當(dāng)行為法》、《聯(lián)邦禁止利用計(jì)算機(jī)犯罪法》等多項(xiàng)法律法規(guī)，以此對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行法律規(guī)制。美國互聯(lián)網(wǎng)的管理工作主要是由美國聯(lián)邦通訊委員會進(jìn)行，美國聯(lián)邦調(diào)查局負(fù)責(zé)調(diào)查網(wǎng)絡(luò)犯罪等有關(guān)信息。法律法規(guī)的健全、分工的明確使美國在治理網(wǎng)絡(luò)謠言方面頗有成效。

(二)英國

英國尤為重視網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，將治理網(wǎng)絡(luò)謠言作為社會管理中重要的組成部分。首先，英國政府注重立法，使網(wǎng)絡(luò)謠言的治理有法可依，并通過技術(shù)措施來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言。2001年實(shí)施的《調(diào)查權(quán)管理法》，在治理包括網(wǎng)絡(luò)謠言在內(nèi)的有害信息中起到了舉足輕重的作用。其次，英國設(shè)立了公民咨詢局，它主要由一些具有專業(yè)知識，來自不同領(lǐng)域的志愿者組成。②它的主要職責(zé)是對公民提出的問題進(jìn)行答復(fù)，由于公民咨詢局與政府有著密切的聯(lián)系，因此，該機(jī)構(gòu)所提供的信息有一定的權(quán)威性，它不僅在治理網(wǎng)絡(luò)謠言的實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用，對于維護(hù)社會的安定有序也起到了重大作用。

三、我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言之不足

(一)立法上不完善

目前，我國在治理網(wǎng)絡(luò)謠言方面的法律、法規(guī)主要有《刑法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《治安管理處罰法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》，還有2013年頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，雖然有以上法律、法規(guī)的規(guī)制，但在實(shí)踐中，這些法律、法規(guī)并不能起到根治網(wǎng)絡(luò)謠言的作用。

(二)公民的權(quán)利救濟(jì)困難

我國《民事訴訟法》規(guī)定，原告起訴的必須有明確的被告，但在網(wǎng)絡(luò)謠言的侵權(quán)行為中，鑒于網(wǎng)絡(luò)匿名性的特點(diǎn)，往往難以確定加害人的真實(shí)姓名及身份，這就對被害人的起訴造成了困難。盡管我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定在無法確認(rèn)被告的情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但依然存在取證困難的問題，被害人并沒有一個有效的途徑進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

(三)相關(guān)的追責(zé)體系不完善

首先，在行政責(zé)任方面，如前文所述，《治安管理處罰法》對于散布網(wǎng)絡(luò)謠言、擾亂公共秩序的行為處10日以下拘留，500 元以下罰款。對于實(shí)際中網(wǎng)絡(luò)謠言造成的嚴(yán)重危害而言，這種處罰力度顯然是不夠的。而在《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中也有類似規(guī)定。這樣的規(guī)定不足以震懾造謠者。其次，在刑事責(zé)任方面，《刑法》中只有觸犯具體罪名才會施以刑事制裁，而網(wǎng)絡(luò)上造謠致?lián)p害的行為，并沒有課以具體的罪名，即使造成了嚴(yán)重的損害也會因找不到具體的罪名而使造謠者逍遙法外。

(四)信息公開不完善

我國《政府信息公開條例》第6 條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確地公開政府信息，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)影響或者可能影響社會穩(wěn)定、擾亂社會管理秩序的虛假或者不完整信息的，應(yīng)當(dāng)在其職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)布準(zhǔn)確的政府信息予以澄清?！钡趯?shí)踐中，公民申請信息公開確并不容易，因?yàn)檎鶗詢?nèi)容涉及國家秘密為由拒絕，政府主動公開的信息也少之又少，因此，該規(guī)定看起來形同虛設(shè)，公民的知情權(quán)也難以得到保障。

四、對我國網(wǎng)絡(luò)謠言的法律治理提出建議

(一)完善立法體系，制定專門的立法

美國、英國等國家有專門的網(wǎng)絡(luò)立法，這些國家除了民法、刑法有明確規(guī)定外還制定了專門立法來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言，且處罰力度大，做到了罪刑相適應(yīng)。我國在治理網(wǎng)絡(luò)謠言的道路上可以在結(jié)合本國實(shí)踐的基礎(chǔ)上，借鑒外國治理的有益經(jīng)驗(yàn)完善我國的立法體系，對不合適的法律、法規(guī)進(jìn)行修改，為網(wǎng)絡(luò)謠言的治理提供有效的前提。另外，建立專門的網(wǎng)絡(luò)立法還需處理好其與言論自由的界限，避免造成過度限制言論自由的情況。

(二)完善相關(guān)的訴訟制度

前文已經(jīng)指出，在我國，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的受害者往往由于不能提供加害人的真實(shí)信息而無法起訴，這使得受害者的權(quán)利難以得到及時有效的救濟(jì)。而在美國對于網(wǎng)絡(luò)謠言造成的傷害，即便不知道造謠者的真實(shí)身份，受害者也可以根據(jù)IP 地址或通訊記錄等向法院起訴。筆者認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，我國法律應(yīng)當(dāng)允許遭受網(wǎng)絡(luò)謠言傷害的當(dāng)事人可以根據(jù)網(wǎng)上注冊的賬號或IP 地址進(jìn)行起訴。關(guān)于真實(shí)身份的查證可由法院或公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。

(三)完善追責(zé)制度和政府信息公開制度

首先，我國對網(wǎng)絡(luò)謠言的責(zé)任追究體系不完整，我國在今后的立法中應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分責(zé)任主體，根據(jù)危害程度確定責(zé)任的承擔(dān)程度;在法定刑方面，筆者建議對于惡劣的網(wǎng)絡(luò)造謠、誹謗行為，應(yīng)當(dāng)提高其刑期，如此才能起到威懾造謠者的作用。其次，建議擴(kuò)大政府信息公開的渠道范圍，增強(qiáng)信息的透明度，使網(wǎng)絡(luò)造謠行為無可乘之機(jī)。另外，可以借鑒英國設(shè)立公民咨詢局的經(jīng)驗(yàn)，在我國設(shè)立專門的咨詢機(jī)構(gòu)，為公民提供真實(shí)、可靠、權(quán)威的信息咨詢平臺，從而更好的保障公民的知情權(quán)。

[1]范衛(wèi)國.網(wǎng)絡(luò)謠言的法律治理:英國經(jīng)驗(yàn)與中國路徑[J].學(xué)術(shù)交流，2015(2).

[2]薛恒，管瑩，許盼.網(wǎng)絡(luò)謠言治理的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中州學(xué)刊，2013(10).

[4]張明楷.網(wǎng)絡(luò)誹謗的爭議問題探究[J].中國法學(xué)，2015(3).

[5]王濤.網(wǎng)絡(luò)公共言論的法治內(nèi)涵與合理規(guī)制[J].法學(xué)，2014(9).

[6]孫萬懷，盧恒飛.刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言—對網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實(shí)證評估[J].法學(xué)，2013(11).