李 紅

西南政法大學(xué)，重慶401120

一、定期租船合同的定義

定期租船合同，我國《海商法》第129 條將其定義為“船舶出租人向承租人提供約定的由出租人配備船員的船舶，由承租人在約定的期間內(nèi)按照約定的用途使用，并支付租金的合同?！?/p>

二、定期租船合同的性質(zhì)

理論界至今仍未形成有關(guān)定期租船合同的性質(zhì)的一致定論。有的學(xué)者認(rèn)定其為財(cái)產(chǎn)租賃合同;也有部分學(xué)者認(rèn)為其具有財(cái)產(chǎn)租賃合同和運(yùn)輸合同雙重性質(zhì)?？偟膩碚f，歸納綜合國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于該問題的論著，關(guān)于定期租船合同的性質(zhì)問題集中存在三種學(xué)說:即貨物運(yùn)輸合同說、財(cái)產(chǎn)租賃合同說以及混合合同說。

(一)海上貨物運(yùn)輸合同說

根據(jù)我國《海商法》第41 條規(guī)定:“海上貨物運(yùn)輸合同，是承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，負(fù)責(zé)將托運(yùn)人托運(yùn)的貨物經(jīng)海路由一港運(yùn)至另一港的合同。”海上貨物運(yùn)輸合同是運(yùn)輸合同的一種，是雙務(wù)、有償合同。該理論的代表學(xué)者有英國的John Wilson 先生和我國的張麗英教授，他們都在其編寫的著作中提到定期租船合同具有海上貨物運(yùn)輸合同的性質(zhì)。

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，定期租船合同是海上貨物運(yùn)輸合同。原因在于定期租船合同主要是關(guān)于貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，其主要條款比如船舶載貨能力、出租人對(duì)貨物滅失的責(zé)任、貨物裝卸工作由誰安排等，都是與貨物運(yùn)輸有關(guān)的，即合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的對(duì)象主要是船舶運(yùn)輸貨物。而且自始至終是由出租人實(shí)際控制船舶的占有權(quán)、航行和管理權(quán)，所以說定期租船合同屬于海上貨物運(yùn)輸合同。

(二)財(cái)產(chǎn)租賃合同說

根據(jù)我國《合同法》第212 條規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”租賃合同是諾成、雙務(wù)、有償合同。我國有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為定期租船合同屬于財(cái)產(chǎn)租賃合同。如郭萍教授通過對(duì)定期租船合同的性質(zhì)進(jìn)行分析，提出定期租船合同往往更接近于租賃合同。徐義兵教授主張將定期租船合同定位為財(cái)產(chǎn)租賃合同更能體現(xiàn)其法律本質(zhì)。

這些學(xué)者認(rèn)為，從法律的實(shí)質(zhì)意義來看，誰對(duì)船舶享有指揮權(quán)和支配權(quán)是衡量誰對(duì)船舶享有占有權(quán)的真正的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而非誰在船上工作。以這為判斷標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)果恰恰就表明船舶的占有權(quán)已歸屬承租人。盡管定期租船合同是由出租人以配備船員的方法為承租人提供管理和服務(wù)，但這一特征無法改變定期租船合同仍屬財(cái)產(chǎn)租賃合同的性質(zhì)。

(三)混合合同說

集合幾種經(jīng)濟(jì)關(guān)系為一體的混合合同說將定期租船合同認(rèn)定為混合合同。具體來說，混合合同包括運(yùn)輸合同和租賃合同混合說，租賃合同和勞務(wù)合同混合說以及其他混合說。在此筆者主要介紹運(yùn)輸合同和租賃合同混合合同說，這也是目前混合合同說中的主流觀點(diǎn)。我國有很大部分學(xué)者都是主張這種觀點(diǎn)的。如張湘蘭教授，田田學(xué)者都曾提出定期租船合同具有海上貨物運(yùn)輸合同和財(cái)產(chǎn)租賃合同的雙重性質(zhì)。

持混合合同說的學(xué)者的理由是定期租船合同中一系列租用、停租等事項(xiàng)不僅體現(xiàn)了租賃合同的性質(zhì)，由于其中很多重要的條款都是與貨物運(yùn)輸有關(guān)的，同時(shí)又具有貨物運(yùn)輸合同的性質(zhì)。因此，定期租船合同是運(yùn)輸合同和租賃合同的混合合同。

(四)定期租船合同性質(zhì)之筆者觀點(diǎn)

在介紹了這幾種觀點(diǎn)之后，筆者談?wù)勛约涸趯?duì)定期租船合同性質(zhì)上的認(rèn)識(shí)。在這幾種觀點(diǎn)里，筆者傾向于第三種學(xué)說，即運(yùn)輸合同和租賃合同的混合合同說。

首先，定期租船合同不是海上貨物運(yùn)輸合同。原因有三:第一，從整個(gè)《中華人民共和國海商法》的編排來看，對(duì)定期租船合同的介紹安排在第六章船舶租用合同中，并沒有放在第四章海上貨物運(yùn)輸合同中，從中可以看出定期租船合同不屬于海上貨物運(yùn)輸合同;第二，雖然定期租船合同的主要條款是與貨物運(yùn)輸有關(guān)的并且合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的對(duì)象主要是船舶運(yùn)輸貨物。盡管其具有海上貨物運(yùn)輸合同的某些特征，但是不能因此就將其簡單的歸為貨物運(yùn)輸合同;第三，雖然定期租船合同主要是關(guān)于貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，但仍具有許多與租賃有關(guān)的條款。如果只將其片面的認(rèn)定為貨物運(yùn)輸合同，將無法解釋這些條款。

其次，定期租船合同也不是財(cái)產(chǎn)租賃合同。第一，定期租船合同中合同標(biāo)的物的占有和使用權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍然由出租人占有，承租人未取得占用權(quán)。因此，定期租船合同不是財(cái)產(chǎn)租賃合同。但是，不可否認(rèn)的是，定期租船合同與財(cái)產(chǎn)租賃合同具有很多的相似之處。第二，定期租船合同的大部分條款都是關(guān)于貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，盡管如此，其尚且不能評(píng)價(jià)為貨物運(yùn)輸合同，就更不別說僅僅只有部分條款是與租賃有關(guān)，就將其認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)租賃合同。

簡而言之，定期租賃合同具有海上貨物運(yùn)輸合同的特征但不是海上貨物運(yùn)輸合同;具有財(cái)產(chǎn)租賃合同的特征但不是財(cái)產(chǎn)租賃合同。因此，將其認(rèn)定為貨物運(yùn)輸合同和財(cái)產(chǎn)租賃合同的混合合同更為適宜。

[1]司玉琢.海商法[M].北京:法律出版社，2003.

[2]張麗英.海商法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.

[3]陸玉.定期租船合同的法律性質(zhì)[D].大連海事大學(xué)，2010.