劉 旭

（201306 上海海事大學(xué) 上海）

一、定義與性質(zhì)

航次租船合同是指，出租人向承租人出租整個(gè)船舶或船舶的部分艙位，將貨物從一個(gè)港口運(yùn)往另一個(gè)港口，且承租人支付運(yùn)費(fèi)的一種海上貨物運(yùn)輸合同。因此，航次租船合同就是在特定的航程中使用船舶的全部或部分艙位及其船員來(lái)運(yùn)輸約定的貨物，不論時(shí)間的長(zhǎng)短，以此種海上運(yùn)輸服務(wù)來(lái)?yè)Q取運(yùn)費(fèi)或其他相關(guān)的費(fèi)用，如滯期費(fèi)。就航次租船合同的性質(zhì)來(lái)看，它并不完全嚴(yán)格地具有船舶租賃合同的性質(zhì)；相反，航次合同的性質(zhì)通常與海上貨物運(yùn)輸合同直接相關(guān)。

與航次租船合同相反，定期合同是指，船舶所有人向承租人提供約定的船舶。換言之，承租人在定期租船合同的期間內(nèi)雇傭船舶來(lái)從事約定的海上貨物運(yùn)輸服務(wù)，并向船舶所有人支付租金的一種船舶船舶租賃合同。因此，就定期租船合同的性質(zhì)來(lái)看，它屬于租賃合同；而此種合同的特點(diǎn)就是時(shí)間對(duì)此種合同具有很大的影響。

二、航次租船合同與定期租船合同的區(qū)別

1.費(fèi)用分?jǐn)倖?wèn)題

在航次租船合同下，船舶所有人負(fù)責(zé)支付船舶所有的營(yíng)運(yùn)費(fèi)用，以此來(lái)?yè)Q取承租人向其支付約定的運(yùn)費(fèi)。就運(yùn)費(fèi)而言，其包括其成本費(fèi)以及其他的相關(guān)費(fèi)用。因此，除非在船舶所有人和承租人之間有明確的相反規(guī)定，否則在航次租船合同下，則由船舶所有人負(fù)責(zé)船舶的所有費(fèi)用。從法律上來(lái)講，運(yùn)費(fèi)是一種特殊的支付方式，一般的抵銷規(guī)則是不適用的。[1]

較定期租船合同而言，在定期租船合同下，費(fèi)用分?jǐn)偡矫娴膯?wèn)題則顯得更加均衡。換言之，船舶所有人支付船員的工資以及船舶的保險(xiǎn)費(fèi)用；而承租人則通常負(fù)責(zé)港口費(fèi)、裝卸費(fèi)、代理費(fèi)、運(yùn)費(fèi)和“所有其他日常費(fèi)用”。[2]除此之外，承租人還要負(fù)責(zé)船舶運(yùn)輸?shù)娜加唾M(fèi)用，而在燃油費(fèi)的方面船舶所有人也需要對(duì)此負(fù)責(zé)。但是，如果燃油是在所有權(quán)保留條款下的條件下提供的，這必將會(huì)引起一些法律問(wèn)題。換言之，如果船舶再次被交付到其他的承租人時(shí)，當(dāng)未付款的燃料供應(yīng)方仍然擁有燃料的所有權(quán)時(shí)，船東則會(huì)面臨潛在的轉(zhuǎn)換責(zé)任。但是，在Angara Maritime Ltd v Ocean Connect UK Ltd案中[3]，榮譽(yù)法官M(fèi)ackie QC認(rèn)為，1979年《貨物銷售法》第25條第（1）款保護(hù)船東在善意交付貨物時(shí)不受承租人的侵害，以及沒(méi)有及時(shí)通知所帶來(lái)的相關(guān)后果。

2.延遲風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

因延遲所帶的風(fēng)險(xiǎn)而言，如上所述，航次租船合同下的船舶承租人通常負(fù)責(zé)向船舶所有人或出租人支付約定的運(yùn)費(fèi)，而不論花費(fèi)多久時(shí)間來(lái)完成此次航線。因此，如果當(dāng)航次延誤時(shí)，船東的管理費(fèi)用就會(huì)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而增加，但其收取的運(yùn)費(fèi)則是不變。因此，在航次租船合同下，遲延的風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上由船東承擔(dān)。此外，裝卸作業(yè)通常會(huì)規(guī)定裝卸時(shí)間，如果裝卸貨物所用的時(shí)間超過(guò)了約定的時(shí)間，那么航次租船合同項(xiàng)下的承租人則會(huì)向船舶所有人支付滯期費(fèi)。

在定期租船合同下，船舶的營(yíng)運(yùn)時(shí)間對(duì)當(dāng)事人具有很大的影響。定期租船下，承租人有義務(wù)向船舶所有人或出租人連續(xù)的支付租金。因此，當(dāng)延遲履行發(fā)生時(shí)，承租人必須支付更多的租金和更多的航次運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，這對(duì)承租人來(lái)說(shuō)是很不利的。因此，定期租船合同延期的風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上由承租人承擔(dān)。此外，在定期租船合同下，并沒(méi)有裝卸時(shí)間和滯期費(fèi)的問(wèn)題。相反，租金則會(huì)從租船時(shí)起算，再次交付時(shí)終止。

3.責(zé)任轉(zhuǎn)移問(wèn)題

在次問(wèn)題上，定期租船合同和航次租船合同存在這很大的差異。在定期租船方式下，承租人通常并不是實(shí)際貨物的所有人。因此，在定期租船下，船舶或者貨物發(fā)生滅失或損壞時(shí)的責(zé)任則是以在實(shí)際貨物所有人的索賠得到滿足后賠償為基礎(chǔ)。因此，他會(huì)對(duì)自己的貨物損失或者滅失進(jìn)行索賠。

在航次租船合同下，它總是期望將承租人的合同義務(wù)擴(kuò)大適用到提單持有人。當(dāng)將提單并入到租船合同時(shí)，此種義務(wù)范圍則會(huì)擴(kuò)大到提單的持有人身上。在定期租船合同下，通常會(huì)有規(guī)定停租條款，承租人通過(guò)此種方式來(lái)減輕或免除自己的責(zé)任。然而，定期租船合同通常不包括任何責(zé)任的合同轉(zhuǎn)移，如將提單并入航次租船合同中。

4.繞航問(wèn)題

傳統(tǒng)上，繞航問(wèn)題規(guī)則只適用于航次租船合同等貨物運(yùn)輸合同。但是，在定期租船合同通常規(guī)定船舶所有人負(fù)有使船舶速遣的義務(wù)。在Hill Harmony一案中， 它認(rèn)為船長(zhǎng)必須遵守租船人所發(fā)出的雇用指示。這類命令包括租船人有權(quán)決定船舶的航行路線。因此，如果船東在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下決定走較長(zhǎng)的航線，從而延誤了租船時(shí)間，承租人可以要求賠償額外的租金和燃料費(fèi)。

盡管傳統(tǒng)的繞航規(guī)則并不適用于定期租船合同，但是如果船舶所有人沒(méi)有履行使船舶速遣的義務(wù)，那么船舶所有人則會(huì)違反合同的規(guī)定。因此，承租人可以對(duì)因此種原因所造成的額外租金進(jìn)行索賠。但是，船舶所有人可能有權(quán)依賴一些上述所提及的理由來(lái)證明繞航是為了保護(hù)貨物從而對(duì)抗承租人的索賠。在 “Triton Lark”一案中，英國(guó)最高法院認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)睦碛墒且罁?jù)是否“船舶所有人對(duì)此作出善意的判斷”、“所達(dá)成的判決必須客觀合理”。

三、結(jié)語(yǔ)

航次租船合同和定期租船合同是海上運(yùn)輸業(yè)的不同營(yíng)運(yùn)方式。通過(guò)對(duì)概念的剖析從而認(rèn)定為航次租船合同并不完全符合租賃合同的性質(zhì)，定期租船合同則符合租賃合同的特征。通過(guò)費(fèi)用分?jǐn)?、延遲風(fēng)險(xiǎn)等角度把握兩者營(yíng)運(yùn)方式的不同。