方曉霞

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽110036

一、肇事行為不構(gòu)成犯罪的因逃逸致人死亡

先行肇事行為不構(gòu)成交通肇事罪的情形主要有:(1)先前肇事行為沒有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，或者雖然違反，但沒有認(rèn)定其負(fù)有事故的主要或全部責(zé)任。(2)先前肇事行為不具有《解釋》第2 條第2 款規(guī)定的任意一種情形。(3)行為人主觀上不具有過失，即該交通事故的發(fā)生屬于意外事件或者不可抗力事件。在這三種情形中，行為人不構(gòu)成交通肇事罪，如果因行為人的逃逸造成被害人得不到救助而死亡的，不能認(rèn)定行為人為“因逃逸致人死亡”，也不能以基本的交通肇事罪以及“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”對其定罪量刑，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合主客觀因素判斷行為人的行為性質(zhì)。

在行為人對被害人死亡的主觀罪過上，理論界主要有以下幾種觀點:第一種觀點認(rèn)為“因逃逸致人死亡”只適用于因交通肇事轉(zhuǎn)化而來的故意犯罪，其罪過形式僅限于故意。①第二種觀點認(rèn)為行為人對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生只能是過失，不包括故意。②第三種認(rèn)為“因逃逸致人死亡”的主觀罪過形式可以是疏忽大意的過失、過于自信的過失以及間接故意，但是不包括直接故意。③

我贊同第三種觀點。首先，行為人對于死亡的結(jié)果不可能是直接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種危害結(jié)果的發(fā)生?？梢哉f，危害結(jié)果的發(fā)生是行為人所積極追求的。在交通肇事后，行為人逃逸的目的是逃避法律追究，并不是直接追求被害人的死亡，因此在“因逃逸致人死亡”中主觀不可能是直接故意。其次，行為人對于被害人的死亡可能是過失。行為人在發(fā)生交通事故時對自己的車速、道路情況、以前對被害人的傷勢有最基礎(chǔ)的判斷。因此行為人可能認(rèn)識到被害人會死亡的結(jié)果，但輕信能夠避免，或者行為人由于疏忽大意沒有認(rèn)識到被害人會死亡的結(jié)果，為逃避法律的追究而逃離事故現(xiàn)場。最后，行為人可能是間接故意，發(fā)生交通肇事后行為人認(rèn)識到被害人會死亡，但是為逃避法律追究離開事故現(xiàn)場，而放任被害人的死亡。

不作為犯罪是指行為人負(fù)有某種積極行為的義務(wù)，行為人有履行特定義務(wù)的實際可能性而未履行導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。依據(jù)《道路交通安全法》第七十條，在發(fā)生交通事故后，行為人都因先前的肇事行為而負(fù)有保護(hù)現(xiàn)場、救助傷員的義務(wù)，其有能力履行救助的義務(wù)而沒有履行，致使危害結(jié)果的發(fā)生，便構(gòu)成不作為的犯罪。所以對于先行行為不構(gòu)成交通肇事罪，但是由于行為人的逃逸導(dǎo)致被害人死亡，行為人構(gòu)成不作為的故意殺人罪或者過失致人死亡罪。

二、交通肇事罪的因逃逸致人死亡

依據(jù)我國刑法的規(guī)定，因逃逸致人死亡為交通肇事罪基本犯的結(jié)果加重犯，但這種規(guī)定在法理上存在著不合理性。在結(jié)果加重犯中只存在一個犯罪行為，加重結(jié)果是由基本行為所造成的。在交通肇事后逃逸的場合，如果沒有產(chǎn)生因逃逸致人死亡的結(jié)果，則因沒有出現(xiàn)加重結(jié)果而不成立結(jié)果加重犯。如果出現(xiàn)因逃逸致人死亡的結(jié)果，該結(jié)果顯然不是由交通肇事的基本行為所引起的，而是由新的獨立的逃逸行為所造成的。即使因逃逸致人死亡被認(rèn)為是結(jié)果加重犯，那也是交通肇事后逃逸的結(jié)果加重犯，而非交通肇事罪本身的結(jié)果加重犯。交通肇事的行為人在肇事后故意不救助，是在新的犯意支配下實施的另一獨立的行為，屬于另起犯意，不屬于結(jié)果加重犯的范疇。按照結(jié)果加重犯的成立原理，加重結(jié)果必須由基本行為造成，且必須是基本犯結(jié)果的加重，基本行為以外的行為造成所謂嚴(yán)重結(jié)果的，不成立結(jié)果加重犯。④

三、完善建議

綜上，如果先行的肇事行為不成立交通肇事罪，但是存在著因逃逸致人死亡的情形時，行為人將成立不作為的過失致人死亡罪或者故意殺人罪，依據(jù)我國刑法的規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。如果先行的肇事行為成立交通肇事罪時，因逃逸致人死亡的行為則會被評價為交通肇事罪的結(jié)果加重犯，被判處七年以上有期徒刑。肇事行為不構(gòu)成犯罪的行為人反而面臨著更為嚴(yán)厲的刑罰處罰，這樣的量刑無論從法理上還是情理上都很難以讓人接受。

所以，我認(rèn)為“因逃逸致死亡”的行為不應(yīng)當(dāng)作為交通肇事罪處理，應(yīng)當(dāng)將這種行為納入到遺棄罪的規(guī)制范圍，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大遺棄罪的調(diào)整對象，即對因逃逸致人死亡的行為統(tǒng)一按照單獨的遺棄罪罪處理。如果先行的肇事行為構(gòu)成交通肇事罪的，則應(yīng)當(dāng)對行為人判處交通肇事罪和遺棄罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。這樣就能有效的解決上述所說的法理上的不合理以及量刑上的不公正。

[注 釋]

①于志剛.刑法問題與爭鳴[M].中國方正出版，2003:146.

②黃樣青.淺析刑法中的交通肇事罪[J].政治與法律，1998.4.

③李潔.析交通肇事罪的罪過形式[J].人民檢察，1998.11.

④張明楷.嚴(yán)格限制結(jié)果加重犯的范圍與刑罰[J].法學(xué)研究，2005.1.