王 坤
遼寧警官學(xué)院,遼寧 大連116000
在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中,每天都發(fā)生著各式各樣的因合同而產(chǎn)生的糾紛,這其中有很多的行為構(gòu)成合同詐騙犯罪,騙子們往往會(huì)打著做生意的旗號(hào)蒙騙當(dāng)事人,而在事發(fā)后往往不承認(rèn)主觀欺詐,使騙子們逍遙法外。在此,我們通過(guò)在不同階段對(duì)騙子們的主觀心理活動(dòng)進(jìn)行分析,對(duì)其中主要的內(nèi)容予以研究,以期找出針對(duì)騙子們的方法。
刑法224 條規(guī)定,合同詐騙罪的主觀構(gòu)成要件要求非法占有的犯罪目的。所以,合同詐騙罪的認(rèn)定就必須以行為人在主觀上有非法占有的目的為前提。這個(gè)是合同詐騙罪與一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛之主要區(qū)別所在。就連俄羅斯聯(lián)邦刑法典也規(guī)定詐騙罪要求“以貪利為目的”[1]但需要注意的是,在認(rèn)定過(guò)程中我們還要從欺詐手段、犯罪前后表現(xiàn)等方面綜合分析其主觀心理活動(dòng)。
首先,我們?cè)谡J(rèn)定非法占有目的作為合同詐騙罪的構(gòu)成要件時(shí),要注意避免客觀歸罪,即非法占有的犯罪目的屬于行為人主觀上的內(nèi)容,我們離不開從行為人的客觀上去印證這樣的實(shí)際情況。但不可先認(rèn)定行為人具有非法占有的犯罪目的,然后再?gòu)目陀^上找證據(jù)。這樣的做法極易導(dǎo)致司法實(shí)踐中錯(cuò)案的產(chǎn)生。當(dāng)然有學(xué)者認(rèn)為:“以非法占有為目的”是指以將公私財(cái)物非法轉(zhuǎn)為自己或者第三者不法所有為目的。[2]在此,只有將“不法占有”理解為“不法所有”,才是各種金融詐騙罪中“以不法占有為目的”的真正含義。[3]
其次,對(duì)于行為人非法占有的犯罪目的產(chǎn)生時(shí)間一說(shuō),可能發(fā)生在簽訂履行合同之前,也可能發(fā)生在履行合同過(guò)程中,也有可能發(fā)生在合同履行后另一合同產(chǎn)生前的交替過(guò)程中。在此我們要把握行為人對(duì)所犯罪行的認(rèn)識(shí)和其目的是否明確,是否是通過(guò)詐騙使對(duì)方當(dāng)事人陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)從而自愿將財(cái)物交付出去的過(guò)程。
最后,認(rèn)定過(guò)程中我們要注重表象與內(nèi)象的聯(lián)系。既要從客觀上分析行為人如何通過(guò)欺詐方式簽訂合同并取得了財(cái)物,也要分析行為人主觀上是否具有占有并處分他人財(cái)物的故意,只有這樣才能全面鎖定其非法占有的犯罪目的之所在。同時(shí)我們?cè)趯?duì)于合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛的區(qū)別時(shí),對(duì)于其所采用的詐騙方法也要研究,一般情況下都會(huì)有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法,主要從其占有財(cái)產(chǎn)之后若其采用逃匿、揮霍的方法加以處分,并且繼續(xù)采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法掩蓋事實(shí),則詐騙意圖十分明顯。
對(duì)于行為人基于虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相,從而達(dá)到欺詐的結(jié)果其主觀故意主要從其履行合同的過(guò)程中加以認(rèn)定。
首先,我們要從行為人是否具備合同履行能力的這個(gè)角度去看。若在簽訂合同時(shí)根本就沒有履行合同的能力,事后又故意編造假象促使對(duì)方與己簽訂合同,從而使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)覺,達(dá)到騙財(cái)物的目的。這種主觀故意就很明顯了。但有時(shí)雖然在簽訂合同時(shí)沒有履行合同的能力,事后隨著時(shí)間的推移具備了履行合同的能力,只要主觀上沒有故意而客觀上造成了欠款,那就要通過(guò)民事訴訟程序加以解決,而不應(yīng)追究其刑事責(zé)任了。但對(duì)于事后故意的這種效力,我國(guó)法學(xué)理論和實(shí)踐中是都不承認(rèn)的。[4]
其次,判斷其主觀的故意欺詐內(nèi)容要從合同簽訂、履行的整體活動(dòng)情況來(lái)看的。是否具備履行合同的能力不必然導(dǎo)致合同詐騙罪,具備履行合同的能力也有可能實(shí)施合同詐騙犯罪。但在很多的合同詐騙犯罪案件中,嫌疑人往往不具備履行合同的能力,其主觀上大多數(shù)都沒有履行合同的誠(chéng)意,只想通過(guò)簽訂合同來(lái)詐騙對(duì)方。有能力也會(huì)故意不履行,采取轉(zhuǎn)移、揮霍等手段,其故意犯罪意圖明顯。對(duì)此我們要注重其履行合同的整個(gè)過(guò)程,若行為人在簽訂合同之時(shí)沒有能力,但行為人對(duì)于合同債務(wù)誠(chéng)意履行,雖有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相,但這也不能認(rèn)定為合同詐騙罪。相反若其雖有能力,但行為人隱瞞此種情形,占有對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)提供的各種財(cái)物或者貨物,而不履行債務(wù)的,這時(shí)其主觀故意就很明顯,應(yīng)以合同詐騙罪來(lái)認(rèn)定。
最后,我們重點(diǎn)來(lái)看一下在逃避合同債務(wù)過(guò)程中當(dāng)事人的表現(xiàn)。一般的經(jīng)濟(jì)合同糾紛中,當(dāng)事人一般不會(huì)逃避債務(wù)的,而是千方百計(jì)的去履行自己的債務(wù)。而如果是合同詐騙,行為人往往會(huì)逃避合同債務(wù),甚至避而不見讓你聯(lián)系不上他。若行為人明知自己沒有履行合同的能力,又以各種方式進(jìn)行躲避,使對(duì)方當(dāng)事人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,其合同詐騙罪的主觀故意就比較好認(rèn)定。所以判斷行為人主觀的犯罪意圖是離不開客觀表現(xiàn)的,明知自己利用合同進(jìn)行的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相從而占有對(duì)方財(cái)產(chǎn),并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的,最終以獲得對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物為主要目的的,當(dāng)以合同詐騙罪來(lái)認(rèn)定。
[1]劉明祥.財(cái)產(chǎn)罪比較研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.64.
[2]高銘暄.新編中國(guó)刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998:760.
[3]馬克昌.金融詐騙犯罪若干問(wèn)題研究[J].人民檢察,2001(1).
[4]丁天球.破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪重點(diǎn)疑點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題判解研究[M].北京:人民法院出版社,2005.