馬 亮

廊坊市廣播電視大學(xué)，河北 廊坊 065000

在我國刑事司法領(lǐng)域中對(duì)刑訊逼供進(jìn)行了堅(jiān)決杜絕和禁止，然而在實(shí)際情況中刑訊逼供帶來的危害仍然存在。新刑訴法的頒布實(shí)施對(duì)刑訊逼供的遏制從多角度進(jìn)行了規(guī)定。

一、刑訊逼供概述

刑訊逼供的法律特征體現(xiàn)在多方面:其一，刑訊逼供的方式主要包括:身體刑，即逼供者以暴力手段對(duì)被逼供者的身體進(jìn)行摧殘;變相身體刑，即以間接方式對(duì)被逼供者的人身進(jìn)行摧殘，例如疲勞審訊、刺激感官等;精神壓迫，即利用各種手段對(duì)被逼供者的精神施壓和折磨，使其精神無法承受面臨崩潰從而招供。其二，從主觀角度上，實(shí)施刑訊逼供行為的人員是蓄意而為的，并以逼迫被告人或犯罪嫌疑人招供為最終目的。刑訊逼供的行為包括維護(hù)司法程序?qū)嵤┑谋匾戏ū┝π袨橐约耙垣@取被逼供者的供述為目的的非法暴力行為。其三，刑訊逼供的對(duì)象范圍通常包括被告人、犯罪嫌疑人、案件證人以及與案件有直接或間接聯(lián)系的相關(guān)人員，對(duì)于這些人員進(jìn)行逼供的行為其性質(zhì)基本一致。有部分學(xué)者認(rèn)為刑訊逼供的對(duì)象界定范圍應(yīng)當(dāng)縮小，但筆者認(rèn)為擴(kuò)大對(duì)象范圍對(duì)遏制刑訊逼供具有一定作用［1］。

刑訊逼供的危害在實(shí)際上并不單純是人們普遍認(rèn)為的冤假錯(cuò)案的發(fā)生以及被逼供者身體及精神上受到的傷害，這只是刑訊逼供的危害在辦案結(jié)果上的體現(xiàn)。事實(shí)上，在刑訊逼供行為發(fā)生的過程中，整個(gè)國家的法治文明建設(shè)以及公民權(quán)利都受到了刑訊逼供行為的威脅。

二、新刑訴法在遏制刑訊逼供上的突破

(一)不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪

新刑訴法中第50條明確規(guī)定了公職人員不得以刑訊逼供以及引誘、威脅等非法手段獲取被告人、犯罪嫌疑人的相關(guān)犯罪證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人供認(rèn)自己有罪。我國刑事訴訟法將“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”這一條例加入訴訟制度是一項(xiàng)重大突破。不僅完善了訴訟制度并且樹立了不得強(qiáng)迫自證其罪這一重要原則。不得強(qiáng)迫自證其罪是現(xiàn)代刑事訴訟制度中的基本原則，對(duì)維護(hù)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利以及被告人的合法權(quán)益具有不可忽視的作用，使得我國訴訟制度的更加規(guī)范完善。不得強(qiáng)迫自證其罪原則將被追訴者的主體性地位突顯出來，轉(zhuǎn)變了其過去處于訴訟客體的地位，獲得了一定的選擇權(quán)。

(二)非法證據(jù)排除規(guī)則

新刑訴法對(duì)非法證據(jù)的排除方式以及排除標(biāo)準(zhǔn)在第54條第一款中進(jìn)行了明確規(guī)定，對(duì)被告人、犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供以及暴力、威脅等非法手段獲取的供述等非法證據(jù)予以排除，不論證據(jù)是否具有真實(shí)性都不作為定案的依據(jù)，即絕對(duì)排除方式。還有一種情況為自由裁量排除方式，即對(duì)于經(jīng)過質(zhì)證具有客觀真實(shí)性的證據(jù)，若由于證據(jù)收集的程序不符合法律規(guī)定或影響司法公正，可以通過在證據(jù)收集機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)正或做出合理解釋的方式使證據(jù)合法。在上述規(guī)定下對(duì)存在瑕疵的實(shí)物證據(jù)進(jìn)行排除時(shí)，需滿足三個(gè)條件:取證程序不合法、對(duì)司法公正性可能造成嚴(yán)重影響以及不能進(jìn)行補(bǔ)正或做出解釋符合法定取證程序。

新刑訴法對(duì)非法證據(jù)在審判過程中的排除程序以及職責(zé)也進(jìn)行了明確規(guī)定，審判階段中不再包括對(duì)非法證據(jù)的排除，也不再作為法官的專門職權(quán)進(jìn)行，而是以我國憲法以及1996年刑訴法中的規(guī)定為準(zhǔn)，即非法證據(jù)的排除按照公、檢、法三個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行相互制約、配合并分工負(fù)責(zé)的原則進(jìn)行，并且三個(gè)機(jī)關(guān)在刑事訴訟案件的偵查、審查起訴以及審判各階段都可以利用各自職權(quán)對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除。這項(xiàng)規(guī)定使得非法證據(jù)在實(shí)際排除過程中能夠使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保障，并且使國家機(jī)關(guān)的活動(dòng)更加規(guī)范。

(三)通過限制預(yù)審訊問程序預(yù)防刑訊逼供

新刑訴法通過對(duì)預(yù)審詢問程序進(jìn)行限制使得刑訊逼供行為的發(fā)生得到了有效預(yù)防。在第83條第2 款、第91條第2 款中分別規(guī)定在逮捕、拘留犯罪嫌疑人后，應(yīng)立即將嫌疑人移送到看守所，并且移送過程不得超過二十四小時(shí)。在第121條款中對(duì)錄音、錄像進(jìn)行了明確規(guī)定，案件偵查人員在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行詢問的過程中，可以采取錄音或錄像方法，在對(duì)重大刑事案件以及有可能被判處無期徒刑、死刑的案件，錄音、錄像應(yīng)對(duì)詢問全過程進(jìn)行，保證記錄的完整性［2］。

從新刑訴法中的錄音、錄像制度可以看出，案件偵查人員在詢問過程中對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行的錄音、錄像主要包括兩種:其一，對(duì)于普通刑事案件或犯罪嫌疑人可能判處有期徒刑及以下刑罰的情況，全過程的錄音、錄像不做強(qiáng)制性要求;其二，對(duì)于案件情節(jié)嚴(yán)重的重大刑事案件或犯罪嫌疑人可能判處無期徒刑、死刑的案件，應(yīng)對(duì)訊問過程進(jìn)行全程錄音、錄像，在這種情況下錄音、錄像屬于強(qiáng)制性要求。

三、結(jié)語

綜上所述，當(dāng)前我國正處于社會(huì)主義發(fā)展的初期，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高以及民主法治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，新刑訴法的頒布實(shí)施對(duì)維護(hù)社會(huì)公正、打擊犯罪分子以及維護(hù)社會(huì)公眾基本權(quán)利具有重要作用，對(duì)刑訊逼供有很好的遏制作用。

［1］夏黎陽，王艷陽.防范刑訊逼供的制度機(jī)制研究［J］.中國刑事法雜志，2013(4).

［2］曹小麗.再論刑訊逼供——＜刑事訴訟法 ＞修訂頒布之后［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2012(6).