寧　靜

廣東財經(jīng)大學(xué)，廣東　廣州　510320

?

民事訴訟發(fā)回重審制度的再探討

寧靜

廣東財經(jīng)大學(xué)，廣東廣州510320

摘要：民事訴訟發(fā)回重審制度不僅僅是人民法院對上訴案件審理時使用的裁判方式，它也是上級法院有效監(jiān)督下級法院的審判結(jié)果的機(jī)制，發(fā)回重審制度的設(shè)置主要是為了保證當(dāng)事人的合法權(quán)益得到科學(xué)保障，提高法院對案件裁判的正確性，但目前的民事訴訟發(fā)回重審制度在實際運(yùn)行中逐漸顯露出其不足，對法院的公信力造成嚴(yán)重?fù)p害，因此本文針對民事訴訟發(fā)回重審制度進(jìn)行深入研究，提出解決其不足的可行性對策。

關(guān)鍵詞：發(fā)回重審制度；問題；對策

在我國，發(fā)回重審制度是民事訴訟程序確立的一項重要制度，針對發(fā)回重審制度，近年來，我國對此作出了許多改革，并且以修改法律的方式確定改革的成果。然而，修改后的發(fā)回重審制度仍然存在與實踐不相符合的問題。因此。本文將結(jié)合實踐對發(fā)回重審制度作出探討。

一、民事訴訟發(fā)回重審制度的重要性

(一)民事訴訟的根本價值所在

“正義”自第一次被人類認(rèn)識到價值多元化的今天，雖經(jīng)過了長久的發(fā)展與研究，但始終未能得出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在民事訴訟案件中，當(dāng)事人作為利益的主體，無論是原告還是被告，都希望最后的判決結(jié)果利于自己，而另一方則必定承擔(dān)對己不利后果。在發(fā)回重審制度的設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對當(dāng)事人程序選擇權(quán)的尊重[1]。

發(fā)回重審是民事二審程序中的一項重要制度[2]。民事訴訟發(fā)回重審作為申訴程序裁判方式之一，通過結(jié)合發(fā)回重審制度，以訴訟行為合法性為基準(zhǔn)來對當(dāng)事人和法官的訴訟行為進(jìn)行規(guī)范，對訴訟過程中出現(xiàn)的不合理、不合法行為作出否定性判決，從而維護(hù)訴訟主體利益、保障程序公平正義、維護(hù)民事訴訟發(fā)回重審制度的法律性地位和增強(qiáng)民事訴訟程序的合理性、規(guī)范性和正當(dāng)性，最終體現(xiàn)出發(fā)回重審制度作為民事訴訟的根本價值。

(二)有利于維護(hù)當(dāng)事人的程序利益

公正、效益與安定均為民事訴訟制度所追求的基本價值目標(biāo)[3]。審級制度作為司法制度的重要組成部分，其實施有利于法院裁判的權(quán)威，給予當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)。其基本含義是國家的法院機(jī)構(gòu)在組織上劃分為幾個等級，案件經(jīng)過每一級的審理，同時裁判發(fā)生既判力的一種訴訟制度。上訴權(quán)也就成為當(dāng)事人享有的基本訴訟權(quán)利之一[4]。審級制度的設(shè)立一方面是通過不同級別審判機(jī)關(guān)實現(xiàn)上一級法院對下一級法院的監(jiān)督作用，一方面是對當(dāng)事人的利益起到保護(hù)作用。發(fā)回重審制度是對審級制度的一個外延，它可以在極大程度上減少錯案錯判的發(fā)生，而如果沒有發(fā)回重審制度，一旦法院出現(xiàn)審判錯誤就會導(dǎo)致審判結(jié)果無法逆轉(zhuǎn)，這意味著當(dāng)事人的利益被極大地侵犯。因此，發(fā)回重審制度有利于維護(hù)當(dāng)事人的程序利益。

(三)有利于統(tǒng)一法律和監(jiān)督程序

民事訴訟發(fā)回重審制度是在國家憲法和訴訟法等法律對審級制度的規(guī)定之下誕生的。審級制度作為對法院錯誤進(jìn)行補(bǔ)救的一種手段，已成為為存在不滿情緒或遭受不公正判決當(dāng)事人提供救濟(jì)渠道的一項重要法律制度。審級制度的建立提高了案件訴訟裁判的正當(dāng)性，起到了對一審裁判機(jī)關(guān)的監(jiān)督與制約。它的設(shè)計維護(hù)了司法的公正性，對法律的統(tǒng)一和程序的監(jiān)督具有重要的作用。

二、發(fā)回重審的適用情形

在我國民事訴訟特定語境中，發(fā)回重審是撤銷原判、發(fā)回重審的簡稱[5]。其使用情形如下：

第一，事實類：《民事訴訟法》第一百七十條第三款規(guī)定，原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判。即該法條為選擇性條款，法律允許當(dāng)事人根據(jù)其意愿進(jìn)行選擇。

第二，程序類：《民事訴訟法》第一百七十條第三款規(guī)定，原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。這是法律所規(guī)定的必須發(fā)回的情形，無論當(dāng)事人是否愿意都必須接受。

根據(jù)最新的《民訴法司法解釋》中第三百二十五條規(guī)定，下列情形，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序：(一)審判組織的組成不合法的；(二)應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的；(三)違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的。

三、發(fā)回重審制度存在的問題

第一，發(fā)回重審的次數(shù)限制問題。根據(jù)現(xiàn)行的《民事訴訟法》第一百七十條最后一款規(guī)定，無論導(dǎo)致發(fā)回重審的原因是事實問題還是程序問題，對于同一個案件都只能夠發(fā)回重審一次，不允許對同一個案件進(jìn)行多次發(fā)回重審。該條從根本上禁止了因為程序問題沒有限制而導(dǎo)致多次發(fā)回重審的情形。但這與發(fā)回重審制度設(shè)立的初衷及其價值取向是背道而馳的。雖然當(dāng)前發(fā)回重審制度仍存在一些問題，雖然學(xué)界對發(fā)回重審制度的存與廢存在不同的聲音，但這并不影響此項制度的發(fā)展完善，其在程序糾錯方面仍然發(fā)揮著重要作用[6]。

第二，發(fā)回重審制度的程序設(shè)置中，認(rèn)定基本事實不清的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確。舊《民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定，原判決認(rèn)定事實錯誤，或者認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回人民法院重審，或者查清事實依法改判。原、被告對發(fā)回重審中作出的判決、裁定不滿意的，仍有上訴的權(quán)利[7]。而新《民事訴訟法》則規(guī)定了，原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判。這導(dǎo)致對基本事實認(rèn)定不清的標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一。

四、解決發(fā)回重審制度問題的途徑

第一，發(fā)回重審的次數(shù)，我認(rèn)為，應(yīng)針對事實問題與程序問題，分別作出規(guī)定。因事實問題導(dǎo)致的發(fā)回重審，應(yīng)以一次為限。首先，案件的事實可能永遠(yuǎn)處于不明狀態(tài)，但能通過審判活動的進(jìn)行，不斷接近乃至于全部還原。再者，我國的二審程序不僅包含法律審，同時也是事實審，案件的事實仍可通過二審程序得以補(bǔ)足。因此，因事實問題的發(fā)回重審以一次為限是合理的。而程序問題中，嚴(yán)重的程序錯誤可能多次發(fā)生，且可以經(jīng)過仔細(xì)審查得以發(fā)現(xiàn)的，不存在發(fā)現(xiàn)不了的嚴(yán)重的程序錯誤。而法律卻對事實問題和程序問題一視同仁，都只是允許了一次發(fā)回重審。

第二，事實認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，可參照再審程序中發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)。事實的認(rèn)定，在訴訟之中是依靠證據(jù)的。所以，以證據(jù)作為發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。加上再審程序具有更高的程序?yán)謹(jǐn)性，而再審程序與二審程序在發(fā)回重審事實認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上并不統(tǒng)一，這也在實踐中造成了相應(yīng)的障礙。因此，應(yīng)參照再審程序中基本事實認(rèn)定不清的標(biāo)準(zhǔn)，作為二審程序中因基本事實認(rèn)定不清而造成發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，當(dāng)事人程序選擇權(quán)的問題。發(fā)回重審制度是建立在程序價值理念基礎(chǔ)之上的一項重要的民事訴訟法制度[8]。就個人而言，我不同意當(dāng)事人對發(fā)回重審享有選擇權(quán)。原因是，盡管民事訴訟是遵循不告不理及當(dāng)事人有權(quán)對自身權(quán)利進(jìn)行處分，但一旦當(dāng)事人將雙方間的爭議提交給法院，就是同意法院對該爭議進(jìn)行管轄且在上認(rèn)可法院的裁判，法院就享有審理案件作出裁判的權(quán)利。

綜上所述，通過對民事訴訟發(fā)回重審制度的深入研究，從中可以看出發(fā)回重審制度在運(yùn)行中存在重審次數(shù)不合理、程序設(shè)置不科學(xué)和受相關(guān)制度的影響等問題的影響，阻礙了發(fā)回重審制度的正常運(yùn)行，針對其不足提出相應(yīng)的解決對策，以此為發(fā)回重審制度的穩(wěn)定高效運(yùn)行提供保障，維護(hù)法院的公信力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉敏.民事訴訟發(fā)回重審制度之探討[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)，2011，02:143-148.

[2]陳杭平.組織視角下的民事訴訟發(fā)回重審制度[J].法學(xué)研究，2012，01:17-30.

[3]趙澤君.民事訴訟發(fā)回重審制度的反思與建構(gòu)——以民事訴訟法修正案草案為視角[J].政法論壇，2012，04:72-81.

[4]李德恩.民事訴訟發(fā)回重審制度中的利益衡平[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，04:99-103.

[5]王福華，融天明.民事訴訟發(fā)回重審制度之檢討[J].法學(xué)研究，2007，01:3-16.

[6]單人俊.重復(fù)的意義:對民事訴訟二審發(fā)回重審制度的思考[J].江西社會科學(xué)，2014，08:192-197.

[7]丁曉鵬.我國民事訴訟發(fā)回重審制度研究[D].安徽大學(xué)，2011.

[8]歐陽波.我國民事訴訟發(fā)回重審制度的完善[J].司法改革論評，2010，00:118-130.

作者簡介：寧靜(1991-)，女，廣東湛江人，廣東財經(jīng)大學(xué)，訴訟法學(xué)研究生。

中圖分類號：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0201-02