論民事調(diào)解協(xié)議的司法確認

2015-02-07 00:52:57田思雨

法制博覽 2015年31期

田思雨

西北政法大學，陜西　西安　710063

田思雨

西北政法大學，陜西西安710063

摘要：2012年新修正的《民事訴訟法》在特別程序中以專節(jié)的方式規(guī)定了“確認調(diào)解協(xié)議案件”。自此，調(diào)解協(xié)議司法確認的法律地位得到正式確認。調(diào)解協(xié)議司法確認有利于鼓勵當事人選擇調(diào)解的方式解決糾紛，并且有利于完善訴訟與非訴訟相銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。

關(guān)鍵詞：調(diào)解協(xié)議；司法確認；訴調(diào)對接

作為調(diào)解制度與訴訟制度效力銜接的司法確認，是2012年新民訴修改的最大亮點。它不僅符合多元化糾紛解決機制的趨勢，更順應(yīng)了和諧社會穩(wěn)步前進的步伐。

一、我國民事調(diào)解協(xié)議司法確認的基本理論

(一)民事調(diào)解協(xié)議司法確認

民事調(diào)解協(xié)議，是指在人民調(diào)解委員會、行政機關(guān)或者其他調(diào)解組織的主持下，雙方當事人自愿平等協(xié)商，就解決其爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系達成的具有合同效力性質(zhì)的協(xié)議。司法確認的具體含義表現(xiàn)在：

第一，司法確認的主體是人民法院。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，由法院運用司法審查權(quán)來確認非訴調(diào)解協(xié)議，賦予其強制執(zhí)行力。

第二，司法確認的客體是非訴調(diào)解協(xié)議。司法確認程序?qū)彶榈氖欠窃V調(diào)解協(xié)議的合法性，而非審理當事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第三，司法確認的目的是賦予非訴調(diào)解協(xié)議以強制執(zhí)行力。司法確認程序是在保證協(xié)議符合法律的前提下，賦予該協(xié)議司法強制執(zhí)行力。

(二)民事調(diào)解協(xié)議司法確認的價值

第一，對當事人而言，通過司法確認程序賦予非訴調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力，以國家公權(quán)力為強大后盾來保障調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，能便捷有效地化解矛盾。

第二，對法院而言，建立司法確認制度，充分發(fā)揮調(diào)解組織的作用，能夠有效地緩解了法院的辦案壓力，提高了審判質(zhì)量和效率。

第三，對社會而言，非訴調(diào)解協(xié)議的司法確認機制，實現(xiàn)了調(diào)解制度與訴訟制度的銜接，促進了多元化矛盾糾紛解決機制的建立與健全。

二、我國民事調(diào)解協(xié)議司法確認制度存在的缺陷

民事調(diào)解協(xié)議的司法確認制度由于是一種新生事物，與國內(nèi)那些相對成熟的制度相比較而言，它必然存在一些問題和缺陷。

(一)司法確認的適用范圍不明確

根據(jù)民事訴訟法第一百九十四條，糾紛當事人依據(jù)人民調(diào)解法等法律向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。目前除了《人民調(diào)解法》明確規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議可以申請司法確認之外，沒有其他法律的具體規(guī)定。因此，司法確認程序確認的范圍并沒有具體的規(guī)定，這樣不利于保護當事人的合法利益，也不利于建立司法的權(quán)威性。

(二)司法確認程序申請主體范圍狹小

由《民事訴訟法》第一百九十四條之規(guī)定可見，調(diào)解協(xié)議司法確認程序的申請主體是雙方當事人。這就意味著當事人若想申請司法確認，必須形成當事人的兩次合意，一次是調(diào)解協(xié)議的達成，一次是申請法院的司法確認，這顯然提高了司法確認的門檻，不利于司法確認工作的展開。

(三)司法確認救濟程序闕如

如同法院適用其他程序可能出現(xiàn)錯誤裁判一樣，司法確認決定也可能出現(xiàn)錯誤，這種錯誤可能表現(xiàn)為兩種情形:

第一是司法確認決定對當事人產(chǎn)生的錯誤，例如違反處分原則超出當事人調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的確認決定、違反法律禁止性規(guī)定對不得確認的事項進行了確認等；

第二是調(diào)解協(xié)議涉及第三人的利益，司法確認決定損害了第三人的利益。例如在司法實踐中，有人利用非訴調(diào)解協(xié)議的自主協(xié)商性，惡意編造事實和虛構(gòu)非訴調(diào)解協(xié)議，謀取非法利益。

三、我國民事調(diào)解協(xié)議司法確認制度的完善

調(diào)解協(xié)議司法確認制度作為一種新的訴調(diào)對接的方式和途徑，具有新的生命和活力，但是司法確認在司法實踐中仍存在諸多問題和不足，筆者欲提出以下建議。

(一)明確司法確認適用范圍

對于糾紛的受理范圍，應(yīng)該本著便捷化、大眾化和寬泛化的原則予以規(guī)定，只要屬于基層人民法院管轄的發(fā)生在公民、法人和其他組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民商事糾紛，只要當事人擁有自主處分權(quán)，案件就可納入司法確認的范圍。

(二)擴大司法確認申請主體范圍

允許一方當事人申請確認調(diào)解協(xié)議的效力是為了確保協(xié)議履行。在雙方存在爭議的情形下，要求雙方達成一致才能申請確認，加大了司法確認制度的適用難度。因此，應(yīng)當以法律的形式將一方當事人申請司法確認的權(quán)利明確下來，可以督促當事人積極履行義務(wù)，更有效保護當事人的權(quán)利。

(三)增加司法確認救濟程序

有權(quán)利必有救濟。司法確認制度同樣如此。只有為利害關(guān)系人提供相應(yīng)的救濟渠道，才能有效保護其合法權(quán)益。

第一，當事人的救濟途徑：可以按照現(xiàn)行民事訴訟法第一百九十八條第一款規(guī)定啟動再審程序辦理。

第二，案外人的救濟途徑：可以參照現(xiàn)行民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定啟動第三人撤銷之訴。也可以參照現(xiàn)行民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，在執(zhí)行過程中案外人提出執(zhí)行異議。

綜上，民事調(diào)解協(xié)議司法確認制度因其具有高效、便捷、低成本的優(yōu)點，進一步豐富了我國的多元化解紛機制。在此意義上，筆者將在以后的學習中繼續(xù)關(guān)注和完善非訴調(diào)解協(xié)議司法確認程序這一課題，以期能為民事訴訟法中司法確認程序的構(gòu)建盡一份微薄之力。

[參考文獻]

[1]向國慧.調(diào)解協(xié)議司法確認程序的完善與發(fā)展——結(jié)合<民事訴訟法>修改的思考[J].法律適用，2011(7).

[2]王亞新.<民事訴訟法>修改與調(diào)解協(xié)議的司法審查[J].清華法學，2011(3).

[3]董少謀.人民調(diào)解協(xié)議訴前司法審查確認機制探究[J].法學雜志，2009(11).