焦虹凱

甘肅政法學院，甘肅　蘭州　730000

?

關(guān)于危害公共安全罪方面的新解讀

焦虹凱

甘肅政法學院，甘肅蘭州730000

摘要：近年來有關(guān)危害公共安全罪中的“公共安全”以及“不特定或多數(shù)人”的所爭議的有關(guān)問題的研究非常多，可是要在眾多的理論研究中提煉出上述概念的準確含義卻鮮有涉及。本文將通過對近年來存在的相關(guān)理論研究以及整合相關(guān)實踐案例對“公共安全”，特別是對“不特定或多數(shù)人”的概念在緊緊把握危害公共安全罪背后所包含的實質(zhì)含義進行鉆研并得出自己的見解。

關(guān)鍵詞：危害公共安全；不特定；危害行為的客觀性

一、關(guān)于公共安全以及“不特定”理解

在我國，公共安全是指不特定多數(shù)人生命、健康、重大公私財產(chǎn)以及公共生產(chǎn)、生活的安全。本人認為，我國刑法理論上通說的觀點全面、準確地揭示了危害公共安全罪這類犯罪的本質(zhì)特征，為我們認定這類犯罪、區(qū)分這類犯罪與其他犯罪的界限提供了科學的依據(jù)。

首先，所謂不特定的犯罪對象是指行為人實施的犯罪行為與自己所認為可能侵害的對象的范圍所不符，或是對行為所指向的對象的認定并不確定。①

其次，正確理解“大多數(shù)”這個概念時，不能單純的只認定犯罪對象的數(shù)量，而是應當把握是否危及“公共安全”這一實質(zhì)內(nèi)容來理解“大多數(shù)”的含義。②

最后，在理解“不特定性”這一概念上，應當以其本質(zhì)內(nèi)涵來理解或研究，對犯罪行為只指向單獨個體時，這就必須要排除在危害公共安全罪的范疇之內(nèi)，若行為人的犯罪行為即使是侵犯單個或個體的法益時，其行為同時也有著對公共安全的損害或是威脅時，便可以“危害公共安全罪”論處。

同時，本罪保護的法益是不特定或多數(shù)人的生命、身體或財產(chǎn)。總的來說，在理解本罪中的“不特定多數(shù)”的時候不得機械式的理解。雖然有些觀點說危害公共安全罪中的所造成的結(jié)果對于犯罪人來說是無法預料以及計算的，但是在對于具體對具體對象的傷害的過程中，放任其他傷害結(jié)果的發(fā)生，這本身就是一個對于結(jié)果的消極追求，只是對具體的傷害數(shù)量沒有具體的預知。

二、本罪中有關(guān)爭議問題的理解

通過以上的資料論述可知，在實踐中研究本罪時，一定要時刻謹記其“不特定性”的本質(zhì)。只要行為人的客觀行為在實行時危害到公共安全的話，即針對的是“不特定或多數(shù)人”的情況下，那么該行為人的行為則構(gòu)成本罪。

例如，被告人陸某當班駕駛一輛公交車。另一被告張某在上車后站在了車門口而影響到其他乘客的上車，見此情景后陸某示意其向車廂內(nèi)走，但張某不以為然。在陸某的第二次要求后(此時公車正在行駛中)，張認為陸出言不遜，揮拳擊中了正在駕車過程中的陸某的臉部。之后陸某竟棄置方向盤不顧，離開駕駛座位與張某扭打在一起。這時公交車因無人控制偏離行駛路線，雖有人大聲提醒，但為時已晚，公交車最終造成騎車者死亡，出租車被撞壞以及附近小區(qū)的一段圍墻的毀損。

雖然被告的辯護人聲稱，二人在扭打過程中道路上的車輛并不多，案件的發(fā)生有著一定的偶然性，同時通過陸某的剎車行為可以推出其是排斥危害結(jié)果的發(fā)生的，因此應以交通肇事罪論處。但本人認為，被告人陸某作為一名公交車駕駛員，有著十分豐富的道路駕駛經(jīng)驗，因此應當預見在公交車行駛的過程中如果駕駛員離開駕駛室則會發(fā)生危害公共安全的嚴重后果。但被告人陸某對公共安全視而不見，對于自己的行為所能產(chǎn)生的后果持放任態(tài)度，該行為所侵害的是不特定或多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全，其構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

同時，對于“不特定的危害結(jié)果”有學者倡議“絕大多數(shù)的危害公共安全的犯罪結(jié)果往往是在行為人在實施行為前無法確定其侵害的對象的范圍，也無法預料和控制可能造成的后果及其程度，所造成的危害結(jié)果往往是超出了行為人的預料和控制”①對此本人認為，行為人的行為和其所指向的犯罪后果多數(shù)情況下是有著直接的因果關(guān)系，且行為所造成的結(jié)果具有一定的客觀性。在司法實踐中，在認定本罪的主觀要件時，也對行為人對行為的危害性的認知程度不做考量，況且有的犯罪雖然超出了一定的犯罪意圖但對此的發(fā)生行為人并不持排斥的態(tài)度。所以，不能因為行為人對行為所指向的后果沒有預見性而否定行為人的應擔之責。因此，“不特定”是具有客觀性的，不以行為人在實施行為時的主觀認知程度為主。行為人對自己行為所造成的后果是有一定的認識，但是，最終的結(jié)果卻無法確定，而且危害行為所造成的結(jié)果是客觀存在的。進一步說，結(jié)果的不特定和對象的不特定相互聯(lián)系，不能把不特定等同于確定的上限。不特定從屬性上講，是客觀存在的，不以行為人的主觀認識來確定。但為了避免造成客觀歸罪，司法實踐在處理此類犯罪時，必得結(jié)合到行為人本身的主觀心理狀況。

三、總結(jié)

綜上所述，我們在把握本罪的客體時，關(guān)鍵在于把握犯罪行為在客觀上是否具有危害公共安全的本質(zhì)屬性，即不特定的客觀屬性，而并不在于行為人在犯罪時主觀上有無確定的犯罪對象。因為行為人的犯罪對象是否確定，在特定的條件下都具有產(chǎn)生不特定嚴重后果的可能性與危險性，從而構(gòu)成本罪。所以說，我們在認定危害公共安全罪的不特定問題上，并不需要考慮行為人在犯罪時主觀上是否具有確定的犯罪對象或目標，而應該充分地把握行為人的行為本身是否會造成不可控的后果或者是嚴重后果之可能性和危險性即可。

[注釋]

①張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2003(2)：537-538.

②同上注.

[參考文獻]

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，2000.

作者簡介：焦虹凱(1989-)，漢族，甘肅蘭州人，甘肅政法學院在讀碩士研究生。

中圖分類號：D924.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0226-01