羅 蘋

消解與降格：形而上學在中國哲學史研究中的命運

羅 蘋*

太極、八卦、陰陽、五行、河圖、洛書，都是人文之元，都是中華文明的本根，也是組成中國古代形而上學體系的重要元素。百年來，形而上學體系在中國哲學史研究中，或被消解，或被降格到形而下的層面。這與中國哲學史在學科建立之初研究者的寫作方式、研究態(tài)度和價值取向有很大關系。這樣的研究方式損害的不僅是形而上學本身，對整個中國哲學史學科發(fā)展也造成了不可估量的損失，同時受影響的還有中國人的現(xiàn)實生活世界。重估中國古代形而上學的價值迫在眉睫。

形而上學；中國哲學史；消解；降格

中國哲學史作為學科研究，已經(jīng)走過百年歷程。但形而上學體系并未成為這門學科研究的重中之重，反而被消解與降格了。當下，“中國有無哲學”的提問還時不時牽動著研究者的神經(jīng)。要證實中國哲學的合法性地位，就必須找回中華文明的本根——形而上學，將中國哲學史的解讀置于形而上學的框架中。

一、隱匿的形而上學

中國古代沒有“哲學”一詞。到了近代，日本學者把philosophy翻譯成“哲學”，被國人所接受，“中國哲學”的概念也就產(chǎn)生了?！靶味蠈W”這一概念在中國是古已有之的?！吨芤住は缔o上傳》指明“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，并指出“一陰一陽之謂道”。梁漱溟談到《周易》與形而上學的關系時說：“此刻我們來講中國這套形而上學的大意。中國這一套東西，大約都具于周易。周易以前的《歸藏》、《連山》，和周易以后流布到處的陰陽五行思想，自然也不能全一樣，然而大致總一樣的，足可以周易代表他們。”①梁漱溟：《東西文化及其哲學》，北京：商務印書館，1999年，第123頁。梁漱溟提到中國古代的形而上學大約都具于《周易》，還包括《周易》沒有涉及的五行。南北朝的文學理論家劉勰在《文心雕龍》的開篇《原道第一》說得更明確：“人文之元，肇自太極，幽贊神明，易象惟先。庖犧畫其始，仲尼翼其終。而乾坤兩位，獨制文言。言之文也，天地之心哉！若乃河圖孕乎八卦，洛書韞乎九疇，玉版金鏤之實，丹文綠牒之華，誰其尸之？亦神理而已?！碧珮O、八卦、陰陽、五行、河圖、洛書，都是人文之元，都是中華文明的本根，也是組成中國古代形而上學體系的重要元素。

謝無量認為：“自伏羲畫卦，已立形而上學之根據(jù)?！雹谥x無量：《中國哲學史》，《謝無量文集》第2卷，北京：中國人民大學出版社，2011年，第17頁?！吨芤住は缔o下傳》解釋：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！卑素允巧瞎艜r伏羲氏通過觀察天象，觀察地理，觀察動物、植物，觀察人自身創(chuàng)作出來的。河圖、洛書一樣是取象于自然?！吨芤住は缔o上傳》有言：“河出圖，洛出書，圣人則之。”在描述世界圖式的時候，古人采用的方式是多樣的：一是通過語言文字來描述。二是通過卦象來描述。因為“書不盡言，言不盡意”，所以“圣人立象以盡意，設卦以盡情偽”（同上）。與語言文字相比，卦象對世界的描述更形象、更穩(wěn)定。三是通過數(shù)來描述。八卦、河圖、洛書中的數(shù)都來源于天文，不是單純的數(shù)字堆積，而是對應宇宙規(guī)律而有意指的數(shù)，并按規(guī)律做排列組合，內(nèi)含嚴密的數(shù)理邏輯，“數(shù)與道非二本也”①參見［南宋］秦九韶：《數(shù)書九章·序》。。形而上學體系是古人在與宇宙萬物的溝通中，對共通法則的把握而衍生出來的表達方式，是對世界整體性的理解方式；是古人以實事為背景創(chuàng)造出來的世界圖式，這種世界圖式不僅包含概念的邏輯，而且包含世界本身的邏輯。

形而上者謂之道，形而下者謂之器。道在器（術）之上，道是器（術）的根本，器（術）受制于道，即古人所說的“制器尚象”。反之，我們也可以根據(jù)形而下、器（術）來觀照形而上、道。王夫之提出“道者器之道，器者不可謂之道之器也”（《周易外傳》卷5），就很好地說明了形而上與形而下、道與器的關系。形而上學、道反映的是宇宙的本源、規(guī)律、法則。中國古代形而上學是中華文化的根基與靈魂，它統(tǒng)攝、規(guī)范了整個中華文明的發(fā)展?！端膸烊珪偰刻嵋そ?jīng)部·易類一》說道：“易道廣大，無所不包。旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學、算術，以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說?！崩罴s瑟在探尋中國古代科學思想史時，就把五行、陰陽理論和《易經(jīng)》認為是中國科學之基本觀念②［英］李約瑟：《中國古代科學思想史》，陳立夫等譯，南昌：江西人民出版社，1999年，第259—428頁。。

研究中國哲學史的重要目的是探求中華文明的本根，找尋最適合中國人的思維模式，闡舊邦而輔新命。通常學界把古代的“道學”“理學”“玄學”與“中國哲學”等同，然而，“形而上學”卻一直被忽略，無論是從概念上還是內(nèi)容上，形而上學都在中國哲學史的研究中隱匿了。陳嘉明說：“在所思考的問題方面，除了道德哲學方面的相似性外，還有一個被人們所忽視的方面，即‘形而上學’。西方傳統(tǒng)的形而上學的對象，是上帝（神）概念、世界與自我的心靈，而中國古代哲學的‘天’、‘地’、‘人’概念，實際上與這三者正好相對應。這意味著，不論中國或西方，它們都不可避免地要面對相同的思考對象，并且作出具有相似功能的思考，即回答‘人是什么’，解釋人與天（神）的關系問題、人在世界上如何安身行事的問題，等等。所以，即使在最富哲學色彩的形而上學方面，中國也不乏有西方意義上的哲學?！雹坳惣蚊鳎骸秲?nèi)在論：儒家心學的一種新詮釋——兼論“中國有無哲學”》，《學術月刊》2012年第5期。趙林指出：“中國哲學諸范疇如‘天’、‘道’、‘理’等，就其形式而言，應該屬于形而上學的范疇。然而由于這些形而上學的范疇常常被賦予了具體的道德含義，因此從內(nèi)容上看，它們?nèi)晕闯鼋?jīng)驗（即形而下）的范圍。在中國哲學中，一切形而上學的范疇最終都消融在經(jīng)驗性的道德規(guī)范中。形而上學從來沒有被當作一種獨立的、與經(jīng)驗活動或?qū)嵱媚康臒o關的學問來加以探討過，那種與道德實踐無關的形而上學通常被視為一種屠龍之術而無人問津?！雹苴w林：《西方哲學的形而上學根基》，《學習與探索》2005年第5期。當下的中國學者隱約察覺中國古代哲學中道、形而上學的存在。他們認為，中國哲學并非沒有形而上學，只是形而上學往往被落實到經(jīng)驗性的道德活動中，從而導致了哲學的道德化，道德哲學將形而上學遮蔽了。中國只有形式上的形而上學，而無實質(zhì)性的形而上學；似乎還存在一種與道德實踐無關的形而上學，它極高明但不接地氣而不被人重視。然而，這些都只是反映了中國哲學史研究的狀況，并不代表中國自古就沒有形而上學。在當下中國哲學史研究中，對于整個形而上學體系還缺少全面細致的認識，還沒有認清它在中華文明中所起的奠基作用。

今天，作為文化原點的中國古代形而上學體系淡出了人們的研究視線，由其衍生出的思維方式淡出了人們的日常生活。造成這種境況的原因是什么呢？一方面，形而上學在中國的式微是一個歷史的過程。在老子、孔子之前，形而上學體系就已經(jīng)完備了。但不像西方的形而上學在歷史上有過幾次轉換，中國的形而上學體系從老子、孔子開始，除了被思想家不斷詮釋之外，在實質(zhì)上并沒有得到有效的轉換與發(fā)展⑤由于篇幅所限，中國古代形而上學具體內(nèi)容架構和式微過程都不在本文的詳細討論中。有關西方形而上學的幾次翻轉，可參見俞吾金：《形而上學發(fā)展史上的三次翻轉——海德格爾形而上學之思的啟迪》，《中國社會科學》2009年第6期。。另一方面，從中國哲學史學科建立之初，寫作者與研究者就在有意無意地消解形而上學，同時，形而上學往往被降格到形而下學的位置來研究。

二、消解與降格：形而上學的命運

19世紀中葉，中國古老的大門被西方的船堅炮利打開，西方科學技術在國人們面前展現(xiàn)出無比強大的勢力。人們一方面急于引進西方先進的文化技術，改變落后挨打的局面；另一方面也在深挖落后的原因，兩千多年來的文化和制度必然成為討伐的對象，而代表中國文化基礎和核心的這套形而上學就只有躺著中槍的份了。

（一）研究者在“疑古”思潮與科學主義的雙重影響下消解了形而上學

1912年，北京大學設立“哲學門”，也稱“中國哲學門”，從此開啟了中國哲學史作為一門學科的研究歷程。1919年胡適的《中國哲學史大綱》上卷出版，20世紀30年代馮友蘭的《中國哲學史》兩卷本出版。這兩套書成為了書寫中國哲學史的模本，其寫作方式極大地影響了中國哲學史學科研究的走向?；赝m與馮友蘭等早期研究者對中國古代形而上學的態(tài)度，也可一窺形而上學百年來在學界的命運。

胡適是古史辨派的代表人物之一。古史辨派對上古的史料報著“寧可疑古而失之，不可信古而失之”的研究態(tài)度。胡適斷言：“從前一切河圖、洛書、讖緯術數(shù)、先天太極……種種議論，都是謬說?！雹俸m：《中國哲學史大綱》，北京：商務印書館，2011年，第62頁。頗具諷刺意味的是，在20世紀20年代中國的“科玄論戰(zhàn)”中，作為捍衛(wèi)中華文化道統(tǒng)的玄學派代表人物梁啟超，也是旗幟鮮明地反對陰陽五行。他在《陰陽五行說之來歷》中提出：“陰陽五行說，為二千年來迷信之大本營?！雹诹簡⒊骸讹嫳液霞肺募?6，北京：中華書局，1989年，第47頁。胡適還指出：“至于《易經(jīng)》更不能用作上古哲學史料?！兑捉?jīng)》除去《十翼》，止剩得六十四個卦，六十四條卦辭，三百八十四條爻辭，乃是一部卜筮之書，全無哲學史料可說。故我以為我們現(xiàn)在作哲學史，只可以從老子、孔子說起?！雹酆m：《中國哲學史大綱》，第17頁。如果說胡適受西方科學主義的影響，把卜筮之書與科學對立起來尚可理解，但將其與哲學完全對立起來就詮釋過度了。用科學來范導形而上學是最不可取的。如果把科學僅僅定義在西方近代以來的歷史視域中，那“科學”的歷史與形而上學的歷史相比是極其短暫的。如果用“科學”來否定形而上學，那“科學”之前與之外的歷史將變得一無是處。西方的哲學家，斷不會在研究、利用古希臘神話和《圣經(jīng)》之前，必須考據(jù)其歷史年代和真實性，否則，也就不會有西方的哲學發(fā)展史。馮友蘭對哲學史資料真?zhèn)蔚恼J定，其態(tài)度要比胡適寬容。他說：“如果沒有內(nèi)容，即使是真的，也沒有多大的價值。如果有內(nèi)容，即使是偽的，也是有價值的。所謂真?zhèn)蔚膯栴}，不過是時間上的先后問題?！笨神T友蘭自詡：“胡適的《中國哲學史大綱》本來自認為是提倡‘疑古’的精神。但是在老聃這個問題上，好像他的‘疑古’的程度不及梁啟超和我?！薄拔抑v中國哲學史，就不是像胡適那樣，從老子講起，而是從孔子講起。在我的《中國哲學史》中首先出現(xiàn)的人物，就不是老聃，而是孔丘?！雹荞T友蘭：《三松堂自序》，北京：人民出版社，2008年，第192—193、191、191頁。早期研究者這種截斷眾流的做法，使得中華文明的連續(xù)性在哲學這里被打斷了，而早于老子、孔子時代形成的形而上學體系必然會被忽視，這無疑造成了中國哲學史研究的先天不足。

（二）現(xiàn)代新儒家一派在樹立儒學權威中降格了形而上學

中國古代形而上學架構的確立，對中國古代哲學本體論的一貫走向起到了決定性作用。中國哲學，特別是儒家哲學，一直遵循著一條“唯心”之路。但這里的“唯心”并非隨心所欲，而是要追求心之本體與物之本體的契合，這種契合是以天道為基準的。人心、社會道德體系都要“與天地相似，故不違”（《周易·系辭上》）。

到了現(xiàn)代新儒家這里，形而上學被納入儒學框架，形而上學被降格到道德哲學、形而下學的層面。在評價《易經(jīng)》時，馮友蘭直截了當?shù)卣f：“《易經(jīng)》本來是一部占卜的書。后來，儒家賦予它以宇宙論、形而上學的意義，并且從宇宙論聯(lián)系到倫理，進行闡釋；這便是現(xiàn)在附于《易經(jīng)》之后的‘易傳’?！雹蓠T友蘭：《中國哲學簡史》，趙復三譯，北京：新世界出版社，2004年，第147頁。熊十力被尊為現(xiàn)代新儒家的開宗大師，《乾坤衍》一書為其“衰年定論”。該書說：“伏羲遠在太古，經(jīng)驗有限。八卦雖美，猶是造端。當時術數(shù)家猶資八卦以為占卜之用，（資，猶取也。）并未成為哲學思想界之大典?？鬃幼x八卦，雖有所引發(fā)，而孔子之思想畢竟是自發(fā)自動，是本其弘博豐富的經(jīng)驗，而始有廣大深遠之創(chuàng)見，是自成宏偉周密的體系。（宏，大也。）何可以孔子創(chuàng)作之《周易》為伏羲八卦之注疏乎！”還說：“伏羲八卦，后圣推明之，始承認其有哲學思想耳。（后圣，謂孔子。）孔子《周易》未作以前，八卦只供占卜家利用，何得有經(jīng)之稱乎！”①熊十力：《乾坤衍》，上海：上海世紀出版股份有限公司、上海書店出版社，2008年，第70、47頁。在馮友蘭和熊十力眼里，孔子之前的《易經(jīng)》根本不具備形而上學的功能，只是占卜的工具而已。現(xiàn)代新儒家也在尋找文化的源頭，但他們只找到孔子這里，造成學界普遍認為從孔子開始，中國才有哲學?，F(xiàn)代新儒家認為中國哲學主要是價值哲學與人生哲學，在他們研究的本體世界里，包含的就是道德形而上學的根據(jù)與人生價值的獲得。如果說用道德形而上學來界定儒學的本體還算妥帖的話，那么把它作為整個中國哲學發(fā)生的本體無疑是僭越的行為。儒學不是中國古代哲學的起點和唯一體系，儒家的道德體系是依據(jù)天道——形而上學體系建立起來的。還是梁漱溟看得清楚：“不過我很看得明孔子這派的人生哲學完全是從這種形而上學產(chǎn)生出來的?！雹诹菏椋骸稏|西文化及其哲學》，北京：商務印書館，1999年，第126頁?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚涊d：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》。讀《易》，韋編三絕，曰：‘假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣。’”正如《論語·述而》中孔子所說：“加我數(shù)年，五、十，以學《易》，可以無大過矣?！笨鬃舆€感嘆：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫。”（《論語·子罕》）可見，孔子對上古以來就形成的形而上學是崇敬之極的。但是，中國歷經(jīng)兩千多年的專制統(tǒng)治，思想界采用獨尊儒術的治理手法，人們的創(chuàng)新思維被禁錮了，形而上學體系得不到有效轉換，反而逐步被消融。“這種消融形而上學的做法造成了中國哲學范疇的普遍經(jīng)驗化和實用化的特點。即使是中國哲學至高的‘天人合一’理想，也是在經(jīng)驗性的德目——仁義禮智忠孝信悌等——基礎上完成的。形而上學的淡化和消融使得中國人既不關心‘六合之外’的超驗世界，也不熱衷純粹自然的普遍規(guī)律，而一味執(zhí)著于此生此世的道德修養(yǎng)（‘內(nèi)圣’）和建功立業(yè)（‘外王’）。超驗的天理與先驗的心性最終在經(jīng)驗的道德實踐中統(tǒng)一起來，‘修身齊家治國平天下’的道德—政治理想成為中國哲學思維關注的焦點。”③趙林：《西方哲學的形而上學根基》，《學習與探索》2005年第5期。本來儒家哲學就有這樣的不足，研究者還掩飾這種不足，過分渲染其所謂道德形而上學的作用，天道——真正的形而上學反而被遮蔽了。

形而上學體系在中國哲學史研究中倍受冷落，這與中國哲學史在學科建立之初研究者的寫作方式、研究態(tài)度和價值取向有很大關系。研究者在書寫中國哲學史的過程中，沒有凸顯形而上學應有的地位和作用，而是往往將之一筆帶過，或歸于迷信之大本營，或置于形而下的地位。造成這種研究境況是很多研究者的責任，而改變這種研究境況又是我們今天研究者的任務。黑格爾在1812年的《邏輯學》第1版序言中說道：“假如一個民族覺得它的國家法學、它的情思、它的風習和道德已變?yōu)闊o用時，是一件很可怪的事；那么，當一個民族失去了它的形而上學，當從事于探討自己的純粹本質(zhì)的精神，已經(jīng)在民族中不再真實存在時，這至少也同樣是很可怪的。”他還說：“一個有文化的民族竟然沒有形而上學——就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣。”④［德］黑格爾：《邏輯學》上卷，楊一之譯，北京：商務印書館，1966年，第1、2頁。黑格爾兩百年前的逆耳忠言應該引起我們對中國古代形而上學研究的重視了。遺忘形而上學，就是遺忘自己文明的本根，就會失去了一個民族“至圣的神”。

三、重估形而上學的價值

自中國哲學史學科形成以來，寫作者和研究者對古代形而上學的消解，以及對其所做的降格研究，損害的不僅是形而上學本身，而且對整個中國哲學史學科發(fā)展造成了不可估量的損失，同時受影響的還有中國人的現(xiàn)實生活世界。重估中國古代形而上學的價值迫在眉睫。

第一，重估形而上學的“天道”價值。胡適認為，古代的書只有一部《詩經(jīng)》可算得是中國最古的史料，對于儒家的“五經(jīng)”，只有《詩經(jīng)》可以全部接受。讓胡適有這么堅定認識的是《詩經(jīng)·小雅·十月之交》里的詩句“十月之交，朔月辛卯日有食之”。而詩中提到的這次日食被天文學家證實是發(fā)生在公元前776年8月29日。因為有這個科學鐵證，胡適認為這本詩集作為那個時候的見證，其可靠性是毋庸置疑的①胡適：《先秦名學史》，合肥：安徽教育出版社，2006年，第15頁；胡適：《中國哲學史大綱》，第17頁。。由于長期受西方科學主義的影響，人們把巫術、占卜、卜筮擺放在低等、愚昧的位置。殊不知，正是有了它們，才逐步形成了早期的天文歷法學。而在中國古代，形而上學與天文歷法有著千絲萬縷的關系，天文歷法是建構形而上學的基礎。依照胡適的這種科學論證方法，我們來看看中國古代形而上學是不是全無哲學史料價值可言?！妒印酚醒裕骸胺耸籍嫲素?，別八節(jié)而化天下?！卑素源戆藗€節(jié)氣。帛書《易傳》之《要》篇有言：“又四時之變焉，不可以萬物盡稱也，故為之以八卦?！卑素杂峙c四時對應?！吨芤住は缔o上傳》指出“陰陽之義配日月”，《周髀算經(jīng)·卷下》有云“陰陽之數(shù)，日月之法”，陰陽交替之義來自日月運行之法。聞一多指出：“原來‘七十二’是一年三百六十日的五等分數(shù)，而這個數(shù)字乃是由五行思想演化出來的術語。”②聞一多：《“七十二”》，聞一多撰、田兆元導讀：《伏羲考》，上海：上海古籍出版社，2006年，第177頁。五行即五季，一季一行統(tǒng)領72天，五行五季共360天，即為十月太陽歷一年的時間。近年來，一些學者論證了太極、陰陽、五行、河圖、洛書都是來源于天文歷法。田合祿認為，太極圖實質(zhì)是古人立竿測日影所得的太陽視運動立體投影圖。③田合祿：《論太極圖是原始天文圖》，《晉陽學刊》1992年第5期。何新認為：“淵源極其古老的干支學說（在殷墟的甲骨文中已發(fā)現(xiàn)完整的干支表），這種以十個天干字紀日——象征陽，以十二個地支字紀月、紀歲——象征陰的二元宇宙觀念，正是陰陽學說之濫觴?！雹芎涡拢骸吨T神的起源》第1卷，北京：中國民主法制出版社，2008年，第40頁。他認為易學乃是中國上古的宇宙學說，總括于太一、陰陽、五行、四季、八風之理論中。太一即太極，在天之北極，其星即北極星。太一生陰陽，陰陽生兩儀（日與月），兩儀生五行。五行即“五運”——五氣之運行，是上古失傳的五行十月歷法。⑤何新：《〈夏小正〉新考》，沈陽：北方聯(lián)合出版?zhèn)髅剑瘓F）股份有限公司、萬卷出版公司，2014年，第59—75頁。劉明武考證，五行來源于蚩尤創(chuàng)建的五行太陽歷；河圖表達的是十二月太陽歷，洛書表達的是十月太陽歷。⑥劉明武：《蚩尤五行太陽歷的三重意義》，《人文雜志》2014年第5期；劉明武：《河圖、洛書中的兩種太陽歷——彝族文化中的圖書及其解釋》，《中州學刊》2009年第2期。可見，不知天文歷法，不足以言中國古代形而上學。中國古代形而上學并非空穴來風，也不是某個思想家主觀想象出來的，而是有天文歷法做基礎的，是名副其實的“天道”。研究清楚了中國古代形而上學的淵源，才能明白古人為什么做人做事都以這一體系為坐標：“《易》以天地準，故能彌綸天地之道?！薄胺颉兑住烽_物成務，冒天下之道，如斯而已者也?！保ā吨芤住は缔o上傳》）正如《道德經(jīng)》第16章所言：“天乃道，道乃久，沒身不殆?！敝挥泻嫌谔斓?，人才能免遭危險，社會才能安定發(fā)展?？上攵覀冞h離天道，拋棄天道，后果會多么嚴重。

第二，形而上學是倫理體系建立的準則。天道反映的是宇宙萬物永恒的共通法則。中國古代形而上學是以天地為準則的，所以包容天地間的道理。形而上學體系的建立，為人們認識世界、認識社會、認識人本身制定了坐標，人道倫理也就憑此而定立?！吨芤住ば蜇詡鳌氛f：“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮義有所錯?！绷硗?，天道和人道是有區(qū)別的?！肚f子·在宥》有言：“何謂道？有天道，有人道。無為而尊者，天道也；有為而累者，人道也。主者，天道也；臣者，人道也。天道與人道也，相去遠矣，不可不察也。”天道才是形而上的，人道是人們遵循天道而制定出的一套倫理體系?！傲⑻熘涝魂幣c陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義。”（《周易·說卦傳》）仁義是人道，不能等同于天道，但它是遵循陰陽之天道而得來的，所以我們要維護它，它對維持整個人類社會的正常秩序起到很重要的作用。當下，我們常常感悟道德的天平傾斜了、人們的價值坐標迷失了，這很大程度上是因為人們拋棄了應該遵循的倫理體系。在我們的認識中，如果不覺得原先固守的倫理體系是來自天道，就會把這套倫理體系掃進歷史的垃圾堆。要評價中國歷史上的精神文化何為“精華”、何為“糟粕”，不是以我們今天的好惡為標準的，而要以天道為標準。我們要建立與完善道德體系也必須以天地為準則。

第三，形而上學是證實中國哲學合法性的關鍵。中國古代無“哲學”“邏輯學”，本來這些論調(diào)不值一駁。很難想象一個沒有哲學、邏輯學思維的民族會在近代以前在經(jīng)濟、政治、文化多領域一直處在世界領先的位置。但我們要反駁時卻覺得底氣不足。一方面，當今的哲學研究始終以西方的理論為范本、標桿，如果是不符合西方的“哲學”就不是哲學。另一方面，我們對自己文化中蘊含的哲學、形而上學研究得不夠透徹，中國哲學在當下沒有發(fā)揮其功能，中國哲學既缺少“名”也缺少“實”?！坝捎谥袊軐W的長項是修身養(yǎng)性、提高人生境界，而西方哲學，尤其近代以來的西方哲學，對此并不太關心（因為讓宗教和文學藝術在這方面起主導地位），在以西方哲學為標準的比較研究中，中國哲學的價值無從體現(xiàn)。正因如此，有些真心想從中國哲學中學習的西方哲學家，在讀了某些中國哲學的研究文章以及某些中國哲學古典著作后大失所望，悲嘆從中找不到真正的哲學?？梢?，只要中國哲學研究在西方哲學的框架，中國哲學必然顯得很低級，一定不會為西方主流哲學家所重視?！雹伲勖溃萁缕G：《中國哲學在西方被邊緣化》，《社會科學報》2010年8月5日，第5版。為什么和西方哲學相比，中國哲學會顯得“低級”？原因并非全是我們把中國哲學放在西方哲學的框架中進行研究，更重要的是，我們丟掉了中國哲學中彌足珍貴的形而上學。張慶熊說過：“哲學是一種得到理性論證的世界圖式……放棄了形而上學就意味著讓常識的世界圖式或宗教的世界圖式來取代經(jīng)理性論證的哲學的世界圖式?！雹趶垜c熊：《哲學的知識和哲學的責任》，《陜西師范大學學報》哲學社會科學版2007年第5期。在西方宣揚中國哲學的往往是現(xiàn)代新儒家一派，他們已經(jīng)把形而上學降格，他們過多地宣揚人道倫理，把天道置于人道的位置來講述。這樣一來，就把中國極富思辨的哲學變成了常識性的圖式。萊布尼茲對中國哲學有好感，緣于白晉給了他一張中國古老的《伏羲六十四卦方圓圖》。萊布尼茲在給白晉的回信中說：人們認為伏羲是世界上所知的最古老的國王和哲學家之一，并且還是中國人的帝國和科學的奠基者，因此這張圖乃是現(xiàn)今世界最古老的科學豐碑之一。萊布尼茲還多次談到伏羲創(chuàng)造的卦象圖，與他自己研究的二進制算術如此吻合，令他十分吃驚。③陳樂民編著：《萊布尼茲讀本》，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F有限公司，2006年，第285頁。黑格爾對中國哲學的輕視則緣于他對易經(jīng)哲學的輕描淡寫和不屑一顧。他斷言八卦是膚淺的，八卦里的符號代表思想，因此中國人“從思想開始，然后流入空虛，而哲學也同樣淪于空虛”④［德］黑格爾：《哲學史講演錄》第1卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務印書館，1959年，第122頁。。只有重估中國古代形而上學的價值，才能讓世人真正體會中國哲學的魅力。

海德格爾曾說：“我們所謂的哲學就是使形而上學運轉起來，而在形而上學中，哲學才獲得自身，并且才獲得其明確的任務。”⑤［德］海德格爾：《路標》，孫周興譯，北京：商務印書館，2000年，第141頁。如果中國哲學史研究還是在模糊和消解形而上學，中國哲學的合法性地位要得到證實將是遙遙無期的事情；如果形而上學的地位和作用沒辦法在中國哲學史中凸顯，闡舊邦以輔新命的任務將可能在南轅北轍的現(xiàn)實境況中難以為繼。只有真正認識了我們古老的形而上學，認識了天道，才能“執(zhí)古之道，以御今之有”（《道德經(jīng)·14章》）。中國古代形而上學是“僵”而不“死”的，總有一天，人們會重新認識它的價值。

（責任編輯 楊海文）

B26

A

1000－7660（2015）04－0105－06

羅 蘋，廣東普寧人，（廣州510050）學術研究雜志社編輯。