尚建飛

性修反德：莊子的德性理論

尚建飛*

莊子的德性理論所要探討的主題可以歸結(jié)為“性修反德”，即奠基在人性論之上、以合乎本性作為理論視域來論證德性的特征、實(shí)質(zhì)和類型。具體地講，合乎本性優(yōu)先于順因天性是“道德之正”或德性的評(píng)價(jià)尺度，德性的實(shí)質(zhì)是通過實(shí)現(xiàn)本性所固有的平等、無私觀念而形成的卓越品質(zhì)，根據(jù)本性的不同運(yùn)用方式推論出道德德性和理智德性。

莊子；德性；本性；德；知

從規(guī)范倫理的角度看，莊子詆毀仁義的觀點(diǎn)似乎背離了道德的立場(chǎng)。然而，德性倫理的詮釋角度卻有可能會(huì)顛覆人們關(guān)于莊子思考道德問題的基本看法①通過梳理其中有關(guān)技術(shù)的故事和差異的故事，黃勇認(rèn)為《莊子》的倫理思想具有顯著的美德倫理特征。詳見［美］黃勇：《尊重不同的生活方式：〈莊子〉中的道家美德倫理》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2011年第5期，第32頁。。不過，依據(jù)德性倫理解讀莊子的哲學(xué)思想，既需要澄清其對(duì)德性之表現(xiàn)形式及其價(jià)值內(nèi)涵的論述，同時(shí)更應(yīng)該揭示出莊子圍繞德性探討道德問題的原初語境。換句話說，批判諸子學(xué)說以及對(duì)于人性的獨(dú)特理解是莊子構(gòu)建其倫理思想的理論源泉，而正是在這一前提下莊子才得以展開自己關(guān)于德性之基本特征、實(shí)質(zhì)和類型等諸多問題的論證。

一、道德之正與人性的雙重向度

作為一位身處戰(zhàn)國(guó)中期的博學(xué)之士，莊子本人不可能擺脫來自于諸子爭(zhēng)鳴的影響。實(shí)際上，莊子在探討道德問題的過程中并不是對(duì)其他學(xué)派采取漠然處之的態(tài)度，而是以批判現(xiàn)實(shí)的姿態(tài)示人。并且，通過評(píng)論為當(dāng)時(shí)社會(huì)所廣泛關(guān)注的道德學(xué)說，莊子最終把區(qū)分人性的雙重向度確定為自己探討“道德之正”或德性的評(píng)價(jià)尺度的基本視域。

對(duì)于莊子而言，戰(zhàn)國(guó)中期是“天下大亂，賢圣不明，道德不一”（《莊子·天下》）的時(shí)代?；蛘哒f，由于諸子百家所推崇的價(jià)值主張彼此互異，所以他們持有的道德學(xué)說也呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，包括儒、墨以及由楊朱所代表的道家學(xué)者在內(nèi)的各家學(xué)說都主張成就德性是道德思想的核心議題，同時(shí)他們也承認(rèn)“道德之正”或德性的評(píng)價(jià)尺度與人性之間存在著必然性的關(guān)聯(lián)。然而，這些學(xué)派所謂的本性卻并不能涵蓋所有人的共同屬性，而是僅僅關(guān)注離朱、師曠、曾參、史鰌、楊朱和墨翟等人所具有的獨(dú)特稟賦，“故此皆多駢旁枝之道，非天下之至正也”（《駢拇》）。莊子所要質(zhì)疑的是：在沒有澄清人的天性與本性的前提下能否建構(gòu)德性理論？事實(shí)上，莊子得出的是一些否定性的結(jié)論。

按照莊子的理解，儒家的仁義思想不僅是諸子百家當(dāng)中最為系統(tǒng)化和最具影響力的德性理論，而且也是一種試圖通過混淆人的天性與本性以確證“道德之正”的經(jīng)典形態(tài)。首先，儒家的仁義思想及其德性理論背離了人的天性，因?yàn)椤扒鄱Y樂，呴俞仁義，以慰天下之心者，此失其常然也”（《駢拇》）。莊子認(rèn)為，人的天性是個(gè)體與生具有的某種稟賦，并且只有憑借個(gè)體之間的差異才能加以辨別。但儒家的仁義思想?yún)s好比鉤繩、規(guī)矩，即依據(jù)統(tǒng)一性的尺度來評(píng)價(jià)人們的德性，由此必然會(huì)強(qiáng)迫人們“失其常然”或改變自己的天性。其次，在遮蔽人的天性的同時(shí)，儒家的仁義思想最終將導(dǎo)致人們遺忘自己的本性。在莊子看來，如果仁義僅限于如何評(píng)價(jià)個(gè)體的德性，這只會(huì)對(duì)人們的價(jià)值觀念產(chǎn)生沖擊；更有甚者，如果仁義被視作目的本身，結(jié)果則是人們迷失自己的本性：“自虞氏招仁義以撓天下也，天下莫不奔命于仁義。”（《駢拇》）從人類文明演進(jìn)的歷程看，仁義思想肇始于虞舜、貫穿三代，成為小人、士、大夫以及圣人所普遍認(rèn)可的道德思想。然而，恰恰是在仁義思想的調(diào)節(jié)下，人們逐漸形成了不惜任何代價(jià)，甚至是犧牲生命以獲得利益、榮譽(yù)和權(quán)力的傳統(tǒng)。

在批判諸子百家之后，莊子清楚地認(rèn)識(shí)到區(qū)分人的天性與本性的理論意義。從其所使用術(shù)語看，莊子已經(jīng)明確地指出，天性與本性分別代表著人性的兩個(gè)不同向度：“駢拇枝指，出乎性哉！而侈于德。附贅縣疣，出乎形哉！而侈于性。多方乎仁義而用之者，列于五藏哉！而非道德之正也?！保ā恶壞础罚┎豢煞裾J(rèn)的是，許多注釋者歷來就在提醒人們注意莊子關(guān)于“性”與“德”的不同用法。例如，莊子所謂的“性”是指天性，即人與生具有的稟賦；所謂的“德”則表示確保人的生命得以延續(xù)的基本功能①詳見［清］郭慶藩撰、王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》中冊(cè)，北京：中華書局，2004年，第312頁。。再比如，《駢拇》篇中“性”“德”的差異并不在于是否與生俱有，而是為了突顯人性的特殊現(xiàn)象與一般特征之間存在著某種界限②高亨對(duì)于《莊子》“性”與“德”二字的辨析，詳見高亨：《老子正詁·老子通說》，北京：古籍出版社，1956年，第10—11頁。。

需要說明的是，《駢拇》不僅探討“性”“德”的獨(dú)特含義，而且更在意說明“道德之正”。事實(shí)上，在戰(zhàn)國(guó)中期的思想家當(dāng)中，通過沉思人性的不同向度來論證道德的評(píng)價(jià)尺度已經(jīng)成為一種時(shí)代思潮。比如像與莊子同時(shí)代的孟子，不僅依據(jù)天賦道德觀念來界定人的本性，而且又憑借辨別滿足生理欲望與自主抉擇的不同方式，以論證人的天性與本性之間存在著差異。與孟子非常相似，莊子也相信“性”與“德”或天性與本性都是人性的應(yīng)有之義。所不同的是，莊子把“駢拇枝指”“仁義”一并看作個(gè)體之人與生俱有的獨(dú)特稟賦或天性，同時(shí)又用確保人的生命得以延續(xù)以及人性的一般特征來解釋“德”或本性。

在區(qū)分人性的不同向度的基礎(chǔ)之上，莊子從合乎本性與順因天性兩個(gè)層面來說明“道德之正”或德性的評(píng)價(jià)尺度。整體地看，莊子認(rèn)為德性必須具備以下特征：“吾所謂臧者，非仁義之謂也，臧于其德而已矣；吾所謂臧者，非所謂仁義之謂也，任其性命之情而已矣?！保ā恶壞础罚┚唧w地講，莊子認(rèn)為，“道德之正”或德性的評(píng)價(jià)尺度并非源自于仁義以及某種與生俱有的獨(dú)特稟賦，而是必須體現(xiàn)出人的“德”“性命之情”或本性。雖然僅憑這一點(diǎn)就有可能把德性說成是抑制天性的品質(zhì)，然而莊子卻似乎并不相信二者是非此即彼的關(guān)系。一種合理的解釋應(yīng)該是，莊子是以合乎本性優(yōu)先于順因天性來構(gòu)建“道德之正”或德性的評(píng)價(jià)尺度。也就是說，在不違背人的“德”“性命之情”或本性的前提下，一個(gè)人可以使其與生俱有的獨(dú)特稟賦不受任何限制③林希逸認(rèn)為：“善于其德，任其性命之情，即順自然也?！保鬯危萘窒Ｒ葜⒅軉⒊尚Ｗⅲ骸肚f子鬳齋口義校注》，北京：中華書局，2009年，第143—144頁。。

可以肯定，莊子批判諸子百家的德性理論并不必然會(huì)得出道德虛無主義的結(jié)論，其實(shí)質(zhì)在于追問：“應(yīng)該如何憑借人性來確證‘道德之正’或德性的評(píng)價(jià)尺度？”對(duì)于莊子而言，儒、墨以及由楊朱所代表的道家學(xué)者無法給出合理的答案，因?yàn)樗麄兓煜诵缘牟煌蚨?，所以就有可能把違背人性的觀點(diǎn)當(dāng)作“道德之正”或德性的評(píng)價(jià)尺度。經(jīng)過分析儒家的仁義思想，莊子指出，為了確證“道德之正”或德性的評(píng)價(jià)尺度既需要區(qū)分人的天性與本性，而且更應(yīng)該把握住二者的具體內(nèi)涵。具體地講，莊子的“道德之正”把“駢拇枝指”“仁義”一并看作個(gè)體與生俱有的獨(dú)特稟賦或天性，同時(shí)又用確保人的生命得以延續(xù)以及人性的一般特征來解釋“德”或本性。

二、成和之修與德性的實(shí)質(zhì)

雖然莊子是通過沉思人性的雙重向度來建構(gòu)德性的評(píng)價(jià)尺度，但他并沒有直接將德性等同于人的本性。因?yàn)樵谇f子語境當(dāng)中，不僅“德”同時(shí)兼有本性與德性的雙重內(nèi)涵，而且被當(dāng)作本性的“德”與用來表示德性的“德”存在著明確的差異。換句話講，被當(dāng)作本性的“德”是“道”所賦予人的稟賦，而用來表示德性的“德”則被解釋為“成和之修”，也就是通過使情感、行為合乎本性而形成的品質(zhì)。

莊子關(guān)于“德”的用法表明，德性并非僅僅局限于道德實(shí)踐領(lǐng)域，而是擁有非常寬泛的含義。首先，莊子所謂的“德”蘊(yùn)含著形而上的維度，是指“道”與人的本性所固有的功能?！短斓仄吩汀暗隆薄暗馈迸c人的本性之間的關(guān)系展開系統(tǒng)化的闡釋：作為生成天地萬物的動(dòng)力因，“道”本身具有無形無象的特征。然而，在生成天地萬物的過程中，“道”則演變?yōu)椤暗隆?，即成為具體事物得以存在的根本原因。而且，從人類的角度看，內(nèi)在于形體之中的“德”又被稱為“性”或人的本性。由此可見，雖然莊子依據(jù)宇宙生成論推論出“德”與“性”或人的本性共同來源于“道”，但他沒有因此而忽略二者存在著某種細(xì)微的差別：“若勉強(qiáng)說性與德的分別，則在人與物的身上內(nèi)在化的道，稍微靠近抽象底道的方面來說時(shí)，便是德；貼近具體底形的方面來說時(shí)，便是性。”①徐復(fù)觀：《中國(guó)人性論史（先秦篇）》，上海：上海三聯(lián)書店，2002年，第331頁。

其次，與宇宙生成論的詮釋方式相應(yīng)的是，莊子還使用“德”來評(píng)價(jià)人與生俱有的卓越稟賦。對(duì)于莊子而言，人因其天性而形成的“德”可以區(qū)分為三種類型：“生而長(zhǎng)大，美好無雙，少長(zhǎng)貴賤見而皆說之，此上德也；知維天地，能辯諸物，此中德也；勇悍果敢，聚眾率兵，此下德也?！保ā侗I跖》）從形式看，“上德形也即體也。中德下德兼性與行。先天后天，統(tǒng)括其中。是德乃體性行三者之合名，而性與行各為德之一部分”②高亨：《老子正詁·老子通說》，第11頁。。不過，身體美好、智力超群和勇力過人似乎都應(yīng)該被視為是先天稟賦，而由此才會(huì)產(chǎn)生出為他人所贊賞、辨別事物以及統(tǒng)帥軍隊(duì)等優(yōu)秀品質(zhì)。

實(shí)際上，除了用其指稱人的本性和卓越稟賦之外，莊子又賦予“德”以道德實(shí)踐的意義。在有關(guān)哀駘它的寓言故事中，莊子將用來表示德性的“德”歸結(jié)為“才全而德不形”（《德充符》）?！安湃虏恍巍彼^的“才”“德”，又有別于“成和之修”的“德”。因?yàn)榍罢呤侵溉说谋拘裕笳弑划?dāng)作由合乎本性而形成的品質(zhì)。

從上下文的語境看，所謂的“才全”是指：“使之和豫通，而不失于兌；使日夜無郤，而與物為春。是接而生時(shí)于心者也?！保ā兜鲁浞罚┰谇f子看來，盡管人的生命以及生存遭遇會(huì)受制于“命”，即諸如死生存亡、窮達(dá)貧富等具有必然性和不可預(yù)知性的因素，然而有德者卻可以使其本性超越生存情境所帶來的限制。具體地講，有德者既能夠令其本性自在、愉悅而又不杜絕感官欲望③“‘不失于兌’，老子之所謂‘塞其兌’也?！S’與隙同?！找篃o郤’即‘不失于兌’義?！c物為春’，即‘和豫通’義。”鐘泰：《莊子發(fā)微》，上海：上海古籍出版社，1988年，第122頁。，同時(shí)又會(huì)將守護(hù)生命本身視為自己的行為法則。并且，正是由于可以成功地保全自己的本性，所以有德者才可以在具體的情境當(dāng)中做出正確的判斷④“‘與物為春’，以生機(jī)易殺機(jī)，斯和之至也?！辩娞骸肚f子發(fā)微》，第122頁。。如果說“才全”揭示出保全本性的個(gè)人將會(huì)獲得的生存狀態(tài)，那么“德不形”則重在于強(qiáng)調(diào)保全本性所產(chǎn)生的社會(huì)影響，正如平靜的水成為測(cè)定平面的器具，使其“德”或本性不被擾亂、遮蔽的人也將成為其他人效法的對(duì)象⑤宣穎解釋“物不能離也”：“飲和者，必親愛乎德，如取平者，必法乎水也?！保矍澹菪f撰、曹礎(chǔ)基點(diǎn)校：《南華經(jīng)解》，廣州：廣東人民出版社，2008年，第44頁。。在此需要注意，“成和之修”的“德”與“德不形”的“德”并非同義詞，它們分別代表人的德性與本性。

在邏輯論證的層面上，“才全”與“德不形”構(gòu)成了“成和之修”的兩個(gè)基本向度?；蛘哒f，二者都是用來界定道德實(shí)踐意義上的“德”或德性。也就是說，“成和之修”所指稱的“德”，盡管直接表現(xiàn)為對(duì)他人以及社會(huì)生活產(chǎn)生影響，但這種品質(zhì)卻以保全本性作為前提條件。所以，“才全”與“德不形”，即成功地保全自己的本性以及由此所帶來的效果都是“成和之修”的應(yīng)有之義。

就其自身而言，“成和之修”一方面符合莊子關(guān)于道德實(shí)踐意義上的“德”或德性之特征的理解，另一方面表明道德實(shí)踐意義上的“德”或德性是通過實(shí)現(xiàn)本性中所固有的功能而獲得的優(yōu)秀品質(zhì)。具體地看，人的本性就體現(xiàn)在其“心”所獨(dú)有的“神”①徐復(fù)觀曾指出，莊子用“神”“心”來說明人的本性，去所固有的功能就是“超分別相的直觀、智慧”。徐復(fù)觀：《中國(guó)人性論史（先秦篇）》，第346頁。，同時(shí)依據(jù)這種獨(dú)特功能來調(diào)節(jié)人的情感、行為便是“成和之修”。換句話講，只有運(yùn)用本性中所固有的功能，人才有可能在得失、夢(mèng)覺、死生以及天人等諸多與其生活密切相關(guān)的領(lǐng)域中把握住“和”：“和者，中和之和也，成者，全也，全此性中之和，是其德之修也?！雹冢鬯危萘窒Ｒ葜?、周啟成校注：《莊子鬳齋口義校注》，北京：中華書局，2009年，第93頁。也就是說，莊子不僅將德性的實(shí)質(zhì)歸結(jié)為實(shí)現(xiàn)本性中所固有的功能，而且突顯出了其以本性為“和”的價(jià)值立場(chǎng)，即把本性所固有的平等、無私觀念視為中道或恰到好處的核心內(nèi)涵。

在莊子看來，與“成和之修”的兩個(gè)基本向度即成功地保全自己的本性以及成為其他人效法的對(duì)象相對(duì)應(yīng)，擁有道德實(shí)踐意義上的“德”或德性也必須遵循由內(nèi)而外的路徑。按照“才全”優(yōu)先于“德不形”的主張，莊子將成功地保全自己的本性確定為人獲得德性的邏輯起點(diǎn)。或者說，成就德性首先需要人消解自我中心的立場(chǎng)，并依據(jù)“道”來審視人的存在價(jià)值：“不逆寡，不雄成，不謨士?！保ā洞笞趲煛罚┮粋€(gè)人不去貶低弱者的存在價(jià)值、否認(rèn)自己比他人更為尊貴，他就可以超越利害得失的限制，并由此明白人的本性與“道”之間所具有的必然聯(lián)系。

從個(gè)人自身看，莊子所謂的有德者不僅承認(rèn)生理需求、生死變化是人的生命活動(dòng)得以可能的前提，而且可以做到“不以心捐道，不以人助天”（《大宗師》）。有德者只是將起居、飲食、呼吸以及生死視為生命活動(dòng)所固有的功能和法則③成玄英認(rèn)為：“捐，棄也。言上來智惠忘生，可謂不用取舍之心，捐棄玄通之道；亦不用人情分別，添助自然之分。”［清］郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》上冊(cè)，第230頁。，從而不會(huì)把它們當(dāng)作滿足其情感好惡和享樂目的的工具。雖然象征著有德者的“真人”擺脫了情感欲望的干擾或遮蔽，但這并不意味著他是價(jià)值虛無主義者，因?yàn)樗摹跋才ㄋ臅r(shí)”是為了“與物有宜而莫知其極”（《大宗師》）。在懸置個(gè)人情感欲望的同時(shí)，“真人”力圖使自己可以像“道”一樣平等、無私地守護(hù)生命。并且，這種觀點(diǎn)也使得“真人”消解了好生惡死的偏頗，并將生死看成生命的遞進(jìn)與循環(huán)④通過解讀“莊子妻死”的寓言，有論者指出莊子把生死看成源自于“道”、具有遞進(jìn)與循環(huán)特征的生命現(xiàn)象。詳見張景、張松輝：《論莊子遞進(jìn)、循環(huán)思想的正確性》，《中國(guó)文化研究》2014年春之卷，第17頁。。

如果只是從保全個(gè)人的本性看，莊子所謂的有德者似乎是在追求獨(dú)善其身、消極避世的生活方式。然而，莊子卻相信，保全人的本性不僅會(huì)使人把生命本身視為目的，而且也能確保其以恰當(dāng)?shù)姆绞教幚砣藗愱P(guān)系。在《大宗師》有關(guān)“真人”如何處世的段落當(dāng)中，從“其狀義而不朋”至“悗乎忘其言也”都是為了說明“表兩端以見中道”⑤鐘泰：《莊子發(fā)微》，第136頁。。并且，莊子把“真人”這種可以平衡人的本性與人倫關(guān)系的品質(zhì)稱為“天與人不相勝”?；蛘哒f，在“真人”看來，“天”即人的本性具有統(tǒng)一性的內(nèi)涵，其在人倫關(guān)系中的功用即“人”卻呈現(xiàn)出多樣性。因此，“真人”既明白“天”與“人”之間的必然關(guān)聯(lián)，同時(shí)又能夠立足于“天”即人的本性來協(xié)調(diào)“人”即人倫關(guān)系。

在某種程度上，“成和之修”應(yīng)該視作莊子闡釋道德實(shí)踐意義上的“德”或德性的關(guān)鍵所在。對(duì)于莊子而言，“成和之修”首先揭示出“才全”與“德不形”，即成功地保全自己的本性以及由此所帶來的效果是理解德性的基本視域。其次，實(shí)現(xiàn)本性中所固有的功能又使得莊子確立了“和”，即把本性所固有的平等、無私觀念視為中道或恰到好處的核心內(nèi)涵。此外，憑借其對(duì)待生命以及人倫關(guān)系的態(tài)度，莊子確證了德性或合乎本性而形成的品質(zhì)所具有的合理性。

三、知與理智德性

盡管莊子更多地憑借“成和之修”來解釋德性的實(shí)質(zhì)，然而，這卻并不意味著他忽略了理智德性的實(shí)踐價(jià)值。事實(shí)上，莊子不僅承認(rèn)道德實(shí)踐意義上的“德”或道德德性與“知”或理智德性之間存在著因果關(guān)系，同時(shí)也就“知”或理智德性的類型及其對(duì)象展開過系統(tǒng)化的研究。

在思考道德實(shí)踐意義上的“德”或道德德性的過程中，莊子已經(jīng)注意到認(rèn)識(shí)“道”與本性的重要性。對(duì)于莊子來講，擁有關(guān)于“道”與本性的知識(shí)首先成為人們?cè)u(píng)判德性的理論依據(jù)：“不明于天者，不純于德；不通于道者，無自而可；不明于道者，悲夫！”（《在宥》）假如人們不明白自己的本性及其本原，那么就無法在具體的情境中確立起選擇或欲求的合理尺度。因此，只有憑借把握住“道”與本性，一個(gè)人才得以理解德性的實(shí)質(zhì)、做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。當(dāng)然，擁有關(guān)于“道”與本性的知識(shí)對(duì)道德德性的影響具有相對(duì)性：“古之治道者，以恬養(yǎng)知。生而無以知為也，謂之以知養(yǎng)恬。知與恬交相養(yǎng)，而和理出其性。”（《繕性》）合乎本性的生活方式可以確保人的理智能力不被誤用，而擁有關(guān)于“道”與本性的知識(shí)又有助于培養(yǎng)虛靜恬淡的品質(zhì)。因此，“知”與“恬”只不過是展現(xiàn)了本性的不同向度，前者澄清了與本性相應(yīng)的真相，后者則能夠使人的選擇或欲求變得恰當(dāng)①“知恬，誠(chéng)明，雖分二名，實(shí)則一性而已，故接云：‘和理出其性?！统鲇谔?，理出于知?！辩娞骸肚f子發(fā)微》，第354頁。。

對(duì)于莊子而言，“知”并非只有單一的類型，而是與不同的對(duì)象領(lǐng)域密切相關(guān)。具體地說，莊子將“心”“知”的對(duì)象區(qū)分為“物”和“道”、人的本性兩個(gè)領(lǐng)域。首先，所謂的“物”是指可以借助感性直觀、邏輯推理來加以認(rèn)識(shí)的對(duì)象，其特征是：“量無窮，時(shí)無止，分無常，終始無故?！保ā肚锼罚┯捎凇拔铩彪S著空間、時(shí)間不斷變化，所以人們無法根據(jù)“物”獲得確定性的認(rèn)識(shí)。其次，與“物”有所不同，“道”、人的本性超越了時(shí)空的限定，然而“心”“知”卻有能力認(rèn)識(shí)它們：“孰知不言之辯，不道之道？若有能知，此之謂天府?！保ā洱R物論》）莊子通過“天府”一方面彰顯了“心”“知”的超越能力②“此以見天府之大也，然實(shí)只人之一心而已?！辩娞骸肚f子發(fā)微》，第50頁。，另一方面又必須以突破語言、觀念的消解方法或神秘主義作為自身的前提條件③有關(guān)神秘主義基本特征的分析，詳見［美］本杰明·史華慈著、程鋼譯、劉東校：《古代中國(guó)的思想世界》，南京：江蘇人民出版社，2007年，第201—202頁。。

盡管莊子確信“知”體現(xiàn)了“心”所固有的功能，然而他對(duì)它們做出了截然相反的評(píng)價(jià)：與“物”相對(duì)應(yīng)的“知”將遮蔽人生的終極目的；而由認(rèn)識(shí)“道”所獲得的“知”則有助于把握住人生的終極目的。并且，在兩種不同類型的“知”當(dāng)中，莊子尤其注重揭示與“物”相對(duì)應(yīng)的“知”所蘊(yùn)含著的危害。在莊子看來，奠基在“物”之上的認(rèn)識(shí)活動(dòng)不僅無法獲得確定性和普遍必然性的知識(shí)，反而會(huì)成為是非之爭(zhēng)以及人生困境的根源：“以物觀之，自貴而相賤?！保ā肚锼罚┬枰f明的是，莊子所謂的“物”在廣義上是指受到空間、時(shí)間限制的有形事物，而其狹義則用來表示具有自我中心觀念的人，或者說是限定于個(gè)人形體的主體意識(shí)。所以，如果每個(gè)人把“物”確定為認(rèn)知、評(píng)價(jià)活動(dòng)的始點(diǎn)，那么就因各自是此非彼的主張而爭(zhēng)論不休。而且，學(xué)派間的爭(zhēng)論也是如出一轍：“故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。”（《齊物論》）

對(duì)于莊子而言，與個(gè)體或?qū)W派之間的是非之爭(zhēng)相比，立足于“物”的“知”更有可能會(huì)演變?yōu)橐环N使人遺忘人生終極目的的因素。如果人把滿足形體需要當(dāng)作人生的終極目的，他必然會(huì)因自我中心觀念而與其他人發(fā)生紛爭(zhēng)和沖突，甚至終生勞苦、困頓卻無法理解人生的終極目的。對(duì)此，莊子的解釋是，導(dǎo)致這一結(jié)果的根源就在于“其形化，其心與之然”。因此，有德者知道自己的形體會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸衰老，他將其精力集中在培養(yǎng)道德實(shí)踐意義上的“德”或德性，即能夠確?！靶摹被蛉说谋拘灾兴逃械墓δ軘[脫來自于形體變化的干擾。相反，假若一個(gè)人的“心”為其形體所役使，那么自我中心觀念、由個(gè)人形體所構(gòu)建成的主體意識(shí)就會(huì)成為他的價(jià)值評(píng)判尺度，而這也意味著他不可能把實(shí)現(xiàn)“心”或人的本性視為自己的終極目的。

在莊子看來，同立足于“物”的“知”形成明顯對(duì)比的是，由認(rèn)識(shí)“道”所獲得的“知”可以從雙重向度上確保人們實(shí)現(xiàn)人生的終極目的。首先，擁有關(guān)于“道”的“知”能夠使人有效地保全自己的生命：“知道者必達(dá)于理，達(dá)于理者必明于權(quán)，明于權(quán)者不以物害己。”（《秋水》）真正擁有關(guān)于“道”的“知”之后，就會(huì)明白各種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)以及在具體的情境中進(jìn)行權(quán)變。換句話講，洞察處境的安危、不為福禍所驚擾、審慎的判斷都成為消災(zāi)避禍的必要條件，而這也使人有能力擺脫生存困境、化險(xiǎn)為夷。

其次，除了保全生命之外，一個(gè)人還可以憑借認(rèn)識(shí)“道”所獲得的“知”而享有幸?；蜃宰阈缘纳睢?duì)于莊子而言，成就德性與合乎本性的生活方式都以擁有關(guān)于“道”的“知”作為邏輯起點(diǎn)：“天在內(nèi)，人在外，德在乎天。知天人之行，本乎天，位乎得；蹢躅而屈伸，反要而語極。”（《秋水》）莊子利用內(nèi)外來解釋天人關(guān)系，是想表明：所謂“天”“人”分別代表著人的本性和人倫關(guān)系，而人如果知道運(yùn)用“天”或“心”所固有的功能來調(diào)節(jié)人倫關(guān)系，那么他就不僅能夠把握住德性的實(shí)質(zhì)，而且也將在具體情境中做出正確的選擇。但是，為了使其終身享有幸福或自足性的生活，人還應(yīng)該“反要”，也就是“常居樞要而反本還源”①［清］郭慶藩撰、王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》中冊(cè)，第590頁。。換句話說，遵循“道”就體現(xiàn)在合乎本性的生活方式，其中的樞要?jiǎng)t是將生命作為目的本身的價(jià)值立場(chǎng)。

就其所涉及的問題而言，莊子通過“知”既解釋了影響認(rèn)識(shí)活動(dòng)的構(gòu)成要素，同時(shí)也對(duì)與“物”相對(duì)應(yīng)的“知”、由認(rèn)識(shí)“道”所獲得的“知”展開評(píng)價(jià)。這一立場(chǎng)已經(jīng)超越了認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，而是更加注重揭示出“知”所可能具有的實(shí)踐價(jià)值?！扒f子哲學(xué)在于創(chuàng)造意境，事實(shí)上已經(jīng)超越了認(rèn)識(shí)的關(guān)系。它關(guān)注人生境界的提升，而與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)無關(guān)?！雹谠斠婈惞膽?yīng)：《莊子認(rèn)識(shí)系統(tǒng)的特色》，《安徽師大學(xué)報(bào)》哲學(xué)杜會(huì)科學(xué)版1985年第2期，第23頁。

從整體上講，莊子德性理論所探討的主題可歸結(jié)為“性修反德”，即奠基在人性論之上，以合乎本性作為理論視域來論證德性的特征、實(shí)質(zhì)和類型。盡管莊子承接了由老子所開創(chuàng)的道家傳統(tǒng)，然而他卻非常注重澄清人性與德性之間的復(fù)雜關(guān)系，并據(jù)此構(gòu)建出屬于自己的德性理論：合乎本性優(yōu)先于順因天性是“道德之正”或德性的評(píng)價(jià)尺度；德性的實(shí)質(zhì)是通過實(shí)現(xiàn)本性所固有的平等、無私觀念而形成的卓越品質(zhì)；根據(jù)人運(yùn)用本性的不同方式推論出道德德性和理智德性。毋庸置疑，莊子的德性理論充分彰顯了平等、無私地守護(hù)生命這一價(jià)值立場(chǎng)，但與此同時(shí)又因過度推崇人的本性而忽略了人倫規(guī)范的重要性。也正是有見于此，荀子才使用“蔽于天而不知人”來批評(píng)莊子的思想。當(dāng)然，荀子的意思是“莊子‘復(fù)歸于自然’為道之極軌，而不知人治之有加于天行”③梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》，北京：中華書局，2009年，第291頁。。如果將荀子的評(píng)論限定在德性領(lǐng)域，那么就恰好揭示出了莊子分離德性與人倫規(guī)范的理論弊端。事實(shí)上，莊子在解釋德性的過程中，一方面主張“天與人不相勝”，即立足于“天”即人的本性來協(xié)調(diào)“人”即人倫關(guān)系；但另一方面又提出“天而不人”，即實(shí)現(xiàn)本性應(yīng)該消解來自于人倫關(guān)系的干擾。

（責(zé)任編輯 楊海文）

B223.5

A

1000－7660（2015）04－0123－06

尚建飛，陜西延安人，哲學(xué)博士，（呼和浩特010021）內(nèi)蒙古大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授。