洪帥，畢嬌嬌

(1.西北師范大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州 730070;2.中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所，北京 100732)

漢語“音復(fù)義單”類詞語研究述評(píng)

洪帥1，2，畢嬌嬌1

(1.西北師范大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州 730070;2.中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所，北京 100732)

對(duì)“窟窿”類詞語，由于研究角度的不同，學(xué)界對(duì)此有不同的稱呼，如“嵌L詞”、分音詞、“切腳語”等，這些稱呼的不同造成了概念上的混淆，因?yàn)檫@些詞都是表示一個(gè)意義(或者一個(gè)義項(xiàng))，因此為了便于研究，本文將其統(tǒng)一稱為“音復(fù)義單”類詞語，并對(duì)此類詞語的研究成果作了述評(píng)，認(rèn)為“音復(fù)義單”類詞語的研究將有助于探討漢語語音對(duì)詞形的影響。

單純雙音節(jié)詞;“嵌L詞”;復(fù)輔音聲母

聯(lián)綿詞的音節(jié)是不可拆分的，其主要來源于擬音、狀物、疊音、單音詞組連用、衍音、緩讀、音譯等不同情況，值得一提的是，部分聯(lián)綿詞“來自于上古漢語單音詞復(fù)輔音聲母的分立”，［1］如當(dāng)今晉方言研究中的“分音詞”。對(duì)于該類詞語的研究，不同專家依據(jù)不同的側(cè)重點(diǎn)，而持有不同的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為在沒有得出科學(xué)的結(jié)論之前，由于這些詞都是表示一個(gè)意義(或者是一個(gè)義項(xiàng))，因此將此類詞語稱作“音復(fù)義單”詞。

一、“音復(fù)義單”類詞語名稱的由來

在洪誠先生《訓(xùn)詁學(xué)》中將諸如“何不”為“盍”、“之乎”為“諸”等合音詞叫做“音單意復(fù)詞”［2］，其主要特征是單音節(jié)合音詞承擔(dān)的是由兩個(gè)單音詞組成的詞組的意義，而我們這里所講的詞語特征恰好在形式上與之相對(duì)立，故擬其作“音復(fù)義單”①按照齊佩瑢先生對(duì)“音單意復(fù)”類詞語的定義，故將與此在形式上相對(duì)立的諸如“窟窿”類詞語稱為“音復(fù)意單”類詞，由于這類詞語都表示一個(gè)意義(或是一個(gè)義項(xiàng))，且詞語的意義、義項(xiàng)應(yīng)該簡稱作“義”，故將其稱為“音復(fù)義單”類詞，或“形復(fù)義單”類詞。類詞語。這是一種古代漢語遺留下來的并被很多訓(xùn)詁學(xué)家所注意的現(xiàn)象，如齊佩瑢先生就認(rèn)為:“單音詞有時(shí)即復(fù)音詞之合音者，如蒺藜為茨，終葵為椎，……不律為筆等都是?！保?］

晉語中有很多這樣的詞語，比如“孔為窟窿”、“團(tuán)為突欒”、“角為圪落”等，特別強(qiáng)調(diào)的是方言中有“圪”字詞，在形式上類似“音復(fù)意單”類詞語，但二者卻有著實(shí)質(zhì)性的差別:“圪”字類詞中的“圪”僅是一個(gè)表音字，它通過“圪”音來傳達(dá)一種話語交流雙方可以互相理解并接受的情感色彩義②詳見畢嬌嬌《關(guān)于對(duì)陜北方言“圪”的再思考》，《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第1期。，且去掉音“圪”和不去音“圪”都不影響客觀意義的交流;而“音復(fù)義單”類詞語是用兩個(gè)不可拆分且不可舍去其一的音節(jié)去表示一個(gè)意義的。

二、關(guān)于“音復(fù)義單”類詞語的研究

(一)“音復(fù)義單”類詞語的最早發(fā)現(xiàn)

早在宋代，洪邁就注意到這種詞語現(xiàn)象，他在《容齋隨筆·容齋三筆·卷十六·切腳語》中說:“世人語音有以切腳而稱者，亦間見之于書史中，如以蓬為勃籠，槃為勃闌，鐸為突落，叵為不可，團(tuán)為突欒，鉦為丁寧，頂為滴，角為矻落，蒲為勃盧，精為即零，螳為突郎、諸為之乎，旁為步廊，茨為蒺藜，圈為屈攣，錮為骨露，窼為窟駝是也。”［4］在這里，他注意到這種兩個(gè)音節(jié)表示一個(gè)詞語意義的語言現(xiàn)象，但卻將兩種不同來源的詞語混為一談，基本原因在于他沒有考慮單、雙音節(jié)詞語在生成中的先后問題?！芭顬椴\”、“槃為勃闌”、“鐸為突落”、“團(tuán)為突欒”、“鉦為丁寧”、“頂為滴”、“角為矻落”、“蒲為勃盧”、“精為即零”、“螳為突郎”、“旁為步廊”、“茨為蒺藜”、“圈為屈攣”、“錮為骨露”、“窼為窟駝”①這里筆者對(duì)詞語“鉦為丁寧”、“頂為滴”、“窼為窟駝”等的成因的理解較為模糊，請(qǐng)方家指點(diǎn)。，與“諸為之乎”、“叵為不可”在形式、語義和來源上顯然是不同的，只有對(duì)此類詞語的性質(zhì)和形成原因作準(zhǔn)確研究，嚴(yán)格其范疇，明確其是非，才能減少目前研究中的分歧。

(二)現(xiàn)今對(duì)“音復(fù)義單”類詞語的研究

目前研究中，諸如“盤”為“勃闌”類的詞語有“分音詞”、“切腳語”、“反語駢詞”、“慢聲詞”、“嵌L詞”等不同的名稱。其中，“分音詞是聯(lián)綿字(詞)的一種，是指一個(gè)單音節(jié)詞用一個(gè)雙音節(jié)詞的形式來表示，這個(gè)雙音節(jié)詞的兩個(gè)音節(jié)相切正好是這個(gè)單音詞的音”［5］;“切腳”是宋以來的被用作注音方法的別稱，其著眼于二個(gè)音節(jié)合為一個(gè)音節(jié)的反切原理，用反切上下字代替本字;反語駢詞，即利用反切原理而形成的雙音節(jié)記音詞;慢聲詞，是將一音一義用二字表示，實(shí)際上就是把語言中的一個(gè)單音節(jié)詞拉長其音(緩讀)而成兩個(gè)音節(jié);“嵌L詞”專指詞語第二音節(jié)聲母為“L”的單純復(fù)音詞。

其中，“分音詞”觀察到此類詞語利用反切原理而呈雙音節(jié)的語音形式;“切腳語”是注意到單音詞可以用兩個(gè)音節(jié)注音;“反語駢詞”也觀察到其雙音節(jié)的語音特征;“慢聲詞”是說明詞語源自緩讀;“嵌L詞”注意到第二個(gè)音節(jié)聲母為“L”。綜其研究成果，對(duì)于這類詞語的界定，其依據(jù)大多是“音復(fù)義單”的語音形式、反切原理的后期應(yīng)用、第二音節(jié)聲母為“L”等特征，故對(duì)其成因很難得出一致的意見。

三、關(guān)于“音復(fù)義單”類詞語成因的具體研究概述與思考

綜其成因，研究成果大概有如下幾種:(一)緩讀(慢聲)引起的音節(jié)分化;(二)為原單音詞增加相關(guān)音節(jié)而引起的長言;(三)上古帶L復(fù)聲母的遺證; (四)兒化音節(jié);(五)補(bǔ)足音節(jié);(六)注音需要等。

(一)緩讀(慢聲)

“緩讀”是單音詞在語速減慢的情況下發(fā)生了音感上的分化而變?yōu)殡p音節(jié)，類似現(xiàn)代漢語中的兩拼法，如“黃”可緩讀作“h-uang”，在語音形式上與h聲母字和w零聲母字組成的如“河網(wǎng)”等復(fù)音詞相似。另外，也稱“慢聲”，即是將一音一義用二字來表示，實(shí)際上就是語言中單音詞拉長其音而成兩個(gè)音節(jié)［6］24，是語流而致的音變，而其意義始終不變化。

王寧在《論訓(xùn)詁學(xué)和現(xiàn)代詞語探源》中認(rèn)為可以通過尋求音變而改字的軌跡來探討現(xiàn)代漢語中詞語命名的由來，古今音變、方言音變、急讀或緩讀都可以造成詞語語音與形式的變化，并以北京方言中的“胡同”為例:

“吳語區(qū)稱里中小巷為‘弄’，其稱堪早?！赌鲜贰?‘蕭湛接郁林王出，至延德西弄弒之?！础铩?。字本作‘衖’?！冻o》:‘五子用失平家衖?！墩f文》寫作‘’，訓(xùn)‘里中道’，本讀喉音hòng，變?yōu)樯嘁鬾òng，字才寫作‘弄’，又稱‘里弄’，北方的胡同原寫‘衚衕(hu tòng)’，正是‘弄’的緩讀?！保?］

可見，她認(rèn)為“胡同”是“弄”的語音“緩讀”形式。此外，在《訓(xùn)詁學(xué)的復(fù)生發(fā)展與訓(xùn)詁方法的科學(xué)化》中講“新形反映舊詞的發(fā)展”時(shí)說，“渾”有時(shí)分為雙音綴聯(lián)綿詞“囫圇”。但她沒有注意到詞語第二音節(jié)聲母的特征。不過，她在《因聲求義論》中提出的半舌“來”紐與淺喉“匣”紐相通的觀點(diǎn)，對(duì)研究這類詞語的成因具有啟示意義。

孫雍長先生在《訓(xùn)詁原理》中把“慢聲”作為音義關(guān)系對(duì)漢字字形沖擊的例子，他列舉例到:

一面旗，白胡.闌.套住了迎霜兔;一面旗，紅曲.連.打著畢月烏。(雎景成《高祖還鄉(xiāng)》)

摶扶.搖.而上者九萬里。(《莊子·逍遙游》)

不.律.謂之筆。(《爾雅·釋器》)

有賤丈夫焉，求龍.斷.而登之，以左右望而罔市利。(《孟子·公孫丑下》)

自此翼之南漢之陰無隴.斷.焉。(《列子·湯問》)

紹脫兜.鍪.抵地。②(《后漢書·袁紹列傳》)

句中“胡闌”、“曲連”、“扶搖”、“不律”、“龍斷”、“隴斷”、“兜鍪”分別是“環(huán)”、“圈”、“飆”、“筆”、“巒”、“巒”、“胄”的語音形式，除引用洪邁的觀點(diǎn)之外，對(duì)其形成原因并未多作論述，這這個(gè)觀點(diǎn)是史存直先生在其《漢語詞匯史綱要》(華東師范大學(xué)出版社1989年版)中提出的。樣以來“合音”、“慢聲”與“切腳語”是等同的。蔡鳳圻先生也說“語言中的詞類，往往因說話時(shí)聲調(diào)的關(guān)系遂有縮減或擴(kuò)增的必要，同一意義的詞類，用在某一句話里只要一個(gè)音，但用在另一句話里，有時(shí)擴(kuò)增至兩個(gè)音，而在急促的語句里，兩個(gè)音的詞類連綴在一語里，又感到不爽利，因此兩個(gè)音亦有縮減為一個(gè)音的趨勢(shì)。”［6］24

在筆者看來，三位先生都認(rèn)識(shí)到這種特殊語言現(xiàn)象的存在是因注音或語流音變而致，但他們忽略了詞語的第二音節(jié)是L聲母字的高頻問題。

今學(xué)術(shù)界張小平《一種特殊的聯(lián)綿詞探源》、張崇《“嵌L詞”探源》、張子剛《陜北方言中分音詞》、師玉梅《論“嵌L詞”的起源》、戴連第、馮立靜、王海英《切腳語——聯(lián)綿詞中一種值得注意的現(xiàn)象——兼論單音詞與雙音詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系》等相關(guān)研究中也支持這種語音“緩讀”、“長言”對(duì)詞語形式的沖擊觀。值得指出的是，他們更注意到了這種詞語語音形式的內(nèi)部特征:第一個(gè)音節(jié)是入聲，第二個(gè)音節(jié)是“L”聲母，所以，僅用語音的“緩讀”、“長言”來解釋這類詞語的成因，似乎顯得太過容易。

這里值得提及的是目前學(xué)術(shù)界的“詞組緊縮”說，它是與“緩讀”相反的語言現(xiàn)象，即洪誠先生所提到的“合音詞”，是習(xí)慣性連用詞組在語流速度加快或簡略語音的情況下融合而成，故也稱“急讀”、“急言”、“節(jié)言”，如古漢語中“之乎”凝固成“諸”之類。

孫雍長先生在論述音義關(guān)系對(duì)字形的多方?jīng)_擊時(shí)說，“漢字的形、音、義三者并不是處于同一平面的關(guān)系，也不是一種等距離的三角關(guān)系，而是一種層層包容的關(guān)系:形體代表聲音，聲音反映內(nèi)容”，［6］23并以“合音字”為例，列舉了“那”為“奈何”、“盍”為“何不”、“貍”為“不來”、“叵”為“不可”、“粃”為“不知”、“傰”為“不肯”、“諸”為“之乎”、“旃”為“之焉”、“胡”為“匈奴”、“甭”為“不用”等例子。

同樣，潘允中先生在認(rèn)為上古構(gòu)詞法有時(shí)會(huì)受語音影響而出現(xiàn)一種特殊的語言現(xiàn)象，有些詞由于經(jīng)常一塊使用，結(jié)果造成音節(jié)的融合，原來的雙音節(jié)詞變?yōu)閱我艄?jié)詞，如丁寧——鉦、扶搖——飚、終葵——椎、蒺藜——茨、不律——筆、不可——叵、何故——胡、如此——爾、而已——耳、何不——盍、斯須——須;有些本來不相干的兩個(gè)音節(jié)，卻變成另一個(gè)單音節(jié)詞，如之乎——諸、之于——諸、者焉——旃、何以——奚。［8］其中，例子“扶搖——飚、終葵——椎”、“蒺藜——茨、不律——筆”嚴(yán)格意義上是與其他“詞組永久凝固成詞”①的例子是不同的。這些都是詞語雙音化道路上的偶然現(xiàn)象，也體現(xiàn)了漢語的靈活性和進(jìn)步性。

凝固是使雙音詞變?yōu)閱我粼~的一種手段，詞語經(jīng)歷了從詞組到復(fù)音詞的凝固，再到單音詞的凝固，從口語中的融合，再到書面語中的融合，因單音詞可以按意義拆分為兩部分，即新生的單音詞承擔(dān)的是兩個(gè)詞語的意義，故其在大多數(shù)情況下屬于記音字。

分析發(fā)現(xiàn)，因“緩讀”和“緊縮”而產(chǎn)生的詞語在性質(zhì)上都屬于記音字，二者在形成的途徑上呈現(xiàn)出語音“緩讀”與“急讀”的對(duì)立，但是它們卻并不都是可以互推的，尤其是“嵌L詞”與其相應(yīng)的單音詞并不是簡單的語音分化與凝固的關(guān)系，所以，進(jìn)一步說明“嵌L詞”的成因并不是僅用“緩讀”可以解釋的。

(二)長言

長言，即在一個(gè)單音節(jié)之后加上一個(gè)與之語音相關(guān)的字，使原來的詞變?yōu)殡p音節(jié)。但是，部分學(xué)者也會(huì)把本身是單音詞而在具體使用中變成雙音詞的語言現(xiàn)象也叫做長言，如“緩讀”，新生的詞叫做長言詞，周祖庠先生介紹目前學(xué)術(shù)界有把“急言詞和長言詞”看成是研究上古復(fù)輔音重要材料的觀點(diǎn)。

張小平認(rèn)為單音詞原本存在，后來又為它加了一個(gè)與之構(gòu)成疊韻的字構(gòu)成只表音不表意的聯(lián)綿詞，單音詞表意，聯(lián)綿詞表音，并且還以蔣禮鴻先生的“詞法贏縮”觀作為補(bǔ)充，“一個(gè)字詞加上一個(gè)與之為雙聲或疊韻的字為頭或?yàn)槲捕兂呻p音詞，拿去頭尾，依然成詞。如古代吳地稱‘勾吳’，勾與吳雙聲;春秋時(shí)的鄰國稱‘鄰?qiáng)洹?，鄰?qiáng)涔乓魹榀B韻”［9］。

拙意以為，用蔣先生的觀點(diǎn)能解釋的聯(lián)綿詞是少數(shù)的，張小平所列舉的聯(lián)綿詞在語音特征上最明顯的地方在于雙音詞的第二個(gè)音節(jié)是L聲母字，并非音轉(zhuǎn)前后的雙聲或疊韻關(guān)系。

(三)上古帶“L”復(fù)聲母的遺證

很多專家和學(xué)者都曾指出這種“音復(fù)義單”類詞語多數(shù)是與諧聲系統(tǒng)相平行的關(guān)于考證上古是否存在復(fù)輔音聲母的語言材料，尤其是第二音節(jié)是L聲母的詞語在古方言和現(xiàn)代方言中大量存在。

邵榮芬先生曾明確指出上古漢語29個(gè)聲母并不是上古聲母的完整數(shù)目，因?yàn)樯瞎怕暷钢羞€存在復(fù)輔音的問題，如諧聲字、古文字和古方言、其他與漢語同源的少數(shù)民族語言、現(xiàn)代漢語方言等很多跡象表明上古漢語是有復(fù)聲母的，在這里先生以古代浙江話和四川話把“筆”叫做“不律”為例，認(rèn)為當(dāng)?shù)亍肮P”的聲母可能就是bl。［10］其中的“不律”就是我們這里所講的“音復(fù)義單”類詞語。

董同龢先生通過擬音手段也指出上古當(dāng)有復(fù)聲母的存在，并專門介紹了L聲母與帶L的復(fù)聲母，以古語“不律為筆”等為例，進(jìn)一步確定先秦(甚至漢)有pl、tl、kl等型的聲母存在，且?guī)的復(fù)聲母中，L總應(yīng)當(dāng)是那些復(fù)聲母的第二個(gè)成分，確定這種復(fù)聲母當(dāng)有三個(gè)可能的型式:(1)各kl:路l;(2)各k:路kl; (3)各gl:路gl，但究竟是哪一種，還無考。［11］

齊佩瑢先生同樣對(duì)這類詞語作了語音型式的歸納:“其音，則不出下列數(shù)式:g－g－或k－k－;g－l－或k－l－;b－l－或p－l－;g－t－或k－t－;d－l－或t－l－;d－d－或t－t－;l－l?！保?2］其中，型式“g－l－或k－l－;b－l－或p－l－;d－l－或t－l－”是目前研究材料中的高頻型式。

但是，周祖庠先生認(rèn)為“現(xiàn)在作出上古音中有復(fù)輔音的結(jié)論是匆忙的”，自英國伊特金斯(Edkins)首先提出上古有復(fù)輔音的論點(diǎn)，后有林語堂的《古有復(fù)輔音說》、瑞典高本漢《漢語詞類》、陳獨(dú)秀《中國古代語音有復(fù)輔音說》等支援了這個(gè)觀點(diǎn)，羅常培、陸志韋、李方桂、周祖謨、周法高、董同龢、嚴(yán)學(xué)窘、張世祿等先生持存在復(fù)輔音的觀點(diǎn)，但唐蘭、王力、徐復(fù)、史存直等先生意見正相反。［13］可見，兩種觀點(diǎn)的對(duì)立存在是由來已久。

但我們發(fā)現(xiàn)只有“復(fù)輔音存在”說，才能解決“音復(fù)義單”類詞語第二音節(jié)是L聲母的問題，詞語的生成與語音是息息相關(guān)的，分析詞語生成問題時(shí)，切不可忽視語音的影響所以，其科學(xué)性不可小覷。

(四)兒化

徐通鏘先生認(rèn)為這種聯(lián)綿詞是方言詞語兒化并分化而成，比如，“圈兒”分化成“曲連”，“筆兒”分化成“不律”，“環(huán)兒”分化成“胡闌”等等①。徐先生還是忽略了“音復(fù)義單”類詞語中部分詞語第二音節(jié)聲母是L的問題，而僅把注意點(diǎn)放在了單音詞在兒化前后的音感相似上了，相比之下，似乎不太科學(xué)。

(五)補(bǔ)足音節(jié)

張子剛先生認(rèn)為“在某些話語中，由于節(jié)奏的需要，便將一個(gè)單音節(jié)詞變成一個(gè)雙音節(jié)”即補(bǔ)足音節(jié)［14］。如句子“一面旗，白胡闌套住了迎霜兔;一面旗，紅曲連打著個(gè)畢月烏”中的“迎霜兔”與“畢月烏”是應(yīng)詞曲講究對(duì)稱的需要，而將“蹩”分化成“畢月”，“白胡闌”、“紅曲連”是出于本句中節(jié)奏的需要，而將“白環(huán)”、“紅圈”分化而致，這種分化都起到了補(bǔ)足音節(jié)的作用，但還是不能解釋第二個(gè)音節(jié)是“L”聲母詞語的成因問題。

(六)注音需要

注音在我國語音史上經(jīng)歷了一個(gè)過程，直到反切注音才算相對(duì)穩(wěn)定下來。關(guān)于反切的產(chǎn)生一直眾說紛紜，目前學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為，是東漢時(shí)受梵語影響而成。王力先生強(qiáng)調(diào)，關(guān)于反切的起源，有一種錯(cuò)誤的說法，以為古人以“何不”為“盍”，“如是”為“爾”，“之乎”為“諸”之類就是切語，這種二合音，原來是實(shí)際語言里無意識(shí)地運(yùn)用，并非像后來那樣當(dāng)作一種正式的注音方法，何況反切方法并非簡單地把二字合成一音，必須把反切上字的韻母去掉，下字的聲母去掉，才能得到所切的讀音來。單憑自然產(chǎn)生的二合音，并不能發(fā)展為反切，至于陳澧認(rèn)為諸如古人以“何不”為“盍”，“如是”為“爾”，“之乎”為“諸”之類就是反切之語的說法是沒有認(rèn)識(shí)到反切對(duì)等韻的作用。［15］王力雖未對(duì)第二音節(jié)為L聲母詞語的生成作相關(guān)解釋，但指出這種偶然的合音與反切是有著本質(zhì)的不同。

而洪邁把包括偶然的合音和第二音節(jié)為L聲母詞語在內(nèi)的所有詞語現(xiàn)象都概括為是“切腳語”。從宋徽宗《宮詞》之二二九中“曲里字難相借問，隨時(shí)切腳注花牋”可見，所謂的“切腳語”就是給詞曲中疑難字注音的一種語言使用現(xiàn)象，是后期利用反切原理的注音手段，選擇注音的“上字”和“下字”較為隨意。

戴連第、馮立靜和王海英曾對(duì)“切腳語”作過專門的論述，一方面認(rèn)為所謂“切腳語”實(shí)質(zhì)上就是古語或標(biāo)準(zhǔn)語中的單音詞在向口語轉(zhuǎn)化的過程中，由“緩讀”而分化為兩個(gè)音節(jié)(即兩個(gè)漢字)表達(dá)一個(gè)不可拆開解釋的詞義，其形成原因應(yīng)當(dāng)是雅言向方言、書面語向口語、漢語區(qū)漢語向非漢語區(qū)漢語言演變過程中的分化現(xiàn)象，是不規(guī)范言語與規(guī)范言語、記音詞與譯音詞之間的對(duì)應(yīng)統(tǒng)一;另一方面又認(rèn)為“由于閱讀詞曲的人，對(duì)詞曲中難認(rèn)的漢字，隨手用兩個(gè)能認(rèn)識(shí)的字相拼合，來為難字、僻字注音的一種識(shí)字方法”。［16］

經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，不管把“切腳語”視作注音形式還是語音“緩讀”形式，都只注意到了詞語外在的復(fù)音形式，并沒發(fā)現(xiàn)詞語的第二音節(jié)是L聲母的特征，可見“切腳語”還是不能解釋第二個(gè)音節(jié)是“L”聲母的“音復(fù)義單”類詞語的成因。

而師玉梅所認(rèn)為的“緩讀分音活躍在普通大眾的口頭，從而啟發(fā)了反切的產(chǎn)生”，［17］根據(jù)“切腳語”上推反切的起源是不能被認(rèn)可的?！扒心_語”不能僅僅視為某一特定時(shí)代文人們?yōu)橐呻y字注音和玩文字游戲的伎倆，而更應(yīng)該看作是對(duì)當(dāng)時(shí)流行的一種言語現(xiàn)象的記錄，反映了“音復(fù)義單”類詞語記音字的性質(zhì)，從某種程度上說“注音需要”的觀點(diǎn)為以后的研究埋下了伏筆。

四、關(guān)于“音復(fù)義單”類詞語的重新界定

通過上面不同的觀點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)因詞語所在的語境和被研究的側(cè)重點(diǎn)的不同，對(duì)于“音復(fù)義單”類詞語成因的解釋則不同，出于學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)其中每種可能相混的種類，都必須從來源、性質(zhì)和功能等方面給予嚴(yán)格的界定。

依據(jù)研究成果，我們按成因?qū)⒃~語分為如下幾種:(一)緩讀、慢聲、長言、徐言、補(bǔ)足音節(jié)等相對(duì)應(yīng)的分音詞;(二)急讀、急言、節(jié)言、凝固、合音等相對(duì)應(yīng)的合音詞;(三)記音字、嵌L詞;(四)切腳語。其中，(一)、(二)屬于語流而致的結(jié)果，(三)屬于上古復(fù)輔音的遺證;(四)通過“曲里字難相借問，隨時(shí)切腳注花牋”一句可以看出，在當(dāng)時(shí)確實(shí)有利用反切原理給疑難字注音的事實(shí)，但其本質(zhì)還是與(一)、(二)相區(qū)別的。四種情況中，(一)、(二)的存在經(jīng)歷了一個(gè)由臨時(shí)到凝固的過程;(一)、(三)反映了文字是記錄語言的符號(hào)，這種“分音詞”、“嵌L詞”正是記錄相應(yīng)單音詞語音的符號(hào)形式，正是我們所研究的“音復(fù)義單”類詞語;而(四)臨時(shí)性多些，進(jìn)一步說明，洪邁沒有認(rèn)識(shí)到這些不同詞語之間的區(qū)別。

其中，“嵌L詞”在某種程度上講是與生俱來的、不具有語音分化的特征，它說明了與此相對(duì)應(yīng)的單音詞的聲母在某個(gè)時(shí)期某個(gè)地域確實(shí)是復(fù)輔音的，無疑是研究上古是否存在復(fù)輔音聲母的重要材料。

五、關(guān)于復(fù)輔音聲母的存在性思考

那么，上古是否存在復(fù)輔音聲母呢?大多數(shù)專家和學(xué)者都將方言和古代漢語資料中所出現(xiàn)的分音詞，尤其是“嵌L詞”看作是研究上古復(fù)輔音聲母的可靠材料，但是也有專家并不這么認(rèn)為，比如李藍(lán)先生就明確指出，既不能用分音詞來證明古代有復(fù)輔音，也不能用它來證明古代沒有復(fù)輔音［18］。

拙意以為這種“嵌L詞”的大量存在對(duì)于考證上古是否有復(fù)輔音是有積極意義的。首先，古代文獻(xiàn)資料中就有大量這類詞語的存在，李藍(lán)先生在其觀點(diǎn)中也指出“分音詞”是一種古老的語言現(xiàn)象①李藍(lán)先生所說的“分音詞”里面包括筆者所說的“嵌L詞”，這里筆者認(rèn)為還是應(yīng)該將二者區(qū)別開來，分音詞是音發(fā)生分化的結(jié)果，而“嵌L詞”是對(duì)單音詞具體發(fā)音時(shí)的記音字，久而久之隨著雙音化發(fā)展的趨勢(shì)而固定下來的詞語形式。;其次，從目前的方言詞匯調(diào)查研究的情況看，全國大多數(shù)地方都有這類詞語的存在，比如張子剛(2004)《陜北方言中的分音詞》、王跟國(2012)《靈丘話的分音詞》、栗治國(1991)《伊盟方言的“分音詞”》、張樹錚(2002)《山東方言中的“嵌L詞”》、王森(1994)《滎陽(廣武)方言的分音詞和合音詞》、安華林(2005)《固始話的“嵌L詞”》、方少鵬(2012)《登封方言中的合音詞與分音詞》、溫昌衍(2008)《石城話的“加L－詞”》、耿軍(2011)《安徽懷遠(yuǎn)話的“嵌L詞”》、王國栓、馬慶株(2012)《天津方言的分音詞》、梁玉璋(1982)《福州方言的“切腳詞”》、李濱(2013)《閩東古田方言的分音詞和衍音詞》等相關(guān)研究成果表明“嵌L詞”的存在具有普遍性。由此可見，對(duì)于這類詞語的存在性研究是應(yīng)該引起注意的。

我們不妨這樣思考:上古復(fù)輔音聲母是存在的，而“嵌L詞”是這種帶L復(fù)輔音聲母的單音詞在書面中的音感相似的記音字，并且這種帶L復(fù)輔音聲母的單音詞會(huì)有不同時(shí)期不同地域的變體，并逐漸以書面語的形式被記載于口語作品里，出現(xiàn)與官話并存的局面，久之凝固并繼續(xù)使用，直至不斷發(fā)生多種音變，導(dǎo)致現(xiàn)今很難追溯其源。故在具體研究中應(yīng)把視野放到具體方言音系中聲母的共時(shí)與歷時(shí)、內(nèi)因與外因的研究上。

［1］徐振邦.聯(lián)綿詞的一個(gè)重要來源——復(fù)輔音聲母的分立［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1997(5):204－208.

［2］洪誠.洪誠文集［M］.南京:江蘇古籍出版社，2002:90.

［3］齊佩瑢.訓(xùn)詁學(xué)概論［M］.北京:中華書局，1984:65.

［4］洪邁.容齋隨筆［M］.上海:上海古籍出版社，1978:604.

［5］汪敬堯，楊美芬.晉語子長話的分音詞、合音詞、逆序詞［J］.榆林學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(4).

［6］孫雍長.訓(xùn)詁原理［M］.北京:高等教育出版社，2002.

［7］陸宗達(dá)，王寧.訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)［M］.太原:山西教育出版社，1994:468.

［8］潘允中.漢語詞匯史概要［M］.上海:上海古籍出版社，1989:29.

［9］蔣禮鴻.蔣禮鴻集［M］.杭州:浙江教育出版社，2001: 99.

［10］邵榮芬.漢語語音史講話［M］.天津:天津人民出版社，1979:26.

［11］董同龢.漢語音韻學(xué)［M］.北京:中華書局，2001:297.

［12］齊佩瑢.訓(xùn)詁學(xué)概論［M］.北京:中華書局，1984:33.

［13］周祖庠.新著音韻學(xué)［M］.上海:上海辭書出版社，2003:182.

［14］張子剛.陜北方言中的分音詞［J］.延安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(2):103－104.

［15］王力.中國語言學(xué)史［M］.太原:山西人民出版社，1981:57.

［16］戴連第，馮立靜，王海英.切腳語—聯(lián)綿詞中一種值得注意的現(xiàn)象—兼論單音詞與雙音詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系［J］.唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(1):27－31.

［17］師玉梅.論嵌“L”詞的探源［J］.中州學(xué)刊，2007(3): 249－251.

［18］李藍(lán).方言比較、區(qū)域方言史與方言分區(qū)——以晉語分音詞和福州切腳詞為例［J］.方言，2002(1):41－59.

［責(zé)任編輯 王俊虎］

H172.2

:A

:1004－9975(2015)05－0082－05

2015－05－20

國家社科基金項(xiàng)目“敦煌詩詞曲詞匯研究”(13CYY051);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“敦煌詩歌詞匯綜合研究”(12YJC740029);中國博士后科學(xué)基金第57批面上一等資助項(xiàng)目“敦煌詩詞曲構(gòu)詞研究”(2015M570208)

洪帥(1978—)，男，河南夏邑人，西北師范大學(xué)文學(xué)院副教授，中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所博士后;畢嬌嬌(1990—)，女，陜西米脂人，西北師范大學(xué)漢語言文字學(xué)專業(yè)2013級(jí)碩士研究生。