于莉，崔金海，袁小波

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津，300387）

城鄉(xiāng)結(jié)合部“村改社區(qū)”基層管理體制的轉(zhuǎn)制研究*

于莉1，崔金海2，袁小波3

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津，300387）

在城市化的快速發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)結(jié)合部產(chǎn)生了大量的“村改社區(qū)”，面臨農(nóng)村社區(qū)管理體制的城市化轉(zhuǎn)制。本文對比了城鄉(xiāng)基層管理體制的差異，探討了“村改社區(qū)”基層管理體制轉(zhuǎn)型的實質(zhì)及其存在的問題，認(rèn)為這種轉(zhuǎn)制是一場涉及利益分配、治理體系重組和社區(qū)秩序重構(gòu)的社會改革。

城鄉(xiāng)結(jié)合部；村改社區(qū)；基層管理體制；轉(zhuǎn)制

在我國城鄉(xiāng)存在著不同的基層社會管理體系，城市的基層管理是街居體制，街道對基層社會實施社會管理，居委會作為群眾自治組織，在街道的指導(dǎo)下，對社區(qū)居民開展社會服務(wù)和群眾自治。我國鄉(xiāng)村基層管理為村鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）體制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是具有獨立經(jīng)濟(jì)和社會管理權(quán)力的一級政府，村委會作為村民組織，除了組織社會管理和村民自治外，還要管理和經(jīng)營本村的集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)管理的職能。兩種基層管理體制在城與鄉(xiāng)的不同空間中各自發(fā)揮功能，彼此相安無事。但在城鄉(xiāng)結(jié)合部，兩種體制出現(xiàn)了交叉和碰撞。這種碰撞起因于兩個因素，其一，在土地征用與村落拆遷過程中，被征地農(nóng)民在社會身份上將從村民轉(zhuǎn)型為市民，必然同時帶來作為群眾自治組織的村委會向居委會轉(zhuǎn)型的問題；其二，越來越多的外來人口和部分中心市區(qū)的居民入住城鄉(xiāng)結(jié)合部，使得以村民為管理與服務(wù)對象的村委會，無法滿足人口多樣性結(jié)構(gòu)的需求，外來人口和入住居民需要服務(wù)范圍更為廣泛的基層治理組織提供的管理和服務(wù)。因此，城鄉(xiāng)結(jié)合部面臨基層治理體系的變遷，需要根據(jù)城鄉(xiāng)結(jié)合部新型社區(qū)特有性質(zhì)和獨特問題，進(jìn)行創(chuàng)新和再造。

一、從農(nóng)村社區(qū)管理體制到城鎮(zhèn)社區(qū)管理體制

2000年以來，中國經(jīng)歷了快速的城市化進(jìn)程，其發(fā)展規(guī)模和發(fā)展速度都是前所未有的［1］。城市的膨脹擴(kuò)張所伴隨的征地拆遷、舊村改造、撤村并居等一系列過程，使中國村落數(shù)量迅速減少，同時也造就了新型社區(qū)類型——“村改社區(qū)”。

所謂“村改社區(qū)”是指在城市化背景下，原居住在農(nóng)村村落中的農(nóng)民在征地拆遷后，集中安置到新建的城鎮(zhèn)化居住社區(qū)。這類新型社區(qū)的居民以被征地農(nóng)民為主，他們可能來自一個或幾個村委會，此外社區(qū)中還有大量租住農(nóng)民富余房屋的外來人口，以及部分在社區(qū)中購買商品房的城市居民?？梢?，“村改社區(qū)”是將居住在傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的人口安置到現(xiàn)代城市化景觀和環(huán)境中，并輸入了新的人口元素之后，產(chǎn)生的新型社區(qū)?！按甯纳鐓^(qū)”面臨農(nóng)村社區(qū)組織體系和治理模式的城市化轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型首先表現(xiàn)為從以村民委員會為核心的農(nóng)村社區(qū)管理體制到以居民委員會為核心的城鎮(zhèn)社區(qū)管理體制的轉(zhuǎn)型。因此，探討“村改社區(qū)”的社區(qū)管理體制的轉(zhuǎn)型，首先需要分析農(nóng)村與城市基層社區(qū)管理的主體組織［2］——村民委員會與居民委員會所具有的共性和差異。

村民委員會組織和居民委員會組織是我國農(nóng)村和城市基層社區(qū)治理的兩種基本組織類型。在我國憲法中，它們都是基層群眾實行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的基層群眾性自治組織，二者性質(zhì)相同，具有并列關(guān)系［3］。村民委員會和居民委員會的組織建構(gòu)和職權(quán)行使分別依據(jù)《村民委員會組織法》和《居民委員會組織法》，對比村委會和居委會組織法的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)兩個基層自治組織之間在許多方面存在著鮮明的差異：

第一，在組織職能上，村委會擔(dān)負(fù)的治理職能包括農(nóng)村生產(chǎn)、生活領(lǐng)域中有關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等各個方面；而社區(qū)居委會只負(fù)責(zé)與城市居民生活領(lǐng)域和社區(qū)服務(wù)相關(guān)的事務(wù)。

第二，在自治性質(zhì)上，村委會作為村民自治組織，具有更強(qiáng)的自治性質(zhì)，村委會的設(shè)立、調(diào)整和撤銷除了由政府提出外，還需經(jīng)過村民會議的討論同意；而居委會的成立、撤銷、規(guī)模調(diào)整則直接由不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府決定。

第三，在選舉方面，《村委會組織法》明確規(guī)定了村委會直接選舉和意見反饋的機(jī)制；《居委會組織法》并沒有明確的直選規(guī)則，居委會可以由居民直接選舉，也可以由居民代表間接選舉。

第四，在經(jīng)費來源上，村委會的辦公經(jīng)費和村干部的生活補(bǔ)助通常由村集體籌款解決；而居民委員會則由政府規(guī)定和撥付其辦公用房、工作經(jīng)費和人員補(bǔ)貼。

第五，在與居民的關(guān)系上，村民對村委會具有較強(qiáng)的依賴性，許多與村民利益攸關(guān)的事務(wù)，如集體資產(chǎn)的經(jīng)營處置、集體土地的分配、鄉(xiāng)村事務(wù)的管理、鄉(xiāng)村發(fā)展的決策等等，全部由村委會負(fù)責(zé)［4］，除了村委會，農(nóng)民沒有任何其他組織；而對于城市居民來說，除了居委會外，他們還歸屬于自己的工作單位，以及各種可以滿足需求的機(jī)構(gòu)和團(tuán)體。單位以及其他社會組織可以為居民提供工作、社會和生活等各方面的服務(wù)，因此居民對居委會的依賴性較低，對其關(guān)注程度也不高［5］。

旅游者的需求不斷更新，鄉(xiāng)愁情懷需要不同的載體來跟蹤并豐富旅游者的體驗。不同地域的鄉(xiāng)村旅游應(yīng)結(jié)合各地的自然、歷史、文化特色形成各具特色的旅游產(chǎn)品，避免同質(zhì)化競爭，避免過度商業(yè)化與經(jīng)濟(jì)利益的過度索取，還原真正的鄉(xiāng)村環(huán)境。

第六，在管理模式上，村委會以屬地所有者作為自己的管理對象，通常采用熟人管理的模式實現(xiàn)對村落的社會管理；居委會的管理對象是屬地居民，其管理模式通常是單位人管理［6］。由于村民既是屬地的居民，也是屬地的所有者，他們以血緣、地緣關(guān)系以及所有權(quán)關(guān)系建構(gòu)熟人關(guān)系，因而村委會與村民在權(quán)力、義務(wù)和利益方面存在一致性；而城市居民作為單位人與所在單位的利益緊密相關(guān)，作為社會人與公共性、國家性利益密切關(guān)聯(lián)，因此，社區(qū)組織與居民在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上存在分歧［7］。

由于存在以上差異，決定了從村委會管理體制到居委會管理體制的轉(zhuǎn)型，并不是組織換一塊牌子這么簡單，這個過程將涉及社區(qū)組織屬性職能、基層管理體系和管理模式的全方位轉(zhuǎn)換。

二、“村改社區(qū)”轉(zhuǎn)型的實質(zhì)

“村改社區(qū)”的轉(zhuǎn)型實質(zhì)上是一個由封閉的傳統(tǒng)社區(qū)到開放的現(xiàn)代社區(qū)轉(zhuǎn)型的過程。這種由封閉到開放的過程并不是在破壞了村落社區(qū)的物質(zhì)景觀，甚至破壞了村落社會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之后就可以自然實現(xiàn)的。除了文化觀念成為阻礙傳統(tǒng)社區(qū)開放性發(fā)展的影響因素之外，村落內(nèi)部的利益關(guān)聯(lián)也成為難以打破村落結(jié)構(gòu)的巨大阻礙。

傳統(tǒng)村落在經(jīng)歷征地拆遷的非農(nóng)化過程之后，獲得了作為補(bǔ)償?shù)木揞~集體資產(chǎn)，利用這些資產(chǎn)，村鎮(zhèn)集體不僅可以獲得集體經(jīng)營的資產(chǎn)來源，也可以調(diào)動這些資源為被征地農(nóng)民提供補(bǔ)貼、分紅、社會保障、公共服務(wù)和社區(qū)設(shè)施。由于集體資產(chǎn)具有封閉性的邊界，它是原村落居民的共同財產(chǎn)，并成為被征地農(nóng)民重要的生活保障，因而強(qiáng)化了村落居民利益共同體的封閉化。具有村籍身份成為識別村落利益共同體的邊界，村落成員可以在收入分配、就業(yè)、入學(xué)、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面享有特殊待遇和權(quán)力。村制管理并不包括村籍之外的人口，也不允許村籍之外的人口分享村落的福利待遇。由于村落集體經(jīng)濟(jì)的管理和分配通常由村委會控制，這也導(dǎo)致了村民委員會的封閉性，非村籍成員不可能進(jìn)入村民委員會，更不可能參與村落的管理和決策。

盡管在城鎮(zhèn)化的過程中，村落社區(qū)組織發(fā)生了新的變化，大部分村落建立了集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行集體資產(chǎn)的經(jīng)營管理，但集體經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和成員與村落社區(qū)組織經(jīng)常重疊交叉，導(dǎo)致二者之間界限模糊，并逐漸出現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)組織替代村落社區(qū)組織管理社區(qū)公共事務(wù)的趨勢。藍(lán)宇蘊(yùn)在探討非農(nóng)化村莊社區(qū)組織問題時，就指出非農(nóng)化村莊社區(qū)組織的建構(gòu)出現(xiàn)村莊單位化現(xiàn)象，即村落依托集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展辦社會［8］?；诖迓滟Y源的獨享性，這種村莊單位化的趨勢加強(qiáng)了村落的封閉性以及村民對村落的依賴性。

當(dāng)村落社區(qū)經(jīng)歷拆遷安置而轉(zhuǎn)變?yōu)椤按甯纳鐓^(qū)”之后，村落社區(qū)的物質(zhì)空間界限被打破，當(dāng)“村改社區(qū)”有越來越多的外村村民和外來居民入住之后，村落社區(qū)的社會空間界限也被打破。隨之而來的戶籍改革和社區(qū)管理體系的改制，將可能危及被征地農(nóng)民基于村籍待遇的利益共同體的邊界，這必然會帶來種種利益矛盾和沖突，從而導(dǎo)致“村改社區(qū)”轉(zhuǎn)型困難重重。

三、“村改社區(qū)”基層管理體制的過渡性模式

第一種是村委會與社區(qū)居委會分而治之，即在新建社區(qū)內(nèi)設(shè)立居民委員會，對社區(qū)內(nèi)購買商品房的居民實行社區(qū)管理，而原有的村民委員會并未撤銷，社區(qū)內(nèi)的村民仍歸原來所屬村落的村委會管轄。這種村民與居民分而治之的形式強(qiáng)化了被征地農(nóng)民與外來居民的隔離，既不利于社區(qū)整體的發(fā)展和協(xié)調(diào)，也不利于被征地農(nóng)民的市民化進(jìn)程。由于很多社區(qū)內(nèi)的服務(wù)不能惠及到村民，再加上村民通常并非整村安置，導(dǎo)致很多事務(wù)需要回到原村辦理，也給村民造成了不便。

第二種形式是村委會與社區(qū)居委會同時存在。在一些整村安置的社區(qū)內(nèi)同時存在村委會組織和居委會組織，兩個社區(qū)組織在服務(wù)對象上并無區(qū)別，從服務(wù)內(nèi)容上，居委會更側(cè)重于社會服務(wù)。實行這種安排的社區(qū)通常是為了實現(xiàn)村委會向居委會的過渡?？梢?，村委會與居委會并行存在只是暫時之計，而且這種設(shè)置所導(dǎo)致的多頭管理和資源浪費的弊端是不言而喻的。

第三種形式是經(jīng)濟(jì)組織辦社區(qū)，這樣的情況通常發(fā)生在集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營比較好的村落，而且是整村安置的社區(qū)。社區(qū)中建立了集體經(jīng)濟(jì)的集團(tuán)組織，組織的領(lǐng)導(dǎo)就是村委會的領(lǐng)導(dǎo)，由于村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，能有更多的資源改善社區(qū)設(shè)施和購買社區(qū)服務(wù)，所以村委會對社區(qū)的管理和服務(wù)實際上是集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮了更為實質(zhì)的作用。這種經(jīng)濟(jì)組織辦社區(qū)的模式比較類似藍(lán)宇蘊(yùn)提出的村莊單位化現(xiàn)象，其后果是加強(qiáng)了村落的封閉性和被征地農(nóng)民對村落的依賴性，反而為村落社區(qū)的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型帶來更大的阻礙。

第四種形式是目前我國“村改社區(qū)”中較為主流的轉(zhuǎn)型方式，即“村改居”。所謂“村改居”是指在劃入城市建設(shè)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的原農(nóng)村地區(qū)，將原來的農(nóng)村村民委員會撤銷，改為城市社區(qū)居民委員會，采用城市社區(qū)管理模式對被城鎮(zhèn)化的農(nóng)村地區(qū)實施治理。［9］但許多研究者發(fā)現(xiàn)“村改居”后的社區(qū)居委會管理體系在很大程度上沿襲了原來的村委會管理模式，普遍存在轉(zhuǎn)型不徹底的情況。

四、“村改居”轉(zhuǎn)型模式的現(xiàn)存問題

“村改社區(qū)”是由傳統(tǒng)村落社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代城鎮(zhèn)社區(qū)的產(chǎn)物，作為社區(qū)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，必然帶來社區(qū)管理模式的轉(zhuǎn)型，許多地方將這種轉(zhuǎn)型看作是撤銷農(nóng)村村委會建立城市居委會的過程，這就是所謂的“村改居”。然而，在實施“村改居”的社區(qū)中，可以看到社區(qū)組織的這種轉(zhuǎn)型目前存在很多問題。

首先，“村改居”后社區(qū)居委會的經(jīng)費主要還是來自于集體經(jīng)濟(jì)。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)管理職能是歸屬于村民委員會的，而社區(qū)居委會只具有辦理居民公共事務(wù)和公益事務(wù)的社會職能，從村委會轉(zhuǎn)變?yōu)榫游瘯?，將意味著集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營管理職能需要轉(zhuǎn)移給新的主體——集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)。然而在集體資本轉(zhuǎn)移給集體經(jīng)濟(jì)組織之后，“村改居”的社區(qū)組織面臨著經(jīng)費短缺、資源不足等一系列的問題。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)中社區(qū)組織和社區(qū)事務(wù)的經(jīng)費來源主要來自于集體經(jīng)濟(jì)，改制后，“村改居”社區(qū)的經(jīng)費除了上級撥付的補(bǔ)貼之外，工作經(jīng)費仍主要來源于集體經(jīng)濟(jì)，從而導(dǎo)致社區(qū)組織對集體經(jīng)濟(jì)組織的依賴。

其次，在管理體制上，很多“村改居”的社區(qū)組織仍然采用農(nóng)村村委會的管理方式，依靠傳統(tǒng)的宗族關(guān)系實現(xiàn)對社區(qū)的治理?！按甯木印鄙鐓^(qū)中村民的生活空間仍為原來村落所在的區(qū)域，以血緣為基礎(chǔ)的家族宗族關(guān)系和以地域為基礎(chǔ)的鄰里關(guān)系在社區(qū)生活中仍起重要作用，宗族意識和大族觀念在社區(qū)選舉和社區(qū)事務(wù)管理中的影響依然存在［10］。

再次，居委會組織通常是由原村委會班子簡單組成，其成員大部分是原村委會干部。由于具有“村籍”身份的被征地農(nóng)民與社區(qū)組織，特別是集體經(jīng)濟(jì)組織利益關(guān)聯(lián)最強(qiáng)，在集體經(jīng)濟(jì)與社區(qū)組織沒有徹底分離之前，村民擔(dān)心“非村籍”人員進(jìn)入社區(qū)組織會導(dǎo)致集體資產(chǎn)被外來居民“共產(chǎn)”，因此“村改居”的社區(qū)組織成員仍然來自于本地村民。

此外，非村民群體的社區(qū)組織歸屬感弱，社區(qū)參與不足?！按甯纳鐓^(qū)”中人口的最突出特征就是成員的復(fù)雜性，即使是安置的村民也常常來自于幾個村落。此外，還有購房的城市居民和租房的外來人口。由于社區(qū)組織成員通常來自原村落成員，導(dǎo)致其他人口群體沒有代表在社區(qū)組織中任職，他們與社區(qū)組織的利益關(guān)聯(lián)松散。這些“外來者”游離于社區(qū)組織之外，對社區(qū)組織缺乏歸屬感，社區(qū)參與在廣度和程度上都存在不足。

最后，“村改居”漠視了村委會和居委會的法律地位，也漠視了被征地農(nóng)民的意愿。按照《村委會組織法》的規(guī)定，村委會的成立、撤銷和范圍調(diào)整，應(yīng)由本村村民會議決定，各級政府只有程序上的提出與批準(zhǔn)的權(quán)力。而實際運作過程中，“村改居”過程往往實行行政主導(dǎo)，政府通常以行政公文形式公布并予以確認(rèn)。在缺少村民認(rèn)同基礎(chǔ)上的社區(qū)轉(zhuǎn)制要么會遭到抵制，要么導(dǎo)致新的建制形同虛設(shè)。

五、“村改社區(qū)”轉(zhuǎn)制是一個復(fù)雜的建構(gòu)過程

“村改社區(qū)”基層管理體制的轉(zhuǎn)型是一個重新建構(gòu)而非簡單置換的過程，它將是一場涉及利益分配、治理體系重組和社區(qū)秩序重構(gòu)的社會改革。

首先，城市化背景下，城鄉(xiāng)結(jié)合部在城市體系中的地位與功能定位的日益突出，帶來了大規(guī)模的征地拆遷和城鎮(zhèn)建設(shè)，這一過程涉及村鎮(zhèn)集體收益和村民利益補(bǔ)償?shù)暮侠硇苑峙鋯栴}。在傳統(tǒng)村落社會中，村委會具有管理村集體資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)功能，而城市社會中的居委會并不具有經(jīng)濟(jì)功能，如果在“村改社區(qū)”將村委會簡單變身為居委會，村集體經(jīng)濟(jì)管理職能如何轉(zhuǎn)移，村委會與村民的利益關(guān)聯(lián)如何割斷，這將是“村改社區(qū)”中社區(qū)組織建設(shè)面臨的首要問題。

其次，基層管理體制轉(zhuǎn)型的最大障礙是被征地農(nóng)民對村鎮(zhèn)體制的依賴，這不僅僅是社會管理和自治權(quán)利的歸屬問題，更重要的，它是關(guān)系村民長遠(yuǎn)利益的集體財產(chǎn)處置和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。如果實施“村轉(zhuǎn)居”，集體資產(chǎn)的處置就會提上議事日程，關(guān)于集體資產(chǎn)如何核算和分配，觸及各方利益，如果處理不當(dāng)，必將誘發(fā)矛盾和沖突的產(chǎn)生。因此集體資產(chǎn)和集體經(jīng)濟(jì)是否能夠處置妥當(dāng)，決定了社區(qū)組織是否能夠成功轉(zhuǎn)型。

再次，由于被征地農(nóng)民不愿放棄村民身份，由此形成“村改社區(qū)”中同時存在著農(nóng)業(yè)戶籍人口與非農(nóng)業(yè)戶籍人口混居的狀態(tài)，導(dǎo)致不同人口群體共同居住在一個社區(qū)，卻有著不同的利益需求和社會歸屬。由此使得“村改社區(qū)”的社區(qū)組織面臨的一個重大問題，就是如何代表和服務(wù)于這些界限分明的居民群體。如果能將村民的集體分紅、利益補(bǔ)償和社會保障與被征地農(nóng)民戶籍身份分開，被征地農(nóng)民是以集體經(jīng)濟(jì)組織的股東身份獲取集體經(jīng)濟(jì)收益，以被征地農(nóng)民社會保障服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象身份獲得社會保障服務(wù)，那么，農(nóng)業(yè)戶籍對被征地農(nóng)民來說將不再具有特殊價值。由農(nóng)業(yè)戶籍變?yōu)榉寝r(nóng)戶籍是被征地農(nóng)民市民化邁出的第一步，在戶籍制度沒有徹底取消之前，非農(nóng)戶籍將為被征地農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型提供合理性依據(jù)，同時，被征地農(nóng)民的市民化轉(zhuǎn)型也將對“村改社區(qū)”的城市化轉(zhuǎn)制產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。

［1］楊偉魯.中國城市化進(jìn)程中必須重視的幾個現(xiàn)實問題［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2011，（4）.

［2］卜萬紅.中國城市社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的演變與重構(gòu)［D］.碩士研究生論文，2004.

［3］晉龍濤.試論村委會與居委會的差異［J］.農(nóng)業(yè)考古，2012，（3）.

［4］［5］羅伯特·貝涅威克、朱迪·豪威爾、伊倫娜·堂.社區(qū)自治：村委會與居委會的初步比較［J］.上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2003，（1）.

［6］［7］王圣誦.“城中村”土地開發(fā)、“村改居”和社區(qū)民主治理中的農(nóng)民權(quán)益保護(hù)研究［J］.法學(xué)論壇，2010，（6）.

［8］藍(lán)宇蘊(yùn).非農(nóng)化村莊：一種缺乏社會延展性的社區(qū)組織［J］.廣東社會科學(xué)，2001，（6）.

［9］梁慧、王琳.“村改居”社區(qū)居委會管理中的問題及對策分析［J］.理論月刊，2008，（11）.

［10］丁煌、黃立敏.從社會資本視角看“村改居”社區(qū)治理［J］.特區(qū)實踐與理論，2010，（3）.

（責(zé)任編輯馬光選）

D638

A

1671-0681（2015）06-0123-04

于莉（1976-），女，天津市人，講師，博士；崔金海（1974-），女，黑龍江牡丹江人，副教授，博士；袁小波（1982-），女，陜西咸陽人，講師，博士。

2015-09-21

天津市哲學(xué)社科規(guī)劃項目“城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中城鄉(xiāng)結(jié)合部‘村改社區(qū)’組織建設(shè)研究”（TJSR11-034）；教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃項目“結(jié)構(gòu)重組與功能調(diào)適：社會轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)組織體制創(chuàng)新研究”（10YJC840038）。