●羅　凌（三峽大學(xué)　文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌　443002）

唐代以來主要官私書錄中的佛道之爭

●羅凌（三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌443002）

［關(guān)鍵詞］官私書錄；道教文獻(xiàn)；佛教文獻(xiàn)；佛道之爭

［摘要］唐代以來佛教與道教既相互融攝又相互論爭，從文獻(xiàn)學(xué)角度觀照，佛道之爭主要體現(xiàn)為各自建構(gòu)嚴(yán)密的理論經(jīng)典體系以及著文論辯問難兩個層面。選取《隋書·經(jīng)籍志》等十部官私書錄，從佛、道文獻(xiàn)類目名稱與層級的區(qū)別、編排的次序先后、著錄規(guī)模的大小等三個方面進(jìn)行分析，判斷唐代以來書錄中的佛道之爭，各自有其歷史階段性，總體呈現(xiàn)這樣的軌跡：道教文獻(xiàn)由唐初書錄的推尊地位，逐漸在類目層級和子部序位兩方面呈下滑趨勢，而佛教文獻(xiàn)由唐初書錄類目中的最末位置，在類目層級和子部序位方面漸次上升，個中先道后佛的觀念持續(xù)到《四庫全書總目》的編纂時才真正扭轉(zhuǎn)過來，同時，佛、道文獻(xiàn)的著錄規(guī)模皆受到擠壓，將佛、道文獻(xiàn)納入儒家文化體系的意圖與佛、道文獻(xiàn)的特殊性存在直接沖突。

佛教與道教能夠相互融攝，但在信仰和義理層面又各有特質(zhì)，為了宣揚(yáng)正信、爭取宗教的正統(tǒng)地位以及更加廣闊的傳播空間，衍生出佛道之爭。佛道之爭，從文獻(xiàn)學(xué)角度觀照，主要分為兩個層面：一則體現(xiàn)為佛教、道教各自建構(gòu)嚴(yán)密的理論經(jīng)典體系；一則體現(xiàn)為不同宗教集團(tuán)相互指斥正邪，并著文往返論辯問難。卿希泰先生指出：“佛、道二教的發(fā)展，使它們?yōu)闋幾诮虃鞑リ嚨睾退枷肟刂茩?quán)的斗爭隨之日益激化?！保?］東漢魏晉時期，已開佛道論衡的先聲，有東漢僧人攝摩騰與道士論難，西晉道士王浮著《老子化

胡經(jīng)》、東晉孫綽著《喻道論》等。隨著佛教、道教的廣泛傳播，其論衡愈演愈烈，如南北朝時期顧歡著《夷夏論》、明僧紹著《正二教論》等。

佛道之爭全方位滲透進(jìn)社會的各個層面，甚至包括書錄的編纂。陳麥青先生認(rèn)為“魏晉至唐初佛、道兩教發(fā)展、消長的情形，從當(dāng)時一些目錄書中對佛、道經(jīng)典的著錄、安排等以及同時一些佛、道專門目錄的修撰情況中，也可以得到一個大致的反映”。［2］唐初已經(jīng)確定了儒家的主體思想地位，隨后佛教、道教從發(fā)展的巔峰階段漸次衰微凌夷。然而佛教文獻(xiàn)和道教文獻(xiàn)的編纂則呈反向——日趨繁榮，唐代以后文獻(xiàn)總量呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長趨勢。書錄編纂能夠體現(xiàn)出時代的思想潮流，故而主要官私書錄著錄佛教和道教文獻(xiàn)的方式以及具體形態(tài)，也反映出不同時代書錄中的佛道之爭。荀勖《中經(jīng)新簿》是最早著錄佛教文獻(xiàn)的書錄，至于著錄道教文獻(xiàn)，王宗昱先生以為：“道教經(jīng)典被收入目錄學(xué)體系是后于佛教的，大約是受到了官方對佛經(jīng)編纂的影響?！保?］唐以后三教融合的觀點(diǎn)逐漸形成重要的格局，目錄專書如何著錄佛、道文獻(xiàn)，佛、道文獻(xiàn)在官私書錄中處于何種地位，能否反映出佛、道兩教的實際發(fā)展情形。本文將從目錄學(xué)角度考察唐代以來主要書錄著錄佛、道文獻(xiàn)的具體情況，試就三教融合背景下官私書錄中呈現(xiàn)的佛道之爭予以辨析。鑒于唐代以來官私書錄太為駁雜，故范圍有所限定，一方面考量其時代的代表性，一方面注重其在目錄學(xué)史中的學(xué)術(shù)性，僅選取《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《崇文總目》《新唐書·藝文志》《通志·藝文略》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《文獻(xiàn)通考》《明史·藝文志》《四庫全書總目》等十部書錄進(jìn)行統(tǒng)計分析。

一、類目名稱與層級的區(qū)別

分類是目錄的靈魂，一部書目的編纂是否成功，在很大程度上取決于分類，所謂“類例既分，學(xué)術(shù)自明”。佛教類文獻(xiàn)和道教類文獻(xiàn)，唐以來書錄中的類目名稱并不一致，尤其是道教類文獻(xiàn)，經(jīng)常與“道家類”混為一體，其間有一個類例不分到類例明晰的過程。

唐以來十種主要官私書錄中，佛教文獻(xiàn)有四種類目名稱：其一謂“佛經(jīng)”類，僅僅在《隋書·經(jīng)籍志》這樣使用。以“佛經(jīng)”作為類目名稱統(tǒng)稱佛教文獻(xiàn)，這里的所謂“經(jīng)”，并非佛教經(jīng)律論的經(jīng)，而是指向佛教文獻(xiàn)的更加寬泛的義項。其二謂“釋書類”，強(qiáng)調(diào)釋家對文獻(xiàn)的統(tǒng)領(lǐng)，北宋官修書錄《崇文總目》置之于子部第二十類，隨后私家書錄《郡齋讀書志》和《文獻(xiàn)通考》繼承了這個類目名稱，《郡齋讀書志》在子部第十八類，而《文獻(xiàn)通考》在第二十類。其三謂“釋家類”，以“釋家”統(tǒng)之，因為是書目類名，故類目名稱亦明晰?！锻ㄖ尽に囄穆浴纷宇惖谌?、《明史·藝文志》子部第十二、《四庫全書總目》子部第十三的類目統(tǒng)一采用“釋家類”。其四謂“釋氏類”，與“釋家類”名稱近似，《直齋書錄解題》子部第十一類即是。比較特殊的是《舊唐書》和《新唐書》，沒有給佛教文獻(xiàn)設(shè)置專門類目，而是泛泛歸之于“道家類”中，與老學(xué)、莊學(xué)、道教文獻(xiàn)匯編，從目錄分類學(xué)角度看，不能不說是個缺陷。

道教文獻(xiàn)的類目名稱同樣復(fù)雜，一則為《隋書·經(jīng)籍志》集部之后所附“道經(jīng)”類，著錄道教文獻(xiàn)。二則沒有為道教文獻(xiàn)設(shè)置專門的類目，而是籠統(tǒng)將老學(xué)、莊學(xué)文獻(xiàn)和道教文獻(xiàn)匯編為“道家類”一目，如《舊唐書》《新唐書》《通志·藝文略》《明史·藝文志》和《四庫全書總目》。其中，分類最為精致細(xì)微的是《通志·藝文略》，其“道家類”相當(dāng)龐雜，細(xì)分為“老子、莊子、諸子、陰符經(jīng)、黃庭經(jīng)、參同契、目錄、傳、記、論、書、經(jīng)、科儀、符、吐納、胎息、內(nèi)視、導(dǎo)引、辟谷、內(nèi)丹、外丹、金石藥、服餌、房中、修養(yǎng)”等二十五個三級類目，［4］“陰符經(jīng)”類之后的二十二個類目實際是對道教文獻(xiàn)的再一次分類。三則為“道書類”，《崇文總目》在子部第二類“道家類”著錄老莊道家文獻(xiàn)，而第十九類“道書類”則著錄道教文獻(xiàn)，這個類目名稱更加名副其實。四則為“神仙類”，從《郡齋讀書志》開始，為與老莊之道學(xué)增加區(qū)別度，將道教文獻(xiàn)類目專門設(shè)定為“神仙類”，隨后的《直齋書錄解題》和《文獻(xiàn)通考》都繼承了這樣的類目設(shè)置。

作為宗教文獻(xiàn)，在目錄分類體系中，佛教文獻(xiàn)與道教文獻(xiàn)應(yīng)該歸屬于同一個層級，如《隋書·經(jīng)籍志》就統(tǒng)一將“道經(jīng)”類和“佛經(jīng)”類分別附錄于集部之后，雖不能與以儒學(xué)為中心內(nèi)容的經(jīng)史子集四部相提并論，不能算作《隋志》四分法系統(tǒng)中的一種，但這種設(shè)置也強(qiáng)調(diào)了佛教文獻(xiàn)和道教文獻(xiàn)的同等重要性，它們是僅次于四部而可以獨(dú)立分類的宗教文獻(xiàn)，故盡管是附錄，“道經(jīng)”類和“佛經(jīng)”類則相當(dāng)于一級類目。

而大部分書錄則將佛教文獻(xiàn)和道教文獻(xiàn)著錄在子部之下的二級類目甚至三級類目中，類目層級越低，表明對其重視程度越少。佛教文獻(xiàn)和道教文獻(xiàn)各自設(shè)置類目同屬于子部下二級類目的書錄有《崇文總目》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《文獻(xiàn)通考》。同屬

于子部“道家”類下三級類目的書錄有《舊唐書》和《新唐書》，其將“道、釋諸說”與“老子”、“莊子”類文獻(xiàn)并而列之。

如果是科學(xué)的類目設(shè)置，則不應(yīng)該將佛教文獻(xiàn)和道教文獻(xiàn)著錄為不對等的層級。然而不同的書錄中，還是存在佛教文獻(xiàn)與道教文獻(xiàn)并非同等層級的情況。如《通志·藝文略》《明史·藝文志》《四庫全書總目》，其佛教文獻(xiàn)的類目名稱為“釋家類”，屬于子部下二級類目，但與之相對應(yīng)的二級類目“道家類”，實際上還可以細(xì)分為老學(xué)、莊學(xué)以及道教文獻(xiàn)等三個三級類目。佛、道文獻(xiàn)分屬于不同層級的類目中，個中或多或少可以反映出編纂者的分類思想，同時也映現(xiàn)出對于佛、道文獻(xiàn)不同的定位。從這個角度看，《通志·藝文略》《明史·藝文志》《四庫全書總目》等南宋及以后的書錄對于佛教文獻(xiàn)，應(yīng)該給予了更大的關(guān)注。

佛教文獻(xiàn)和道教文獻(xiàn)被歸入子部下的二級類目成為唐代以來書錄編纂形式的主流，但將佛教文獻(xiàn)和道教文獻(xiàn)置于不同層級的類目，又反映出佛、道文獻(xiàn)在書錄中的層級之爭。

二、編排的次序之爭

現(xiàn)存唐以來主要官私書錄子部二級類目的編排中，儒家從始至終被理所當(dāng)然地著錄在首位，充分體現(xiàn)出尊儒視域下對于儒家文獻(xiàn)的尊重態(tài)度。但是儒家文獻(xiàn)之后，其他諸家文獻(xiàn)應(yīng)該如何排列，佛教文獻(xiàn)與道教文獻(xiàn)各自居于何種位置，子部雖說能夠自成一個學(xué)術(shù)體系，不同時代目錄學(xué)家的學(xué)術(shù)思想仍存在差異性，故在編次諸家文獻(xiàn)時建構(gòu)有自己的義例，不同的義例反映出不同的目錄分類學(xué)思想和學(xué)術(shù)主張。尤其本文關(guān)注的佛教文獻(xiàn)和道教文獻(xiàn)，還存在一個編排的次序先后之爭。佛教文獻(xiàn)和道教文獻(xiàn)的編排次序，并非一個簡單的孰先孰后的問題，毋庸諱言，編排的次序不同，反映出不同的受重視程度。

對于佛、道文獻(xiàn)，《隋書》云：“道、佛者，方外之教，圣人之遠(yuǎn)致也。俗士為之，不通其指，多離以迂怪，假托變幻亂于世，斯所以為弊也。故中庸之教，是所罕言，然亦不可誣也。故錄其大綱，附于四部之末?！保?］其著錄編排較為簡單，四部之后首先附錄“道經(jīng)”類，隨后是“佛經(jīng)”類。陳麥青先生認(rèn)為：“《隋書·經(jīng)籍志》的體例、類目安排等，一般都遵《七錄》之制。然而在佛、道兩類的排列上，卻將《七錄》的‘佛前道后’換成了‘道前佛后’，這恐怕非信手為之?！保?］《隋書》采取先道后佛的著錄順序，有唐初統(tǒng)治者將道教改造成為皇室宗教的時代思想淵源。

《舊唐書》和《新唐書》子部共分十七類，但并沒有為佛、道文獻(xiàn)專門立目，而是籠而統(tǒng)之歸置于“道家類”中?！暗兰翌悺本幣旁凇叭寮翌悺敝螅幼硬康诙?。其包羅文獻(xiàn)門類甚多，首先著錄老、莊之道學(xué)文獻(xiàn)，然后是道教文獻(xiàn)，佛教文獻(xiàn)則忝陪末座，繼承了《隋志》先道后佛的編排次序。

《崇文總目》子部分出二十類，值得稱道的是，它區(qū)分了道家和佛、道二教文獻(xiàn)，其中第二類是“道家類”，第十九和第二十類是“道書類”、“釋書類”，宗教文獻(xiàn)被置放在末尾，其中道教文獻(xiàn)仍然居前。

《通志》諸子類下共分十一個二級類目，分別是儒術(shù)、道家、釋家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說家、兵家。道教文獻(xiàn)則沒有二級類目，而是歸并在“道家”類中，其類目相當(dāng)龐雜，具體細(xì)分為“老子、莊子、諸子、陰符經(jīng)、黃庭經(jīng)”等二十五個三級類目，“陰符經(jīng)”之后的三級類目多與道教文獻(xiàn)有關(guān)。比較令人矚目的是，佛教文獻(xiàn)有獨(dú)立的“釋家類”二級類目，而且編次在子部第三位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他名家、法家等的位次?！搬尲摇鳖愊碌娜夘惸恳鄻O精細(xì)，分為“傳記、塔寺、論議、詮述、章鈔、儀律、目錄、音義、頌贊、語錄”［4］等十種。鄭樵實際上將道教文獻(xiàn)編排在佛教文獻(xiàn)之前，可惜沒有專門為道教文獻(xiàn)立目。但是，其將道、佛宗教文獻(xiàn)在子部的序位大大提前，分別居于僅次于“儒術(shù)類”之后的第二、三位，充分體現(xiàn)出鄭氏對佛、道文獻(xiàn)的重視。

私家書錄《郡齋讀書志》的子類分儒家、道家、法家等十八類，其中道教文獻(xiàn)和佛教文獻(xiàn)分別著錄在第十七、十八位，分別是“神仙類”、“釋書類”，其佛、道文獻(xiàn)的位次，受《崇文總目》影響甚巨。

《直齋書錄解題》子部分二十個子目，道教文獻(xiàn)和佛教文獻(xiàn)分別著錄在第十“神仙類”、十一“釋氏類”。陳振孫擺脫了《隋志》《崇文總目》以及《郡齋讀書志》等書錄將宗教文獻(xiàn)編排在某個類目末尾的傳統(tǒng)思維，但是也沒有鄭樵提升佛、道文獻(xiàn)位次的勇氣，故而走了中庸路線，道、佛文獻(xiàn)編排在第十、十一位，雖不如儒墨名法等傳統(tǒng)子家顯眼，但畢竟如兵書類、歷象類、陰陽家類、類書類等九個類目都被甩在身后。

《文獻(xiàn)通考》的子部分為儒家、道家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、小說家、農(nóng)家、陰舊家、

天文、歷譜、五行、占筮、形法、兵書、醫(yī)家、房中、神仙、釋書、類書、雜藝術(shù)等二十二類。其中，道教文獻(xiàn)居于第十九位，佛教文獻(xiàn)居于第二十位，道、佛文獻(xiàn)僅僅領(lǐng)先于“類書、雜藝術(shù)”兩類文獻(xiàn)，或可以說明馬端臨對宗教文獻(xiàn)的重視程度有所不夠。

《明史·藝文志》子類分作十二類：除了“儒家、雜家、農(nóng)家、小說家、兵書、天文、歷數(shù)、五行、藝術(shù)、類書”十家之外，“十一曰道家類，十二曰釋家類?！保?］其因襲《舊唐書》等的著錄體例，將莊老之道學(xué)與道教文獻(xiàn)混為一團(tuán)，并沒有為道教文獻(xiàn)設(shè)置專門的子目。同時，在位次方面，宗教文獻(xiàn)忝陪末座，再次回到《隋志》《崇文總目》以及《郡齋讀書志》等書錄編排宗教文獻(xiàn)于子部末尾的傳統(tǒng)。

《四庫全書總目》子部有儒家類、兵家類、法家類、農(nóng)家類、醫(yī)家類、天文算法類、術(shù)數(shù)類、藝術(shù)類、譜錄類、雜家類、類書類、小說家類、釋家類、道家類等十四類，佛、道文獻(xiàn)仍然編排在末席。但是其具體序次卻發(fā)生了根本變化，即先佛后道。唐代以來重要官私書錄一直持守著的先道后佛的文獻(xiàn)編排傳統(tǒng)，直到《四庫全書總目》的編纂，才最終被顛覆。為什么發(fā)生這樣的變化？紀(jì)昀云：“諸志皆道先於釋，然《魏書》已稱釋老志，《七錄》舊目載於釋道宣《廣弘明集》者，亦以釋先於道。故今所敘錄，以釋家居前焉?！保?］按照紀(jì)昀的說法，并非他故意立異，只是回復(fù)到《魏書》《七錄》等書目更古老的傳統(tǒng)而已，也表現(xiàn)出紀(jì)昀等四庫館臣對于佛教文獻(xiàn)的重視程度。

通過上面的梳理，唐以來主要官私書錄的絕大多數(shù)將道教文獻(xiàn)著錄在佛教文獻(xiàn)之前，而《四庫全書總目》是唯一一部將佛教文獻(xiàn)著錄在道教文獻(xiàn)之前的書錄。但是道教文獻(xiàn)和佛教文獻(xiàn)在整個子部的排序，并無一定之規(guī)。為佛教文獻(xiàn)設(shè)置單獨(dú)二級類目并著錄佛教文獻(xiàn)最靠前的書錄是《通志·藝文略》，編次在第三位，而編次佛教文獻(xiàn)在最末的書錄則有《隋志》《崇文總目》《郡齋讀書志》《明史·藝文志》。道教文獻(xiàn)因為與老莊道家的淵源，經(jīng)常性被著錄在子部“道家”類中，《舊唐書》《新唐書》《通志》等書錄將“道家”類文獻(xiàn)歸置于子部第二位，但是往后的書錄，“道家類”文獻(xiàn)的編排漸次后移，《明史·藝文志》著錄為倒數(shù)第二家，而《四庫全書總目》則干脆將其著錄在最后?？梢?，唐代以來書錄中的佛道之爭，不論是子部中的位次變化，還是編排中的先道后佛或先佛后道的次序，各自有其歷史階段性?？傮w的規(guī)律性則呈現(xiàn)出這樣的軌跡：道教文獻(xiàn)由唐初書錄的推尊地位，逐漸在類目層級和子部序位兩方面均呈下滑趨勢，而佛教文獻(xiàn)由唐初書錄的最末位置，在類目層級和子部序位方面漸次上升，清代四庫館臣則最后完成了先佛后道這種轉(zhuǎn)換。

三、著錄規(guī)模的大小之爭

書錄的核心范疇是著錄的內(nèi)容，內(nèi)容的多少以及質(zhì)量的高低與著錄范圍的大小息息相關(guān)。如何取精用弘，著錄的范圍應(yīng)該怎樣控制，達(dá)到怎樣的著錄規(guī)模，都是書錄編纂必須面對的問題。

因為唐以來主要書錄編纂中始終貫穿著以儒家文獻(xiàn)為核心的指導(dǎo)思想，故而官私書錄不大可能出現(xiàn)既重視佛教文獻(xiàn)又重視道教文獻(xiàn)的情形，排除掉這一點(diǎn)，可以分別出這樣三種情形：一則佛、道并輕，這是最主要的著錄佛、道文獻(xiàn)的方式，有《舊唐志》《新唐志》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《文獻(xiàn)通考》等書錄?！杜f唐志》道家類中所錄“右道家一百二十五部，老子六十一家，莊子十七家，道、釋諸說四十七家，凡九百六十卷”。［8］其中，附錄有“釋家類”文獻(xiàn)22種178卷，道教文獻(xiàn)則有25部355卷，道教文獻(xiàn)和佛教文獻(xiàn)所占比例都較小，根本不能反映出當(dāng)時宗教文獻(xiàn)的大致面貌?！缎绿浦尽纷硬俊暗兰翌悺币话偃呒?，一百七十四部。前列老莊之道學(xué)文獻(xiàn)，隨后是道教文獻(xiàn)：“凡神仙三十五家，五十部，三百四十一卷。失姓名十三家，自《道藏音義》以下不著錄六十二家，二百六十五卷?！弊詈缶幣欧鸾涛墨I(xiàn)：“凡釋氏二十五家，四十部三百九十五卷。失姓名一家，玄琬以下不著錄七十四家，九百四十一卷?！保?］基本上沿襲了《舊唐志》的著錄規(guī)模?！犊S讀書志》著錄《四十二章經(jīng)》《林間錄》等53部佛教經(jīng)論、僧傳、燈錄等，而“神仙類”則著錄道教文獻(xiàn)《度人經(jīng)》等60部。［10］《直齋書錄解題》著錄“神仙類”文獻(xiàn)55部，著錄“釋氏類”文獻(xiàn)31部。［11］《文獻(xiàn)通考》著錄“神仙類”道教文獻(xiàn)101部，著錄佛教文獻(xiàn)83部。［12］道教文獻(xiàn)與佛教文獻(xiàn)的著錄規(guī)模都較小，可謂并輕。

一則重道輕佛，這方面有《崇文總目》《通志》《四庫全書總目》等書錄?！冻缥目偰俊肪砭胖浀澜涛墨I(xiàn)，共分九個部分，從“‘道書一’共五十五部計一百四卷”到“‘道書九’共六十部計一百六卷”，總計525部972卷。其卷十著錄“釋書類”文獻(xiàn)，分作三部分：“‘釋書上’共五十七部計三百三十六卷”；“‘釋書中’共五十四部計八十九卷”；“‘釋書下’共二十七部計二百二卷”，［13］共141部627卷，道

教文獻(xiàn)的部數(shù)是佛教文獻(xiàn)的近四倍。而《通志》著錄道教文獻(xiàn)規(guī)模：“凡道類二十五種，一千三百二十三部，三千七百六卷?！敝浄鸾涛墨I(xiàn)規(guī)模：“凡釋類十種，三百三十四部，一千七百七十七卷?！保?］又，《四庫全書總目》著錄范圍則為：“右釋家類十三部，三百十二卷，皆文淵閣著錄?！贝婺俊笆?，一百一十七卷”?！坝业兰翌愃氖牟?，四百三十二卷。”存目“一百部，四百六十四卷”。［7］部數(shù)和卷數(shù)，道教文獻(xiàn)都占據(jù)絕對優(yōu)勢，明顯是重道輕佛。

一則重佛輕道，這方面有《隋志》和《明史·藝文志》等書錄?！端逯尽匪戒浀澜獭⒎鸾涛墨I(xiàn)共十五類。其中，道經(jīng)“經(jīng)戒三百一部，九百八卷。餌服四十六部，一百六十七卷。房中十三部，三十八卷。符錄十七部，一百三卷”。合計四類377部，1216卷。佛經(jīng)有“大乘經(jīng)六百一十七部，二千七十六卷。小乘經(jīng)四百八十七部，八百五十二卷。雜經(jīng)三百八十部，七百一十六卷。雜疑經(jīng)一百七十二部，三百三十六卷。大乘律五十二部，九十一卷。小乘律八十部，四百七十二卷。雜律二十七部，四十六卷。大乘論三十五部，一百四十一卷。小乘論四十一部，五百六十七卷。雜論五十一部，四百三十七卷。記二十部，四百六十四卷”。合計十一類1950部，6198卷。［5］道教文獻(xiàn)和佛教文獻(xiàn)總計2327部、7414卷，個中道教文獻(xiàn)的部數(shù)僅占16%，而佛教文獻(xiàn)部數(shù)占84%；卷數(shù)方面，道教文獻(xiàn)占近20%，而佛教文獻(xiàn)占80%。故在著錄范圍方面，佛教文獻(xiàn)具有壓倒性優(yōu)勢?！睹魇贰に囄闹尽分浫缬遥骸暗兰翌愇迨?，二百六十七卷?！薄搬尲翌愐话偈宀浚偎氖寰?。”［6］《明史·藝文志》著錄佛、道文獻(xiàn)的規(guī)模都受到限制，相對而言，佛教文獻(xiàn)占據(jù)優(yōu)勢。

在儒家思想為絕對主導(dǎo)的傳統(tǒng)背景下，佛、道兩教難免受儒家思想的支配和控制。書錄作為一定歷史條件下的產(chǎn)物，離不開其所處歷史時期政治思想和學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響，故而唐以來的官私書目編制也被打上儒家思想的烙印?！端逯尽酚涊d南齊王儉《七志》“其佛、道附見”，陳麥青先生認(rèn)為：“道經(jīng)在目錄書中已和佛經(jīng)并列著錄，這表明當(dāng)時道教經(jīng)典已有和佛教經(jīng)典并駕齊驅(qū)、相互抗衡之勢了?！保?］但是唐代以來的主要官私書錄著錄佛教、道教文獻(xiàn)，呈現(xiàn)出這樣一些特點(diǎn)：一則對于佛教、道教文獻(xiàn)的重視程度普遍不夠，整體上都沒有反映宗教文獻(xiàn)的特征；二則道教文獻(xiàn)的規(guī)模無法與佛教文獻(xiàn)相較，但因為本土宗教的優(yōu)勢，排序多靠前，存在先道后佛的觀念性影響，這種影響一直持續(xù)到四庫館臣編纂《四庫全書總目》時才真正扭轉(zhuǎn)過來；三則著錄范圍的隨意性太大，著錄規(guī)模受到擠壓，官私書錄將宗教文獻(xiàn)納入儒家文化體系的意圖與宗教文獻(xiàn)的特殊性存在直接沖突。

［參考文獻(xiàn)］

［1］卿希泰.中國道教史［M］.成都：四川人民出版社，1996：487.

［2］陳麥青.魏晉至唐初目錄書中的佛、道兩教［J］.復(fù)旦學(xué)報，1991（1），86－87，90.

［3］王宗昱.官方目錄學(xué)中的道書［J］.北京社會科學(xué)，2000（4）：44.

［4］（宋）鄭樵.通志·二十略［M］.北京：中華書局，1995：1605，1597，1640，1649.

［5］（唐）魏征，等.隋書卷三十五［M］.北京：中華書局，1973：1099.

［6］（明）張廷玉，等.明史·藝文志卷三［M］//叢書集成初編.上海：商務(wù)印書館，1936：43，57，59.

［7］（清）永瑢，等.四庫全書總目卷一百四十六［M］.北京：中華書局，1965：1236, 1239，1241，1254.

［8］（后晉）劉昫，等.舊唐書卷四十七［M］.北京：中華書局，1975：2030.

［9］（宋）歐陽修，等.新唐書卷五十九［M］.北京：中華書局，1975：1524.

［10］（宋）晁公武.郡齋讀書志卷十六［M］.上海古籍出版社，1990：737－800.

［11］（宋）陳振孫.直齋書錄解題卷十二［M］.上海古籍出版社，1987：345－359.

［12］（元）馬端臨.文獻(xiàn)通考經(jīng)籍考卷五十一至五十四［M］.上海：華東師大出版社，1985：1161－1255.

［13］（宋）王堯臣等撰，錢東垣輯.崇文總目卷四［M］.上海：商務(wù)印書館，1937：265－324.

［收稿日期］2014－09－29 ［責(zé)任編輯］李金甌

［作者簡介］羅凌（1974－），男，三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院副教授，研究方向：中國古典文獻(xiàn)學(xué)。

［文章編號］1005－8214（2015）04－0062－05

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］E

［中圖分類號］G257.33