• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      歷史唯物主義視角下馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)再闡釋
      ——兼與柏林對(duì)話(huà)

      2015-02-12 23:41:32張昭
      關(guān)鍵詞:馬基雅維利君主

      張昭

      (天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院,天津,3000387)

      歷史唯物主義視角下馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)再闡釋
      ——兼與柏林對(duì)話(huà)

      張昭

      (天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院,天津,3000387)

      馬基雅維利著作問(wèn)世之后,他的道德價(jià)值觀(guān)受到眾多學(xué)者的熱評(píng),但觀(guān)點(diǎn)大相徑庭。柏林作為西方自由主義的倡導(dǎo)者,認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是一種價(jià)值多元主義,去年學(xué)界的馬德普教授用歷史唯物主義的方法論對(duì)柏林價(jià)值多元論進(jìn)行了系統(tǒng)破解,柏林對(duì)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的理解和認(rèn)識(shí)也隨之失去了理論基礎(chǔ),然而這一新興研究馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的方法、視角學(xué)界目前還未曾有人關(guān)注。通過(guò)歷史唯物主義提供的三對(duì)范疇的透視發(fā)現(xiàn),馬基雅維利把道德問(wèn)題融進(jìn)了政治情勢(shì)里面,道德不再是被包裹在真空中的永不變質(zhì)的價(jià)值,而是受到了政治情勢(shì)的灼燒,在他眼里政治工作就是最大的道德,道德問(wèn)題的解決必須依賴(lài)政治問(wèn)題的解決,政治的最終目的還是為了道德。這樣的視野為正確認(rèn)識(shí)和辨別幾百年來(lái)有關(guān)他的道德價(jià)值觀(guān)提供了新的理論視角。

      歷史唯物主義;馬基雅維利;柏林;道德價(jià)值

      一、馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)研究現(xiàn)狀的五種類(lèi)型學(xué)劃分

      自馬基雅維利的著作《君主論》和《李維史論》問(wèn)世以來(lái),馬基雅維利就被冠以各種各樣的“名號(hào)”,其中他所宣揚(yáng)的“道德(virtù)”價(jià)值觀(guān)尤其備受后世學(xué)者爭(zhēng)論不休,原因之一就是在他的著作中virtù的涵義非常復(fù)雜,但是卻是理解馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的核心,所以懷特菲爾德認(rèn)為“沒(méi)有哪一個(gè)詞比virtù能使人更為之興奮或?yàn)橹畱嵟?。”近些年?lái)有諸多學(xué)者專(zhuān)門(mén)對(duì)這一核心概念進(jìn)行了辨析。這個(gè)詞具有極其豐富的涵義,可指勇敢、德行、美德、品質(zhì)等,但是無(wú)論如何都是表示一種與道德和價(jià)值有關(guān)的詞匯,本文就是在道德價(jià)值的涵義上使用virtù這個(gè)詞的。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的論述,可以將大部分學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)大致分為五類(lèi)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是正面的。主要代表人物有:斯賓諾莎、盧梭、里多而菲、沃爾克、克羅齊、福斯科洛、黑格爾、馬克思和恩格斯。他們主要認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是在特殊時(shí)期的一種選擇,馬基雅維利本人也是一位愛(ài)國(guó)者,虔誠(chéng)的基督教徒,內(nèi)心充滿(mǎn)痛苦的人文主義者。麥考利就認(rèn)為馬基雅維利是政治上的實(shí)用主義者和愛(ài)國(guó)者,他最關(guān)心的是佛羅倫薩的獨(dú)立。馬克思認(rèn)為馬基雅維利是近代第一個(gè)用人的眼光來(lái)看待國(guó)家和權(quán)力的人,認(rèn)為《佛羅倫薩史》是一部“巨著”。恩格斯則認(rèn)為馬基雅維利是啟蒙運(yùn)動(dòng)中的“巨人”之一。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是中立的,無(wú)所謂善惡之分,完全是對(duì)價(jià)值現(xiàn)象的一種中立性、客觀(guān)性的論述。主要代表人物有:吉爾伯特、卡西爾、漢考克、培根、布克哈特、沙博、雷諾德等。雷諾德將馬基雅維利的研究方法稱(chēng)之為“純實(shí)證主義的”,卡西爾則稱(chēng)之為“政治靜力學(xué)”。布克哈特認(rèn)為馬基雅維利把國(guó)家當(dāng)做了一門(mén)技藝。第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是邪惡負(fù)面的。主要代表人物有:伯蘭特·羅素、根提里特(Innocent Gentillet)、赫特曼(Francois Hotman)、邁內(nèi)克、博丹、莎士比亞、施特勞斯、馬利坦(Jacques Maritain)等大多數(shù)伊麗莎白時(shí)代的人,他們認(rèn)為馬基雅維利的道德觀(guān)是反基督教的道德觀(guān),是引導(dǎo)人們走向毀滅的魔鬼,是邪惡的導(dǎo)師,魔鬼的幫兇,國(guó)家絕對(duì)專(zhuān)制幼年時(shí)期的代表。第四種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為馬基雅維利的道德觀(guān)是一種非道德主義的道德價(jià)值觀(guān)。這一觀(guān)點(diǎn)的主要代表人物有:金蒂利、薩拜因,國(guó)內(nèi)學(xué)者有李英華、孫曉春、羅國(guó)杰、宋希仁、肖群忠、姚劍文、胡勇等都持這種觀(guān)點(diǎn)。他們主要認(rèn)為馬基雅維利不是無(wú)道德價(jià)值可言,而是割裂了政治與道德的關(guān)系,使道德從屬于政治,把道德驅(qū)逐出政治領(lǐng)域,導(dǎo)致了政治與道德的兩難。第五種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)具有辯證性、具體性、情景性、多樣性和整體性的特色。主要代表人物有:謝慧媛、羅素·普萊斯、約翰·普拉梅納茨。他們通過(guò)對(duì)馬基雅維利virtu這個(gè)概念的分析,得出馬基雅維利是在多種情況下廣泛地運(yùn)用這個(gè)概念,由于馬基雅維利關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在政治和軍事之上,所以他的道德價(jià)值觀(guān)就集中地體現(xiàn)在政治和軍事之中。上述對(duì)有關(guān)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)研究綜述的分類(lèi)是基于各位學(xué)者主要觀(guān)點(diǎn)的差異而進(jìn)行的類(lèi)型劃分,許多學(xué)者在某些觀(guān)點(diǎn)會(huì)有一定程度的相同和默契,在此需要指出。值得注意的是,伴隨著對(duì)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的研究探討的深入,第五種類(lèi)型的觀(guān)點(diǎn)既立足于分析馬基雅維利文本著作的原貌和原意,又不失整體性的、辯證的、具體的、動(dòng)態(tài)的研究視野,為分析馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)提供了切實(shí)的理論基礎(chǔ)。

      二、柏林對(duì)馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)的分析以及馬德普教授對(duì)柏林價(jià)值多元論的破解

      柏林在《馬基雅維利的原創(chuàng)性》中指出,馬基雅維利首先是個(gè)意大利人和愛(ài)國(guó)者,他的成就不在于把政治學(xué)從倫理學(xué)中解放出來(lái),而在于對(duì)兩種道德的區(qū)分:異教徒世界的道德和基督教的道德。這種劃分打破了西方一元論主導(dǎo)下的道德價(jià)值模式,導(dǎo)致了異教徒的道德價(jià)值與基督教的道德價(jià)值在終極意義上的沖突和對(duì)立,而不是道德和政治之間這兩個(gè)相互獨(dú)立王國(guó)的沖突。因?yàn)楦静淮嬖凇蔼?dú)立的”兩個(gè)領(lǐng)域———“倫理學(xué)”領(lǐng)域和“政治學(xué)”領(lǐng)域,而是存在著在兩個(gè)互為沖突的價(jià)值體系之間極端排斥的兩種選擇。多少年來(lái)應(yīng)該為馬基雅維利的多面相負(fù)責(zé)的是他讓兩種觀(guān)點(diǎn)——所謂兩個(gè)不可調(diào)和的道德世界——在他的讀者頭腦中并列,以及由此產(chǎn)生的沖擊和劇烈的道德不安。對(duì)于馬基雅維利的主要貢獻(xiàn),柏林從他的自由主義立場(chǎng)出發(fā)認(rèn)為,馬基雅維利揭示出一種無(wú)法解決的困境,他在后來(lái)者的道路上豎起了一塊永恒的問(wèn)題之碑。這來(lái)自他實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)到,各種目標(biāo)同樣終極,同樣神圣,它們相互之間可能發(fā)生沖突,整個(gè)價(jià)值體系可能相忤,且沒(méi)反?,F(xiàn)象、事故或錯(cuò)誤造成的結(jié)果,而且是人類(lèi)正常環(huán)境的一部分。最后,柏林把“多元主義的創(chuàng)始人”這項(xiàng)桂冠給予了馬基雅維利。柏林指出馬基雅維利的貢獻(xiàn)并不是把政治學(xué)從倫理學(xué)中解放出來(lái),把政治與道德劃分開(kāi),這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是柏林的貢獻(xiàn)。柏林也正確認(rèn)識(shí)到了:馬基雅維利并不打算否認(rèn)基督教徒所說(shuō)的美德和罪惡,也沒(méi)有對(duì)基督教的道德進(jìn)行正式的譴責(zé),他沒(méi)有篡改當(dāng)時(shí)人們所說(shuō)的和所認(rèn)為的好與壞的標(biāo)準(zhǔn),他的用法與當(dāng)時(shí)一般人的用法并無(wú)不同,也與我們的用法并無(wú)不同。當(dāng)然,柏林自己也很清楚,他強(qiáng)調(diào)他的意思并不是說(shuō)馬基雅維利自己曾明確宣布存在著多元主義,或必須從中做出自覺(jué)選擇的價(jià)值二元論,但是可以從馬基雅維利自己所褒貶的行為中做出對(duì)比,進(jìn)而產(chǎn)生這種認(rèn)識(shí)。眾所周知,伯林的價(jià)值多元論主要是針對(duì)西方主流文化傳統(tǒng)中的一元論提出來(lái)的,目的就是想通過(guò)價(jià)值多元論為自由主義提供新的理論論證。但是柏林的這種論證不夠成功,陷入了相對(duì)主義和絕對(duì)主義的自相矛盾之中,進(jìn)而引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。2013年天津師范大學(xué)馬德普教授在中國(guó)社會(huì)科學(xué)第11期上發(fā)表《歷史唯物主義對(duì)柏林價(jià)值多元論的破解》一文,利用歷史唯物主義的方法對(duì)柏林的價(jià)值多元論進(jìn)行了系統(tǒng)破解。馬德普通過(guò)西方的一元論傳統(tǒng)與伯林的價(jià)值多元論、伯林價(jià)值多元論的矛盾困境(相對(duì)主義和絕對(duì)主義)以及歷史唯物主義對(duì)價(jià)值多元論的學(xué)理剖析三個(gè)方面對(duì)柏林的價(jià)值多元論進(jìn)行了系統(tǒng)剖析和破解,進(jìn)而從歷史唯物主義的視野指出了價(jià)值的內(nèi)在屬性及其相關(guān)邏輯,提出了情景性和適當(dāng)性、多元性和整體性、沖突性和協(xié)調(diào)性這三對(duì)范疇,是分析認(rèn)識(shí)價(jià)值現(xiàn)象、指導(dǎo)進(jìn)行價(jià)值選擇的基本范疇。馬德普還指出了伯林的價(jià)值多元論由于缺乏對(duì)情景性的認(rèn)識(shí),所以對(duì)價(jià)值問(wèn)題的理解就缺乏歷史主義的意識(shí);柏林對(duì)價(jià)值多元的認(rèn)識(shí)也顯得過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng);在價(jià)值的沖突性上,柏林講的沖突多在兩個(gè)具體的價(jià)值之間,而實(shí)際上的沖突情況要比他所說(shuō)的復(fù)雜得多;其次,伯林在講價(jià)值沖突時(shí),沒(méi)有區(qū)分由價(jià)值的性質(zhì)所造成的價(jià)值內(nèi)在沖突,和由外部條件的限制所造成的價(jià)值選擇沖突;再次,伯林對(duì)一些價(jià)值之間的相容性重視不夠;在價(jià)值的不可公度性上,伯林的理解過(guò)于絕對(duì)和簡(jiǎn)單,以至于給人一個(gè)印象,似乎所有價(jià)值都是不可比較因而也不可排序的。柏林是一位堅(jiān)定的自由主義者,所以他帶著這一有色“思想眼睛”解讀了馬基雅維利的思想,那么在柏林這種錯(cuò)誤的價(jià)值多元論思維模式的指導(dǎo)和影響下,他對(duì)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的解讀也必然出現(xiàn)問(wèn)題,并且一旦主導(dǎo)他思維模式出現(xiàn)問(wèn)題,那么相應(yīng)的他的思想理論基礎(chǔ)也隨之轟然倒塌,他的立論不攻自破,結(jié)論也顯得有些荒謬。柏林的問(wèn)題在于:一、馬基雅維利的道德價(jià)值選擇都是在特定的情景之下的選擇,而不是無(wú)條件的超越時(shí)空的選擇,而柏林卻認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值選擇是毫無(wú)條件的都選擇異教徒的道德價(jià)值體系,柏林忽略了價(jià)值的情景性與適當(dāng)性的問(wèn)題。二、認(rèn)為基督教的道德價(jià)值和馬基雅維利贊成的異教的道德價(jià)值之間是絕對(duì)沖突和對(duì)立的,他沒(méi)有看到價(jià)值沖突性中的協(xié)調(diào)性。三、在價(jià)值的多元性和整體性問(wèn)題上,柏林更多地強(qiáng)調(diào)了價(jià)值的多元性和沖突性,由于他之前對(duì)價(jià)值情景性的強(qiáng)調(diào)不夠,所以他在價(jià)值選擇的整體性上判斷上也是去了視野和大歷史觀(guān)。接下來(lái)就在歷史唯物主義的方法下以及馬德普提出的價(jià)值的三對(duì)范疇下對(duì)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)進(jìn)行詳細(xì)論述。

      三、歷史唯物主義視角下馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的再審視

      (一)視情勢(shì)需要與否的情景性和適當(dāng)性的道德價(jià)值觀(guān)

      所謂適當(dāng)性要求,就是主體在具體情境中的價(jià)值選擇不能僅僅以滿(mǎn)足自身即時(shí)的需要為原則,還要以起碼不損害、最好有利于他人和集體的利益及自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為原則。馬基雅維利及其當(dāng)時(shí)的君主都是生活在特定時(shí)空條件下的人———特定歷史情境下的人(包括現(xiàn)實(shí)環(huán)境、思想輿論氛圍以及個(gè)人職業(yè)、家庭關(guān)系之中的人)也就是馬德普教授所說(shuō)的情景性。在《君主論》的第15章,馬基雅維利列舉了11對(duì)德行與惡性,馬基雅維利把價(jià)值問(wèn)題的情景性說(shuō)的更為明白,“一個(gè)人如果在一切事情都想發(fā)誓以善良自持,那么,他廁身于許多不善良的人當(dāng)中定會(huì)遭到毀滅。所以,一個(gè)君主如要保持自己的地位,就必須知道怎樣做不良好的事情,并且必須知道視情況的需要與否使用這一手或者不使用這一手?!薄耙暻闆r的需要與否”這道出了馬基雅維利的價(jià)值選擇的原則和關(guān)鍵,這也正是價(jià)值選擇的情景性和適當(dāng)性所結(jié)合最恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式。在《君主論》的第16章,馬基雅維利已經(jīng)道明君主是否應(yīng)該慷慨、吝嗇之名是否應(yīng)該介意這兩種價(jià)值也必須視情況而定而絕不是一成不變的。如果君主慷他人之慨,不但無(wú)損君主的名聲反而卻可以讓君主聲譽(yù)鵲起;而當(dāng)君主慷自己之慨,追隨慷慨之美譽(yù)的話(huà)則會(huì)招致丑名與憎恨。為了不去掠奪百姓,能夠保衛(wèi)自己,不陷入窮困以至于為人們所輕輕蔑以及不至于變成勒索搶奪之徒,君主對(duì)于招來(lái)吝嗇之名不應(yīng)該介意,因?yàn)檫@是他能夠統(tǒng)治下去的惡德之一。對(duì)于當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論:被人愛(ài)戴好還是被人畏懼好?認(rèn)為最好是兩者兼?zhèn)?,如果非得取舍的?huà)那么選擇被人畏懼比受人愛(ài)戴安全得多。針對(duì)當(dāng)時(shí)這個(gè)爭(zhēng)論,馬基雅維利從人類(lèi)表現(xiàn)出的行為總體情況出發(fā),認(rèn)為鑒于人們的表現(xiàn)作為君主如果要取舍的話(huà)讓人畏懼自己比較安全。但是馬基雅維利又立即指出在君主使人們畏懼自己的時(shí)候,必須避免讓人們所憎恨。也就是說(shuō)馬基雅維利認(rèn)為的讓人們畏懼君主也是有條件和底線(xiàn)的,而不是一味地讓人們畏懼君主。這體現(xiàn)出了馬基雅維利價(jià)值觀(guān)的適當(dāng)性———即度的把握。在馬基雅維利的思想價(jià)值體系里,沒(méi)有任何一項(xiàng)價(jià)值是可以脫離特定情景之下和無(wú)條件地隨意運(yùn)用。對(duì)于君主是否應(yīng)該守信的問(wèn)題,馬基雅維利說(shuō)的也更為清楚,“一位君主必須有一種精神準(zhǔn)備,隨時(shí)順應(yīng)命運(yùn)的風(fēng)向和事物的變幻情況而轉(zhuǎn)變。如果可能的話(huà),他還是不要背離善良之道;但是如果必需的話(huà),他就要懂得怎樣走上為非作惡之途?!痹陉P(guān)于堡壘對(duì)君主是否有用的論述中,馬基雅維利最后總結(jié)道“堡壘是否有益,要根據(jù)情勢(shì),在一種情況下對(duì)你是有利的,那么在另一種情況下則對(duì)你只是有害的。”對(duì)宗教的態(tài)度也是如此,一方面馬基雅維利在《君主論》中批評(píng)了基督教的順從和怠惰,但是他也在《李維史論》中說(shuō)明了宗教使人變得溫和并且順從的價(jià)值。也就是說(shuō)馬基雅維利所倡導(dǎo)的是一種由外在情勢(shì)所決定的君主不得不采取的價(jià)值選擇,這是一種“必然之境”,如果君主不懂得這種價(jià)值選擇或者沒(méi)有這種精神準(zhǔn)備那么就是一位不合格的君主,只能等待身死國(guó)滅。而柏林的最大問(wèn)題,就是忽略“此一時(shí),彼一時(shí)”的情景性問(wèn)題,所以,謝慧媛也認(rèn)為柏林的多元論盡管反映了馬基雅維利對(duì)分屬不同道德譜系的道德觀(guān)的認(rèn)識(shí),揭示了他在判別相異道德的優(yōu)劣時(shí)的傾向。但是這種詮釋方式并不能完全闡明馬基雅維利的價(jià)值取向。

      與其說(shuō)馬基雅維利是把政治與道德區(qū)分開(kāi),還不如說(shuō)馬基雅維利給予了道德的多重解釋?zhuān)辉俟铝⒌?、靜止地、一成不變地看待道德問(wèn)題,給予了道德在特定歷史時(shí)空情景之下和具體政治實(shí)踐中的具體性和辯證性,在評(píng)論道德之時(shí)加上了道德的情景性和適當(dāng)性這樣的一對(duì)關(guān)系范疇,他的道德觀(guān)始終都是在這一情景之下做出的抉擇。在不同的情境之中,不同的主體面對(duì)不同的道德價(jià)值選擇都是不同的,當(dāng)然這與價(jià)值的相對(duì)主義有區(qū)別。在馬基雅維利所生活的時(shí)空情景和他所站的視角來(lái)看,他倡導(dǎo)的道德價(jià)值有利于意大利和佛羅倫薩的生存和發(fā)展。馬基雅維利并沒(méi)有提出與基督教相反的道德體系,他僅僅是強(qiáng)調(diào)在那種特殊的時(shí)空情景之下,他倡導(dǎo)的道德體系更具有適當(dāng)性,應(yīng)該被優(yōu)先地選擇。

      (二)單一的價(jià)值主體、多元的價(jià)值客體和特定情景下的價(jià)值整體性選擇

      從歷史唯物主義的角度來(lái)看,價(jià)值的多元性首先表現(xiàn)為價(jià)值主體的多元性、價(jià)值客體的多樣性、價(jià)值關(guān)系的多維性。在馬基雅維利的語(yǔ)境當(dāng)中,論述的價(jià)值主體主要是君主,其中君主包括當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)的各個(gè)君主以及教皇。但是最主要的價(jià)值主體指稱(chēng)的還是作為統(tǒng)一意大利的君主。而價(jià)值客體的多樣性主要包括基督教的道德、古羅馬的道德以及當(dāng)時(shí)人文主義者所論述的道德等,主要有慷慨、誠(chéng)信、榮耀、仁慈、畏懼等11對(duì)道德,當(dāng)然肯定還不止這些,也就是說(shuō)這些價(jià)值的存在是多元的。所以,馬基雅維利在《君主論》和《李維史論》當(dāng)中列舉了諸多古代偉人們的優(yōu)秀品質(zhì)值得當(dāng)時(shí)君主們效仿,柏林也認(rèn)識(shí)到了馬基雅維利諸多的價(jià)值追求———慷慨、憐憫、恭敬、秩序、紀(jì)律、幸福、力量和正義。但是柏林論說(shuō)這些價(jià)值時(shí)是作為與基督教相反的價(jià)值追求論述的,并且過(guò)于強(qiáng)調(diào)價(jià)值之間的不可公度性,而忽略了在不同的階段進(jìn)行的當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益的選擇可以使人們得到多個(gè)價(jià)值選擇。而“實(shí)際上,他(馬基雅維利)的真正意圖不局限于抬高古羅馬道德而貶義基督教道德,以此來(lái)挑戰(zhàn)古典道德體系的統(tǒng)一性?!蹦敲磁c這種多元價(jià)值相對(duì)應(yīng)的則是價(jià)值的整體性要求,盡管馬基雅維利列舉了那么多的價(jià)值,但是作為想統(tǒng)一意大利的君主,在特殊情景之中應(yīng)該首先選擇哪一種價(jià)值作為整體性的價(jià)值追求以適應(yīng)當(dāng)時(shí)的歷史性趨勢(shì)呢?正如羅素·普賴(lài)斯所言“政治和軍事virtu才是馬基雅維利著作中最重要的virtu,而他頻頻將之與fortuna(命運(yùn))對(duì)立起來(lái)或相互聯(lián)系的virtu,也正是政治和軍事virtu。”馬基雅維利著眼于整個(gè)國(guó)家和社會(huì),集中想通過(guò)政治和軍事的方法達(dá)到統(tǒng)一國(guó)家和社會(huì)的目的,羅素·普賴(lài)斯的這個(gè)結(jié)論也正好回應(yīng)了之前的道德價(jià)值觀(guān)的情景性問(wèn)題,印證了在特殊情景之下的對(duì)道德的整體考量。所以,盡管有諸多多元的價(jià)值客體可供價(jià)值主體選擇,但是價(jià)值主體必須從個(gè)體和群體生命整體的角度權(quán)衡價(jià)值的選擇,這種選擇也是一種歷史性的要求。馬基雅維利自己在《君主論》中的第14章和第24章中,馬基雅維利清晰地表達(dá)了他的觀(guān)點(diǎn):君主必須在軍事上有所建樹(shù),創(chuàng)立由自己人民組成的軍隊(duì),只有這樣才能為意大利帶來(lái)統(tǒng)一、和平、自由。為了軍隊(duì)建設(shè)問(wèn)題他自己還專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)了《用兵之道》,在他身為秘書(shū)的14年期間,他承擔(dān)了政府官員中歷時(shí)最長(zhǎng)的持續(xù)不斷的軍事職責(zé),在外交生涯中,弱國(guó)無(wú)外交的體驗(yàn)讓他記憶猶新刻骨銘心。在《李維史論》當(dāng)中,他也借機(jī)在多處談到軍事問(wèn)題,所以,國(guó)內(nèi)無(wú)明君,沒(méi)有軍事實(shí)力的現(xiàn)實(shí)環(huán)境刺激了馬基雅維利特別注重政治和軍事領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題,他所論述的道德價(jià)值觀(guān)也是在這個(gè)大主題、大環(huán)境下論述的和選擇的。

      (三)理想與現(xiàn)實(shí)的沖突性以及現(xiàn)實(shí)中道德價(jià)值選擇的協(xié)調(diào)性

      馬基雅維利列舉的慷慨與吝嗇、殘酷與仁慈、愛(ài)戴與畏懼、守信與毀信、善行與惡行等11對(duì)價(jià)值,雖然他們本身是可能存在相互對(duì)立、沖突的情況,但是在馬基雅維利思想中這些價(jià)值在不同的情景性下實(shí)際上是協(xié)調(diào)在一起的,并不存在沖突性,并且在某種度上馬基雅維利希望它們能夠同時(shí)存在于一個(gè)價(jià)值主體身上。所以對(duì)馬基雅維利而言,現(xiàn)實(shí)中的道德價(jià)值選擇并不存在什么沖突性,他對(duì)基督教某些道德品質(zhì)的批評(píng)僅僅是因?yàn)樗鼈兊牟缓蠒r(shí)宜,影響了當(dāng)前政治和軍事的發(fā)展,而并沒(méi)有認(rèn)定這些道德價(jià)值是永久無(wú)效而不可取的。絕不是如柏林所說(shuō)選擇了異教徒的價(jià)值就是一個(gè)世界,而基督教的價(jià)值就是另一個(gè)世界。在不同的情景之下,面對(duì)不同的人們這些看似相互沖突和不可共度的價(jià)值實(shí)際上可以完全在一個(gè)價(jià)值主體身上得到體現(xiàn)。柏林正是沒(méi)有明白在現(xiàn)實(shí)生活中這種不同價(jià)值主體在不同的情景之下對(duì)不同價(jià)值關(guān)系的需求,更沒(méi)有注意一種價(jià)值完全可以在同一個(gè)價(jià)值主體身上得到體現(xiàn)只不過(guò)是在不同的階段和時(shí)期之內(nèi),只有在某種極端的環(huán)境之下,在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)或價(jià)值主體的生命受到威脅的骨節(jié)點(diǎn)上才可能出現(xiàn)柏林所說(shuō)的那種選擇了一種價(jià)值就不能選擇另一種價(jià)值的情況。一個(gè)世界,多種價(jià)值,在不同時(shí)段只有一個(gè)或幾個(gè)是最高的。而不是二個(gè)世界,二種價(jià)值體系,在任何時(shí)候都是最高的。柏林創(chuàng)造性地指出了馬基雅維利思想當(dāng)中不存在獨(dú)立的政治學(xué)領(lǐng)域和倫理學(xué)兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域,卻又陷入了兩個(gè)獨(dú)立而又最高的價(jià)值領(lǐng)域。所以,在現(xiàn)實(shí)生活的多維環(huán)境之中,這些道德價(jià)值是具有協(xié)調(diào)性的?,F(xiàn)實(shí)與理想的確會(huì)發(fā)生沖突,這一點(diǎn)毋庸置疑,但是馬基雅維利一再?gòu)?qiáng)調(diào)他所關(guān)注的僅僅是實(shí)際上應(yīng)該怎樣生活而不是想象中怎樣生活,所以現(xiàn)實(shí)與理想之間的諸種沖突都被消弭了,而現(xiàn)實(shí)中的各種價(jià)值沖入又被他的道德價(jià)值選擇的情景性、整體性而化解了。

      “若希望總是順利,必須因時(shí)制宜”這是馬基雅維利在《李維史論》中的第三卷第9章中的標(biāo)題,并在此章中再次闡明每個(gè)人的行事方式必須與時(shí)代相一致,否則就會(huì)犯的錯(cuò)誤較多,一個(gè)人必須根據(jù)時(shí)機(jī)的變化而改變自己的行動(dòng)。但人們總是隨本性行事,因此必然地,一旦時(shí)機(jī)發(fā)生變化,變得與他的行事方式不符合時(shí),他就會(huì)毀滅。所以,馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是一種視時(shí)代情勢(shì)、具體情勢(shì)情景下而定的適當(dāng)性?xún)r(jià)值選擇理論,著眼于政治和軍事領(lǐng)域內(nèi)的整體性道德價(jià)值選擇理論以及在現(xiàn)實(shí)中諸種價(jià)值完全可以協(xié)調(diào)的道德價(jià)值選擇理論。這樣馬基雅維利就把道德問(wèn)題融進(jìn)了政治情勢(shì)里面,是非善惡在不同的情勢(shì)之下表現(xiàn)出了與以往完全不同的多面性、復(fù)雜性,道德不再是被包裹在真空中的永不變質(zhì)的物質(zhì),而是受到了政治情勢(shì)的灼燒,這樣道德價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)的不同以往的面目一下子使得習(xí)慣于一成不變道德觀(guān)的學(xué)者瞠目結(jié)舌,進(jìn)而群起而討論、批判。馬基雅維利自己并沒(méi)有野心想在學(xué)術(shù)史上顛覆、置換道德與政治的關(guān)系,更不是什么多元主義的創(chuàng)始人和邪惡的導(dǎo)師,他僅僅是從現(xiàn)實(shí)當(dāng)中、從歷史事實(shí)中觀(guān)察研究如實(shí)地記載、洞察了道德的多面相,在他眼里政治工作就是最大的道德,道德問(wèn)題的解決必須依賴(lài)政治問(wèn)題的解決,政治的最終目的還是為了國(guó)家和人民整體的最長(zhǎng)遠(yuǎn)的道德。

      [1]John H.Geerken,Machiavelli Studies since 1969,Journal of the History of Ideas,Vol.37,No.2.1976.

      [2]John Whitfield,Machiavelli,New York:Russell&Russell,1965:92.

      [3][英]柏林.馬基雅維利的原創(chuàng)性[M].馮克利譯.譯林出版社,2011.

      [4]馬德普.歷史唯物主義對(duì)柏林價(jià)值多元論的破解[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013,(11).

      [5]君主論·李維史論:第一卷[M].

      [6]謝慧媛.馬基雅維利的virtù概念辨析[J].現(xiàn)代哲學(xué),2011,(3).

      [7]羅素·普賴(lài)斯.馬基雅維利的virtu諸義[J].傅乾譯.政治思想史,2011,(4).

      (責(zé)任編輯劉強(qiáng))

      B82-051

      A

      1671-0681(2015)02-022-05

      張昭(1986—),河南省新鄉(xiāng)輝縣人,天津師范大學(xué)政治學(xué)理論博士生。

      2014-11-23

      猜你喜歡
      馬基雅維利君主
      維利西呱在心力衰竭治療中的研究進(jìn)展
      五張羊皮
      當(dāng)代皇室
      和諧君主帝嚳
      “適宜君王的風(fēng)度”:論《李爾王》中的新舊君主
      維利床下的鬼
      《權(quán)力藝術(shù):馬基雅維利評(píng)傳》
      決策(2016年10期)2016-11-23 05:27:08
      “舊制度”與“大革命”:馬基雅維利的中國(guó)時(shí)刻
      馬基雅維利主義人格特質(zhì)對(duì)反生產(chǎn)行為的影響研究——工作滿(mǎn)意度的中介作用
      維利床下有鬼
      隆子县| 油尖旺区| 常州市| 商水县| 田东县| 思茅市| 太康县| 韶山市| 三穗县| 绥芬河市| 无棣县| 江津市| 南开区| 山丹县| 崇文区| 体育| 大厂| 松江区| 如东县| 合肥市| 新乐市| 怀化市| 会宁县| 兖州市| 玉溪市| 灌阳县| 类乌齐县| 临湘市| 克拉玛依市| 宜城市| 临武县| 广东省| 贡山| 红桥区| 磐安县| 台湾省| 台安县| 石楼县| 廊坊市| 祁连县| 定日县|