侯利文

善，自古就是中華文明的傳統(tǒng)價(jià)值之一，中國民間結(jié)社和慈善活動(dòng)的歷史源遠(yuǎn)流長。但我國真正意義上的慈善事業(yè)是隨著改革的穩(wěn)步發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn)而發(fā)展起來的。特別是作為我國慈善史上里程碑事件的“汶川特大地震”中，慈善作為一支獨(dú)立的力量進(jìn)入公眾視域，也由此開啟了全民慈善的新紀(jì)元。根據(jù)《中國慈善白皮書》(2013)年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2010年年底，我國注冊(cè)的慈善組織已經(jīng)超過40萬個(gè)，2005年以前，我國每年社會(huì)捐贈(zèng)的數(shù)額大多在幾十億元上下，2008年首次突破1000億元的門檻，2011年捐贈(zèng)總額高達(dá)845億元，2013年捐贈(zèng)總額1000多億元……一系列龐大的數(shù)字表明，中國正在步入現(xiàn)代慈善社會(huì)，慈善中國漸次展現(xiàn)。與此同時(shí)，處于起步狀態(tài)的現(xiàn)代慈善事業(yè)在后媒體時(shí)代，也面臨一系列不確定因素和危機(jī)。層出不窮的慈善丑聞讓慈善組織受到空前的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，慈善出現(xiàn)了異化，慈善事業(yè)舉步維艱。尤其是2011年由“郭美美事件”引發(fā)的中國紅十字會(huì)公信危機(jī)，就像慈善領(lǐng)域的“多骨諾米牌”一樣，引發(fā)了一系列負(fù)面的連鎖反應(yīng)，對(duì)中國慈善組織的問責(zé)之火儼然已成燎原之勢，慈善組織公信力嚴(yán)重下降，慈善事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)“談善色變”的冰川時(shí)代。

但正如白巖松所言，“中國慈善事業(yè)，需要鞭笞，更需要攙扶”，因此，如何恢復(fù)和提高公眾對(duì)慈善組織的信心，如何加強(qiáng)慈善組織公信力建設(shè)，是我們必須思考和亟待解決的問題。鑒于此，筆者在回顧慈善在中國社會(huì)建設(shè)與發(fā)展中的態(tài)勢與功能的基礎(chǔ)上，深入剖析了慈善組織的核心與靈魂——慈善組織公信力的內(nèi)在構(gòu)成與外在標(biāo)識(shí)，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)實(shí)中慈善組織的態(tài)勢發(fā)現(xiàn)了被困的慈善命題，最后以公信力的重建為核心嘗試提出慈善脫困的可能路徑與思考。

一、慈善中國:慈善在中國社會(huì)建設(shè)中的發(fā)展態(tài)勢與功能定位

(一)慈善組織的發(fā)展態(tài)勢——慈善中國

黨的十八大明確了慈善事業(yè)在社會(huì)保障體系中的補(bǔ)充作用，各級(jí)黨委政府不斷加大對(duì)慈善事業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)扶持力度，社會(huì)參與不斷加強(qiáng)，慈善組織體系進(jìn)一步發(fā)展、服務(wù)能力進(jìn)一步提升、發(fā)展環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化，社會(huì)公眾的慈善意識(shí)不斷增強(qiáng)，慈善中國格局漸次展現(xiàn)。

首先，社會(huì)捐贈(zèng)數(shù)額大幅上升。2008年南方部分地區(qū)嚴(yán)重低溫雨雪冰凍災(zāi)害及汶川特大地震引發(fā)捐贈(zèng)熱潮，社會(huì)捐贈(zèng)總額突破1000億元，創(chuàng)歷史之最，有力支援了抗震救災(zāi)和災(zāi)后恢復(fù)重建。2013年社會(huì)捐贈(zèng)總額更是高達(dá)1000多億元，對(duì)困難群體的幫扶力度不斷加大。另據(jù)中國慈善捐助信息中心統(tǒng)計(jì)， “2012年264個(gè)城市慈善總收入為453.21億元，項(xiàng)目總支出為291.15億元，資金使用率為64.24%”。①中國慈善捐助信息中心:《2012年中國城市慈善項(xiàng)目指數(shù)》，http://charity．gov．cn．慈善組織的公信力形象初步展現(xiàn)。

其次，公益慈善組織快速發(fā)展。截至2010年底，在民政部門依法登記的各類社會(huì)組織數(shù)量由2005年底的31萬個(gè)增加到44萬個(gè)，其中基金會(huì)數(shù)量從975個(gè)增加到2200個(gè)，截止2011年底，接近2600家。其中非公募基金會(huì)的增量和增速均遠(yuǎn)超公募基金會(huì)，成為推動(dòng)中國公益事業(yè)變革的新生力量。②參見民政部發(fā)布的《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要 (2011－2015年)》http://www．gov．cn/gzdt/2011－07/15/content_1907330．htm．全國已建立3.1萬個(gè)經(jīng)常性社會(huì)捐助工作站 (點(diǎn))和慈善超市，初步形成了多種類型、分工協(xié)作的社會(huì)捐贈(zèng)網(wǎng)絡(luò)。公益慈善組織已成為吸納就業(yè)、服務(wù)社會(huì)的重要平臺(tái)。

再次，志愿服務(wù)活動(dòng)廣泛開展。志愿服務(wù)組織大量涌現(xiàn)，志愿者隊(duì)伍不斷壯大，人們的志愿精神和慈善意識(shí)逐漸呈現(xiàn)。上百萬志愿者參加了北京奧運(yùn)會(huì)、上海世博會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)等重大活動(dòng)的服務(wù)工作，眾多志愿者埋頭苦干在汶川特大地震、魯?shù)樘卮蟮卣稹⒅矍卮笊胶槟嗍鞯瓤篂?zāi)救災(zāi)一線，以實(shí)際行動(dòng)向世人展示了志愿者的良好風(fēng)貌。

最后，慈善事業(yè)法律法規(guī)逐漸完善，慈善理論研究與宣傳普及工作進(jìn)一步加強(qiáng)，慈善事業(yè)服務(wù)和管理機(jī)制進(jìn)一步完善，慈善事業(yè)生存與發(fā)展的環(huán)境不斷優(yōu)化等，都將慈善事業(yè)推向了中國社會(huì)發(fā)展與建設(shè)的“前臺(tái)”，慈善作為社會(huì)中崛起的重要一極，即“第三域”，發(fā)揮著越來越重要的作用。

(二)慈善組織的功能定位——慈善功能

公益慈善事業(yè)對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展來說意義重大。歐美的經(jīng)驗(yàn)表明，公益慈善事業(yè)不僅是一些社會(huì)問題得到及時(shí)解決的調(diào)節(jié)器，而且也是社會(huì)發(fā)展的促動(dòng)器，更是社會(huì)價(jià)值的凝聚器。工業(yè)革命后，公益慈善運(yùn)動(dòng)促成歐美等國實(shí)現(xiàn)了順利轉(zhuǎn)型。在我國，黨的十八屆四中全會(huì)指出，要加快保障和改善民生、推進(jìn)社會(huì)治理體制創(chuàng)新法律制度建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)組織立法，規(guī)范和引導(dǎo)各類社會(huì)組織健康發(fā)展。在全面推進(jìn)依法治國過程中，公益慈善類組織在社會(huì)保障體系中發(fā)揮著重要作用。當(dāng)前，創(chuàng)新治理模式，加快發(fā)展我國公益慈善事業(yè)意義重大。

其一，踐行慈善行為的橋梁。這是慈善最基本、最直接的功能定位。慈善組織是聯(lián)通慈善提供者和慈善需求者的中介與橋梁，能夠最大限度募集慈善資金和最優(yōu)效率輸送慈善資源。一方面，慈善組織上承慈善提供者，可以將他們的意愿和行為加以協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)最大限度的資源整合，形成慈善合力;另一方面，慈善組織下達(dá)慈善需求者，可以根據(jù)不同的需求個(gè)體，將各種類型和數(shù)量的慈善物品、人員與之實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接。由于慈善源于社會(huì)，來自民間，這一“自下而上”的身份就可以很好實(shí)現(xiàn)“社情民意”的上傳和“政策資源”的下達(dá)，扮演好“橋梁”和“中介”的作用。

其二，傳播慈善文化與理念的先鋒。慈善在自身發(fā)展過程中，博采眾長，吸納了人類思想文化寶庫中的精髓，比如，基督教的“博愛”，儒家的“仁愛”，佛家的“慈悲”，以及哲學(xué)、宗教里的終極目標(biāo)和終極關(guān)懷等，都是慈善思想文化的重要內(nèi)容。并且慈善可根據(jù)社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的程度，將社會(huì)公平、正義的理念內(nèi)化于自身，因而對(duì)于人們精神層面需求的滿足具有無可替代的作用，慈善的終極目標(biāo)和終極關(guān)懷將起到社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向與引領(lǐng)的作用，幫助人們建立起理想、信念體系。因此，慈善通過布施人文關(guān)懷和慈善理念，承擔(dān)起了提升社會(huì)文明、凝聚道德和社會(huì)價(jià)值的整合功能。

其三，推進(jìn)社會(huì)保障與建設(shè)的主力軍。作為非政府組織之一的慈善組織，它的宗旨就是發(fā)揚(yáng)人道主義精神和扶貧濟(jì)困傳統(tǒng)美德，多方籌措資金，幫助社會(huì)上遇到不幸的個(gè)人和困難群體，開展各種形式的社會(huì)救助。與政府相比，慈善救助具有明顯的比較優(yōu)勢，即政府救助是按法定標(biāo)準(zhǔn)提供的援助，具有全局性、長期性和穩(wěn)定性;慈善救助是通過慈善組織展開的公民自助，帶有局部性、暫時(shí)性和靈活性，因而能夠更好地彌補(bǔ)政府救助的不足，在社會(huì)救助中發(fā)揮重要作用。慈善組織在扶弱助殘、減貧濟(jì)困、搶險(xiǎn)救災(zāi)、捐資助學(xué)、保護(hù)環(huán)境等涉及民生的方方面面都發(fā)揮了重要作用，使慈善事業(yè)逐步成為社會(huì)福利事業(yè)的有效補(bǔ)充，成為社會(huì)保障事業(yè)的重要組成部分。

其四，構(gòu)建和諧社會(huì)的新路徑。陸學(xué)藝認(rèn)為，由于當(dāng)前中國社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，因而引發(fā)了一系列不和諧的景象。社會(huì)保障體系和慈善組織對(duì)這些問題的解決可以發(fā)揮獨(dú)特作用。一方面，社會(huì)保障作為調(diào)節(jié)人們收入的第二次分配環(huán)節(jié)，能夠起到縮小分配差距的作用。另一方面，慈善是調(diào)節(jié)人們收入的第三次分配環(huán)節(jié)，不同于兼顧效率的第一次分配和兼顧公平的第二次分配，它是利用社會(huì)資源，兼顧道義的第三次分配，整合了眾多的參與主體，在更大的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)，不斷縮小貧富差距。理論和實(shí)踐都證明，慈善的教化和關(guān)懷，能有效排解社會(huì)怨氣，釋放社會(huì)壓力，緩解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧，發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定器的功效。

二、慈善的靈魂:慈善組織公信力的內(nèi)在構(gòu)成與外在標(biāo)識(shí)

(一)慈善組織公信力的內(nèi)在構(gòu)成

慈善組織的發(fā)展以及慈善功能的發(fā)揮，有賴于慈善組織的公信力的建構(gòu)程度，也就是說，慈善組織的公信力是慈善事業(yè)的靈魂。這具體可以從兩個(gè)方面來闡釋:一方面，公信力是維系慈善組織存在和延續(xù)的基礎(chǔ)，也是決定慈善組織籌款能力強(qiáng)弱的主要因素，而反過來，籌集善款的能力又是慈善組織生存和發(fā)展的前提條件。另一方面，慈善組織的籌款能力、美譽(yù)度、社會(huì)影響力和權(quán)威性，都是以慈善組織的公信力為根基的。失去公信力，慈善組織就成為“無源之水”、“無本之木”，就失去了慈善組織存續(xù)的根基——社會(huì)公眾的信任，也就失去了市場和空間。那么，何為慈善組織的公信力?其內(nèi)在構(gòu)成若何?這就成為研究慈善事業(yè)的一個(gè)重要切入點(diǎn)，學(xué)者們圍繞著這些問題進(jìn)行了多學(xué)科、全方位的研究。

綜合學(xué)者已有的研究，筆者認(rèn)為，所謂慈善組織的公信力，主要指涉公眾對(duì)慈善組織的信任程度以及慈善主體贏得公眾信任的能力。它包括兩個(gè)層面，一是慈善組織自身獲取社會(huì)公眾信任的程度和能力，二是公眾對(duì)慈善組織的滿意程度和評(píng)價(jià)水平。公信力是慈善組織在長期發(fā)展過程中日積月累而形成的，是組織宗旨和活動(dòng)開展效果的一種社會(huì)認(rèn)受力，體現(xiàn)了慈善組織被社會(huì)公眾所認(rèn)可、信任乃至贊美的程度，也是慈善組織自身魅力和美譽(yù)度的體現(xiàn)，是反映慈善組織在社會(huì)中的影響力和號(hào)召力的一個(gè)綜合性的范疇?！?〕

作為一個(gè)綜合性的倫理政治范疇，公信力是一個(gè)高度抽象化的概念。從社會(huì)學(xué)的角度來看，其存在一個(gè)如何“操作”的問題。筆者在梳理學(xué)者已有研究成果的基礎(chǔ)上，認(rèn)為慈善組織公信力的基礎(chǔ)性構(gòu)成要件應(yīng)該涵括合法性、誠信、信息公開、績效、社會(huì)使命感、專業(yè)化程度等六方面，這六個(gè)方面相互補(bǔ)充和促進(jìn)，共同構(gòu)成了慈善組織公信力的綜合指標(biāo)體系。

合法性是基礎(chǔ)。合法即慈善組織遵守相關(guān)法律規(guī)定，按照有關(guān)程序，通過在政府部門注冊(cè)登記以獲得合法身份，成為法人實(shí)體，從而享有一定的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。它直接反映了慈善組織遵守法律法規(guī)的意愿與程度，更是社會(huì)公眾參與慈善組織最基本的前提考慮。

誠信是根本。誠信主要指慈善組織與慈善相關(guān)主體間的互動(dòng)關(guān)系應(yīng)該遵循的原則:一是對(duì)捐贈(zèng)者誠信，慈善組織要誠實(shí)地推介自己，按照捐贈(zèng)者的意愿開展慈善活動(dòng)，嚴(yán)格履行對(duì)捐贈(zèng)者的承諾;二是對(duì)受助者誠信，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)、不偏不倚地救助受助者，避免局部狹隘利益的限制;三是對(duì)同行誠信，慈善組織與其他慈善組織和慈善團(tuán)體之間互通有無、相互合作、彼此信任。

信息公開是關(guān)鍵。信息公開主要是指慈善組織通過一定的渠道將慈善公共信息進(jìn)行公開與公示的過程，即慈善組織對(duì)利益相關(guān)者訴諸內(nèi)部管理信息的透明程度以及對(duì)相關(guān)慈善活動(dòng)涉及的人、財(cái)、物的公開程度。比如慈善組織內(nèi)部的人事變動(dòng)、組織的戰(zhàn)略規(guī)劃、組織財(cái)務(wù)透明程度，尤其是慈善款項(xiàng)的來源、善款的具體使用狀況等方面信息的透明與公開。信息披露基礎(chǔ)上的透明是保證慈善組織公信力的關(guān)鍵?！?〕

績效是保證。組織績效的衡量是多維度的，概括地說，慈善組織的績效就是慈善組織對(duì)于社會(huì)公眾所捐贈(zèng)款項(xiàng)的使用效能以及慈善組織自身的運(yùn)行效率。就其內(nèi)涵來講包括兩個(gè)方面，一方面，運(yùn)作績效體現(xiàn)了慈善組織對(duì)慈善資源的配置效率，即充分利用每一位捐贈(zèng)者的捐款來實(shí)現(xiàn)最大慈善救助產(chǎn)出的能力和調(diào)劑余缺的能力;另一方面，體現(xiàn)在慈善組織在組織內(nèi)部每一個(gè)環(huán)節(jié)上實(shí)現(xiàn)溝通與協(xié)調(diào)的工作效能。良好的組織績效是社會(huì)公眾對(duì)慈善組織功能認(rèn)可的保證。

社會(huì)使命感是靈魂。組織使命是組織存在的理由和依據(jù)，是組織對(duì)員工和社會(huì)公眾做出的承諾，其內(nèi)化于組織的宗旨之中，是組織區(qū)別于其它企事業(yè)單位的靈魂?？v觀不同類型的慈善組織，雖然幫扶領(lǐng)域和活動(dòng)會(huì)有所不同，但所有慈善組織的使命都有一個(gè)共同的歸宿，那就是促進(jìn)社會(huì)公益。因此，慈善組織對(duì)使命的秉承就表現(xiàn)為堅(jiān)持自身的公益性，以公共利益作為組織的目標(biāo)，而不以追求盈利為目的。

專業(yè)化程度是補(bǔ)充。高度專業(yè)化的發(fā)展趨勢對(duì)慈善組織提出了更高的要求，專業(yè)化程度已越來越成為一項(xiàng)必不可少的顯性要件，成為建構(gòu)慈善組織公信力的有效補(bǔ)充。概括起來，慈善組織的專業(yè)性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是慈善組織機(jī)構(gòu)自身的獨(dú)立性以及專業(yè)化程度，包括組織運(yùn)行的獨(dú)立化、主體性，組織架構(gòu)、規(guī)章制度的規(guī)范化、制度化程度等;二是慈善組織的踐行者或慈善從業(yè)人員的專業(yè)化程度，包括專業(yè)、學(xué)歷、年齡等方面;三是慈善活動(dòng)開展過程中問題處理能力的專業(yè)化與經(jīng)驗(yàn)的累進(jìn)程度等。

(二)慈善組織公信力的外在標(biāo)識(shí)

以上六個(gè)方面的指標(biāo)構(gòu)成了慈善組織公信力這一綜合性的概念，六個(gè)指標(biāo)是內(nèi)化在慈善組織公信力建構(gòu)過程中的。但慈善組織作為一個(gè)組織實(shí)體，也存在一些明顯的外在表征。正是通過六個(gè)指標(biāo)的積極建構(gòu)形成了慈善組織公信力的外在標(biāo)識(shí)，即社會(huì)性、民間性、非盈利性、自治性和透明性。

社會(huì)性是體。慈善組織的社會(huì)性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是慈善組織建構(gòu)的社會(huì)性，也就是說，慈善組織是由民間發(fā)起成立的社會(huì)化組織;二是慈善的社會(huì)化運(yùn)營。這是慈善組織秉承社會(huì)使命感的內(nèi)在要求，也是提升專業(yè)化程度的題中之意。

民間性是場。這主要是針對(duì)是政府組織而言的，慈善組織與政府組織是兩種性質(zhì)截然不同的公共組織，分別在不同的場域中運(yùn)作，遵循著不同的運(yùn)作邏輯:政府組織遵循的是行政邏輯，服從命令是其顯著特點(diǎn);社會(huì)組織遵循的是公益邏輯，合作共贏是其運(yùn)作特點(diǎn)。從本源意義上講，慈善組織的民間性源于慈善組織的社會(huì)性，反過來，慈善組織民間性的發(fā)展更促進(jìn)了其社會(huì)性的建構(gòu)。因此，慈善組織要堅(jiān)持其公益性，就應(yīng)當(dāng)是去行政化的、民間的。

非盈利性是本。這主要是針對(duì)企業(yè)組織而言的，慈善組織與企業(yè)組織最大的不同就在與其非盈利性。企業(yè)組織運(yùn)行于市場領(lǐng)域，遵循市場邏輯，以成本收益核算為運(yùn)作方式，追求經(jīng)濟(jì)效益;慈善組織運(yùn)行于社會(huì)場域中，遵循公益邏輯，以合作共贏為其根本，旨在社會(huì)效應(yīng)。也就是說，“慈善組織以公共利益的最大化為思維方式，不能以營利為目的，更不能為其個(gè)別成員謀取不正當(dāng)利益，其合法運(yùn)營產(chǎn)生的效益也不能向其成員分配?！薄?〕這是實(shí)現(xiàn)慈善組織合法性的必然要求，同時(shí)也是踐行其社會(huì)使命的應(yīng)然歸屬。

自治性是核。這是慈善組織作為獨(dú)立的主體應(yīng)該具備的屬性。也就是說，慈善組織有一定的主體性和獨(dú)立自主意識(shí)，能夠獨(dú)自決定和處理內(nèi)部事務(wù)與外部關(guān)系，這是保障慈善組織公信力不可或缺的一項(xiàng)要件。其主要涉及兩個(gè)方面的意蘊(yùn)，一是慈善組織具備按照組織宗旨和規(guī)范制度處理組織內(nèi)部一切事務(wù)的能力;二是慈善組織能夠獨(dú)立的處理與政府以及企業(yè)之間的關(guān)系，不順從、不依附，具有討價(jià)還價(jià)與公平博弈的能力，這也是慈善組織保持高績效的關(guān)鍵。

透明性是窗?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎?，燈光是最好的警察?！边@是信息公開的必然結(jié)果，它要求慈善組織必須將信息公開作為其公信力建設(shè)的重中之重和主要著力點(diǎn)，讓慈善在陽光下運(yùn)行，讓信息在公眾知情中擴(kuò)散。從某種意義上說，運(yùn)作透明是對(duì)慈善組織的道德要求，更是慈善組織的生存之道和公信力建構(gòu)的關(guān)鍵所在。

三、被困的慈善:慈善組織的功能異化及其內(nèi)在機(jī)理

作為一種無形資產(chǎn)，慈善組織公信力的建構(gòu)必然是一個(gè)長期的不斷系統(tǒng)化的累積過程，但是，任何具有負(fù)面影響的因素或事件都可能瞬間使其陷入困境。尤其是在后媒體時(shí)代，負(fù)面事件的無限“放大”效應(yīng)，極易侵蝕慈善組織的公信力，阻礙慈善組織的良性發(fā)展。

(一)慈善組織的功能異化:功能的失調(diào)

慈善組織的功能異化，主要是指慈善組織功能的失調(diào)、失范以及功能不能正常發(fā)揮。

其一，慈善橋梁的中斷。慈善組織作為踐行慈善行為的橋梁，可以有效聯(lián)通慈善提供者和慈善需求者，從而實(shí)現(xiàn)最大限度募集慈善資金和最優(yōu)效率輸送慈善資源的效果。但是，現(xiàn)實(shí)中，一方面，慈善組織雖上承慈善提供者，但是，卻將他們的意愿和行為加以選擇性扭曲和人為取舍，實(shí)現(xiàn)個(gè)人或部門利益，不能形成慈善合力;另一方面，慈善組織下達(dá)慈善需求者，但是，由于信息的不對(duì)稱，他們就按照個(gè)人的喜好、關(guān)系遠(yuǎn)近以及尋租承租的機(jī)會(huì)將慈善資源加以配置，形成所謂的“關(guān)系慈善”，嚴(yán)重影響了慈善的高大形象和人們對(duì)它的認(rèn)可度。

其二，慈善文化與理念的毀損。慈善過程中的一系列的失范、違規(guī)行為，導(dǎo)致人們對(duì)慈善理念和文化產(chǎn)生了懷疑，將慈善活動(dòng)開展的場域與腐敗滋生、權(quán)錢交易等聯(lián)系起來。尤其是在后媒體時(shí)代，極其個(gè)別的負(fù)面事件也會(huì)經(jīng)過各種新型媒體的“放大”而成蝴蝶效應(yīng)，引起社會(huì)的不滿情緒，使慈善的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向與引領(lǐng)的作用失范，社會(huì)文明提升與道德凝聚不彰。

其三，社會(huì)保障與建設(shè)的不力。一方面，作為彌補(bǔ)政府失靈的慈善組織也出現(xiàn)了一系列的“慈善失靈”，輔助作用不能發(fā)揮，無益于社會(huì)建設(shè)事業(yè)的整體推進(jìn)。另一方面，作為發(fā)育社會(huì)的重要一環(huán)，其不能有效推進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，反而引發(fā)了一系列更為嚴(yán)重的社會(huì)問題。比如，貧富差距越拉越大;權(quán)力資本化，尋租活動(dòng)猖獗;信念、道德缺失，社會(huì)誠信受損等嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，妨礙社會(huì)和諧。

(二)功能異化的內(nèi)在機(jī)理:內(nèi)驅(qū)力與外引力

慈善組織功能異化，本質(zhì)上就是慈善組織公信力的危機(jī)。深入研判慈善組織公信力缺失的內(nèi)在機(jī)制，對(duì)于我們重構(gòu)慈善公信力具有“庖丁”之效。下面筆者主要從慈善組織面臨的內(nèi)外環(huán)境出發(fā)，遵循“環(huán)境—結(jié)構(gòu)—功能”的理路來解析慈善組織功能異化的內(nèi)在機(jī)理。

1．內(nèi)驅(qū)力:要素的斷裂、變異與缺失

就慈善組織本來來講，其功能的異化主要淵源于慈善組織公信力構(gòu)成要件的斷裂、變異與缺失。

首先，慈善組織的合法性危機(jī)。這主要表現(xiàn)為政府缺位與越位情況下的“慈善組織內(nèi)卷化”，即慈善組織的行政化。慈善組織行政化主要根源于中國的政策法律環(huán)境，在我國，對(duì)慈善組織實(shí)行的主要是“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”，即慈善組織的成立必須通過登記管理機(jī)關(guān)審批登記和業(yè)務(wù)主管單位的掛靠認(rèn)領(lǐng)，才能獲得“合法”身份，成立之后即要受到業(yè)務(wù)主管單位的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，也要受到相關(guān)等級(jí)管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，這就必然導(dǎo)致慈善組織的“官民二重性”和“內(nèi)卷化”;并進(jìn)而導(dǎo)致兩個(gè)后果:一是造成慈善的官方壟斷限制了民間慈善組織的快速發(fā)展和積極功能的發(fā)揮;另一方面，由于很多民間慈善組織找不到業(yè)務(wù)主管部門而游離于體制之外，它們的生存境況堪憂，運(yùn)作不規(guī)范，亂象叢生。

其次，慈善組織的誠信度危機(jī)。作為公共組織，透明公開、誠實(shí)守信、責(zé)任等是社會(huì)公眾對(duì)慈善組織最基本的要求，也是衡量組織誠信度的標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于中國慈善組織發(fā)展時(shí)間不長，發(fā)展體系不規(guī)范，再加上內(nèi)外部監(jiān)管機(jī)制的缺失，特別是信息披露制度的不健全，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)慈善組織缺乏基本的信任，慈善捐款額度有限，進(jìn)而影響到慈善作用的發(fā)揮。

再次，慈善組織的信息封閉。信息公開是最好的防腐劑，也是慈善組織取得公眾信任的一個(gè)關(guān)鍵。信息的透明直接關(guān)系到慈善組織的生死存亡。但是，由于一系列體制、機(jī)制、歷史的原因，〔4〕中國的慈善組織一直處于封閉運(yùn)行當(dāng)中，更為嚴(yán)重的是，信息的封閉和誠信度的缺失呈相互推進(jìn)、扭結(jié)、惡性循環(huán)之勢，這就嚴(yán)重影響了慈善組織的公信力。比如時(shí)代周刊的分析顯示，2011年6月“郭美美事件”后，“在回答‘認(rèn)為中國紅十字會(huì)陷入信任危機(jī)的深層原因是什么’時(shí)，46.2%的人表示紅十字會(huì)內(nèi)部情況長期不透明、不公開、組織神秘”，占所有原因選項(xiàng)的第一位。

第四，慈善組織的績效危機(jī)。從組織學(xué)的角度看，組織的績效是組織存在的依據(jù)，零績效的組織是沒有存在的合法性的，慈善組織也概莫能外。但是，由于慈善組織內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制不健全、法人治理結(jié)構(gòu)不完善、從業(yè)人員的專業(yè)化和科學(xué)化水平不高等，導(dǎo)致我國慈善組織的績效水平普遍不高，這就制約了組織公信力的建構(gòu)，也不斷消弱著慈善組織存在的合法性。

第五，慈善組織的使命感變異。一方面，慈善組織合法性的缺失，尤其是慈善組織的內(nèi)卷化，導(dǎo)致慈善的宗旨發(fā)生了變異，甚至是借慈善之名行個(gè)人斂財(cái)聚富之實(shí)，慈善的使命被扭曲、置換;另一方面，在市場場域中，市場邏輯與理性算計(jì)的強(qiáng)大，以及這一邏輯對(duì)“慈善領(lǐng)域的殖民”，導(dǎo)致一些慈善組織改弦易張，走上了追求利益的道路，使命感不復(fù)存在。無疑，這又嚴(yán)重消解著慈善組織的公信力。

第六，慈善組織的專業(yè)度缺失。一方面，慈善組織和慈善人員的專業(yè)化程度偏低，據(jù)2009年的數(shù)據(jù)顯示，在我國43.1萬個(gè)社會(huì)組織的544.7萬個(gè)工作人員中，具有大專及以上學(xué)歷的人員為140萬人，其中只有1806名社會(huì)工作師和9215名助理社會(huì)工作師，〔5〕導(dǎo)致慈善從業(yè)人員僅憑熱情和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)開展慈善活動(dòng)，缺乏科學(xué)性和專業(yè)性，慈善組織的運(yùn)營績效難以提高;另一方面，慈善組織合法化的缺失，政府力量的干預(yù)等都導(dǎo)致慈善組織專業(yè)性流于形式。

總之，慈善組織公信力的六個(gè)基本要素互為前提、互為基礎(chǔ)、相互嵌套，呈動(dòng)態(tài)性的形塑互構(gòu)態(tài)勢。正因?yàn)橐刂g的這種相互關(guān)聯(lián)與嵌套，六大要素當(dāng)中的任何一個(gè)要素的缺失都將導(dǎo)致其它要素的變化，從而導(dǎo)慈善組織公信力的危機(jī)。

2．外引力:市場牽引、媒體介入與監(jiān)督缺失

結(jié)構(gòu)的視角認(rèn)為，在組織結(jié)構(gòu)要素作為內(nèi)驅(qū)動(dòng)力的同時(shí)，必然有推動(dòng)要素出現(xiàn)斷裂、變異和突現(xiàn)的另一種力量。而這一力量筆者稱之為慈善組織公信力危機(jī)的“外引力”，即慈善組織作為社會(huì)實(shí)體，其并不是脫離于社會(huì)的獨(dú)立之物，而是鑲嵌于社會(huì)場域之中的，必然有自己的存在邊界，而接壤于外界的經(jīng)濟(jì)、政治與文化，必然會(huì)影響慈善組織的生存與發(fā)展。

第一，慈善立法缺失，慈善生存環(huán)境有待于進(jìn)一步優(yōu)化。國外慈善事業(yè)發(fā)達(dá)國家，大都頒布了完備的慈善相關(guān)法律，為慈善事業(yè)保駕護(hù)航。以英國為例，早在1601年頒布了《慈善法》和《濟(jì)貧法》，之后在1872年頒布了更為具體的《慈善受托人社團(tuán)法》，在1960年和1992年兩次補(bǔ)充與修改《慈善法》，并最終在1993年制定了新的《慈善法》。對(duì)我國而言，一方面，慈善立法比較匱乏，僅有比較籠統(tǒng)的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》等法律法規(guī)，更重要和細(xì)致的慈善法律法規(guī)卻遲遲沒有出臺(tái)，《公益資金監(jiān)管法》更是立法空白;另一方面，就已有的相關(guān)立法而言，立法理念落后，立法技術(shù)不嚴(yán)謹(jǐn)，立法內(nèi)容嚴(yán)重滯后，存在諸多缺陷，同時(shí)缺乏具體的、可供操作的配套法規(guī)，因而難以落實(shí)，〔6〕進(jìn)而導(dǎo)致慈善組織的無序、甚至是失范運(yùn)行。

第二，社會(huì)公眾慈善意識(shí)淡薄，現(xiàn)代慈善觀尚未形成。對(duì)于社會(huì)公眾而言，慈善似乎只是富人的事情，與我無關(guān);而且，就是參與了慈善募捐，公眾也沒有權(quán)利意識(shí)和責(zé)任觀念去關(guān)注所捐財(cái)物的流向、效果等，大多是一種被動(dòng)參與和消極介入。

第三，內(nèi)外監(jiān)督缺失，慈善組織運(yùn)行失范。一方面，由于慈善在中國尚處于起步階段，慈善組織內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制不健全、法人治理結(jié)構(gòu)不完善，組織內(nèi)部的監(jiān)督體制尚未建立，即使建立也往往流于形式，內(nèi)部監(jiān)管缺失;另一方面，社會(huì)尚沒有提供有效的監(jiān)督制約平臺(tái)，外部監(jiān)督幾乎不存在。同時(shí)，由于慈善組織的非透明化運(yùn)作，客觀上阻止了外部監(jiān)管的進(jìn)行。內(nèi)外監(jiān)督的缺失，就為慈善組織的非規(guī)范運(yùn)行提供了機(jī)會(huì)空間。

第四，市場力量嵌入，公益性逐漸流失。誠如筆者在“慈善組織的使命感變異”處分析所言，市場力量的不斷膨脹，以及經(jīng)濟(jì)邏輯對(duì)社會(huì)領(lǐng)地的侵入與殖民，驅(qū)使慈善組織公益性逐漸被腐蝕、使命感流失，最終導(dǎo)致慈善組織公信力的危機(jī)。

第五，新型媒體介入，負(fù)面效應(yīng)無限放大。新興媒體屬于外部監(jiān)管的一部分，但是，由于在后媒體時(shí)代其對(duì)慈善組織生存與發(fā)展的重要作用，筆者將其單獨(dú)列出以示重視，加之慈善組織公信力建構(gòu)的特性 (建之何難，毀之何易)，媒體的力量就更不能小覷。比如據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，“郭美美事件”之后，深圳市紅十字會(huì)除原先早有合作的一些定向捐款外，一個(gè)多月來僅收到社會(huì)捐款100元;佛山市紅十字會(huì)從2010年6月至2011年6月共收到捐款88.6萬元，但是在“郭美美事件”后，再未收到任何捐款。①參見宋王群．深圳紅十字會(huì)一個(gè)月僅獲百元捐款〔N〕．羊城晚報(bào)，2011－08－03．

四、脫困的可能:慈善本性的回歸與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

慈善組織公信力構(gòu)成要件的斷裂、變異與缺乏，以及慈善組織在市場牽引、媒體介入與監(jiān)督缺失等外引力的相互形塑下，處于危機(jī)狀態(tài)，呈現(xiàn)了當(dāng)代中國被困慈善的狀貌。被困的慈善本質(zhì)就是慈善組織公信力的危機(jī)，那么，如何化解這一危機(jī)?慈善在當(dāng)代的脫困之途在哪里?或許，慈善本性的回歸與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型可以為慈善提供脫困的可能。

第一，社會(huì)層面上要推動(dòng)慈善的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。推動(dòng)慈善的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，就是要建立現(xiàn)代慈善體系。一是構(gòu)建平臺(tái)開展積極的社會(huì)對(duì)話，運(yùn)用多種形式開展現(xiàn)代慈善觀念教育，倡導(dǎo)普通人慈善、二是降低門檻，鼓勵(lì)社會(huì)建立更多的慈善組織，特別是非公募基金會(huì)、社區(qū)類慈善組織和社會(huì)服務(wù)類慈善組織，同時(shí)加強(qiáng)慈善組織的支持系統(tǒng)建設(shè)。民間慈善組織將成為未來慈善的核心主體。三是存量改革、增量發(fā)展。不斷改革已有的各種官方性質(zhì)的慈善組織，實(shí)現(xiàn)慈善的民間轉(zhuǎn)型與重塑，同時(shí)，不斷挖掘歷史上存在的主要體現(xiàn)為鄰里互助、直接施救式的人與人之間的面對(duì)面互動(dòng)式慈善，積極培植民間組織進(jìn)行的慈善活動(dòng)以及網(wǎng)絡(luò)上的“微慈善”、“微公益”實(shí)踐。

第二，組織層面上要建構(gòu)公開透明的運(yùn)作體制和健全嚴(yán)格的外部監(jiān)管機(jī)制。公開透明的運(yùn)作體制和健全嚴(yán)格的外部監(jiān)管是增強(qiáng)慈善組織公信力的兩大支柱。具體來說，一是實(shí)現(xiàn)慈善組織體制的開放性。在王振耀看來，一方面，要調(diào)整現(xiàn)行的行政結(jié)構(gòu)，吸收相當(dāng)比例的社會(huì)賢達(dá)進(jìn)入決策層面，另一方面，要調(diào)整決策體制，在決策和日常管理中公開透明，如此才能較為充分地吸收公眾意見，消除公眾不滿，形成政府監(jiān)管、民間運(yùn)作、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督的慈善事業(yè)管理體制和運(yùn)行機(jī)制，各級(jí)各類慈善事業(yè)推動(dòng)主體和運(yùn)作主體權(quán)責(zé)明晰、分工協(xié)作，共同推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展。

二是多措并舉推進(jìn)慈善組織的信息公開。其一，明確信息公開的重點(diǎn)，分階段、有步驟有序推進(jìn)信息公開。其二，充分利用各種新興媒體、網(wǎng)絡(luò)等搭建信息公開的網(wǎng)絡(luò)化平臺(tái);此外，各種新聞媒體要不斷反思自身的角色定位，不能僅僅只是扮演“揭發(fā)者”和“批判者”的角色，更應(yīng)當(dāng)從促進(jìn)慈善組織健康發(fā)展的目的出發(fā)，在客觀報(bào)道事實(shí)真相的同時(shí)，對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行正確引導(dǎo)，防止以偏概全，更不能進(jìn)行惡意炒作和不負(fù)責(zé)任的推波助瀾?！?〕其三，為推進(jìn)信息公開制度化、法制化，可以考慮建立慈善信息公開的第三方監(jiān)督機(jī)制，以及信息公開受到挑戰(zhàn)后的信息公開救濟(jì)制度等。

三是，充分借鑒國外的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，建立健全高效、制衡的外部監(jiān)管體系。這包括推進(jìn)慈善信息公開制度建設(shè)，完善捐贈(zèng)款物使用的查詢、追蹤、反饋和公示制度，逐步形成對(duì)慈善資金從募集、運(yùn)作到使用效果的全過程監(jiān)管機(jī)制;建立健全慈善信息統(tǒng)計(jì)制度，完善慈善信息統(tǒng)計(jì)和公開平臺(tái)，及時(shí)發(fā)布慈善數(shù)據(jù)，定期發(fā)布慈善事業(yè)發(fā)展報(bào)告;加強(qiáng)對(duì)公益慈善組織的年檢和評(píng)估工作，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)信息披露、財(cái)務(wù)報(bào)表和重大活動(dòng)的監(jiān)管，推動(dòng)形成法律監(jiān)督、行政監(jiān)管、財(cái)務(wù)和審計(jì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、公眾監(jiān)督、行業(yè)自律相結(jié)合的公益慈善組織監(jiān)督管理機(jī)制;①民政部15日發(fā)布《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要 (2011－2015年)》http://www．gov．cn/gzdt/2011－07/15/content_1907330．htm．引入和健全第三方評(píng)估機(jī)制，使其參與到慈善的各個(gè)環(huán)節(jié)和過程中。

第三，公民層面上要實(shí)現(xiàn)慈善理念和價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。慈善理念的轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵，要實(shí)現(xiàn)公民慈善理念與價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，必須要做到有破有立。破，是基礎(chǔ)、前提，就是要破除以前不合時(shí)宜的慈善觀念。不破除傳統(tǒng)慈善觀念中一些過時(shí)的觀念和因素，就不能培養(yǎng)現(xiàn)代的公民，就不利于慈善的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)慈善從觀念上來看，更多地帶有小額直接捐贈(zèng)、追求知恩圖報(bào)的特性，人們還缺乏現(xiàn)代公益慈善所特有的感恩受捐者的意識(shí)。在王振耀看來，“慈善是給予而不是索取。不僅是給予不圖回報(bào)，而且反而是施者向受者感恩，是捐贈(zèng)者感謝貧困者為捐贈(zèng)者提供了實(shí)現(xiàn)愛心的機(jī)會(huì)?！薄?〕立，是鞏固、是提升，就是要求人們樹立和養(yǎng)成現(xiàn)代的慈善理念與價(jià)值觀。比如，對(duì)捐贈(zèng)者寬容、不苛刻;慈善的多元化 (比如陳光標(biāo)的高調(diào)慈善方式)以及保護(hù)尊嚴(yán)，杜絕揭人隱私等。當(dāng)然，這需要價(jià)值觀的引導(dǎo)和現(xiàn)代公民教育的有效實(shí)施。

第四，法制層面上要完善慈善立法。首先，以法律的形式明確慈善組織的法律地位、組織原則、活動(dòng)規(guī)則等;其次，建立健全慈善立法工作，形成社會(huì)主義慈善事業(yè)基本法律體系。這一體系既包括宏觀層面上的《慈善組織法》、《慈善事業(yè)促進(jìn)法》等法律法規(guī)，也要有中觀層面的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、 《民辦非企業(yè)單位登記管理?xiàng)l例 》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等條例，還要有微觀層面上具體、細(xì)致的地方性慈善條例與文件規(guī)范等的配套。再次，從形式上看，要革新立法理念與意識(shí)，更新立法條件與技術(shù)，彌補(bǔ)立法程序上諸多缺陷，同時(shí)建立具體的、可供操作的配套法律法規(guī)支撐體系。

〔1〕〔6〕高志宏．論慈善組織的公益性及其重塑〔J〕．求是學(xué)刊，2012，(5)．

〔2〕〔4〕孫發(fā)鋒．我國慈善組織公信力建設(shè)的突破口〔J〕．理論導(dǎo)刊，2012，(9)．

〔3〕陶廣峰．經(jīng)濟(jì)法原理〔M〕．中國政法大學(xué)出版社，2005．93．

〔5〕楊團(tuán)．中國慈善發(fā)展報(bào)告 (2010)〔M〕．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．13．

〔7〕姚銳敏．困境與出路:社會(huì)組織公信力建設(shè)問題研究〔J〕．中州學(xué)刊，2013(1)．

〔8〕王振耀．現(xiàn)代慈善的十大理念〔N〕．南方周末，2011－05－12(F31)．