姜洪真

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875)

經(jīng)典化問題再思考

姜洪真

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875)

經(jīng)典和經(jīng)典生成問題一度被學(xué)界熱議，通過相關(guān)材料的梳理分析，重在闡明經(jīng)典化的要素及路徑等問題，試圖對經(jīng)典化這一概念作出回答。

經(jīng)典；經(jīng)典化；本質(zhì)主義；建構(gòu)主義

一、經(jīng)典釋義與特性

(一)經(jīng)典釋義

經(jīng)典一詞在中西文化語境中源遠(yuǎn)流長?！墩f文解字》：“經(jīng)，織也?！薄暗?，五帝之書?！薄夺屆め尩淞x》有：“經(jīng)，徑也，常典也，如徑路無所不通，可常用也?！薄掇o源》主要有兩種解釋：“1.舊指作為典范的經(jīng)書。2.宗教典籍?！庇捎凇敖?jīng)”原意指編織物的縱線，所以古代書簡亦可稱之為“經(jīng)”。蔣伯潛《十三經(jīng)概論》認(rèn)為“經(jīng)”由書籍之意發(fā)展為特指經(jīng)學(xué)這一門類。經(jīng)典作為一個詞使用，據(jù)查至遲見于《漢書》。“經(jīng)”“典”兩者都具有常道、規(guī)范，準(zhǔn)則、法則的意思，經(jīng)典就引申為典范性的、載有重要法則、制度的書籍。從漢武帝設(shè)五經(jīng)開始，儒家典籍就在中國傳統(tǒng)社會依靠官方權(quán)威被確立為經(jīng)典。

《文心雕龍·宗經(jīng)》篇說：“三極彝訓(xùn)，其書曰經(jīng)。經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也?！薄段男牡颀垺分械慕?jīng)典特指儒家典籍即五經(jīng)，該書有多處使用經(jīng)典一詞。吳林伯在其《〈文心雕龍〉字義疏證》中已指出，在《文心雕龍》中，除了直接使用“經(jīng)典”一詞之外，可與之同義互訓(xùn)的還有“經(jīng)”“典”“經(jīng)誥”“典誥”等。

在西方的文化語境中，與經(jīng)典對應(yīng)的詞有兩個：一個是來自希臘文的Canon，指直棍、蘆葦、尺子、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、模型、界限等等；一個是來自拉丁文的Classic，意指一流的、標(biāo)準(zhǔn)的、第一位的。據(jù)學(xué)者研究，Canon一詞與宗教聯(lián)系密切，但后來隨著基督教的出現(xiàn)，“經(jīng)典”逐漸演化成了一個比較專門化的宗教術(shù)語。“公元4世紀(jì)，它開始代表合法的經(jīng)書、律法和典籍，特別與《圣經(jīng)》新、舊約以及教會規(guī)章制度有關(guān)。”[1]45而Classic也可表示“古典”的意思，正如艾略特指出，“古典”只是“經(jīng)典”中的一類[2]188。Classic則“帶有更多的文學(xué)(現(xiàn)代意義上的)意味”[3]21。

從經(jīng)典辭源來看，經(jīng)典就是指典范書籍，那么一部著作能否成為典范，其標(biāo)準(zhǔn)是什么，它到底有怎樣的內(nèi)在規(guī)定性與特質(zhì)？關(guān)于這個問題并沒有完全一致的回答，但我們可以從前人的研究出發(fā)，總結(jié)出經(jīng)典共有的一些特性。

(二)經(jīng)典的特性

始于1980年代的美國關(guān)于經(jīng)典問題的論爭，以及國內(nèi)受此影響在1993年荷蘭學(xué)者佛克馬來華講學(xué)談及文學(xué)的“經(jīng)典化”以來，中西經(jīng)典問題的討論主要是研究文學(xué)問題。既然是經(jīng)典，那么文學(xué)經(jīng)典的特質(zhì)和其他學(xué)科經(jīng)典的特質(zhì)無疑有其共性，借助于文學(xué)經(jīng)典的研究我們可以大致得出所有經(jīng)典的一般特質(zhì)。讓我們先來看西方幾位學(xué)者的有關(guān)論述。

卡爾維諾在《為什么讀經(jīng)典》一書中試圖回答什么是文學(xué)經(jīng)典的問題。他通過分析從14個不同角度對這一概念進(jìn)行了定義，也就是給出了14種閱讀經(jīng)典的理由。他說：“經(jīng)典作品是那些你經(jīng)常聽人家說‘我正在重讀……’而不是‘我正在讀……’的書?！盵4]1“經(jīng)典作品是一些產(chǎn)生某種特殊影響的書，它們要么自己以遺忘的方式給我們的想象力打下印記，要么喬裝成個人或集體的無意識隱藏在深層記憶中。一部經(jīng)典作品是一本每次重讀都好像初讀那樣帶來發(fā)現(xiàn)的書?！词刮覀兂踝x也好像是在重溫我們以前讀過的東西。”[4]3-4“一部經(jīng)典作品是一本從不會耗盡它要向讀者說的一切東西的書。”[4]4

艾略特在《什么是經(jīng)典作品》中認(rèn)為，一部經(jīng)典從來就不能被預(yù)先設(shè)定，即使作者本人抱有這種企圖也是無濟(jì)于事的。經(jīng)典是在產(chǎn)生之后經(jīng)過歷史檢驗才逐步確立的。他進(jìn)一步認(rèn)為，經(jīng)典作品的內(nèi)在特質(zhì)和外在表現(xiàn)可以凝聚為一個詞：成熟?！敖?jīng)典作品只可能出現(xiàn)在文明成熟的時候；語言及文學(xué)成熟的時候；它一定是成熟心智的產(chǎn)物。賦予經(jīng)典作品以普遍性的正是那個文明、那種語言的重要性，以及那個詩人自身的廣博的心智?！盵2]190

佛克馬和蟻布思的《文學(xué)研究與文化參與》提及經(jīng)典的三種詮釋經(jīng)常為學(xué)界引用。即經(jīng)典“是指一個文化擁有的我們可以從中進(jìn)行選擇的全部精神寶藏”[5]36。“精選出來的一些著名作品，很有價值，用于教育，而且起到了為文學(xué)批評提供參照系的作用?！盵5]50“經(jīng)典包括那些在討論其他作家作品的文學(xué)批評中經(jīng)常被提及的作家作品”[5]51。卡爾維諾從讀者接受的角度去定義經(jīng)典，對個體來說，經(jīng)典常讀常新值得不斷重讀，其蘊(yùn)含的價值取之不盡，每一次閱讀都會有新的感受和發(fā)現(xiàn)。從一個民族的整體文化來看，經(jīng)典已沉淀為一種集體無意識，給人們的想象力打下印記，也就是說經(jīng)典具有一種永恒性。經(jīng)典是在時間檢驗中篩選下來的著作。艾略特則認(rèn)為經(jīng)典的最大特點是成熟性，這種成熟性有賴于文明、語言的成熟，以及詩人自身的廣博的心智。而只有成熟的作品，才能獲得經(jīng)典作品應(yīng)有的普遍性特質(zhì)。佛克馬也討論了讀者接受問題，認(rèn)為一個文本的意義存在于讀者的頭腦之中，闡釋和理解是經(jīng)典形成過程的一部分，所以經(jīng)典的建構(gòu)是一個動態(tài)的過程。經(jīng)典是著名作品，是可供參照的典范，而且為主流文化圈所認(rèn)可，這里涉及到了經(jīng)典形成受權(quán)威人士推動這一因素。

西方還有不少學(xué)者對經(jīng)典特性做出思考，如哈羅德·布魯姆在《西方正典》里提出經(jīng)典難以被模仿的原創(chuàng)性以及給人們提供的陌生感和疏異性等等。

中國學(xué)者從本民族文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實境遇出發(fā)，也對經(jīng)典特性做出了自己的思考。童慶炳教授在《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》一文中的觀點具有代表性：“經(jīng)典是什么意思呢？劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》篇說：‘三極彝訓(xùn)，其書曰經(jīng)。經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教。’意思是說，說明天、地、人的常理的這種書叫做‘經(jīng)’。所謂‘經(jīng)’，就是永恒不變的又至高無上的道理，不可磨滅的訓(xùn)導(dǎo)。所謂‘經(jīng)典’就是承載這種道理和訓(xùn)導(dǎo)的各種典籍?！盵6]他指出經(jīng)典具有永恒性并包含普遍性價值。

至此，我們大概可以給經(jīng)典特性做一個總結(jié)：經(jīng)典性是一部著作內(nèi)在固有的永恒性、普遍性、原創(chuàng)性，也就是一部經(jīng)典得以成為經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)。

二、經(jīng)典化的要素和路徑

(一)什么是經(jīng)典化

經(jīng)典化是在現(xiàn)代語境下的一個命題，它是由西方傳入后在國內(nèi)逐漸發(fā)展起來的。文學(xué)界對經(jīng)典問題的討論是文化研究的焦點之一，在西方以美國的經(jīng)典之爭影響最大、最具代表性。二十世紀(jì)六七十年代，美國多元文化主義倡導(dǎo)者開始從階級、種族、性別的角度對傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典的合法性提出質(zhì)疑，這是當(dāng)時的社會政治運(yùn)動在文化學(xué)術(shù)上的必然反映。他們認(rèn)為，經(jīng)典是根據(jù)作者的身份被歷史地建構(gòu)的，以往的文學(xué)經(jīng)典就是歐洲中心論和“瓦斯普”(WASP，即白人盎格魯——撒克遜基督新教)主義的建構(gòu)。到1980年代初，經(jīng)典問題討論逐漸影響到大學(xué)教材編寫和大學(xué)課程改革，隨著一系列論文、學(xué)術(shù)著作的出現(xiàn)，鮮明地形成了要求打開經(jīng)典、拓寬經(jīng)典和捍衛(wèi)經(jīng)典、堅守經(jīng)典人文主義偉大傳統(tǒng)的兩種對立思潮。

一般認(rèn)為，國內(nèi)對經(jīng)典問題的關(guān)注始于1993年荷蘭著名學(xué)者佛克馬教授在北京大學(xué)所做《文學(xué)研究與文化參與》的學(xué)術(shù)講演，其后1995年加拿大學(xué)者斯蒂文·托托西所做《文學(xué)研究的合法化》的講授更是深入探討了經(jīng)典和經(jīng)典化問題。伴隨著大眾文化的流行和文化研究的興起，文學(xué)史和文藝?yán)碚摻缦破鹆私?jīng)典和經(jīng)典化之爭。百年中國文學(xué)經(jīng)典、紅色經(jīng)典改編、日常生活審美化、文藝學(xué)邊界討論等一時成為學(xué)界熱點。盡管中西學(xué)者論爭的歷史語境不盡相同，但是討論都集中在要堅守文學(xué)審美自主性還是向文化研究開放，經(jīng)典是由內(nèi)在價值還是由外在因素來決定等一系列基本理論問題上。

要回答什么是經(jīng)典必定無法離開經(jīng)典是怎樣形成的這一問題，也就是經(jīng)典化問題。什么是經(jīng)典化？斯蒂文·托托西在《文學(xué)研究的合法化》一書中說：“總的說來，我認(rèn)為不研究經(jīng)典的形成就無從充分探討經(jīng)典——在其已有經(jīng)典的層面上。不研究經(jīng)典如何形成，對經(jīng)典是什么的探討就不會完滿。”[7]42按照Itamar Even-Zohar的觀點，“‘經(jīng)典化’(canonized)意味著那些文學(xué)形式和作品，被一種文化的主流圈子接受而合法化，并且其引人矚目的作品，被此共同體保存為歷史傳統(tǒng)的一部分”[7]43。可見，所謂經(jīng)典化，也就是經(jīng)典的形成過程。

其實，荷蘭學(xué)者佛克馬所提出的“經(jīng)典構(gòu)成”(Canon formation)，也有學(xué)者認(rèn)為譯成經(jīng)典形構(gòu)更為妥帖，也就是經(jīng)典化。經(jīng)典化問題就是研究經(jīng)典在歷史上是如何在各種因素共同作用下確立和形成的，進(jìn)一步說就是研究經(jīng)典在形成過程中是由哪些因素以怎樣的方式來決定的。

(二)經(jīng)典化的要素

關(guān)于這一問題，國內(nèi)學(xué)界以童慶炳教授的研究最為辯證和全面，他首先確認(rèn)文學(xué)經(jīng)典是不斷地被建構(gòu)的，文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的基本因素有內(nèi)部和外部之分。其中，文學(xué)作品的藝術(shù)價值和文學(xué)作品的可闡釋的空間是經(jīng)典得以確立的基礎(chǔ)，是內(nèi)部因素。意識形態(tài)、文化權(quán)力變動、文學(xué)理論和批評的價值取向是外部要素，它們對經(jīng)典形成有很大的推動或阻礙作用。外部因素和內(nèi)部因素又需要有中介來連接和激活，這就是特定時期讀者的期待視野和“發(fā)現(xiàn)人”(又可稱為“贊助人”)。沒有讀者和發(fā)現(xiàn)人的參與，經(jīng)典只是待發(fā)掘的潛在經(jīng)典。

其實，童慶炳還注意到了大學(xué)教育和經(jīng)典的關(guān)系?！懊恳粋€學(xué)科之所以能夠成立，就是因為它擁有自己的經(jīng)典著作，擁有經(jīng)典的‘不刊之鴻論’。沒有一個已經(jīng)建立起來的學(xué)科是沒有經(jīng)典著作的。經(jīng)典著作是一個學(xué)科的根基所在。”而現(xiàn)在的教學(xué)，“概論”“通史”類課程太多，學(xué)生難于學(xué)到各學(xué)科的經(jīng)典文本，回到原典教學(xué)，學(xué)生才能學(xué)到第一手知識。國內(nèi)亦有其他學(xué)者把大學(xué)教育作為經(jīng)典化的要素，“雖然選定經(jīng)典的過程相當(dāng)復(fù)雜，但一般都同意有以下因素介入：首先，它得到了持不同觀點和情感的批評家、學(xué)者和作家的廣泛參與和推動，比如經(jīng)典作家和作品往往不斷被其他作家引用和喻指，經(jīng)?；蜉^多地得到評論和介紹。其次，經(jīng)常出現(xiàn)在文化群體的話語中，成為該國家文化生活的一個組成部分，知名度高。再次，長期被納入學(xué)校課程和課本，通過教學(xué)和知識傳授得到普及和延續(xù)，等等。”[1]46“導(dǎo)致一部文學(xué)作品成為經(jīng)典的因素十分復(fù)雜，但最主要的因素不外乎這樣三個：文學(xué)市場，文學(xué)批評家和大學(xué)的文學(xué)教科書。這已經(jīng)被古今中外的文學(xué)經(jīng)典的形成所證明?！盵8]

無獨(dú)有偶，西方學(xué)者也把大學(xué)教學(xué)作為經(jīng)典化的重要因素，美國的經(jīng)典之爭主要就是圍繞大學(xué)教育展開的。1984年，美國前教育部長威廉·本尼特發(fā)表了《收復(fù)遺產(chǎn)：關(guān)于高等教育中的人文學(xué)科的報告》，指責(zé)了1960年代美國教育改革后人文學(xué)科中心地位的喪失，被認(rèn)為是文學(xué)經(jīng)典論爭的開始，激起了此后十年間左翼激進(jìn)派與右翼保守主義者之間關(guān)于文學(xué)經(jīng)典與大學(xué)教育、大學(xué)教育與政治等的論爭。

紐約大學(xué)教授約翰·杰洛瑞更是把學(xué)?？醋鹘?jīng)典化的機(jī)制性因素，經(jīng)典與非經(jīng)典的區(qū)分正是教學(xué)大綱選擇的結(jié)果。他借用布迪厄的“文化資本”概念，把學(xué)校作為文化資本分配的場所，“在文學(xué)課程的設(shè)置方面，我主張把經(jīng)典建構(gòu)的問題當(dāng)作文化資本形成與分配的問題來加以理解，或更具體地說，就是當(dāng)作文學(xué)生產(chǎn)和消費(fèi)方式的獲取途徑來理解”[9]3?！叭宋目茖W(xué)的危機(jī)并非大學(xué)教授不愿講授偉大作品所致(這種想法尤其對那些在七八十年代的經(jīng)濟(jì)衰退中無法找到工作的教師和畢業(yè)生們來說是一種侮辱)，而是學(xué)生們在面對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實時自我決定的結(jié)果?！盵9]40所以杰洛瑞把人文科學(xué)的衰落看作是文化領(lǐng)域大規(guī)模“資本抽逃”的結(jié)果。

可見，是否躋身于大學(xué)課程大綱書目是判斷一部著作是不是經(jīng)典的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。“進(jìn)入課堂、教學(xué)大綱或閱讀書目的作品也成為獲得經(jīng)典地位的一個標(biāo)志?！盵3]7還有學(xué)者以早期的6部儒典為例，通過展現(xiàn)“六經(jīng)”的經(jīng)典化一般過程，認(rèn)為從文本的產(chǎn)生到成為經(jīng)典，“經(jīng)典”依賴于不斷地流傳、編纂、匯集和定型。這也可視為經(jīng)典化的最基本的一個物質(zhì)條件，即作為經(jīng)典物質(zhì)載體的文本本身的發(fā)展史。

(三)經(jīng)典化的路徑

在經(jīng)典化問題上存在著本質(zhì)主義與建構(gòu)主義兩種截然對立的觀點，也就是經(jīng)典化有兩種路徑。很顯然，如果認(rèn)為經(jīng)典取決于它自身與生俱來的偉大品質(zhì)和永恒價值，經(jīng)典是永恒不變的，就是本質(zhì)主義觀。反之，把經(jīng)典作為一個被建構(gòu)的結(jié)果，是在社會時代影響下，受政治權(quán)力和意識形態(tài)操控，或者是在讀者和后人不斷地解釋和閱讀中生成的，就是建構(gòu)主義的觀點。前者堅持經(jīng)典的超越性和恒在性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)典化的必然因素，后者認(rèn)為經(jīng)典不是一成不變的，看重經(jīng)典化的外在和偶然因素。但中外大部分學(xué)者比較一致地認(rèn)為，經(jīng)典化是內(nèi)部和外部多種因素合力的結(jié)果，也即把本質(zhì)主義和建構(gòu)主義辯證地統(tǒng)一起來，認(rèn)為經(jīng)典既具有偉大的價值又離不開時代、政治、意識形態(tài)、讀者接受等其他因素的影響。經(jīng)典化是一個歷史過程?！皩嶋H上經(jīng)典化產(chǎn)生在一個累積形成的模式里，包括了文本、它的閱讀、讀者、文學(xué)史、批評、出版手段(例如，書籍銷量，圖書館使用等等)、政治等等?！盵7]44

以上梳理分析了經(jīng)典和經(jīng)典化問題，對什么是經(jīng)典化的回答也許還不夠完滿和具體，隨著研究的深入，這一問題的解決會日趨完善。

[1] 劉意青.經(jīng)典[J].外國文學(xué)，2004(2)：45-53.

[2] 王恩衷.艾略特詩學(xué)文集[M].北京：國際文化出版公司，1989.

[3] 閻景娟.文學(xué)經(jīng)典論爭在美國[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[4] 卡爾維諾.為什么讀經(jīng)典[M].南京：譯林出版社，2006.

[5] 佛克馬，蟻布思.文學(xué)研究與文化參與[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[6] 童慶炳，陶東風(fēng).文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：79.

[7] 斯蒂文·托托西.文學(xué)研究的合法化[M].馬瑞琦，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[8] 王寧.經(jīng)典化、非經(jīng)典化與經(jīng)典的重構(gòu)[J].南方文壇，2006(5)：30-34.

[9] 約翰·杰洛瑞.文化資本——論文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)[M].江寧康，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2011.

(責(zé)任編校：李高峰)

Rethinking About Canonization

JIANG Hong-zhen

(School of Literature，Beijing Normal University， Beijing 100875， China)

Canon and canonization were once hotly discussed. The author of this paper attempts to define the concept of canon by analyzing relevant materials， and the elements and means of canonization.

canon； canonization； essentialism； constructivism

I206.7

A

1672-349X(2015)01-0090-03

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.01.023