黃凌云

(南京工程學(xué)院，江蘇 南 京 2 11167)

0 引言

阮岡納贊的圖書館學(xué)五定律因精準(zhǔn)概括了“服務(wù)”這個圖書館永恒的主題而一直被學(xué)術(shù)界奉為經(jīng)典。然而，隨著信息技術(shù)的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的普及，尤其是Web2.0的誕生，不僅極大地改變了圖書館的服務(wù)方式，也豐富了阮氏五定律的思想內(nèi)涵。Paul Miller曾指出，“與其說Web2.0是一種新技術(shù)，倒不如說是一種新理念?！倍@種理念的溯源與后現(xiàn)代主義緊密相聯(lián)——作為后工業(yè)虛擬經(jīng)濟(jì)的文化邏輯回應(yīng)，后現(xiàn)代思潮以反本質(zhì)主義(Anti-essentialism)、解構(gòu)統(tǒng)一性、提倡價值多元化為其根本特征；以德里達(dá)的解構(gòu)主義、?？碌目脊艑W(xué)、德國的哲學(xué)解釋學(xué)等[1]為其基本學(xué)說。其中，基于情境認(rèn)知 （Situated Cognition）、 涉身認(rèn)知（Embodied Cognition）的后現(xiàn)代認(rèn)識論揚(yáng)棄了傳統(tǒng)靜止、單向的客觀主義知識觀[2]，凸顯了人在知識生成中的決定性作用，彰顯了人作為“實踐主體”的智慧創(chuàng)新價值。而正是在后現(xiàn)代主義超越傳統(tǒng)客觀知識論的背景下，web2.0與后現(xiàn)代思想相互交融，開創(chuàng)了library 2.0的圖書館新范式。

被“2.0化”了的圖書館，已經(jīng)具備了后現(xiàn)代性的特征[3]，但作為傳統(tǒng)圖書館的延伸與發(fā)展，其所遵循的五定律“服務(wù)”理念并沒有改變。相反，作為傳統(tǒng)人文精神與當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的完美結(jié)合，library2.0受到了學(xué)術(shù)界的熱切關(guān)注，以web 2.0闡發(fā)五定律的論文不斷增加。然而經(jīng)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究往往只注重以Web 2.0術(shù)語對五定律進(jìn)行替換、詮釋和重構(gòu)，卻鮮有基于Web2.0與后現(xiàn)代主義的關(guān)聯(lián)進(jìn)行解構(gòu)、追問和反思——而眾所周知，后現(xiàn)代思想的本質(zhì)就是對體系化元敘事(meta narration)的拒斥和消解！作為理論體系的五定律無疑難免被解構(gòu)（deconstruct）的沖擊。同時，后現(xiàn)代作為對現(xiàn)代性存在的質(zhì)疑，其最大特點就是表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的問題意識：它強(qiáng)調(diào)“提出問題比解決問題更重要”，“問題就是口號”[4]。這對人的思維模式乃至整個社會意識的重新認(rèn)定都提供了新的理論依據(jù)[5]。因此，隨著后現(xiàn)代主義所引發(fā)的圖書館意識形態(tài)與文化定位的巨大變遷，未來圖書情報學(xué)應(yīng)該成為一門后現(xiàn)代科學(xué)，即不完全了解外在世界的運(yùn)作，而是以問題為導(dǎo)向[6]。鑒于此，筆者以后現(xiàn)代主義為視角，通過library 2.0對阮氏五定律進(jìn)行了深刻審視和全面反思，并在逐條解構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的追問。

1 書是為了怎樣去用

第一定律“書是為了用的”實際上引申出了一個哲學(xué)上認(rèn)識與實踐關(guān)系的問題——“認(rèn)識世界是為了改造世界”無疑是亙古不變的真理，然而其作為一個總的命題，具體展開到“何以用書”即運(yùn)用知識的方式和“用書為何”即運(yùn)用知識的目的，在不同時代應(yīng)該有不同的解讀：在以客觀生產(chǎn)力為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)工業(yè)社會，知識在客觀主義的影響下被靜觀為“通用常量”“輸入”到公式化的生產(chǎn)實踐中。相應(yīng)于這種知識“應(yīng)用”導(dǎo)入型的工業(yè)制造“線性方程”，圖書館也在傳統(tǒng)分析性思維模式下將知與行相互隔離，使學(xué)與用完全分割為兩個獨(dú)立的環(huán)節(jié)——即先知后行的“機(jī)械加工”式知識使用流程。然而，在一切固定的東西都煙消云散，一切神圣的東西都被褻瀆[7]的后現(xiàn)代社會，原來固定、線性、獨(dú)立的文獻(xiàn)被動態(tài)、基于內(nèi)容和內(nèi)容間的關(guān)系所解構(gòu)[8]”，知識價值的形成也并非遵循工業(yè)社會的理性主義原則，而表現(xiàn)為社會主觀意識決定的短暫性價值和動態(tài)性特征[9]——這種“知識流動質(zhì)態(tài)”決定了研究者必內(nèi)在于這一系統(tǒng)之中[10]，在分析性思維的基礎(chǔ)上重建整體性思維，以整體性和過程性的思維引導(dǎo)分析性思維[11]。因此，將知識和知識使用者割裂的傳統(tǒng)客觀主義雖然適用于工業(yè)時代個體對靜態(tài) “書”的歷時性傳承，卻無法適應(yīng)后現(xiàn)代群體對動態(tài)知識的共時性創(chuàng)生。于是，在后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)“產(chǎn)消合一”的發(fā)展趨勢下，知識創(chuàng)新的過程取代了應(yīng)用知識的結(jié)果，創(chuàng)造性運(yùn)用知識取代了應(yīng)用性制造產(chǎn)品[12]。相應(yīng)地，后現(xiàn)代圖書館也應(yīng)從傳統(tǒng)學(xué)、用二分的維持性知識應(yīng)用轉(zhuǎn)向知、行合一的發(fā)展性智慧創(chuàng)新——即知識在應(yīng)用中創(chuàng)新、在創(chuàng)新中應(yīng)用的“創(chuàng)新雙螺旋”，從而使學(xué)與用能動地統(tǒng)一于認(rèn)識與實踐的共時性轉(zhuǎn)化過程中。而以“并行生產(chǎn)”為特征的library2.0無疑充分契合了后現(xiàn)代“社會協(xié)商隱喻”的知識生發(fā)理念——它不僅以扁平化開放知識網(wǎng)絡(luò)突破了傳統(tǒng)層級結(jié)構(gòu)的封閉限制，提升了知識的可獲得性和易用性，還通過“參與和分享”精神推動了人與書、人與人的主體間交互(Interaction)，從而使讀者從信息的消費(fèi)者轉(zhuǎn)為了知識的產(chǎn)消者(Prosumer)，實現(xiàn)了知識讀取與分享的時時同步，學(xué)習(xí)與應(yīng)用的辯證統(tǒng)一。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，如果說傳統(tǒng)圖書館的知識運(yùn)用是主從模式下的應(yīng)用型計劃生產(chǎn)方式，那么library2.0就是后現(xiàn)代主體間模式下的創(chuàng)新型并行生產(chǎn)方式。

2 讀者要有什么樣的書

把獲取知識與掌握知識等同的第二定律 “讀者有其書”無疑建基于傳統(tǒng)客觀主義知識論之上。這種認(rèn)識論的實質(zhì)就是把外在于人的抽象知識當(dāng)做永恒的“絕對精神”主體，使人成為知識灌輸?shù)目腕w對象。而在此關(guān)照下的圖書館也成了一個以普遍客觀知識同化特殊個體知識的社會 “教化機(jī)制”。因此讀者在這種圖書館里“有”的書無疑都是一種“教化一控制”話語邏輯[13]下絕對化甚至神圣化的“物化之書”，而代表著個體話語權(quán)的“人化之書”卻被剝奪于這種教化同一過程中——這哪里是彰顯讀者個性自由的“人讀書”？分明是閱讀教化論下的“書讀人”！它只能使讀者在獲取客觀知識的同時失去其主觀智慧創(chuàng)造力，導(dǎo)致本源于人實踐的知識作為人的對立去禁錮人！因此，這種重物輕人的“無身認(rèn)知觀”（disembodied）下的“有其書”只能有外在“抽象的書”，而沒有內(nèi)在“自為的書”；這種有知無智的“為人找書”也僅找到了讀者擁有“他人書”的形式，而沒有收獲讀者創(chuàng)生“自己書”的內(nèi)容。

而后現(xiàn)代主義否認(rèn)這種遺世獨(dú)立的“無身”知識概念，認(rèn)為所有的知識都有賴于人的歷史、語言而“共在”于“生活世界”（the Life world）中：其形式以情景化的涉身認(rèn)知表現(xiàn)出來，其內(nèi)容則通過不同個體認(rèn)知的整合和轉(zhuǎn)化不斷拓展。因此，知識的進(jìn)化離不開讀者的多元知識結(jié)構(gòu)，社會的發(fā)展也離不開個體的自主實踐參與。而個體“自我”(ego)的覺醒,正是Web2.0文化所倡導(dǎo)和提供給后現(xiàn)代教育的新動力。作為一個自組織學(xué)習(xí)系統(tǒng)，library2.0為后現(xiàn)代個性化、多樣化和差異性的教育理念提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐[14]。在這個平臺上,不同讀者通過交流、切磋不斷將客觀知識“內(nèi)化”為主體智慧，將社會經(jīng)驗轉(zhuǎn)換為個人意識，從而不斷生成著表征其生命價值和確證其生命存在的 “涉身認(rèn)知”的“自我的書”。

因此，后現(xiàn)代圖書館的特征即在于借助Web2.0技術(shù)形式對用戶知識結(jié)構(gòu)建構(gòu)過程的介入[15]使讀者和作者自由建構(gòu)自己的知識[16]——后現(xiàn)代語境的“讀者有其書”理應(yīng)是“讀取別人”與“建構(gòu)自己”兩個過程的統(tǒng)一：它不僅是對既成客觀知識單向、靜止的“獲有結(jié)果”，還是一個交互、動態(tài)的讀者“自我實現(xiàn)”生成過程，它激揚(yáng)生命的本真意蘊(yùn)，凸顯圖書館的人文關(guān)懷，使讀者成為真正意義上的知識主體。而正是基于“具身認(rèn)知”的個體話語的興起，意味著“教化一控制”被祛魅(disenchanted)，標(biāo)志著現(xiàn)代圖書館學(xué)向后現(xiàn)代圖書館學(xué)的轉(zhuǎn)型[17]。

3 書要有什么樣的讀者

基于傳統(tǒng) “主客二分”認(rèn)識論下的第三定律“書有其讀者”無疑將“書”與“讀者”割裂對立，從而造成對象化的“讀者”以一種“局外人”的眼光“靜觀”知識。而后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)認(rèn)知是定域（Located）和參與的（Participate）——即讀者與環(huán)境的交互及其所產(chǎn)生的評價與反饋對知識意義建構(gòu)有決定性作用。因此，知識并不是傳統(tǒng)“主從對立”下的總結(jié)性獨(dú)斷（Summative），而是“主體間交互”中的生成性過程(Enactive)；讀者因此也不是以“知識旁觀者”(spectator of knowledge)的身份單向遵循“聽”，而是要以參與者的身份雙向探討“說”——正所謂“學(xué)問”同時包含著“學(xué)”與“問”兩層含義，研究學(xué)問也不應(yīng)僅“讀”取統(tǒng)一“真理”，還要“問”以不同“意見”。這正如同“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”，學(xué)習(xí)也不是完全相信知識，而是要在認(rèn)知的基礎(chǔ)上獨(dú)立思考，有所創(chuàng)新。因此，“書”所需要有的也不應(yīng)是“盡信書”而被動接受的“讀”者，而是具有批判精神、主動質(zhì)疑的“問”者和有主見、能夠提出不同見解的“思”者。

由此看出，后現(xiàn)代視野下的圖書館、文獻(xiàn)信息與人實質(zhì)上是一種價值互動的對話關(guān)系[18]。作為讀者的人是基于“我問”“我思”的主體間存在：他唯有主動地建構(gòu)意義，才能獲得自我的意義；他唯有通過社會的關(guān)聯(lián)才能反觀其價值的存在。然而，傳統(tǒng)圖書館往往只能以書籍閱讀來進(jìn)行單線形知識傳播，無法實現(xiàn)多重網(wǎng)狀的反饋回路(communication circuit)[19]。而 library2.0不但以“對話”作為交往邏輯，而且以共識作為對話目的。它不僅在空間上為個體與個體、個體與社會知識間轉(zhuǎn)化提供了理想的情景域(Field)，還通過“可寫”的彈性網(wǎng)絡(luò)閱讀使讀者對知識進(jìn)行自由的反饋和充分的反思，從而使互動、分享和評價成為學(xué)習(xí)的維度[20]。因此，library2.0的讀者不再是被動“下載和閱讀”的知識接收者，而是主動“上傳和分享”的知識建構(gòu)參與者。

4 “節(jié)約時間”是手段抑或目的

當(dāng)今圖書館在技術(shù)崇拜論的喧囂中不斷高揚(yáng)著Library 2.0、云計算、移動互聯(lián)等滿足第四定律：“節(jié)約讀者時間”的便捷信息技術(shù)。然而“手段的完善和目標(biāo)的混亂，似乎是我們這個時代的特征[21]”，在技術(shù)時時更新，知識刻刻變化的后現(xiàn)代社會，我們在重視獲取既有知識效率的同時卻忽視了新生知識更替的頻率。我們踏著傳統(tǒng)客觀主義的足跡執(zhí)著于減少靜態(tài)知識獲取時間的量變卻沒有跟上后現(xiàn)代動態(tài)認(rèn)知理念質(zhì)變的步伐。如上所述，后現(xiàn)代知識已經(jīng)不是一個靜止獲取的結(jié)果，而是一個讀者融入其中的持續(xù)性學(xué)習(xí)過程，我們唯有不斷學(xué)習(xí)才能避免被時代淘汰的命運(yùn)。然而，“吾生也有涯，而知也無涯”，正如杜威提出“教育即生活”[22]，人畢生都應(yīng)在學(xué)習(xí)中成長。因此，強(qiáng)化終身學(xué)習(xí)的教育職能，有效組織讀者學(xué)習(xí)活動才是后現(xiàn)代圖書館的本質(zhì)所在[23]。

由此看來，Library 2.0的實質(zhì)不僅是一種對象化信息技術(shù)，更是一種學(xué)習(xí)創(chuàng)新理念。它不僅以泛在、共享作為節(jié)約時間的實體之器（手段），更應(yīng)是以突破時空限制的自由精神彰顯人“自我超越”類本質(zhì)，以“讀者參與”凸顯人自為本性的“探究式”學(xué)習(xí)之道（目標(biāo)）——而道非器不形,器非道不立。蓋陰陽亦器也，而所以陰陽者道也[24]。同理，后現(xiàn)代圖書館也要實現(xiàn)從以技術(shù)“鋒芒”切斬知識獲取時間的有形“劍器”向以智慧“光芒”透穿時空的無形“知識場域”之“劍氣”——即后現(xiàn)代圖書館學(xué)所具有的精神氣質(zhì)[25]的功能轉(zhuǎn)換，從而將圖書館學(xué)傳統(tǒng)信息職能之器與后現(xiàn)代教育職能之道辯證統(tǒng)一于library 2.0“網(wǎng)絡(luò)社會化和個性化”的創(chuàng)造性學(xué)習(xí)實踐之中。

因此，我們不僅需要節(jié)約外在知識獲取時間的library 2.0信息“泛在”圖書館，更應(yīng)以其“參與和共享”精神回應(yīng)后現(xiàn)代“泛在教育”(Ubiquitous Education)理念，構(gòu)建提升內(nèi)在知識轉(zhuǎn)化時間的“泛學(xué)”圖書館。借用福柯語言哲學(xué)的概念，后現(xiàn)代圖書館不僅是一個“陳述”背景下向讀者提供文獻(xiàn)的泛在信息中心，還是一個“話語”背景下交互認(rèn)知與終身學(xué)習(xí)的“泛學(xué)”學(xué)習(xí)中心[26]——在這里，事事都是學(xué)問，時時都是學(xué)習(xí)。它以“反求自識”的“內(nèi)省”精神超越了“理在心外”的時空境域，踐行著后現(xiàn)代圖書館服務(wù)的至高境界。

5 圖書館的本體是否存在

第五定律將圖書館視為一個不斷生長的有機(jī)體無疑具有概括性的本體論意義，然而解構(gòu)是后現(xiàn)代的根本性理論，它終止了一切詩意喚神的本性，放逐了一切具有深度的確定性[27]。任何一種理論體系的營壘,都難免被解構(gòu)的命運(yùn)[28]。這對于帶有本體論色彩的第五定律當(dāng)然也不例外。那么，后現(xiàn)代語境下的圖書館學(xué)本體究竟是否存在？

在后現(xiàn)代主義看來，所有哲學(xué)史上的“本體論情結(jié)”都是傳統(tǒng)基礎(chǔ)主義追求“超驗本體”終極存在的邏輯使然。而這種客觀絕對性的“價值中立”背后卻實則是“人在場”的“價值負(fù)載”——即一切本體都是人主觀選擇的結(jié)果。因而海德格爾指出，雖然“本體”一直作為最高理性范疇的“存在”，但“存在”卻在哲學(xué)史上一直被誤讀為感性的“存在者”。因此作為某種存在者的存在實際上是以“在相應(yīng)的科學(xué)探索中專題化為對象”的形式表現(xiàn)出來的。圖書館學(xué)界眾多本體學(xué)說實際上都是基于不同“視界”下人建構(gòu)的本體形式展現(xiàn)，是圖書館本體的“存在者”！而圖書館本質(zhì)作為這種永遠(yuǎn)不可確定的東西，與其說它客觀存在，不如說它“沒有”[29]!

然而，后現(xiàn)代主義卻并不是“貴無論”——它不僅是對現(xiàn)代性的解構(gòu)，還是對現(xiàn)代性的重寫。我們因此不僅要“以無為本”，還要“以無為用”。而用的主體則必然離不開人——眾所周知，后現(xiàn)代性作為現(xiàn)代性對人性壓抑的反動，其全部旨趣就在于實現(xiàn)人對建構(gòu)世界及其意義的主導(dǎo)地位，而反觀我國圖書館學(xué)界諸如 “第三世界論”“知識組織說”等則都是脫離了人的抽象存在論，這實際上是將圖書館學(xué)“實證科學(xué)化”的表現(xiàn)！然而，上帝是詩人，不是數(shù)學(xué)家[30]！任何認(rèn)識論都無法擺脫人主觀價值取向“前結(jié)構(gòu)”的影響，由此筆者認(rèn)為后現(xiàn)代圖書館學(xué)的最大特點就是不再通過將圖書館存在專題化為對象來追求其“實在”的本體“是什么”（what），而是通過追問其存在何以可能（how）來不斷揭示、領(lǐng)悟圖書館存在的價值并進(jìn)而凸顯人的意義。因此，以不斷解構(gòu)去建構(gòu)的本體作為超越性的存在在一定程度上就是人類的成長論，人性的伸張論和心靈的拓展論[31]。我們以界定圖書館學(xué)研究對象的方式不斷地追問圖書館學(xué)的本質(zhì)，并不是在尋找本質(zhì)，而是在制造本質(zhì)[32]。同樣，融入后現(xiàn)代思想的library 2.0的魅力亦在于它的發(fā)展無窮無盡。網(wǎng)絡(luò)文化所賦予人們的學(xué)習(xí)彈性是無法估量的，它亦將帶給人們更多的批判沖動與反思空間[33]。因此，本體不是已成之識，而是未竟之事[34]。以持續(xù)生發(fā)著人追尋生命本真（Leben）的新意義為其存在價值的后現(xiàn)代圖書館就是要通過library 2.0使“人與書”從主客“我-他”的“獨(dú)白”下解放出來，重塑“我-你”的主體間“對話”，從而引領(lǐng)讀者從自在到自為，學(xué)習(xí)從自發(fā)到自省，并在此基礎(chǔ)上自主地生成、建構(gòu)一種內(nèi)在的文化世界，這也是后現(xiàn)代圖書館文化意識建構(gòu)性品性的應(yīng)有之舉[35]。

6 結(jié)語

后現(xiàn)代視閾下的五定律是一個永恒發(fā)展的生成性理論，作為一個帶有強(qiáng)烈后現(xiàn)代情結(jié)的作者，本文并無意于構(gòu)建一個新的五定律 “客觀邏輯體系”以為讀者所“讀”，而是以“隱喻”最大化表達(dá)“隱性”的后現(xiàn)代理念對五定律進(jìn)行了無回復(fù)的“問”以期待為讀者所“思”——正如前所述，“主要的困難不是答案，而是問題”！“問題比答案更有意義”。在互聯(lián)網(wǎng)不斷升級，library 2.0不斷演進(jìn)的后現(xiàn)代時代，我們理應(yīng)在追尋和探索圖書館服務(wù)轉(zhuǎn)型的過程中不斷提出新問題，引發(fā)新思考，為信息時代“知識產(chǎn)消者”的讀者開辟更多的想象空間，從而激發(fā)其主動參與知識建構(gòu)的能動性，發(fā)揚(yáng)其個體認(rèn)知的主觀創(chuàng)造力，進(jìn)而在以后現(xiàn)代“超越精神”不斷“解構(gòu)與重寫”圖書館服務(wù)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上持續(xù)推動五定律的“返本與開新”。

[1]邱景華.后現(xiàn)代理論與中國圖書館學(xué) [J].圖書館雜志,2011(9):11.

[2]袁維新.從授受到建構(gòu)——論知識觀的轉(zhuǎn)變與科學(xué)教學(xué)范式的重建[J].全球教育展望,2005(2):19.

[3]梁燦興.不可或缺的黯淡藍(lán)點——圖書館后現(xiàn)代浪潮中的現(xiàn)代性[J].圖書館,2009(4):3.

[4]楊耕.馬克思主義哲學(xué)與后現(xiàn)代主義在當(dāng)代的相遇[J].學(xué)術(shù)界,2000(2):14.

[5]黎莉.后現(xiàn)代知識觀與圖書館的變化和發(fā)展[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì),2008(33):24.

[6]Wersig G.Conceptions of library and information science:history,empirical and the theoretical perspective[M].London:Graham,1992:205-208.

[7]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1979:254.

[8]張曉林.重新定位研究圖書館的形態(tài)、功能和職責(zé)[J].圖書情報工作,2006(12)5-10.

[9]王蓉光.后現(xiàn)代社會與圖書館知識服務(wù) [J].蘭臺世界,2009(18):79.

[10]朱偉玨.信息社會學(xué)理論概述 [J].國外社會科學(xué),2005(5):7-14.

[11]韓震.全球化與后現(xiàn)代哲學(xué)語境中的高等教育改革[J].新華文摘,2005(22):137-143.

[12]崔新建.從創(chuàng)造性應(yīng)用到應(yīng)用性創(chuàng)造[J].哲學(xué)動態(tài),2004(8):6.

[13]蔣永福.后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論品格[J].國家圖書館學(xué)刊,2009(04):26.

[14]江衛(wèi)華.Web2.0網(wǎng)絡(luò)文化的后現(xiàn)代教育現(xiàn)象[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育,2006(6):74.

[15]梁燦興.不可或缺的黯淡藍(lán)點——圖書館后現(xiàn)代浪潮中的現(xiàn)代性[J].圖書館,2009(4):4.

[16]Radford GP.Flaubert，F(xiàn)oucault and the bibliotheque fantastique:Toward a postmodern epistemology for library science[J].Library Trends,1998(4):616-634.

[17]蔣永福.后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論品格[J].國家圖書館學(xué)刊,2009(04):27.

[18]吳慰慈.圖書館學(xué)概論[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社,1985:143.

[19]R.Darnton，What is the history of books?Daedalus(Summer):65-83;Reflections in Cultural History(New York,1990):107-135.

[20]Ruth Crawley:CSCL-What’s in a Name?[DB/OL],http://www.bton.ac.uk/cscl/jtap/what_is.htm.

[21]愛因斯坦文集:第1卷[M].北京:商務(wù)印書館,2009(12):541.

[22]江衛(wèi)華.Web2.0網(wǎng)絡(luò)文化的后現(xiàn)代教育現(xiàn)象[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育,2006(6):72.

[23]顏務(wù)林.后現(xiàn)代圖書館的職能定位——對“圖書館是學(xué)習(xí)中心”這一命題的學(xué)理分析[J].新世紀(jì)圖書館,2013(3):9.

[24]《朱熹集》第四卷，成都:四川教育出版社,1996:255.

[25]邱景華.后現(xiàn)代理論與中國圖書館學(xué)[J].圖書館雜志,2011(09):8.

[26]Hubbard TE.Bibliographic instruction and postmodern pedagogy.Library Trends,1995(2):439-452.

[27]王岳川.后現(xiàn)代主義文化研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,1992:144-145.

[28]蔣永福.不再追問本質(zhì):圖書館學(xué)理論的后現(xiàn)代走向[J].圖書情報工作,2010(01):6.

[29]蔣永福.后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論品格[J].國家圖書館學(xué)刊,2009(04):25.

[30]李金玲.天津市社區(qū)圖書館現(xiàn)狀及其發(fā)展構(gòu)想[J].圖書館工作與研究,2006(6):103-105.

[31]王岳川.藝術(shù)本體論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2005:275.

[32]陳立華.論現(xiàn)代圖書館學(xué)的實踐論與后現(xiàn)代主義理論范式的沖突及延續(xù)[J].圖書館,2011(2):41.

[33]江衛(wèi)華.Web2.0網(wǎng)絡(luò)文化的后現(xiàn)代教育現(xiàn)象[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育,2006(6):75.

[34]王岳川.藝術(shù)本體論 [M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2005:367.

[35]萬進(jìn)..信息技術(shù)語境下高校圖書館文化自覺價值取向的主體間性訴求：一種后現(xiàn)代的檢視[J].圖書館,2009(2):42.