王余光

1 關(guān)于中國(guó)“古代圖書(shū)館學(xué)”的稱謂問(wèn)題

中國(guó)古代有十分豐富的藏書(shū)管理理論與實(shí)踐，并有著數(shù)量眾多的圖書(shū)整理理論與著作，這些研究是我國(guó)圖書(shū)館學(xué)的基礎(chǔ)與重要組成部分。對(duì)于這一領(lǐng)域的研究，我們是否可稱之“圖書(shū)館學(xué)”？

中國(guó)古代是否有“圖書(shū)館學(xué)”？這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論在我國(guó)圖書(shū)館學(xué)界由來(lái)已久。筆者在開(kāi)展“中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史”的課題項(xiàng)目研究時(shí)，無(wú)法回避該問(wèn)題，因此進(jìn)一步梳理和明確“古代圖書(shū)館學(xué)”的稱謂問(wèn)題在研究工作中顯得尤為重要。

1985年，謝灼華在《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史序論》中指出：“中國(guó)古代能否產(chǎn)生圖書(shū)館學(xué)？或者說(shuō)，古代關(guān)于藏書(shū)管理的知識(shí)(經(jīng)驗(yàn))能否稱作圖書(shū)館學(xué)的范圍？回答是肯定的?！盵1]顯然，謝先生是肯定中國(guó)古代已形成圖書(shū)館學(xué)，他還進(jìn)一步提出了自己的學(xué)理依據(jù)，并明確提出了“古代圖書(shū)館學(xué)”這一概念。他說(shuō)：“人類的一切知識(shí)都來(lái)源于實(shí)踐，人們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中直接所取得的經(jīng)驗(yàn)，以及繼承、吸收、分析、批判前人積累的各種經(jīng)驗(yàn)(即知識(shí)的積累)，逐步形成對(duì)某一種事物的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，那么，這種認(rèn)識(shí)就是一種知識(shí)體系。圖書(shū)館學(xué)的形成正是經(jīng)歷了這種科學(xué)發(fā)展的一般過(guò)程。所以，如果承認(rèn)古代圖書(shū)館工作內(nèi)容是一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而這種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是不斷發(fā)展和不斷豐富的。漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，豐富的圖書(shū)館工作內(nèi)容必然逐步促進(jìn)了圖書(shū)館工作知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累，因此，也就逐步孕育了古代圖書(shū)館學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。”[2]在此基礎(chǔ)上，謝先生將古代圖書(shū)館學(xué)進(jìn)一步劃分為四個(gè)階段：(1)古代圖書(shū)館學(xué)思想的醞釀時(shí)期(漢魏六朝)；(2)古代圖書(shū)館學(xué)思想的形成時(shí)期(隋唐五代)；(3)古代圖書(shū)館學(xué)體系建立時(shí)期(宋元)；(4)古代圖書(shū)館學(xué)體系完善時(shí)期(明清)。[3]

然而，謝先生的觀點(diǎn)并沒(méi)有在學(xué)術(shù)界取得共識(shí)。不少學(xué)者認(rèn)為，“圖書(shū)館學(xué)”是舶來(lái)品，古代相關(guān)研究與今日的圖書(shū)館學(xué)研究有著“巨大的性質(zhì)差異”，因而稱為“圖書(shū)館學(xué)”是不合適的。比如，李剛、倪波認(rèn)為：“中國(guó)圖書(shū)館學(xué)是指基于現(xiàn)代西方圖書(shū)館學(xué)學(xué)理，作為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代建制化結(jié)果的一門(mén)社會(huì)科學(xué)學(xué)科。中國(guó)古代并不存在一門(mén)叫‘圖書(shū)館學(xué)’的專門(mén)學(xué)科，‘圖書(shū)館學(xué)’這個(gè)概念本身就是現(xiàn)代性的一部分。當(dāng)然，中國(guó)古代存在著與今天圖書(shū)館學(xué)某些類似的整理文獻(xiàn)的專門(mén)學(xué)問(wèn)，傳統(tǒng)學(xué)人稱之為目錄、版本、校讎之學(xué)。這些學(xué)問(wèn)在學(xué)理上和現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)有著巨大的性質(zhì)差異?！盵4]其實(shí)，用“現(xiàn)代性”概念來(lái)研究古代學(xué)問(wèn)是很正常的，如中國(guó)哲學(xué)史、中國(guó)邏輯學(xué)史等。而該文認(rèn)為的古代整理文獻(xiàn)的專門(mén)學(xué)問(wèn)與現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)有著巨大的性質(zhì)差異，但并未加以論證，難以成立。

有些學(xué)者不用“古代圖書(shū)館學(xué)”這一稱謂，轉(zhuǎn)用“傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)”的表述方式。比如，袁寶龍?jiān)凇懂?dāng)代視域下的傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)》一文中指出：“中國(guó)圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)體系誕生于20世紀(jì)初，由中國(guó)傳統(tǒng)藏書(shū)理念與西方現(xiàn)代思潮兩者碰撞融合而成，傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)與現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)理念也因此成為中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的兩大源流?！盵5]此外，張樹(shù)華把古代圖書(shū)館學(xué)稱為“前圖書(shū)館學(xué)”，她說(shuō)：“有關(guān)整理圖書(shū)的知識(shí)發(fā)展為‘目錄學(xué)’，有關(guān)鑒定圖書(shū)的知識(shí)發(fā)展為‘版本學(xué)’、‘?？睂W(xué)’。公、私藏書(shū)家有關(guān)圖書(shū)的訪求、整理、庋藏、保管、管理及應(yīng)用的知識(shí)和理論也日益增長(zhǎng)，并日趨完善。這些知識(shí)和理論可以說(shuō)是中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的一部分，我稱之為‘前圖書(shū)館學(xué)’。”[6]

筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)的內(nèi)容，首先是古代藏書(shū)管理(有學(xué)者將其稱為藏書(shū)學(xué)，即書(shū)籍的收集、保存、利用與傳承)的思想、方法等；其次是古代藏書(shū)整理的部分思想與方法，即校讎學(xué)(至20世紀(jì)多稱“文獻(xiàn)學(xué)”，但校讎學(xué)仍有沿用)。

按照與圖書(shū)收藏、利用之間關(guān)系的密切程度，校讎學(xué)可分為三個(gè)層次：第一層次是與藏書(shū)活動(dòng)直接相關(guān)的目錄學(xué)、版本學(xué)等；第二層次是間接相關(guān)的輯佚學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等；第三層次則是?？薄⒆⑨尩认鄬?duì)獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，并非藏書(shū)整理活動(dòng)的必備工作。因此，藏書(shū)管理和“校讎學(xué)”即是中國(guó)古代的圖書(shū)館學(xué)。

“從概率上講，”我身邊的博學(xué)派男生威爾笑著說(shuō)，“即使是亂打，到現(xiàn)在最起碼也該打中一次?！彼麧M頭蓬松的金發(fā)，雙眉之間有一道豎紋。

基于以上分析，筆者認(rèn)為中國(guó)“古代圖書(shū)館學(xué)”的概念是成立的，受到西方現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)話語(yǔ)體系的影響而認(rèn)為中國(guó)古代沒(méi)有圖書(shū)館學(xué)是不合適的，就像“哲學(xué)”這一概念，在寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史時(shí)能夠因?yàn)橹袊?guó)古代沒(méi)有“哲學(xué)”這一概念而認(rèn)定中國(guó)古代沒(méi)有哲學(xué)嗎？因此，筆者承認(rèn)中國(guó)“古代圖書(shū)館學(xué)”這一概念的成立，同時(shí)也注意用現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)話語(yǔ)體系來(lái)解釋古代的圖書(shū)館學(xué)現(xiàn)象。

近百年間中國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育的開(kāi)設(shè)，其中目錄學(xué)、版本學(xué)等文獻(xiàn)學(xué)課程一直是圖書(shū)館學(xué)專業(yè)的重要課程，這從另一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明上述學(xué)問(wèn)是圖書(shū)館學(xué)不可分割的一部分。古代圖書(shū)館學(xué)與現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)在學(xué)術(shù)的發(fā)展上是一脈相承的關(guān)系，我們不應(yīng)該在現(xiàn)代西方圖書(shū)館學(xué)話語(yǔ)體系的沖擊下，將中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史人為地割裂開(kāi)來(lái)，并否認(rèn)中國(guó)“古代圖書(shū)館學(xué)”的存在。

2 關(guān)于中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史的分期問(wèn)題

每一門(mén)學(xué)科的發(fā)生、發(fā)展都必定會(huì)經(jīng)歷一定的歷史過(guò)程，而這一過(guò)程往往是漫長(zhǎng)的，進(jìn)行學(xué)科史的研究就必須確定學(xué)科發(fā)展的分期問(wèn)題，這樣才能使學(xué)科發(fā)展的歷史過(guò)程清晰地展現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史的研究也不例外。

對(duì)于中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史的分期問(wèn)題，主要有兩種劃分途徑：一是以中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的分期為依據(jù)，這一途徑主要是以承認(rèn)“古代圖書(shū)館學(xué)”的稱謂為前提；二是以20世紀(jì)初期“圖書(shū)館”作為專有名詞出現(xiàn)在中國(guó)，隨后在20世紀(jì)20年代中國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育正式建制開(kāi)始，主要勾勒整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。顯然持這一劃分途徑的學(xué)者是對(duì)中國(guó)古代有“圖書(shū)館學(xué)”這一說(shuō)法存在異議的。

對(duì)于第一種劃分途徑，吳仲?gòu)?qiáng)在《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史》一書(shū)中，按照中國(guó)歷史分期把中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史劃分為中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)史(1840年以前)、中國(guó)近代圖書(shū)館學(xué)史(1840-1919年)、中國(guó)現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)史(1919-1949年)、中國(guó)當(dāng)代圖書(shū)館學(xué)史(1949年以后)四個(gè)時(shí)期[7]。楊建東、羅德遠(yuǎn)認(rèn)為中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史應(yīng)分為四個(gè)時(shí)期：中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的孕育時(shí)期(封建社會(huì))、中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的萌芽時(shí)期(19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)初)、中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的產(chǎn)生時(shí)期(辛亥革命以后至中華人民共和國(guó)成立)、中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展時(shí)期(中華人民共和國(guó)成立至今)[8]。宓浩在《圖書(shū)館學(xué)原理》一書(shū)中認(rèn)為，清以前為中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)時(shí)期；1949年以前為中國(guó)圖書(shū)館學(xué)創(chuàng)建時(shí)期；1949年以后為中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展時(shí)期[9]。

按照以上兩種劃分途徑分別進(jìn)行中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史分期研究的學(xué)者還有很多，不一一贅述。有些學(xué)者甚至認(rèn)為我國(guó)的圖書(shū)館學(xué)就是模仿西方圖書(shū)館學(xué)的歷史，由此得出中國(guó)圖書(shū)館學(xué)還處于萌芽狀態(tài)的結(jié)論。認(rèn)為目前圖書(shū)館學(xué)確實(shí)存在大量無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的術(shù)語(yǔ)和概念，使得眾多學(xué)者感到單從學(xué)術(shù)角度去探討中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史的分期問(wèn)題有些無(wú)從下手[10]。

很明顯，按照第一種途徑進(jìn)行劃分的學(xué)者是以歷史發(fā)展階段為依據(jù)的；按照第二種途徑進(jìn)行劃分的學(xué)者突出了圖書(shū)館學(xué)的主體性，但忽略了中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)的存在。

筆者認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界在專門(mén)史(如圖書(shū)史、藏書(shū)史與圖書(shū)館史)或?qū)W術(shù)史(如圖書(shū)館學(xué)史)發(fā)展階段的研究中，受社會(huì)歷史階段論劃分的影響很大，忽略了這些專門(mén)史或?qū)W術(shù)史自身的主體性與特征。

筆者對(duì)于中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史的分期問(wèn)題，從圖書(shū)館學(xué)史發(fā)展過(guò)程的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，根據(jù)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的特征，將其分為四個(gè)時(shí)期：

(1)中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)(20世紀(jì)以前)。上文中已討論“中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)”的概念等問(wèn)題。筆者認(rèn)為古代圖書(shū)館學(xué)是中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史一個(gè)重要階段與重要組成部分。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，按歷史學(xué)家的看法，中國(guó)進(jìn)入近代社會(huì)，但圖書(shū)館學(xué)研究并未發(fā)生質(zhì)的變化，其研究?jī)?nèi)容與形式仍然延續(xù)著固有的模式。因此，筆者把古代圖書(shū)館學(xué)的下限定在19世紀(jì)末。

(2)中國(guó)近代圖書(shū)館學(xué)(20世紀(jì)前期)。20世紀(jì)是中國(guó)圖書(shū)館學(xué)變化最大的時(shí)期。從“圖書(shū)館”到“圖書(shū)館學(xué)”的提出，從思想方法的引進(jìn)到逐步本土化，從傳統(tǒng)教育到現(xiàn)代專業(yè)教育的正規(guī)化，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)告別古代，進(jìn)入近代階段。

(3)中國(guó)現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)(20世紀(jì)后期)。有一點(diǎn)無(wú)可否認(rèn)，中華人民共和國(guó)的成立對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)產(chǎn)生了巨大影響。因此，筆者將20世紀(jì)圖書(shū)館學(xué)，以中華人民共和國(guó)成立時(shí)間點(diǎn)，分為近代和現(xiàn)代兩個(gè)階段。從總體看，20世紀(jì)后20年，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)無(wú)論是教育還是研究，在深度與廣度上都超越了20世紀(jì)前期的水平，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)才真正進(jìn)入現(xiàn)代階段。

(4)中國(guó)當(dāng)代圖書(shū)館學(xué)(21世紀(jì)以來(lái))。20世紀(jì)末，隨著網(wǎng)絡(luò)化與數(shù)字圖書(shū)館的出現(xiàn)，圖書(shū)館學(xué)研究在很多領(lǐng)域出現(xiàn)了根本的變化，因此，筆者認(rèn)為，以21世紀(jì)為節(jié)點(diǎn)，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)進(jìn)入當(dāng)代階段。

3 關(guān)于中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史的寫(xiě)法

中國(guó)學(xué)術(shù)史研究有著優(yōu)良的傳統(tǒng)。從黃宗羲的《明儒學(xué)案》、戴望的《顏氏學(xué)記》到梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆的近三百年學(xué)術(shù)史研究，直至張舜徽的《清儒學(xué)記》，學(xué)術(shù)史研究一脈相傳，其方法雖各異，其內(nèi)容或趨同。就學(xué)術(shù)史具體內(nèi)容而言，筆者在《圖書(shū)館學(xué)史研究與學(xué)術(shù)傳承》一文中提到，約略有如下數(shù)端：“(1)學(xué)人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，撰述、學(xué)術(shù)思想的評(píng)述等；(2)辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，學(xué)人學(xué)術(shù)傳承與學(xué)派；(3)一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)(教育、出版與學(xué)術(shù)雜志等)、學(xué)術(shù)思潮以及對(duì)學(xué)人的影響?！盵11]

學(xué)術(shù)史可讓后學(xué)知曉學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，學(xué)術(shù)的精華與糟粕，讓“上下諸先生，深淺各得，醇疵互見(jiàn)”[12]，并為當(dāng)代學(xué)術(shù)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。當(dāng)然學(xué)術(shù)史還有另一層重要的意義，如張舜徽所云：“我們總結(jié)前人在學(xué)術(shù)上取得的成就時(shí)，除條理史實(shí)外，也還有觀摩借鑒的一面。對(duì)他們的為人處世之道，進(jìn)德修業(yè)之方，都要認(rèn)真體認(rèn)，引歸身受。他們好的言論行動(dòng)，可資學(xué)習(xí)；缺點(diǎn)錯(cuò)誤，可為厲戒?！盵13]

隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立與學(xué)術(shù)的分科，專業(yè)學(xué)術(shù)史的建立更應(yīng)受學(xué)術(shù)界重視。關(guān)于圖書(shū)館學(xué)史，即圖書(shū)館學(xué)術(shù)史，二者不應(yīng)有什么區(qū)別。另外，圖書(shū)館學(xué)所研究的對(duì)象，如圖書(shū)文獻(xiàn)、藏書(shū)與圖書(shū)館等，與圖書(shū)館學(xué)史有重要關(guān)聯(lián)，但其歷史不應(yīng)是圖書(shū)館學(xué)史的一部分。而圖書(shū)館學(xué)教育與圖書(shū)館學(xué)研究有著不可分割的聯(lián)系，因而圖書(shū)館學(xué)教育史應(yīng)為圖書(shū)館學(xué)史的一個(gè)組成部分。有鑒于此，筆者將中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史的撰寫(xiě)，根據(jù)不同階段，每階段分為三個(gè)方面：

(1)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史通論。討論這一階段圖書(shū)館學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，以期探究圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的規(guī)律。

(2)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史專論。選取與圖書(shū)館學(xué)研究有密切關(guān)系的重要事項(xiàng)，如社會(huì)思潮、藏書(shū)樓、圖書(shū)館的發(fā)展、古代圖書(shū)整理、圖書(shū)館學(xué)教育、圖書(shū)館人留學(xué)、圖書(shū)館學(xué)會(huì)、圖書(shū)館學(xué)期刊等，分別專題討論，以期探究圖書(shū)館學(xué)發(fā)展所受的社會(huì)影響。

(3)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史學(xué)案。選取一批重要圖書(shū)館學(xué)人，對(duì)其生平、著述與思想加以討論，以期探討其在中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史上的傳承、成就與影響，可為今人之借鑒。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著“中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史”課題項(xiàng)目研究的有序進(jìn)行，我們?cè)谥饾u厘清上述爭(zhēng)議問(wèn)題和模糊地帶的同時(shí)，進(jìn)一步明確了課題規(guī)劃和寫(xiě)作重點(diǎn)及方向，為課題的后續(xù)開(kāi)展打下了良好的基礎(chǔ)。我們期待在2018年課題結(jié)項(xiàng)之時(shí)，能夠?yàn)閺V大圖書(shū)館學(xué)人勾勒出一幅相對(duì)完整又兼具自身寫(xiě)作特色的中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史全景。

[1][2][3]謝灼華.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史序論[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1985（3）：122-127.

[4] 李剛，倪波.分期的意識(shí)形態(tài)——兼論20世紀(jì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2002（6）：48-51，56.

[5] 袁寶龍.當(dāng)代視域下的傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2014（5）：8-14，3.

[6] 張樹(shù)華.中國(guó)“前圖書(shū)館學(xué)”的發(fā)展及有關(guān)文獻(xiàn)[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2012（3）：30-36.

[7] 吳仲?gòu)?qiáng).中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)史論[J].圖書(shū)情報(bào)工作，1992（4）：1-7，48.

[8] 楊建東，羅德遠(yuǎn).中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的形成與發(fā)展[J].河北高校圖書(shū)館，1985（3）：12.

[9] 宓浩.圖書(shū)館學(xué)原理[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1988：23.

[10]成驥.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)：從模仿走向創(chuàng)新——從中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史分期說(shuō)起[J].圖書(shū)館建設(shè)，2005（4）：24-27.

[11]王余光.圖書(shū)館學(xué)史研究與學(xué)術(shù)傳承[J].山東圖書(shū)館學(xué)刊，2009（2）：1-3.

[12]黃宗羲.明儒學(xué)案·黃黎洲先生原序[M].北京：中華書(shū)局，1985：10.

[13]張舜徽.清儒學(xué)記·自序[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1991：4.