李 健

一、現(xiàn)代性問(wèn)題的兩難抉擇

最早對(duì)現(xiàn)代性概念進(jìn)行專門(mén)討論的人是波德萊爾。他從審美的角度將現(xiàn)代性的特點(diǎn)表露無(wú)遺，認(rèn)為“現(xiàn)代性就是過(guò)度、短暫、偶然，就是藝術(shù)的一半，另一半是永恒與不變”[1](P485)。吉登斯則從社會(huì)學(xué)的角度指出了現(xiàn)代性的兩面性，“現(xiàn)代性是一種雙重現(xiàn)象，同任何一種前現(xiàn)代體系相比較，現(xiàn)代社會(huì)制度的發(fā)展以及它們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)的擴(kuò)張，為人類(lèi)創(chuàng)造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全和有成就的生活機(jī)會(huì)。但是現(xiàn)代性也有其陰暗面，這在本世紀(jì)變得尤為明顯?！盵2](P6)列斐伏爾(Henvy Lefebvre)獨(dú)辟蹊徑地從批判理論的角度這樣描述現(xiàn)代性，“我們把現(xiàn)代性理解為一個(gè)反思過(guò)程的開(kāi)始，一個(gè)對(duì)批判和自我批判某種徹底進(jìn)步的嘗試，一種對(duì)知識(shí)的渴求?！盵3](P1～2)那么看看芬博格在《海德格爾和馬爾庫(kù)塞》中對(duì)現(xiàn)代性的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，現(xiàn)代性就是通過(guò)技術(shù)等形式表達(dá)人的意志并對(duì)存在的肆意釋放。它在本質(zhì)上忽視了存在的整體性，導(dǎo)致對(duì)立面分裂為相反的原則。對(duì)于現(xiàn)代性的這四種見(jiàn)解，可謂莫衷一是，究其本質(zhì)就是為現(xiàn)代性這個(gè)概念劃定一個(gè)界限，指出其內(nèi)在本質(zhì)和外在影響。

現(xiàn)代性問(wèn)題的出現(xiàn)是思想反思現(xiàn)實(shí)存在的產(chǎn)物。自啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，現(xiàn)代性得以確立。這種彰顯人的主體意識(shí)，以理性為邏輯設(shè)計(jì)生活秩序是現(xiàn)代社會(huì)的主要表現(xiàn)。正如康德所言，“我為自然立法”的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，我們所處的時(shí)代和對(duì)事物的理解已與古希臘人有所不同?，F(xiàn)代的我們所關(guān)注的已經(jīng)不是他為何物和去蔽本質(zhì)的問(wèn)題，而是如何去改變這些事物。只不過(guò)，這樣的理性在時(shí)代變遷中逐漸演變?yōu)橐环N只考慮手段而不考慮目的的工具理性，由此我們陷入了現(xiàn)代性的文明危機(jī)。那么看看現(xiàn)代性帶給我們的景象。首先是“20世紀(jì)所經(jīng)歷的世界大戰(zhàn)、原子彈爆炸、集中營(yíng)以及環(huán)境災(zāi)難，對(duì)于現(xiàn)代性怪異的盲目性再視而不見(jiàn)已經(jīng)越來(lái)越難了”[4](P12)。接著是二戰(zhàn)后各個(gè)國(guó)家紛紛加入人類(lèi)歷史上轟轟烈烈、曠日持久的現(xiàn)代化浪潮之中?，F(xiàn)代化為我們既帶來(lái)了巨大的物質(zhì)財(cái)富，也暴露了越來(lái)越多的副作用。尤其是以中國(guó)為代表的新生發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中所遭遇的，“過(guò)渡污染和由此產(chǎn)生的健康后果，危險(xiǎn)的偽劣建筑，既有文化遺產(chǎn)的消亡，暴漲的商品和石油價(jià)格，城市貧民區(qū)的增長(zhǎng)……”[4](前言P3)雖然汽車(chē)、核武器和化學(xué)工業(yè)這種既浪費(fèi)又危險(xiǎn)的技術(shù)帶給發(fā)展中國(guó)家是福還是禍尚無(wú)定論，但在現(xiàn)代化的不斷深入中卻無(wú)疑彰顯了其負(fù)面作用。如今，我們面臨著如何解讀現(xiàn)代性問(wèn)題。

海德格爾和馬爾庫(kù)塞兩人都堅(jiān)信正是人類(lèi)本身的創(chuàng)造力實(shí)現(xiàn)了世界的良性潛能，促使社會(huì)向前發(fā)展。對(duì)馬爾庫(kù)塞而言，對(duì)現(xiàn)代性的批判仿佛變成了一種歷史力量，一種能振奮人心的歷史力量。雖然海德格爾很少使用現(xiàn)代性一詞，但無(wú)論是對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判，還是對(duì)近代形而上學(xué)的消解，他對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的反思都滲透在這些思想的每一個(gè)角落。他承認(rèn)主客意識(shí)是現(xiàn)代性所確立的人與世界的基本在世結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代性之為現(xiàn)代性體現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是人成為主體，二是世界圖像即世界被圖像化。當(dāng)然，他們所看到的不僅如此，因?yàn)閷?duì)現(xiàn)代性的批判才是他們的重點(diǎn)。在他們看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)并沒(méi)有出現(xiàn)啟蒙運(yùn)動(dòng)所預(yù)言的繁榮與生機(jī)，相反卻是一場(chǎng)被徹底啟蒙化的現(xiàn)代社會(huì)的災(zāi)難。海德格爾指出，現(xiàn)代性的意義在于人的積極介入，但更為根本的整體性問(wèn)題卻被遮蔽。因此，現(xiàn)代性的問(wèn)題在于現(xiàn)代人忽視了古希臘人所秉承的存在就是意義的根源，把存在當(dāng)成了人在基本活動(dòng)中的作用，從而造成了存在的分裂性。早期的哲學(xué)家們普遍認(rèn)為現(xiàn)代性集中表現(xiàn)為主體對(duì)客體的絕對(duì)統(tǒng)攝。主體作為籌劃的中心，通過(guò)事物得以在預(yù)先設(shè)計(jì)的輪廓中揭示自身。隨著現(xiàn)代性的進(jìn)一步演變，主體的絕對(duì)統(tǒng)攝力逐漸解除，并且與其他存在者都被“普遍強(qiáng)制物”所吸納。因此，現(xiàn)代性的悖論主要體現(xiàn)為主體作為中心力量的消解和“普遍強(qiáng)制物”絕對(duì)吸納性的強(qiáng)化。海德格爾帶著對(duì)古希臘浪漫主義情懷的懷念，從古希臘的完滿特征出發(fā)必然會(huì)看到現(xiàn)代性的不完滿和不和諧，從而陷入現(xiàn)代性的兩難抉擇之中。因?yàn)閷?duì)立面會(huì)不斷從歷史性和存在性兩方面退化為矛盾，淪為非本真性和歷史虛無(wú)主義?；诖?，他寄希望于在現(xiàn)代性的大體框架內(nèi)構(gòu)思意義與限制的重新結(jié)合，在現(xiàn)代性的兩難選擇中找到一種新的歸屬感。同樣，馬爾庫(kù)塞也指出，現(xiàn)代性的問(wèn)題在于二律背反的存在，即主體和客體的關(guān)聯(lián)性被重疊了。而消除這種矛盾的關(guān)鍵在于在不消除差別的情況下調(diào)和不同一的對(duì)立面，用不同一性來(lái)代替同一性。當(dāng)然，存在的事物必然是對(duì)立的，并因此處于永恒過(guò)程中。真正的問(wèn)題就在于全部形式表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)與客觀現(xiàn)實(shí)之間無(wú)法克服的二元性，而這種二元性產(chǎn)生于無(wú)法動(dòng)搖的限定性存在論之中。所以，海德格爾和馬爾庫(kù)塞都指出了現(xiàn)代性問(wèn)題的二律背反問(wèn)題——一種兩難抉擇。

正如海德格爾和馬爾庫(kù)塞所言，現(xiàn)代性意味著矛盾的對(duì)立，存在兩分性的分裂。現(xiàn)代性意味著統(tǒng)一被打破，被非本真性所混淆。因此，現(xiàn)代的世界已經(jīng)是一個(gè)手段和目的、實(shí)在和規(guī)范、主體和客體不分的世界。正如芬博格在《功能和意義》一文中所指出的那樣，作為一種獨(dú)特社會(huì)存在的現(xiàn)代性，它所代表的現(xiàn)代社會(huì)是“對(duì)自身及世界的理解基于一種赤裸裸的功能邏輯，剔除了情感和目的論的附加因素。這使它們能創(chuàng)造出有效的控制自然和市場(chǎng)的技術(shù)工具，來(lái)支持前所未有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”[5]?；诖?，現(xiàn)代性問(wèn)題源于一種二律背反，從存在出發(fā)追尋現(xiàn)代性問(wèn)題的本質(zhì)正是海德格爾和馬爾庫(kù)塞兩人批判理論的邏輯起點(diǎn)。

二、本真性之路的存在論解釋

在西方傳統(tǒng)思維中，本真性更多的是與認(rèn)識(shí)論聯(lián)系在一起，用來(lái)表示命題或者判斷是否與事實(shí)情況相符合。而在海德格爾那里，本真性是在存在論的意義上闡釋的。存在論上的本真性不具有認(rèn)識(shí)論上的普遍性，主要指是否符合人的需求，判斷的標(biāo)準(zhǔn)在于個(gè)人是否作為自身而存在。馬爾庫(kù)塞的思想深受海德格爾的影響，認(rèn)為“本真性不是個(gè)體來(lái)自群體異化以外的自我回歸，而是反映了存在的社會(huì)性特征，表明了世界是共享的創(chuàng)造這一事實(shí)”[4](P82)。

海德格爾一生致力于追尋現(xiàn)代性存在的本真意義。在他看來(lái)，事物的本質(zhì)源泉就是存在。存在于人類(lèi)世界中展現(xiàn)自我，世界以存在的形式得以展開(kāi)。但是在現(xiàn)代社會(huì)中，所有個(gè)體都已經(jīng)落入了非本真的存在之中，而實(shí)現(xiàn)從非本真性到本真性的轉(zhuǎn)化需要決斷(Resoluteness)，這個(gè)決斷的動(dòng)力就來(lái)源于人的遺傳潛能。芬博格在《海德格爾和馬爾庫(kù)塞》中指出，海德格爾的本真性概念來(lái)源于盧梭和康德以來(lái)的哲學(xué)傳統(tǒng)。他們認(rèn)為人的本質(zhì)就是本真性，這種本真性的邏輯正是以人為主體，以人的發(fā)展為目的。因此海德格爾創(chuàng)造了人之此在，把本真的存在看作是追問(wèn)自己的意義，積極地介入對(duì)其世界的創(chuàng)造之中，以此改造非本真存在的日常生活世界。通過(guò)這種本質(zhì)的去蔽，存在被當(dāng)作它所是的東西，當(dāng)作本真性的東西，因此，這里的本真性就是對(duì)存在的還原和改造。

海德格爾對(duì)馬爾庫(kù)塞的影響是毋庸置疑的，即使他自己不愿意承認(rèn)。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為現(xiàn)代性的批判不能建立在海德格爾所說(shuō)的傳統(tǒng)的先驗(yàn)的形而上學(xué)基礎(chǔ)之上，而是要對(duì)一些本質(zhì)論概念進(jìn)行重建，把存在中的一些矛盾重新詮釋為更大的歷史過(guò)程中的一部分。因此，早期的馬爾庫(kù)塞求助于黑格爾的存在概念來(lái)尋找一種走向未來(lái)的存在主義路徑。他通過(guò)對(duì)黑格爾和海德格爾關(guān)于存在的理解，認(rèn)為“我和世界的統(tǒng)一，或者說(shuō)認(rèn)知主體和存在先在的結(jié)合，并不是知識(shí)產(chǎn)生的結(jié)果；也不是建立在人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的偶然構(gòu)成之上。更確切地說(shuō)，這是一種存在論關(guān)系，一種在存在本身之間才持有的關(guān)系，一種物自身的真實(shí)關(guān)系?！盵6](P161～162)在此馬爾庫(kù)塞同意黑格爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為存在本身具有潛能。存在并不彼此鼓勵(lì)，而是以一定的形式聯(lián)系在一起，人的歷史是存在歷史性的外在實(shí)現(xiàn)。因此，存在就是自我生成與自我統(tǒng)一，它既是世界的去蔽，也是本真性的外在實(shí)現(xiàn)。馬爾庫(kù)塞一方面把海德格爾的存在概念黑格爾主義化，另一方面又吸收發(fā)展了馬克思的辯證法和革命思想。他在追尋海德格爾很多年后，最終轉(zhuǎn)向了馬克思。在他看來(lái)，現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)中的本真性就意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)的拒斥，意味著對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的革命性的拒絕。而其中所產(chǎn)生的異化就是加以克服的非本真性的根源。因此，本真性的存在就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和人的最大潛能，實(shí)現(xiàn)對(duì)存在本身的超越。

本真性之路即實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性救贖之路。在馬爾庫(kù)塞寫(xiě)的那篇《偉大社會(huì)中的個(gè)體》一文中充分表達(dá)了對(duì)本真性的追求與渴望。他感慨：“在第二選擇的情況下(社會(huì)發(fā)生根本變革)，個(gè)性是指一種權(quán)限的存在主義向度：一種消遣、實(shí)驗(yàn)和想象的領(lǐng)域，遠(yuǎn)非時(shí)下之政策和規(guī)劃所能企及?！盵7](P80)在這里，本真的個(gè)性就是具有創(chuàng)造的特性，就是發(fā)揮一種創(chuàng)造性的潛力以達(dá)到一個(gè)理想化的存在，實(shí)現(xiàn)本真性對(duì)本質(zhì)的超越，而這正是現(xiàn)代社會(huì)所缺乏的。

三、通過(guò)本真性之路打破現(xiàn)代性問(wèn)題的怪圈

在柏拉圖那個(gè)時(shí)期，體驗(yàn)和理解社會(huì)的方式有很多種，它們都從屬于目的和意義，需要發(fā)揮邏各斯或者理性的作用。海德格爾和馬爾庫(kù)塞兩人都要求用一種回歸古希臘的古老方式來(lái)解決現(xiàn)代問(wèn)題，他們提倡尊重技藝、守住辯證法、進(jìn)行烏托邦實(shí)踐和自然解放的路徑恰好代表了現(xiàn)代性批判的四重維度。

1.從尊重技藝的態(tài)度來(lái)看

技藝(Teche)是技術(shù)和技巧的起源，在古希臘中是一種與某種制作形式相關(guān)的知識(shí)或者方法?，F(xiàn)代意義上的技術(shù)與技藝是有區(qū)別的，技術(shù)不再像技藝那樣去探索事物的意義和目的而變?yōu)橐环N純粹工具性的東西，僅僅是服務(wù)于主體實(shí)現(xiàn)目的的工具。

在海德格爾看來(lái)，技藝是去蔽的模式，通過(guò)它可以展現(xiàn)一個(gè)本真的世界。“技藝本身被以存在論的方式視為此在(Dasein)對(duì)于世界的關(guān)系，而不視為與事物因果性的互動(dòng)關(guān)系?！盵4](P16)正如他在《追問(wèn)技術(shù)》一文中認(rèn)為技術(shù)的本質(zhì)可以通過(guò)亞里士多德的“四因說(shuō)”加以闡釋。因此，技術(shù)不能僅僅被當(dāng)作手段加以應(yīng)用，而應(yīng)該從本體論的意義上進(jìn)行深層次的理解。他認(rèn)為，古希臘的哲學(xué)是在技藝的意義下分析存在，而現(xiàn)代技術(shù)則是通過(guò)技術(shù)模式詮釋存在。因此，古希臘的技藝實(shí)現(xiàn)了事物的內(nèi)在潛力，做到了尊重自然和人的目的。而現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)脫離了技藝的價(jià)值取向，成為一門(mén)控制存在的技術(shù)科學(xué)?！艾F(xiàn)代技術(shù)的顯著特征在于它已經(jīng)全然不再是單純的‘手段’，不再單純地為別人‘服務(wù)’，相反……呈現(xiàn)了一種特殊的支配性特征?！盵4](P14)在《形而上學(xué)對(duì)現(xiàn)代世界圖像的奠基》一文中，海德格爾曾這樣感嘆，世界成為圖像和人成為主體是決定現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的兩大進(jìn)程，而這也照亮了現(xiàn)代社會(huì)的荒謬進(jìn)程。其中技術(shù)是最為顯眼的“余孽”。因此，在進(jìn)行技術(shù)展現(xiàn)的同時(shí)，他引入了日常語(yǔ)言的詞“Gestell”(座架)，即安置、構(gòu)設(shè)之意，是擱置活動(dòng)的聚集。技術(shù)的“座架”意味著在現(xiàn)代社會(huì)中，以往時(shí)代尤其是古希臘時(shí)期人與自然之間的詩(shī)意和諧關(guān)系被中斷，主體和客體(人和物)都沉淪為技術(shù)的可計(jì)算的對(duì)象。因此，現(xiàn)代性最顯著的標(biāo)志就是技術(shù)。

馬爾庫(kù)塞借鑒了馬克思的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)在追求社會(huì)和技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，注重發(fā)展人的能力，保證對(duì)私人領(lǐng)域獨(dú)立空間的尊重。他關(guān)于新技藝問(wèn)題的思考經(jīng)歷了兩個(gè)階段。一是通過(guò)黑格爾式的馬克思主義的潛能概念來(lái)闡釋。二是通過(guò)弗洛伊德式的馬克思主義的愛(ài)欲概念來(lái)闡釋。此外，馬爾庫(kù)塞還用現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)概念代替了技藝的作用，即通過(guò)勞動(dòng)可以感知現(xiàn)實(shí)的存在世界。當(dāng)然，他也運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)還原的方式，指出要打破事物本身的客觀性遮蔽，呈現(xiàn)本真的面目。在他看來(lái)，現(xiàn)有的技術(shù)如果不加以改造，將會(huì)發(fā)展為一場(chǎng)災(zāi)難，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)把存在的整體當(dāng)作生產(chǎn)的原材料，整個(gè)世界也被迫服從于生產(chǎn)的秩序。因此，本真的技術(shù)即新技術(shù)應(yīng)該要與被它壓抑的假象區(qū)分開(kāi)來(lái)。在他看來(lái)，是然(is)與應(yīng)然(ought)是能夠在本質(zhì)的潛能中做到融洽相處的，是能夠?qū)崿F(xiàn)為一種本真性的技術(shù)。馬爾庫(kù)塞一生都試圖在一個(gè)理想的自由社會(huì)中構(gòu)思一種被救贖的技術(shù)，主張一種新的技術(shù)觀，但后期的他最終走向了美學(xué)救贖的道路。

海德格爾把現(xiàn)代性本身看作是技術(shù)的流行，認(rèn)為技術(shù)的應(yīng)用并無(wú)過(guò)錯(cuò)，恰恰是我們對(duì)技術(shù)的依賴造成了普遍性的災(zāi)難。馬爾庫(kù)塞則寄望于對(duì)技術(shù)進(jìn)行改造，恢復(fù)技術(shù)的價(jià)值意義。芬博格認(rèn)為，海德格爾在《存在與時(shí)間》中涉及到的本真性行動(dòng)正是對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在的事物進(jìn)行的籌劃。此時(shí)，他所說(shuō)的本真性行動(dòng)暗指的就是對(duì)技術(shù)的創(chuàng)新。技術(shù)不僅僅是一種手段和方式，更是體驗(yàn)現(xiàn)代社會(huì)的一種方式，是世界形式的外在展開(kāi)。因此，作為一種思維方式和實(shí)踐方式的技術(shù)，在他們兩人那里得到了很好的發(fā)揮。他們共同對(duì)技術(shù)的危險(xiǎn)進(jìn)行探析，目的就是期待通過(guò)技術(shù)的改造來(lái)尋求現(xiàn)代性救贖的可能性。

2.從辯證的方法來(lái)看

在黑格爾看來(lái)，生命是一個(gè)歷史的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，它在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中遵循著一定的方向。海德格爾和馬爾庫(kù)塞遵循著黑格爾生命辯證法的路徑，走出了兩條截然不同的道路。

對(duì)海德格爾來(lái)說(shuō)，在生命辯證法的基礎(chǔ)上建立存在論的優(yōu)先性是首要的任務(wù)。而對(duì)于創(chuàng)造一種既有別于古希臘的去蔽又能夠代替現(xiàn)代裝置的此在與本質(zhì)的關(guān)系而言，黑格爾的辯證法無(wú)疑是一個(gè)解決途徑。海德格爾把這種辯證思維稱為“對(duì)立”，但每個(gè)對(duì)立都包含對(duì)方，相互作用，相互影響，共同包含在預(yù)定目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。因此，從存在論意義上來(lái)講，這種生命辯證法就是本質(zhì)顯現(xiàn)的結(jié)果。通過(guò)對(duì)古希臘的辯證思想尤其是柏拉圖思想的探討，海德格爾認(rèn)為存在與存在者的差異是形而上學(xué)的基本結(jié)構(gòu)。而這種研究存在差異性的思路成為他《存在與時(shí)間》這部書(shū)的基本思想。然而，問(wèn)題是為什么從柏拉圖、亞里士多德開(kāi)始的形而上學(xué)會(huì)造成存在與存在論的差異？海德格爾認(rèn)為這種對(duì)存在論差異的遺忘則是由于形而上學(xué)始終把存在作為普遍之物和自明概念。沿著這一思路，他重新回到古希臘哲學(xué)家柏拉圖那里，重新探討了“真理之本質(zhì)”“根據(jù)律”與“同一律”等概念，重新解讀了愛(ài)克哈特大師“隱秘的上帝”與黑格爾邏輯學(xué)的關(guān)聯(lián)，最終找到了存在與存在論差異問(wèn)題的原因。這種辯證法思想集中呈現(xiàn)在《同一與差異》中：“要被思考的被遺忘狀態(tài)就是把從lethe(遮蔽)而來(lái)被思考的差異本身之隱蔽思考為源初地自行隱匿。被遺忘狀態(tài)屬于差異，因?yàn)椴町悓儆诒贿z忘狀態(tài)。被遺忘狀態(tài)并非是作為人的思想之疏忽的后果才發(fā)生為差異之遺忘?！盵8](P59～60)這也就是說(shuō)，形而上學(xué)之所以遺忘存在論差異，不是因?yàn)槿酥硇缘氖韬?，而是因?yàn)閷?duì)存在論差異的遺忘本身就是對(duì)形而上學(xué)本質(zhì)性的建構(gòu)。這種建構(gòu)作用是如此根本，以至于形而上學(xué)之為形而上學(xué)，正是因?yàn)椴町惖淖孕须[匿即被遺忘狀態(tài)。而這種自行隱匿構(gòu)成形而上學(xué)之本質(zhì)，則歸屬于存在本身之本質(zhì)。那么，形而上學(xué)能否被克服？答案就是不顧及形而上學(xué)而思存在。然而，無(wú)論海德格爾自己是否承認(rèn)，他后期對(duì)藝術(shù)的詩(shī)意解讀無(wú)疑根源于對(duì)辯證法的美學(xué)性闡釋。

馬爾庫(kù)塞運(yùn)用黑格爾式——馬克思主義的方法來(lái)闡釋辯證法，力圖在辯證法的基礎(chǔ)上回歸本真性之路。在他看來(lái)，否定的辯證法類(lèi)似于海德格爾的此在，是通過(guò)自身潛能性來(lái)尋求同一性和完整性。他在生命概念中引入了社會(huì)分工和勞動(dòng)概念，并認(rèn)為只有揚(yáng)棄資本主義制度下的異化才能實(shí)現(xiàn)這種和諧。受黑格爾生命辯證法和馬克思唯物主義思想的影響，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，以辯證法為基礎(chǔ)的歷史存在論要與具體的社會(huì)斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)才會(huì)具有價(jià)值。他的這一傾向在《論辯證法問(wèn)題》一文中得到充分表述。他在文中指出：“辯證法的必要性存在于這種生命的必要性之中，以便能夠在所有的生命情形下可靠地控制存在的本質(zhì)。”[4](P68)因此，他所說(shuō)的辯證法是一種具有歷史能動(dòng)性的動(dòng)態(tài)說(shuō)。關(guān)于他的辯證法的創(chuàng)造性解釋主要體現(xiàn)在他于1941年發(fā)表的《理性和革命》一書(shū)中。在該書(shū)的《導(dǎo)言》中，馬爾庫(kù)塞以他特有的辯證方式聲稱黑格爾的體系可以被稱作否定的哲學(xué)，“作為真理的實(shí)證標(biāo)志存在于現(xiàn)實(shí)真理的否定之中……通過(guò)這種否定，使真理能夠被承認(rèn)?！盵9](P24)因此，他確信，無(wú)論是在自然界，還是社會(huì)歷史領(lǐng)域，只有通過(guò)否定，理性和自由才能實(shí)現(xiàn)。這也就是說(shuō)，事物的否定性，是由事物自身的本質(zhì)、事物的內(nèi)在矛盾決定的。當(dāng)然，馬爾庫(kù)塞的辯證法也吸收了盧卡奇的思想，認(rèn)為辯證的方法就是一種總體觀，在這個(gè)總體中每一個(gè)概念中都包含著對(duì)現(xiàn)存東西的否定。由此他將馬克思的辯證法解讀為一種歷史辯證法，認(rèn)為辯證法的整體應(yīng)當(dāng)包括自然，自然應(yīng)被納入到社會(huì)歷史進(jìn)程當(dāng)中。在面對(duì)理論與實(shí)踐分裂，社會(huì)矛盾無(wú)法調(diào)和的情況下，后期的馬爾庫(kù)塞轉(zhuǎn)向了弗洛伊德的本能理論，企圖通過(guò)美學(xué)領(lǐng)域在生命的辯證法進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)本真性的回歸。

3.從烏托邦式的實(shí)踐中來(lái)看

海德格爾和馬爾庫(kù)塞兩人都認(rèn)為，全部存在都追求實(shí)現(xiàn)潛能性的形式。藝術(shù)或美學(xué)的作用是使存在達(dá)到本質(zhì)的形式，因?yàn)槊糠N藝術(shù)都暗含著盡善盡美的目的論。他們?cè)诶碚撗芯康幕A(chǔ)上各自提出了自己的實(shí)踐路徑，兩人實(shí)踐的路徑可謂殊途同歸，最終都走上了一種美學(xué)嘗試。因此這種實(shí)踐也可被解讀為一種美學(xué)實(shí)踐。由于這種嘗試缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，無(wú)疑具有烏托邦意味。

海德格爾一生都漫步在思想的林中路上。他的思想在后期發(fā)生了重要轉(zhuǎn)向，由存在本身轉(zhuǎn)向藝術(shù)的世界。在他看來(lái)，藝術(shù)的本質(zhì)是詩(shī)，詩(shī)是人最本真在世棲居的方式，是能夠揭示存在的本真語(yǔ)言，它不僅能讓本真的存在之思開(kāi)啟人的自由之境，還讓人的神性的存在特性重新返魅，成為庇護(hù)此在之人詩(shī)意生存的本質(zhì)力量。因此，“凡藝術(shù)都是讓存在者本身之真理到達(dá)而發(fā)生；一切藝術(shù)本質(zhì)上都是詩(shī)”[10](P292)。在海德格爾看來(lái)，藝術(shù)的詩(shī)意具有創(chuàng)造本質(zhì)的特性，這使得藝術(shù)能夠輕易地在存在者之中打開(kāi)一方敞開(kāi)之地。在此敞開(kāi)之地的無(wú)遮蔽狀態(tài)中，一切存在者也就有了接近本真的通道。人們?cè)诮咏菊娴耐ǖ乐?，還需要對(duì)這種自行向我們投射的存在者之無(wú)蔽狀態(tài)進(jìn)行籌劃。這也就是說(shuō)，藝術(shù)的詩(shī)意既不是對(duì)某種固定觀念和模式的直觀反映，也不是對(duì)已有之物的簡(jiǎn)單模擬，而是某種在籌劃中的發(fā)生，是某種新的東西作為真理的顯現(xiàn)。因此，海德格爾強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的本質(zhì)是詩(shī)，而詩(shī)作為大道之運(yùn)化，本身就是創(chuàng)造性的，因而在真正的詩(shī)與真正的藝術(shù)中就一定會(huì)有一種創(chuàng)造發(fā)生。他進(jìn)一步認(rèn)為詩(shī)與藝術(shù)是創(chuàng)造歷史性民族的存在，由于他過(guò)分強(qiáng)調(diào)詩(shī)與藝術(shù)在人的生活中的本真地位，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的實(shí)踐作用，最終使他在烏托邦實(shí)踐中走向了一種神秘的宗教。

馬爾庫(kù)塞則通過(guò)恢復(fù)美學(xué)的主張達(dá)到對(duì)本真性的理解。起初，馬爾庫(kù)塞用早期馬克思的勞動(dòng)概念來(lái)補(bǔ)充黑格爾的辯證法，而后用美學(xué)范疇取代。美學(xué)成了變革以技術(shù)為基礎(chǔ)的社會(huì)的手段，并付諸于政治實(shí)踐。伴隨著新左翼運(yùn)動(dòng)的全面興起，對(duì)于美學(xué)的探索也進(jìn)入了一個(gè)全新階段。馬爾庫(kù)塞大聲疾呼，美學(xué)是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的基本范疇，而不僅僅限于藝術(shù)領(lǐng)域。它已經(jīng)成為一種意識(shí)覺(jué)醒的新形式，力求實(shí)現(xiàn)美學(xué)抵抗的普遍化問(wèn)題。因此，現(xiàn)代社會(huì)需要一種用以衡量社會(huì)世界的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)即美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，從而激發(fā)對(duì)社會(huì)根本變革的要求。在此，美是善的標(biāo)志，是完美狀態(tài)下存在的自我顯露。馬爾庫(kù)塞進(jìn)一步認(rèn)為救贖是美學(xué)的宗旨。在他那里，美學(xué)已不再是德國(guó)傳統(tǒng)式的浪漫主義美學(xué)，也不再是希臘式的古典審美藝術(shù)，其功能就在于解放，是打破資本主義制度框架和變革意識(shí)形態(tài)的革命力量，這也使得他的美學(xué)理論成為擺脫壓迫方式，實(shí)現(xiàn)新社會(huì)的解放路徑。當(dāng)然，他也從藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的反抗中看到了藝術(shù)的革命性。在他看來(lái)，藝術(shù)不僅僅是疏離和否定現(xiàn)實(shí)的，它還承擔(dān)著批判和重構(gòu)現(xiàn)實(shí)的任務(wù)。在《作為現(xiàn)實(shí)形式的藝術(shù)》一書(shū)中，馬爾庫(kù)塞明確指出要按照美的原則重建現(xiàn)代社會(huì)，美學(xué)中的感性特質(zhì)應(yīng)成為現(xiàn)實(shí)的形式，而構(gòu)建出來(lái)的這種現(xiàn)實(shí)是一種全然不同的現(xiàn)實(shí)。最終，他的美學(xué)救贖理論使得現(xiàn)實(shí)的革命需要與藝術(shù)所具有的感性特質(zhì)有機(jī)地結(jié)合在了一起。

4.從自然解放的路徑來(lái)看

需要指出的是，現(xiàn)代意義上所說(shuō)的自然界不是自身所顯現(xiàn)的世界，而是按照人們的意愿加以改造的材料。海德格爾和馬爾庫(kù)塞兩人各自從對(duì)自然概念的理解上展開(kāi)對(duì)人與自然關(guān)系的探求。

海德格爾反對(duì)將Physis翻譯成自然，認(rèn)為這個(gè)概念使Physis喪失了動(dòng)態(tài)特性。他所理解的“自然”包含兩層含義，第一層是我們通常意義上所說(shuō)的為人類(lèi)所占有的資源和原材料，第二層是將其自身引向暴露的運(yùn)動(dòng)。自然的本質(zhì)在于其自身，因此它是自源性的事物。海德格爾通過(guò)對(duì)古希臘以來(lái)哲學(xué)家對(duì)自然概念的闡釋，指出自然界遭到破壞的原因在于人們?cè)诮K極意義上沒(méi)有對(duì)自然物與自然做出正確的區(qū)分，誤把自然物當(dāng)作自然來(lái)看待，進(jìn)而把自然物當(dāng)作滿足自身需要的資源庫(kù)而恣意使用，這也不可能真正把握人與自然的天然存在關(guān)系。所以，要把握自然的本質(zhì)必須理解自然的本源性。按照海德格爾的理解，“自然(natura,希臘文為ΦUση)的本源意義是生長(zhǎng)，這種生長(zhǎng)既不是量的增加，也不是發(fā)展，而是指出現(xiàn)和涌現(xiàn)，是自行開(kāi)啟，它有所出現(xiàn)的同時(shí)又回到出現(xiàn)的過(guò)程中，并因此在一向賦予某個(gè)在場(chǎng)者以在場(chǎng)的那個(gè)東西中自行鎖閉?！盵11](P65)自然的本源意義在于自然本身，而不是我們今天所理解的在其自身之外的自然物。海德格爾堅(jiān)決反對(duì)技術(shù)對(duì)自然的恣意利用，他曾在《哲學(xué)論文集》中指出，技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)把地球剝削和利用到今天還無(wú)法想象的地步。他告訴我們，在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽是一種促逼(Herausfordern)，正是這種促逼向自然提出野蠻要求，使得自然遭到嚴(yán)重破壞。這種促逼也被稱為座架(Gestell)。因此他提出，人不是存在的主宰，而是存在的守護(hù)者。人與自然的關(guān)系在世界圖像中變得扭曲，正確的解決方式是人與自然關(guān)系的和解，從存在基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自然自由。

馬爾庫(kù)塞的自然一詞是在歷史辯證法的觀點(diǎn)下使用的。他用批判的眼光解讀現(xiàn)代社會(huì)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中的自然已經(jīng)失去了基本的規(guī)范內(nèi)涵，變成了麻木的存在物。自然應(yīng)被當(dāng)作一個(gè)主體，實(shí)現(xiàn)自然的內(nèi)在潛能性來(lái)達(dá)到目的，而不是為了權(quán)力和利益去肆意踐踏自然，違背自然的本性。通過(guò)研究黑格爾，他主張自然與歷史的統(tǒng)一，自然應(yīng)被納入到社會(huì)歷史范疇。“通過(guò)其自己的歷史，一個(gè)本質(zhì)上本無(wú)歷史性的自然轉(zhuǎn)而與歷史統(tǒng)一起來(lái)。這一點(diǎn)之所以完成，是因?yàn)榫駥⒆匀豢醋鞑⒗斫鉃樗囊环N存在形式，并允許它成為它的‘世界’?！盵6](P313)隨后，馬爾庫(kù)塞將感官的解放視為實(shí)踐的體驗(yàn)事物及其本質(zhì)，并與馬克思關(guān)于勞動(dòng)的概念聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為在一個(gè)自由社會(huì)中，勞動(dòng)使自然人化，并使得自然自身的潛能性得到發(fā)展。在此勞動(dòng)承擔(dān)存在論功能。當(dāng)然，自然也保持著自身的獨(dú)立性，人最終有能力在自然中感受自我。他還寫(xiě)道，“違反自然的某些客觀性本質(zhì)——即生命的增強(qiáng)和完滿所必需的本質(zhì)。而且，正是基于這樣的客觀性基礎(chǔ)才使人自身才能的解放同自然的解放關(guān)聯(lián)起來(lái)——才使‘真理’不僅是以數(shù)學(xué)的意義，而且是以存在主義的意義歸屬于自然。”[4](P69)在他看來(lái)，自然的解放就是要恢復(fù)自然中的活生生的向上的力量，恢復(fù)與生活相異的感性的美的特性，而這些美的特性就是自由的新特性。因此，人的解放最終和——人自己的本性與外界自然的新關(guān)系——相關(guān)。那么，對(duì)自然進(jìn)行美的還原就應(yīng)成為正確處理與自然關(guān)系的根本原則，即把自然界還原為具有自由和本真的形式和狀態(tài)。

四、理想還是現(xiàn)實(shí)：追尋本真性之路是對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的反思

古希臘社會(huì)處在一個(gè)主體和客體、價(jià)值和事實(shí)和諧統(tǒng)一的整體之中，而現(xiàn)代社會(huì)則是將主觀意志強(qiáng)加到客觀事物之上的非本真性社會(huì)。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代性是海德格爾和馬爾庫(kù)塞的批判對(duì)象。那么，實(shí)現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性對(duì)立面的統(tǒng)一是否可能？

很明顯，海德格爾和馬爾庫(kù)塞兩人都對(duì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性對(duì)立面的統(tǒng)一充滿信心。他們的思想無(wú)疑是對(duì)古希臘古老圖景的浪漫懷念和對(duì)現(xiàn)代性深入探索的有機(jī)結(jié)合。雖然海德格爾對(duì)于古希臘時(shí)期懷有很深的眷戀，但他仍主張出現(xiàn)一個(gè)新的時(shí)代，一個(gè)不再遮蔽的世界，一個(gè)屬人的世界。他將這種本真之路的回歸成為洞見(jiàn)(Einblink)。各種事物和人都會(huì)從技術(shù)的世界中抽離出來(lái)，跟隨洞見(jiàn)的方向去重新籌劃自己。在《世界圖像的時(shí)代》中，他指出現(xiàn)代性意味著人從中世紀(jì)的羈絆下解放出來(lái)成為他自己。但在這一過(guò)程中起決定性作用的不是自我解放，而在于人的本質(zhì)同時(shí)發(fā)生變化即人成了主體。因此他寄希望于本真性和整體性的恢復(fù)，認(rèn)為現(xiàn)代所遭遇的種種不和諧就是沉淪。雖然他對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的解讀采用回歸本質(zhì)的方法，但卻未能給出一個(gè)清晰的回答。潛能存在于事物之中被看作是天然的，因此對(duì)它的闡釋往往缺乏可靠性。在芬博格看來(lái)，海德格爾把人的沉淪和非本真性置于總體的本體論意味之上，這樣就會(huì)對(duì)社會(huì)的行動(dòng)持有悲觀傾向。而馬爾庫(kù)塞不會(huì)沿著這種方式進(jìn)行，他需要尋找一個(gè)更確切的具有普遍性的依據(jù)。在分析完馬克思和弗洛伊德以后，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為通過(guò)回歸現(xiàn)象學(xué)達(dá)到現(xiàn)代性的回歸是不可能的。因?yàn)殡S著現(xiàn)代性的推進(jìn)，具體的現(xiàn)實(shí)存在與美好的未來(lái)社會(huì)的鴻溝越來(lái)越大。因此，現(xiàn)代性已經(jīng)失去價(jià)值區(qū)分，完全是無(wú)意義的技術(shù)操作和數(shù)字計(jì)算。他主張?jiān)诂F(xiàn)代語(yǔ)境下對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行美學(xué)調(diào)和，通過(guò)一種藝術(shù)革命來(lái)取代馬克思所說(shuō)的階級(jí)斗爭(zhēng)。而且理論與實(shí)踐的統(tǒng)一若能夠?qū)崿F(xiàn)，就能夠超越應(yīng)然與實(shí)然的二律背反，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)的本真還原。

現(xiàn)代社會(huì)是我們的黃金時(shí)代，也是一個(gè)本質(zhì)被沖擊的時(shí)代。正所謂現(xiàn)代性的危機(jī)越嚴(yán)峻，其所具有的潛能性越大。只是如何解決現(xiàn)代性問(wèn)題確實(shí)是一個(gè)棘手的問(wèn)題。無(wú)論是對(duì)海德格爾還是馬爾庫(kù)塞來(lái)說(shuō)，他們都對(duì)解決現(xiàn)代性問(wèn)題進(jìn)行了積極嘗試，都對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)做了區(qū)分，并表達(dá)了對(duì)本真性的渴望。對(duì)于21世紀(jì)的人類(lèi)而言，對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的合理解決既能使現(xiàn)代性成為潘多拉的盒子，也能使其成為阿拉丁神燈。因此，面對(duì)他們所說(shuō)的理想化狀態(tài)，我們還是要忠于現(xiàn)實(shí)，忠于自己。