謝 麗

在中國(guó)歷史上，每逢江山易代之際，總會(huì)出現(xiàn)一個(gè)獨(dú)特的士人群體。這些于鼎革動(dòng)亂中持志守節(jié)、隱遁草莽、不仕新朝的士人，不僅以高尚的志節(jié)捍衛(wèi)了民族與自我人格的尊嚴(yán)，而且還為當(dāng)時(shí)的文壇書寫下璀璨的篇章。對(duì)于這類有著特殊社會(huì)身份的士人，往往被稱之為遺民*本文關(guān)于“遺民”的具體所指來(lái)自張兵先生的《遺民與遺民詩(shī)之流變》一文。該文認(rèn)為：作為遺民，首先必須是生活于新舊王朝交替之際，身歷兩朝乃至兩朝以上的士人，且在新朝不應(yīng)科舉、不出仕；其次，內(nèi)心深處必須懷有較強(qiáng)烈的遺民意識(shí)。。國(guó)學(xué)大師錢穆曾說(shuō)，遺民的出現(xiàn)是“世變時(shí)代不可或缺的政治、社會(huì)與文化現(xiàn)象”[1](P120)。于是，在宋元易代、蒙漢異質(zhì)文化劇烈碰撞沖突的社會(huì)背景下，亦產(chǎn)生了這樣一個(gè)獨(dú)特的士人群體。他們?cè)谔厥獾恼挝幕Z(yǔ)境中，或遁跡山林、笑傲江湖，或卜卦為生、以死明志；或避居草野、著書立說(shuō)，或狂飲買醉、以詩(shī)言志……這就是心懷黍離麥秀之悲、矢志守節(jié)、隱居不仕的南宋遺民詩(shī)人。

南宋遺民詩(shī)人是歷代遺民中頗具特色的一個(gè)文人群體。他們親身經(jīng)歷了家國(guó)淪喪、改朝換代的風(fēng)云變化，經(jīng)歷了中國(guó)歷史上第一次少數(shù)民族文明徹底征服華夏文明的歷史，并由曾經(jīng)享有優(yōu)渥待遇的文人雅士淪落為最下等的亡國(guó)之奴。民族的災(zāi)難與動(dòng)蕩的生活，徹底改變了南宋遺民詩(shī)人的人生道路。獨(dú)特的遺民身份和苦難的經(jīng)歷，則使他們的文化心理呈現(xiàn)共同的趨向，并進(jìn)而凸顯出這一詩(shī)人群體的創(chuàng)作共性。探討南宋遺民詩(shī)人的心理認(rèn)同與詩(shī)歌創(chuàng)作，既是研究宋末遺民社會(huì)現(xiàn)象的必要環(huán)節(jié)，也是剖析中國(guó)遺民文學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。鑒于此，本文擬從創(chuàng)作群體心理認(rèn)同的角度切入，考察南宋遺民詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)作，以期推進(jìn)現(xiàn)今對(duì)南宋遺民詩(shī)人研究的深入思考。

一

宋末元初是一個(gè)山河巨變的時(shí)代，伴隨著彪勇強(qiáng)悍的蒙古鐵蹄的長(zhǎng)驅(qū)直入，搖搖欲墜的南宋王朝最終徹底覆滅。這次鼎革之變迥異于以往歷代政權(quán)之更迭在于：自詡為正統(tǒng)的泱泱華夏民族被“蠻夷”的少數(shù)民族取而代之，蒙古族成功地實(shí)現(xiàn)了“以夷變夏”。顯然，蒙古族的入主中原給予了以華夏正統(tǒng)自居的儒家知識(shí)分子致命的一擊，使他們思想中曾經(jīng)根深蒂固的“夷夏之辨”理論，再也沒(méi)有了立足之地。正是在這種意義上，對(duì)于南宋遺民詩(shī)人而言，宋元易代也就并不僅僅意味著單純的朝代更替，它更意味著“以夷變夏”帶來(lái)的奇恥大辱，意味著在異族異質(zhì)文化統(tǒng)治下漢民族文化面臨的斷裂之憂。于是，新舊易代不僅使這一批士人轉(zhuǎn)變了人生觀、價(jià)值觀，而且也促使他們的心態(tài)和詩(shī)歌創(chuàng)作發(fā)生了顯著變化。那么，深受夷夏文化觀念與程朱理學(xué)思想影響的南宋遺民詩(shī)人，是以怎樣的心態(tài)去面對(duì)時(shí)代的滄桑巨變的呢？

面對(duì)家國(guó)的淪喪、民族歧視的屈辱以及個(gè)體的嚴(yán)重失落，以謝翱、林景熙、謝枋得、汪元量、鄭思肖等為代表的南宋遺民詩(shī)人，皆無(wú)法達(dá)成對(duì)元朝新政權(quán)的政治認(rèn)同與民族認(rèn)同。于是在共同的社會(huì)歷史與文化氛圍中，懷著離亂亡國(guó)的巨慟和自身失落的哀戚，他們產(chǎn)生了趨于一致的心理認(rèn)同，這就是鮮明的悲憤憂患心理與隱匿遁世心理。

作為具有強(qiáng)烈民族意識(shí)的遺民群體，悲憤憂患心理無(wú)疑是南宋遺民詩(shī)人最具趨同性的一種心態(tài)。這種心理認(rèn)同既是宋末元初這一特定時(shí)代背景下遺民詩(shī)人們熾烈之民族情感的普遍反映，也是其激昂之愛(ài)國(guó)情懷的顯著體現(xiàn)。面對(duì)亡國(guó)之慟、家國(guó)之恨，這群滿懷憂國(guó)憂民之思，卻壯志難酬的遺民詩(shī)人，紛紛用不同的方式表達(dá)自己的悲憤之情與憂患之心。他們或坐臥不朝北，或登西臺(tái)慟哭，或扮乞丐收拾帝王殘骸剩骨，或畫蘭不畫土，或?qū)肄o征召……就這樣，作為宋元易代這一動(dòng)蕩的巨變時(shí)代的參與者，他們表現(xiàn)出了拳拳的愛(ài)國(guó)情懷與故國(guó)憂患意識(shí)。遺民詩(shī)人謝枋得曾慷慨激昂地說(shuō)：“宋室孤臣，只欠一死”[2](P1)“某愿一死全節(jié)久矣”[2](P11)。因此，當(dāng)被元朝政權(quán)強(qiáng)行征召北上時(shí)，他是以絕食抗?fàn)?、以死殉?jié)來(lái)表達(dá)對(duì)元廷統(tǒng)治者強(qiáng)烈的抗議，亦表現(xiàn)出華夏士人豪邁的英雄氣節(jié)。其他遺民詩(shī)人雖然并不都是謝枋得這樣視死如歸的英雄，但卻仍然是有著錚錚鐵骨的忠臣義士。他們對(duì)滅其宗國(guó)的蒙古政權(quán)有著強(qiáng)烈的憤怒，對(duì)已不復(fù)存在的故國(guó)懷著深深的眷戀。例如詩(shī)人林景熙就是出于民族義憤，冒著生命危險(xiǎn)拾取并掩埋宋帝遺骨；士人鄭思肖在南宋滅亡后，即改名思肖，字憶翁，號(hào)所南，并隱居吳下，匾其室曰“本穴世界”，暗寓思念故國(guó)、不忘大宋之意。*“思肖”，取“肖”從繁體字“趙”的偏旁之意;“憶翁”，表示不忘故國(guó);“所南”，表示以“南”為“所”;“本穴世界”，移“本”字之中的“十”置“穴”中，即為“大宋”二字。其實(shí)，無(wú)論是絕食殉難的謝枋得，抑或不顧自身安危冒死收葬宋陵骨骸的林景熙，還是聽人講北方話即掩耳疾走的鄭思肖，他們不同的舉止行跡表現(xiàn)出的是南宋遺民詩(shī)人強(qiáng)烈排斥異族政權(quán)、深深懷念故國(guó)舊君的一致心態(tài)。當(dāng)然，除了以自己的言行來(lái)宣泄蘊(yùn)藏于心中的憂憤苦慟外，遺民詩(shī)人們還借助詩(shī)文表露自己真實(shí)的內(nèi)心世界。在詩(shī)文中，他們或書寫故國(guó)淪亡后的悲憤，或控訴蒙古貴族野蠻的侵略行徑，或表達(dá)對(duì)民族命運(yùn)的強(qiáng)烈擔(dān)憂，或理性反思國(guó)家滅亡的原因，或抒寫“來(lái)孫卻見(jiàn)九州同，家祭如何告乃翁”[3](P265)的沉痛……雖然恢復(fù)宋室的熱切渴望已無(wú)從實(shí)現(xiàn)，但南宋遺民詩(shī)人持志守節(jié)、不屈抗?fàn)幍淖藨B(tài)和努力，體現(xiàn)出的是他們堅(jiān)貞忠烈的遺民氣節(jié)與悲憤憂患、誓不屈從的群體心態(tài)。這種在家國(guó)危難之際勇于抗?fàn)幍谋瘧崙n患心理，正是南宋遺民詩(shī)群區(qū)別于以往遺民群體最顯著的心態(tài)之一。

此外，隱匿遁世心理則是南宋遺民詩(shī)人另一突出的普遍心態(tài)。宋末元初改朝換代的政治動(dòng)蕩，不僅使得遺民詩(shī)人無(wú)法成就自我的功名事業(yè)、實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子修身齊家治國(guó)平天下的理想，而且在異族的統(tǒng)治下，他們根本找不到自我的歸屬，既不能繼續(xù)效忠于宋朝，又矢志不仕于元朝。就這樣，他們被無(wú)情地拋在了宋元易代的歷史夾縫中。不過(guò)，雖然國(guó)已破、家已亡，但士人的忠貞卻始終未曾改變，這是宋末遺民詩(shī)人最基本的堅(jiān)持。于是，遺民身份成為這一群士人唯一的選擇，而隱匿避世心理也隨之成為他們共同而普遍的心聲。因此，放棄用世之志，以出仕元朝為恥，以逃離遁世、浪跡山水為尚，成為他們心理上共同的情感傾向。正是在這種心境下，宋亡后，遺民詩(shī)人謝翱退隱浙東、林景熙隱居家鄉(xiāng)、鄭思肖避地蘇州、謝枋得曾入建寧唐石山等。不過(guò)值得注意的是，南宋遺民詩(shī)人的避世心理與歷史上那些高蹈出世的逸民隱士有著本質(zhì)的區(qū)別。這誠(chéng)如方勇先生所言，南宋遺民詩(shī)人“無(wú)論是放浪山水、嘯傲田園，還是寄身佛寺、棲隱道觀，隱逸抗節(jié)是他們的共同特征”[4](P198)，他們所“呈現(xiàn)的高蹈飄逸的表層形式，哪里能掩抑得住其深層結(jié)構(gòu)中的憤激情緒呢！”[4](P205)的確，宋末遺民詩(shī)人的隱退避世具有時(shí)代的獨(dú)特性，詩(shī)人們逃匿避退的表象，實(shí)際上是對(duì)新朝不合作與抗拒的深層心理的反映。對(duì)南宋遺民詩(shī)人而言，在確認(rèn)元朝政權(quán)一統(tǒng)天下的現(xiàn)實(shí)無(wú)法改變，自己也無(wú)力改變時(shí)，他們唯一能做的就是著手自救。于是拒絕與新政權(quán)合作、避世隱居拒不出仕、守護(hù)自我人格尊嚴(yán)，成了他們共同的選擇。就這樣，在特殊的時(shí)代境遇中，南宋遺民詩(shī)人以特有的隱匿遁世方式證明了自我的存在與價(jià)值。因此他們的隱逸避世，既是堅(jiān)持民族氣節(jié)的自我救贖，也是對(duì)新朝的一種自覺(jué)反叛。而這種傾向于“政治性退避”[5](P85)的隱匿避世心理，顯然有別于以往士人悠閑飄逸的隱逸之風(fēng)，它是南宋遺民詩(shī)人又一獨(dú)特之群體心態(tài)的表現(xiàn)。

由上可知，宋末元初的易代之變給南宋遺民詩(shī)人以巨大的心靈震蕩。強(qiáng)烈的內(nèi)心體驗(yàn)與深沉的遺民情懷，使他們顯現(xiàn)出悲憤憂患與隱匿遁世的群體心態(tài)。詩(shī)人群體的這種心理認(rèn)同使得他們的命運(yùn)更顯蒼涼與悲愴，當(dāng)然也使他們的詩(shī)歌顯現(xiàn)出有別于以往的特質(zhì)。因?yàn)?，正是在這種悲憤憂患與隱匿遁世的心態(tài)激發(fā)下，詩(shī)人們?cè)谠?shī)壇前賢杜甫與陶淵明的精神世界與詩(shī)文世界里找到了與其相通的契合點(diǎn)。于是，宗杜與祖陶式的詩(shī)歌創(chuàng)作成為宋末遺民詩(shī)人憂憤痛苦和逃匿避世心跡的外化，并進(jìn)而帶來(lái)了他們?cè)姼鑴?chuàng)作迥異于前朝的新變。

二

南宋遺民詩(shī)群突出的悲憤憂患心理，使詩(shī)歌在他們筆下不再僅僅是自我性情的吟詠與表達(dá)，而是一種表現(xiàn)亡國(guó)之哀痛的記錄、一種對(duì)已覆滅之政權(quán)的追念反思，以及反叛現(xiàn)狀的宣言。正是在這種意義上，作為漢民族文化代言人的宋末遺民詩(shī)人，將激賞的目光投向了在艱難時(shí)勢(shì)中仍“上感國(guó)變，中傷種族，下哀生民”[6](P19)的唐代詩(shī)人——杜甫，宗法杜甫也因此成為宋末遺民詩(shī)人共同的師學(xué)指向。

作為詩(shī)人群體，南宋遺民詩(shī)人雖然各具特色，但相似的經(jīng)歷與遭際卻使他們無(wú)一例外地將忠君愛(ài)國(guó)的杜甫作為師學(xué)的首選對(duì)象，無(wú)不表現(xiàn)出對(duì)杜詩(shī)的鐘愛(ài)仰慕之情。如烈士詩(shī)人謝枋得稱譽(yù)杜詩(shī)“辭情絕妙，無(wú)以加之”[7](P197)；追慕杜甫的林景熙說(shuō)“天寶詩(shī)人詩(shī)有史，杜鵑再拜淚如水”[8](P43526)；自稱“大宋孤臣”的鄭思肖詩(shī)云“突然騎過(guò)草堂去，夢(mèng)拜杜鵑聲外天”[9](P225)；即使是少時(shí)不解杜詩(shī)佳處的汪元量，在宋亡后再讀杜詩(shī)時(shí)亦曰“斯時(shí)熟讀之，始知句句好”[10](P121)。此外，謝枋得還在《謝張四居士惠紙衾》中云：

獨(dú)憐無(wú)褐民，茅檐凍欲僨。

大裘正萬(wàn)丈，德心欠廣運(yùn)。

天下皆無(wú)寒，孔孟有素蘊(yùn)。

愿與物為春，衾鐵吾不慍。

顯然，這正是杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山”的博大之儒者情懷的體現(xiàn)?？梢?jiàn)，宋元易代之變所帶來(lái)的宗社種族及個(gè)體的巨大不幸，促使遺民詩(shī)人與生逢亂世、在顛沛流離中仍念念不忘國(guó)事、天下事的杜甫產(chǎn)生了共鳴。詩(shī)人們紛紛認(rèn)識(shí)到心懷憂國(guó)憂民之思的杜甫與充溢著詩(shī)史精神的杜詩(shī)的可貴價(jià)值。于是，在表達(dá)對(duì)杜甫的鐘愛(ài)、尊崇之余，他們還自覺(jué)秉承起杜甫“以詩(shī)存史”的創(chuàng)作精神。一股宗杜學(xué)杜的熱潮在當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇蔚然成風(fēng)，師法先賢杜甫便成為風(fēng)行一時(shí)的群體創(chuàng)作行為。

在這股宗杜的詩(shī)學(xué)熱潮中，遺民詩(shī)人尤為看重的是杜甫詩(shī)史的創(chuàng)作精神。因?yàn)?，他們知道元朝的官修史書在記載宋末元初這一段歷史時(shí)，必然會(huì)抹殺前朝的諸多事跡。于是，不容青史盡成灰的遺民詩(shī)人便賦予了詩(shī)歌記憶的功能。詩(shī)人鄭思肖曾這樣闡發(fā)詩(shī)與史的關(guān)系：“夫天下治，史在朝廷；天下亂，史寄匹夫……史而匹夫，天下事大不幸矣。我罹大變，心疢骨寒，力未昭于事功，筆已斷其忠逆。所謂詩(shī)，所謂文，實(shí)國(guó)事、世事、家事、身事、心事系焉?！盵11](P196)這種“亡國(guó)誰(shuí)修史，遺民自采詩(shī)”[12](P40963)的創(chuàng)作理念，使南宋遺民詩(shī)人如實(shí)地用詩(shī)歌記錄了國(guó)破家亡的重大史實(shí)，記錄了人民離亂的不幸生活，記錄了元代統(tǒng)治者殘暴野蠻的侵略行徑，以及對(duì)故國(guó)故君的深深眷念等。比如鄭思肖的《陷虜歌》：

德佑初年臘月二，逆臣叛我蘇城地。

城外蕩蕩為丘墟，積骸飄血彌田里。

城中生靈氣如蟄，與賊為徒廿六日。

蚩蚩橫目無(wú)所知，低面賣笑如相識(shí)。

詩(shī)人便用飽含血淚的文字真實(shí)記錄了蘇州淪陷后，元朝統(tǒng)治者殺戮生靈的暴行，其悲憤憂患之情與憂國(guó)憂民之心與杜甫如出一轍。另如謝翱的《過(guò)杭州故宮》：

紫云樓閣宴流霞，今日凄涼佛子家。

殘照下山花霧散，萬(wàn)年枝上掛袈裟。

則如實(shí)書寫了宋王朝覆滅后昔盛今衰的凄涼現(xiàn)狀，真切抒發(fā)了詩(shī)人故國(guó)黍離之悲音。像這樣以紀(jì)實(shí)的筆法書寫亡國(guó)之慟與表達(dá)愛(ài)國(guó)情懷的詩(shī)作，在南宋遺民詩(shī)人中比比皆是。此外，深受杜甫詩(shī)史精神影響的林景熙，記錄其收葬宋陵遺骨的詩(shī)歌《夢(mèng)中作》，則被時(shí)人比之為杜陵詩(shī)史。他在《雜詠十首酬汪鎮(zhèn)卿》中所云：“何人續(xù)遷史，表為節(jié)義雄”，表露的亦是以詩(shī)歌存錄易代之際忠臣義士之節(jié)義行為，以補(bǔ)正史之缺的創(chuàng)作理念。就這樣，宗法杜甫的南宋遺民詩(shī)人，用詩(shī)歌承擔(dān)了“官修史書由于權(quán)力話語(yǔ)的遮蔽而無(wú)法記錄的史實(shí)的責(zé)任，實(shí)踐了‘史’的真正意義”[13]。而在這股以詩(shī)為史的宗杜潮流中，最具代表性的則是詩(shī)曰“我更傷心成野史，人看野史更傷心”[14](P37)的汪元量。

宋亡后，汪元量由于其特殊的琴師身份，隨宋室三宮北遷，滯留燕京十余載，終以黃冠道士身份南歸。由于這段特殊的經(jīng)歷，他得以見(jiàn)證了南宋政權(quán)覆滅的全過(guò)程。作為這場(chǎng)時(shí)代巨變的受難者與見(jiàn)證者，汪元量秉承杜詩(shī)“詩(shī)史”之創(chuàng)作精神，以詩(shī)的形式和史的筆法，真切記錄了南宋亡國(guó)這一段“傷心野史”。他的詩(shī)作《湖山類稿》以七絕組詩(shī)的方式，將正史多未記載的元軍入城、宋室投降、三宮北遷及其抵達(dá)燕京后的不幸遭遇等完整記錄下來(lái)。錢謙益稱其詩(shī)歌“周詳惻愴，可謂詩(shī)史”[15](P1764)。其詩(shī)作中，尤為人稱道的則是最得杜詩(shī)創(chuàng)作精髓的98首《湖州歌》、20首《越州歌》及10首《醉歌》。這眾多的組詩(shī)皆以杜甫聯(lián)章體的創(chuàng)作形式，如實(shí)記錄了南宋覆亡前后的史實(shí)。它們猶如一幅幅規(guī)模宏大的詩(shī)史性畫卷，從不同角度還原和揭示了宋元易代那段真實(shí)的歷史，有著重要的史料價(jià)值，真可謂亡國(guó)之詩(shī)史也。而汪元量的以詩(shī)寫史，恰是對(duì)杜甫詩(shī)史精神的繼承與發(fā)揚(yáng)。

如上所述，南宋遺民詩(shī)人宗法杜甫之詩(shī)歌創(chuàng)作，是詩(shī)人們出于以詩(shī)存史、保留宋室覆滅事跡的目的。但實(shí)質(zhì)上，這種取法杜詩(shī)詩(shī)史精神的詩(shī)作，在賦予詩(shī)的記憶功能的同時(shí)，更是宋末遺民詩(shī)群悲憤憂患之群體心態(tài)的反映，是一代遺民的泣血心史。當(dāng)然，這種宗杜式的詩(shī)史性書寫在為身歷易代之變的遺民詩(shī)人，提供宣泄其憂患悲憤心理的渠道和撫慰其痛苦心靈的同時(shí)，也促成了宋末詩(shī)歌不同于往昔的新變。這種新變主要體現(xiàn)在：南宋遺民詩(shī)人重在紀(jì)實(shí)的詩(shī)史性創(chuàng)作，徹底顛覆了宋季詩(shī)壇原有的以才學(xué)為詩(shī)、以詩(shī)為戲的詩(shī)學(xué)理念。它一反當(dāng)時(shí)詩(shī)壇氣骨孱弱衰敝的詩(shī)風(fēng)，而新變?yōu)轱L(fēng)格沉郁、內(nèi)容充實(shí)的遺民詩(shī)風(fēng)。誠(chéng)然，正是這種新變之后的詩(shī)史性文本，使得南宋遺民詩(shī)歌成為“國(guó)家不幸詩(shī)家幸，賦到滄桑句便工”[16](P772)的最佳注腳。

三

在宗杜學(xué)杜潮流成為鼎革之際南宋遺民詩(shī)國(guó)極為獨(dú)特的詩(shī)學(xué)景觀的同時(shí)，有著強(qiáng)烈隱匿避世心態(tài)的遺民詩(shī)人又將“古今隱逸之宗”——陶淵明，奉為師學(xué)指向的另一楷模。

改朝換代之際，家國(guó)覆亡的慘痛現(xiàn)實(shí)促使不愿屈節(jié)出仕新朝的宋末遺民詩(shī)人，把終老山林、退居江湖作為人生道路的必然選擇。師學(xué)陶潛，便是他們?cè)谔囟v史時(shí)期獨(dú)特之心理體驗(yàn)的一種反映。顯然，窘迫的現(xiàn)實(shí)生存環(huán)境與隱逸避世的心理態(tài)勢(shì)，都將遺民詩(shī)人的價(jià)值取向?qū)蛄藗鹘y(tǒng)文化中出世的精神世界。這樣，“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”的陶淵明就和詩(shī)圣杜甫一樣，成為南宋遺民詩(shī)人爭(zhēng)相尊崇效仿的又一典型。他們或仰慕陶淵明別有情致的田園生活，或激賞他退隱守節(jié)的氣節(jié)情操，或愛(ài)慕他真淳自然的人格品行……因此，正是其共同的隱跡遁世心理，促使這一批士人把隱居守節(jié)、不仕二姓的陶氏視為追慕的對(duì)象，在宋末詩(shī)壇尊杜學(xué)杜的同時(shí)，亦掀起了一股尊陶學(xué)陶熱潮，并由此凸顯出詩(shī)人群體又一鮮明的創(chuàng)作共性。在這股祖陶的詩(shī)學(xué)潮流中，遺民詩(shī)人們創(chuàng)作了大量詠陶、和陶之作。比如謝枋得的《慶全庵桃花》：

尋得桃花好避秦，桃紅又見(jiàn)一年春。

花飛莫遣隨流水，怕有漁郎來(lái)問(wèn)津。

詩(shī)中清新可人的自然景致，猶如陶潛筆下的桃花源世界一樣讓人沉浸與向往，而飄蕩回旋于字里行間的無(wú)疑是遺民詩(shī)人們共有的那份遁跡避世的隱匿情懷。另如宋亡后隱居家鄉(xiāng)的林景熙所做的《薛德之之江東簡(jiǎn)熊西玉諸公》：

乍逢還又別，龍竹葛陂陰。

野水流春遠(yuǎn)，江云入暮深。

新知滿湖海，遺老在山林。

解后如相問(wèn)，憑君道素心。

該詩(shī)則借江云入暮、野水流春、龍竹葛陂等自然景色，道出了詩(shī)人對(duì)素心自居的隱逸生活的鐘愛(ài)之情。再如鄭思肖歌詠陶潛的《桃源圖》中“有耳不聞秦漢事，眼前日日賞桃花”，謝翱《二月十日》中“獨(dú)擬尋雞犬，云蘿掛葛巾”等詩(shī)句，都無(wú)不表現(xiàn)出遺民詩(shī)人面對(duì)安頓自己靈魂之所在的自然山水、日常生活事物時(shí)的那份沉醉與逃逸式的忘情。正是如此，宗法陶淵明式的隱逸之歌成為當(dāng)時(shí)響徹南宋遺民詩(shī)壇的另一時(shí)代主旋律。

不過(guò)值得注意的是，雖然南宋遺民詩(shī)人濃濃的隱匿避世情結(jié)，促使他們從山水自然中去尋求精神的撫慰與心靈的慰藉，一起深情地吟詠起祖陶之歌，但亡國(guó)的深慟巨哀卻時(shí)時(shí)刻刻啃噬著他們的內(nèi)心。因此即使是仰慕并宗法陶淵明，但躑躅于殘山剩水間的遺民詩(shī)人，實(shí)質(zhì)上是無(wú)法真正創(chuàng)作出陶淵明那種物我兩忘、沖淡自然的山水田園詩(shī)的。事實(shí)上，他們祖陶式的隱逸遁世之歌體現(xiàn)的是一個(gè)特殊時(shí)代的詩(shī)人群體，對(duì)自我生存境遇與人生道路的思考和選擇。正是在這種意義上，退居山水林泉的遺民詩(shī)人齊聲唱起的詠陶、和陶之歌，就僅僅是秉承了陶詩(shī)山水田園之貌，而陶詩(shī)之怡然世外、遺世獨(dú)立的內(nèi)在神韻則被遺民詩(shī)人所忽略，取而代之的卻是一股潛藏于隱匿旋律之下不屈抗?fàn)幣c表白心跡的暗流。例如鄭思肖的《陶淵明對(duì)菊?qǐng)D》：

彭澤歸來(lái)老歲華，東籬盡可了生涯。

誰(shuí)知秋意凋零后，最耐風(fēng)霜有此花。

在歌詠陶潛的背后，赫然掩映的是在特殊時(shí)代語(yǔ)境中隱匿抗?fàn)幍倪z民詩(shī)人對(duì)不屈之民族氣節(jié)的誠(chéng)摯呼喚。再如林景熙的《答柴主簿》：

山林未遂鹿麋性，風(fēng)雨空愁葵藿心。

老氣十年看劍在，秋聲一夜入燈深。

詩(shī)人雖身已隱居山林，但亡國(guó)之巨慟難以忘懷，那顆憂憤沉痛的心始終難以平復(fù)?？梢?jiàn)，在宋末詩(shī)壇響徹耳畔的詠陶、和陶聲中，盡管詩(shī)人們沉醉于“眼前日日賞桃花”的自然美景，忘情于“獨(dú)擬尋雞犬，云蘿掛葛巾”的農(nóng)家生活，但這些卻都與陶詩(shī)和諧靜穆的人生境界、恬淡自然的美學(xué)世界無(wú)關(guān)。遺民詩(shī)人更看重的是陶潛忠于晉朝、義不二仕的高潔品質(zhì)，是陶詩(shī)關(guān)注一己之心靈建構(gòu)的真情書寫。所以，與他們遁跡不仕的心理認(rèn)同相契合，遺民詩(shī)人以隱匿避世的生存方式和祖陶式的言說(shuō)方式，意欲表達(dá)的不過(guò)是其故國(guó)覆滅的哀思、堅(jiān)貞不屈的民族氣節(jié)，以及對(duì)新朝的不滿而已。就這樣，陶淵明筆下原有的山水意象在遺民詩(shī)作中被賦予了特別的意蘊(yùn)，它們成為遺民詩(shī)人抒發(fā)亡國(guó)之慘痛記憶的詩(shī)性代碼。而遺民詩(shī)人就用這種祖陶式的隱逸之歌、并以一種隱匿避世的姿態(tài)，證明自己仍舊屬于南宋。

綜上而論，國(guó)破家亡后，南宋遺民詩(shī)人在悲憤憂患與隱匿避世心態(tài)的激發(fā)下，不約而同地將杜甫與陶淵明作為吟詠效仿與精神寄托的對(duì)象，宗杜與祖陶亦成為他們?cè)姼鑴?chuàng)作的兩種典型范式。如果說(shuō)作為悲憤憂患心理之外化的宗杜式詩(shī)歌創(chuàng)作，承載了遺民詩(shī)人以詩(shī)存史的恢宏志向，那么作為隱匿遁世心理之外化的祖陶式詩(shī)歌創(chuàng)作，則暗含了在亂世中自持秉節(jié)的遺民詩(shī)人欲借自然山水慰藉心靈與表白心跡的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。當(dāng)然，這兩種由詩(shī)人群體特有的遺民心理所生成的詩(shī)學(xué)范式并非截然二分，它們往往相互雜糅、并行不悖，出現(xiàn)在同一個(gè)詩(shī)人的筆下。而這種反映一代士人憂憤沉痛又隱逸避世之復(fù)雜心理的遺民詩(shī)作，則給當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇帶來(lái)了新的生機(jī)與活力，這恰如錢謙益所言：“古今之詩(shī)莫變于此時(shí)，亦莫盛于此時(shí)。”[17](P800)由此可見(jiàn)，宋元易代不僅改變了大宋王朝的命運(yùn)，改變了士人的心理，也改變了詩(shī)歌的發(fā)展軌跡。因此，南宋遺民詩(shī)人的心理認(rèn)同與詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)系，有力詮釋了“客觀存在決定詩(shī)人心態(tài)、心態(tài)特征影響詩(shī)歌創(chuàng)作”[18]這條基本的文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律。