燕京理工學(xué)院　呂莎肖銀輝

康德與羅爾斯頓生態(tài)自然觀的探析

燕京理工學(xué)院呂莎肖銀輝

摘要：“自然”是一個古老的哲學(xué)范疇,沒有什么哲學(xué)范疇能像它那樣對當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)有著如此重要的意義。本文簡要介紹康德與羅爾斯頓的自然觀并分析二者之間的不同,他們的思想對當(dāng)今生態(tài)文明建設(shè)起到指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：康德；羅爾斯頓；自然觀

中圖分類號：B08

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0138-01

“有兩種東西，我們愈時常、愈反復(fù)加以思維，它們就給人心灌注了時時在翻新、有加無已的贊嘆和敬畏：頭上的星空和內(nèi)心的道德法則。——康德的名言

一、康德與羅爾斯頓簡介

在哲學(xué)的道路上，一個人不論來自何方，去向何處，都繞不開康德的思想?？档率堑聡诺湔軐W(xué)的鼻祖，對哲學(xué)的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。當(dāng)今嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，其康德的自然觀是一個必經(jīng)的研究路徑，其對當(dāng)今生態(tài)文明的良性建設(shè)提供很好的參考價值。

霍爾姆斯.羅爾斯頓是美國當(dāng)代著名的荒野哲學(xué)家，他提出的“自然價值”是西方環(huán)境倫理思想探究的主題，也是其生態(tài)哲學(xué)思想的核心。他是對環(huán)境倫理進(jìn)行純粹哲學(xué)研究的人物之一，被譽為“環(huán)境倫理學(xué)之父”。

工業(yè)文明以來，人類對自然的大肆掠奪，給人和自然之間的關(guān)系套上了緊箍咒，正如恩格斯所說：“我們不要過分陶醉于我們對大自然的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們。”[6]人與自然的關(guān)系是人類生存和發(fā)展的基本關(guān)系，一直是哲學(xué)界普遍關(guān)心的話題。康德認(rèn)為“人是創(chuàng)造的終極目的”，這一命題被認(rèn)為是典型的人類中心主義觀點，然而，羅爾斯頓秉承的是非人類中心主義的觀點，他的視角是把人類的道德關(guān)懷從自身擴(kuò)展到整個自然界。

二、康德與羅爾斯頓的自然觀

康德承認(rèn)人具有價值，人是目的，而動物只具有工具價值，只是人的手段，環(huán)境倫理學(xué)界就因此把康德劃入人類中心主義陣營，但是，康德所謂的“人類中心主義”與環(huán)境倫理學(xué)中的人類中心主義是不同的。第一，人類中心主義承認(rèn)人具有內(nèi)在價值，是要把一切存在物都當(dāng)作手段，來為人類謀利益、謀幸福。康德承認(rèn)人是目的，則是要求人為了義務(wù)而遵循道德原則，人的道德行為源于無條件善的“善良意志”，而不在于功利的結(jié)果或者愉悅的心情，不是為了利益或幸福。所以，康德真正目的在于“道德”，而不是人類中心主義的“利益”。第二，康德所謂“人”之所以優(yōu)越，在于人能為自然立法，但更重要的在于人的善良意志能為自己立法，他是自律的，是有“道德理性”的；而人類中心主義的“人”之優(yōu)越的原因，在于其具有強大的“科學(xué)理性”，他能夠把自然當(dāng)作機(jī)械的存在，能夠利用科學(xué)技術(shù)讓自然服務(wù)于人類的利益。第三，即使康德不承認(rèn)對動物具有直接的義務(wù)，但是，他對待動物的態(tài)度也不是“人類中心主義”的。康德并沒有因為把動物視為手段就任意地對待動物。

羅爾斯頓的自然價值論雖然顛覆了人類中心主義的主觀價值論，但是如何才能保證自然價值論能夠成立，這是個問題。第一，關(guān)于自然因具有某種“主體性”就有“內(nèi)在價值”這一推論。羅爾斯頓試圖用意識能力的層次性、相對性和連續(xù)性來說明自然有“主體性”，并進(jìn)而論證自然的“主體性”和人的主體性的關(guān)聯(lián)性、類似性。第二，關(guān)于從無機(jī)物是生態(tài)系統(tǒng)整體的一部分推出無機(jī)自然也具有“內(nèi)在價值”這一推論。第三，關(guān)于從“主體性”和整體主義推出自然具有“內(nèi)在價值”，進(jìn)而推出人對自然有義務(wù)這一推論。這一推論，常常被指犯了摩爾所說的“自然主義謬誤”，即自然有“主體性”、是一個整體，這并不能推出人就要對自然負(fù)有義務(wù)。摩爾認(rèn)為，具有善性質(zhì)的事物可以分為兩類：一類是自身就具有善性質(zhì)的事物，這類事物應(yīng)當(dāng)說是自成目的的，所以這種善可以被稱為“目的善”或“內(nèi)在善”，它表明該事物具有的是內(nèi)在價值。按照摩爾的觀點，自然的內(nèi)在價值是由自然自身所決定的、而非人為所規(guī)定的那種意義的存在，它是對自然界自成目的性的一種表征。

三、康德與羅爾斯頓自然觀的不同

羅爾斯頓對自然的價值論述，徹底推翻了康德的義務(wù)規(guī)定：“人只對人有義務(wù)，從而把人的義務(wù)對象由人本身擴(kuò)展到自然物身上。他嘲笑康德是一個殘留的利己主義者，認(rèn)為他沒有足夠的想象力從道德上關(guān)心真正的“他者”（非人類存在物）：樹木、物種和生態(tài)系”。[7]然而，康德會建議我們，要盡量帶著審美的愉悅來看待大部分自然現(xiàn)象，而對其余的現(xiàn)象如寄生生物則采取蔑視的態(tài)度；在這樣做時，我們要把自己想象為是幸運的，或是有能力作出這種區(qū)分的。康德同時也承認(rèn)人是”自然的一部分“，自然的本性就是人的本性，神（自然）或?qū)嶓w就是人的身心存在和活動的根本原因。人的身體和心靈雖然彼此不能相互決定，但由于二者同屬于神或?qū)嶓w，因此二者都遵循必然性的法則，并相互聯(lián)系，不可分離。而羅爾斯頓的環(huán)境倫理學(xué)則超越了康德的倫理學(xué)，超越了人本主義倫理學(xué)達(dá)到了真正的“利他主義”。

康德與羅爾斯頓之間的另一個區(qū)別是：前者雖然承認(rèn)價值的客觀基礎(chǔ)，但是價值本身卻是主觀的，后者雖然承認(rèn)價值的表現(xiàn)形式是主觀的，但是價值本身卻是客觀的。從康德的內(nèi)在價值出發(fā)，可以說人是價值的評價者與選擇者。羅爾斯頓則認(rèn)為，一個評價者是一個能夠為了價值而行動的實體。盡管沒有價值的觀察者，但是無感性能力的生物也是價值的擁有者。

無論是康德的人類中心主義還是羅爾斯頓的非人類中心主義思想，都有其內(nèi)在的合理性，人類中心主義強調(diào)人作為唯一主體，自然界作為客體，也因此人是唯一的尺度，衡量一切的尺度，這種將哲學(xué)更加“人”化，真正的體現(xiàn)了人之為人，馬克思主義認(rèn)為人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，非人類中心主義則是強調(diào)大自然的內(nèi)在價值，認(rèn)為人和自然有作為主體存在的事實，并且事實引導(dǎo)出人和自然都有其內(nèi)在價值，進(jìn)而試圖調(diào)節(jié)人和自然的關(guān)系。

小結(jié)

康德啟蒙的理性自然觀是近代德國啟蒙思想中的重要組成部分，對后世思想產(chǎn)生重大積極的影響。羅爾斯頓倡導(dǎo)的以自然價值論為核心的生態(tài)哲學(xué)思想為可持續(xù)發(fā)展提供了思考問題的方向和總體框架。因此，二者的思想都對當(dāng)今世界生態(tài)文明建設(shè)提供了可資借鑒之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅爾斯頓著，楊通進(jìn)譯《環(huán)境倫理學(xué)--大自然的價值以及人對大自然的義務(wù)》[M]中國社會科學(xué)出版社，2000年版。

[2]馬兆俐.羅爾斯頓生態(tài)哲學(xué)思想探究[M]東北大學(xué)出版社，2009年版。

[3]張潔，馬克思與羅爾斯頓自然價值觀之異同[J]南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）2014年9月。

[4]翟樂，淺析康德與羅爾斯頓環(huán)境倫理思想[J]理論前沿2014年第3期。

[5]李秀艷，康德是人類中心主義的代表嗎？[J]貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2011年5月。

[6][德]恩格斯著，曹葆華等譯《自然辯證法》[M]北京人民出版社，1962年版。

[7]韓立新，《環(huán)境倫理：一場真正的道德革命》[M]云南人民出版社，2005年。

作者介紹：呂莎,河南南陽人,碩士畢業(yè)于北京化工大學(xué)科技哲學(xué)專業(yè),目前就職于燕京理工學(xué)院。肖銀輝,河南信陽人,碩士畢業(yè)于北京化工大學(xué)思想政治教育專業(yè),目前就職于燕京理工學(xué)院。