鄭建中，張曉洪

(重慶理工大學(xué) 思想政治教育學(xué)院，重慶 400054)

虛無(wú)·普世·壁壘：高校思想政治教育理念的三大挑戰(zhàn)及其批判

鄭建中，張曉洪

(重慶理工大學(xué) 思想政治教育學(xué)院，重慶 400054)

高校思想政治教育要獲得實(shí)效性，不能僅限于教育內(nèi)容的改進(jìn)，也不能止于教育形式的革新，更重要的是要有教育理念的明晰把握和貫徹。而在文化多元化發(fā)展已成事實(shí)與必然的今天，高校思想政治教育正面臨著文化歷史堅(jiān)守的虛無(wú)、普世價(jià)值認(rèn)知的錯(cuò)位、文化和價(jià)值共識(shí)的人為障礙這3個(gè)核心理念的挑戰(zhàn)。要及時(shí)而有效地應(yīng)對(duì)這3大挑戰(zhàn)，就要在教育觀念上牢固樹(shù)立4個(gè)方面的價(jià)值選擇：捍衛(wèi)文化傳統(tǒng)的合理性與必然性、批判西方普世的虛假性與欺騙性、確認(rèn)文化共識(shí)的協(xié)商性與必然性、推動(dòng)核心價(jià)值的主導(dǎo)性與引領(lǐng)性。

文化；多元化；高校思想政治教育；挑戰(zhàn)；理念

在改革開(kāi)放日益深化的21世紀(jì)，隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際交往多樣化的迅猛發(fā)展和我國(guó)社會(huì)體制的逐步轉(zhuǎn)型，西方各式各樣文化思潮涌現(xiàn)而來(lái)，文化的多元、多樣性生產(chǎn)和傳播已成當(dāng)代社會(huì)無(wú)法回避的事實(shí)?；谒枷?、文化等精神因素在當(dāng)今國(guó)家和社會(huì)生活中的作用越來(lái)越重要，2011年10月黨中央《關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》指出，要引導(dǎo)我們的干部群眾在重大思想理論問(wèn)題上澄清模糊認(rèn)識(shí)、劃清是非界線，抵制腐朽與錯(cuò)誤思潮的影響。面對(duì)當(dāng)前文化多元化對(duì)社會(huì)生活的沖擊，增強(qiáng)高校思想政治教育的針對(duì)性，高校思想政治教育工作者不僅要積極行動(dòng)起來(lái)改善教育的內(nèi)容和形式，更重要的是要有辨識(shí)和批判錯(cuò)誤觀念的意識(shí)和能力，進(jìn)而運(yùn)用正確的教育理念武裝自己和引導(dǎo)學(xué)生。

一、問(wèn)題和挑戰(zhàn)：三大關(guān)鍵錯(cuò)誤的思想政治教育理念

(一)文化歷史堅(jiān)守的虛無(wú)傾向：文化傳統(tǒng)的理性失守

當(dāng)代“多元文化”論調(diào)與文化人類學(xué)的研究密切相關(guān)，實(shí)際上，他們也不否認(rèn)，“多元文化”的研究成果可能導(dǎo)致文化“虛無(wú)主義”的傾向：“為了不使這個(gè)觀點(diǎn)被認(rèn)為是冷酷的甚至是虛無(wú)主義的觀點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)回想一下這正是全書潛在的前提?！盵1]從“多元文化”開(kāi)始流行于中國(guó)，就不可避免導(dǎo)致部分人產(chǎn)生了對(duì)自身固有文化傳統(tǒng)在理性和情感上的失守。有著過(guò)去百年來(lái)文化落后導(dǎo)致挨打的深刻印記，因此，有些人“全盤否定中國(guó)傳統(tǒng)文化，認(rèn)為這種傳統(tǒng)文化是‘黃色文化’,是‘糟粕’，是‘精神包袱’，‘沒(méi)有人性，只有奴性’，‘它埋伏下一個(gè)民族和一種文化衰敗的命運(yùn)’，‘既無(wú)感性生命的勃發(fā)，也無(wú)理性反省意識(shí)的自覺(jué)，只有生命本身的枯萎，即感性狂迷和理性清醒的雙重死亡’。因此，‘中國(guó)傳統(tǒng)文化早該后繼無(wú)人’?！盵2]雖然上述言論出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代，但在今天依然有市場(chǎng)。同時(shí)，文化虛無(wú)主義還表現(xiàn)為割裂歷史傳統(tǒng)的延續(xù)性、否認(rèn)近代革命斗爭(zhēng)和革命傳統(tǒng)。它們否認(rèn)從林則徐開(kāi)始的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，到否定五四運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步性，甚至否定毛澤東同志的歷史功績(jī)，或鼓吹“殖民地救中國(guó)”，或鼓吹“五四運(yùn)動(dòng)”“新文化運(yùn)動(dòng)”是完全沒(méi)有必要的、民族自我斷裂的總根源。這種論調(diào)在近些年頗有市場(chǎng)。最后，“文化多元論”也導(dǎo)致了不少人對(duì)主流價(jià)值觀作“平行化”的理解。他們認(rèn)為，既然文化是多樣性的、多元化的，就不存在所謂主流文化，也就不存在主流價(jià)值，更不存在所謂“核心價(jià)值觀”，在“多元文化”面前，所有文化都是平等的，因此，所有價(jià)值觀也都是平等的，各種各樣的價(jià)值觀也都有存在的理由和必要。事實(shí)上這種論調(diào)也就是取消民族文化的主體性。

“否定傳統(tǒng)文化”“否定革命傳統(tǒng)”和“否定核心價(jià)值觀”是3種典型的“文化虛無(wú)主義”的表現(xiàn)，依據(jù)張岱年先生的說(shuō)法，這是“民族自卑心的表現(xiàn)”、“自卑心理表現(xiàn)為民族文化虛無(wú)主義和歷史虛無(wú)主義”[3]。

(二)文化認(rèn)知的錯(cuò)位傾向：西方價(jià)值的普世認(rèn)同

文化與價(jià)值是否存在普世性，這是一個(gè)存在爭(zhēng)論的問(wèn)題。文化人類學(xué)的研究成果表明：人類歷史存在著基于不同價(jià)值觀的文化多元性，這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。然而，另一個(gè)事實(shí)也不可否認(rèn)，人類社會(huì)之所以會(huì)產(chǎn)生“普世價(jià)值”，以及對(duì)“普世價(jià)值”的追求，其本身也就說(shuō)明，人類具有某種相似的經(jīng)驗(yàn)可以去言說(shuō)和追求。問(wèn)題在于，究竟是誰(shuí)之“普世價(jià)值”？何種“普世價(jià)值”？

對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，王義桅教授有很好的論證，他指出，今天極力鼓吹的“普世價(jià)值”實(shí)際上是西方中心論的幻覺(jué)，這種幻覺(jué)的形成靠三種“把戲”：首先，把偶然的事件說(shuō)成了必然的事件?！皻W洲領(lǐng)先于世界，源于工業(yè)革命。這具有相當(dāng)?shù)呐既恍浴０阉?dāng)作歷史的必然，篤信歷史的‘線性進(jìn)化論’，甚至秉承社會(huì)達(dá)爾文主義，就會(huì)產(chǎn)生‘李約瑟之謎’、‘大分流’理論等偽命題?！逼浯危训胤降闹R(shí)說(shuō)成了世界的知識(shí)?！皻W洲人倡導(dǎo)普世價(jià)值，是啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的事情。將歐洲的地方性價(jià)值觀，說(shuō)成是世界性的、先進(jìn)的，完全是自欺欺人?！弊詈?，把短期的歷史說(shuō)成永恒的歷史?！拔灏倌昵罢l(shuí)著史？歐洲近代領(lǐng)先世界，時(shí)間段甚至短于中國(guó)的周朝，但是普世論者將這種短暫領(lǐng)先包裝成永恒，似乎原本如此，且永遠(yuǎn)如此，只能是在制造神話。西方的普世價(jià)值說(shuō)存在對(duì)內(nèi)多樣、對(duì)外普世的悖論。美國(guó)對(duì)內(nèi)秉承‘天定命運(yùn)論’，對(duì)外倡導(dǎo)‘美國(guó)例外論’，就是這種悖論的體現(xiàn)。歐盟的銘言是‘多元一體’，也是對(duì)內(nèi)高喊‘多樣性’，對(duì)外高喊‘普世性’。西方的普世價(jià)值體系只是世界普世性的西方文化折射?！盵4]

文化認(rèn)知的錯(cuò)誤不在于是否存在“普世價(jià)值”，作為學(xué)理的“普世價(jià)值”可以作為思想文化界探討的議題，進(jìn)而形成對(duì)于某種“普適性”價(jià)值觀念的共同承諾。但是，落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、政治生活，若硬要把某種特定的、現(xiàn)成的文化類型說(shuō)成是“普世的”，抑或說(shuō)，硬要把西方的價(jià)值觀念、政治制度說(shuō)成是“普世的”，這就犯了霸權(quán)主義的毛病，這是必然需要被批判的。

(三)文化交流的目盲傾向：文化共識(shí)的人為壁壘

文化的多元化強(qiáng)調(diào)了各種類型文化存在的合理性與價(jià)值的被認(rèn)可，在缺乏足夠的文化智慧的土壤中，就會(huì)無(wú)形中形成“文化相對(duì)主義”的錯(cuò)誤判斷。文化相對(duì)主義者認(rèn)為，文化不可以確立普遍標(biāo)準(zhǔn)，因此，文化無(wú)所謂高低之分，也無(wú)所謂進(jìn)步和落后之分，所有知識(shí)都是地方性知識(shí)，所有文化都是特殊的文化。如果說(shuō)，文化的“普世性”在某種層面上能夠?qū)е挛幕詸?quán)，需要給予批判，那么秉持“文化相對(duì)主義”的論調(diào)，同樣值得警惕。

斯賓格勒指出：“每一種文化都以原始的力量從它的土生土壤中勃興起來(lái),都在它的整個(gè)生活期中堅(jiān)實(shí)地和那土生土壤聯(lián)系著；每一種文化各有自己的觀念,自己的情欲,自己的生活、愿望和感情,自己的死亡?！盵5]秉持文化的特殊性，在面對(duì)文化霸權(quán)的強(qiáng)權(quán)面前，自有其強(qiáng)力的反抗性和價(jià)值的獨(dú)立性，因此美國(guó)學(xué)者梅爾維爾·赫斯科維茨認(rèn)為，“文化相對(duì)主義的核心是尊重差別并要求相互尊重的一種社會(huì)訓(xùn)練。它強(qiáng)調(diào)多種生活方式的價(jià)值,強(qiáng)調(diào)以尋求理解與和諧共處為目的,不去評(píng)判甚至摧毀那些不與自己原有文化相吻合的東西?！盵6]為了反對(duì)文化霸權(quán)而提出“文化相對(duì)主義”，指認(rèn)文化具有“不可通約性”，實(shí)際上是另一種文化霸權(quán)，郭湛認(rèn)為：“若把文化的相對(duì)性推到絕對(duì),只承認(rèn)文化的相對(duì)性。不承認(rèn)這種相對(duì)性之中有著絕對(duì)性的東西。即穩(wěn)定的可以超越特定主體、特定時(shí)空和在不同的文化主體之間傳播、交流、轉(zhuǎn)換、共享的東西。實(shí)際上也就是只承認(rèn)每種文化的獨(dú)立性、個(gè)性或特殊性。不承認(rèn)不同文化之間的相關(guān)性、共性、普遍性,那也是我們所不能同意的?！盵7]

文化相對(duì)主義還是導(dǎo)致文化間沖突的重要理論根據(jù)。亨廷頓在《文明的沖突》一書中認(rèn)為：“我認(rèn)為新世界的沖突根源,將不再側(cè)重于意識(shí)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)，而文化將是截然分隔人類和引起沖突的主要根源。在世界事務(wù)中,民族國(guó)家自夸舉足輕重，但全球政治的主要沖突將發(fā)生在不同文化的族群之間。文明的沖突將左右全球政治，文明之間的斷層線將成為未來(lái)的戰(zhàn)斗線?！盵8]多元化為人們豐富多彩的文化景觀提供了被相互認(rèn)可的可能性，事實(shí)上也預(yù)設(shè)著文化沖突的可能性。因?yàn)槎嘣幕膱?jiān)守容易導(dǎo)致文化交流的人為壁壘，更可能是一種文化利益的頑固壁壘，而不是去確認(rèn)人類都存在著對(duì)美好文化的積極追求、人與人之間的相互理解和交流是值得期待的溫情。文化相對(duì)主義為文化壁壘的合理生成提供了冰冷的城墻。

二、批判和樹(shù)立：正確的思想政治教育理念的堅(jiān)守

(一)捍衛(wèi)文化傳統(tǒng)的合理性與必然性

文化的多樣化和多元性是指相對(duì)文化存在狀態(tài)的敘述方式，體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代鮮明的文化觀。但是，當(dāng)我們運(yùn)用虛無(wú)主義來(lái)闡發(fā)文化相對(duì)主義對(duì)我們所處時(shí)代的文化事實(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，這并不是大多數(shù)中國(guó)人所采取的文化選擇策略。當(dāng)下中國(guó)人真實(shí)而確切的生存狀態(tài)，并非抽象于現(xiàn)實(shí)生活的精神虛無(wú)，大學(xué)生也未必都是一群缺乏高尚情操的“莊園動(dòng)物”。實(shí)際上，宣揚(yáng)“虛無(wú)主義”的文化相對(duì)主義，是屬于文化上“全盤西化”的一個(gè)組成部分，也就是“政治上、經(jīng)濟(jì)上和文化上都要求西化，實(shí)際上是主張資本主義化?！盵3]而文化具有它自身的歷史慣性與科學(xué)規(guī)律，這不是主觀判斷而是事實(shí)陳述，因?yàn)槿魏我粋€(gè)民族的人民都不可能“拔著自己的頭發(fā)離開(kāi)地球”，他們都是有著自己的歷史傳承、文化傳承的。今天中國(guó)將“清明節(jié)”列為法定節(jié)假日，就是一種對(duì)自己傳統(tǒng)含有溫情的制度設(shè)計(jì)。

“發(fā)展是時(shí)代性的，也是傳統(tǒng)型的。時(shí)代性與傳統(tǒng)性發(fā)展是歷史性的繁體。在各個(gè)歷史時(shí)代和各種理論形態(tài)的發(fā)展思想中，存在著貫穿于其中的傳統(tǒng)性核心與主題。把握‘傳統(tǒng)’的真意，理解它的價(jià)值，我們就會(huì)逐漸理出各個(gè)時(shí)代、各種發(fā)展理論之間的內(nèi)在整體性?！盵9]傳統(tǒng)是民族性的也是人類性的，因此，對(duì)過(guò)去的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，我們就是要使它們民族化、人類化和現(xiàn)代化，這也就是要特別講清楚“四個(gè)”重要的問(wèn)題：“要講清楚每個(gè)國(guó)家和民族的歷史傳統(tǒng)，文化積淀，基本國(guó)情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色；講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)；講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，是我們最深厚的軟實(shí)力；講清楚中國(guó)特色社會(huì)主義植根于中華文化沃土、反映中國(guó)人民意愿、適應(yīng)中國(guó)和時(shí)代發(fā)展的進(jìn)步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛基礎(chǔ)?！盵10]“四個(gè)講清楚”構(gòu)成了我們對(duì)自身文化系統(tǒng)和歷史脈絡(luò)的確切“自信”，構(gòu)成了我們對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨革命歷史和取得革命成果的歷史必然性的“自信”，也是我們對(duì)自身“我是誰(shuí)？”“我從哪里來(lái)？”“我要到哪里去？”這個(gè)每個(gè)人、政黨、民族和國(guó)家的根本性問(wèn)題的合理性和必然性的“確信”和“自信”。

高校思想政治理論課承擔(dān)著培養(yǎng)人才、服務(wù)社會(huì)和文化傳承等重要?dú)v史使命，這就要求我們的教育者時(shí)刻銘記，沒(méi)有文明的繼承和發(fā)展，就沒(méi)有文化的弘揚(yáng)和繁榮，就沒(méi)有中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，而每一個(gè)人的發(fā)展和進(jìn)步也將缺乏真實(shí)的歷史根基，也就如同沙上堆房子，要倒塌、要變色。

(二)批判西方普世的虛假性與欺騙性

“普世價(jià)值是否存在”、“西方文明是否具有普世性”、“中國(guó)道路與普世價(jià)值”等等這些問(wèn)題，是最近10多年來(lái)困擾中國(guó)思想界、學(xué)術(shù)界和教育界的大問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，人類社會(huì)存在著“普世價(jià)值”，那就是人類共同追求的自由、平等、民主、博愛(ài)等等。這些價(jià)值觀念是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中形成的共有的價(jià)值理念和文化共識(shí)，是全人類共同的價(jià)值準(zhǔn)繩。著名學(xué)者湯一介認(rèn)為，文化的普遍主義是應(yīng)當(dāng)予以反對(duì)的，但是文化中有些價(jià)值是具有“普世性”的，在不同的民族文化之中存在著一些相似或相同的價(jià)值觀念，這些相似或相同的價(jià)值理念就構(gòu)成了價(jià)值的“普世性”[11]。學(xué)者李德順也認(rèn)為，從人之為人的相似性、普遍性角度考察，人類是存在某些普遍性的價(jià)值信念的，人類的個(gè)體性差異之中總蘊(yùn)含著很多共同的價(jià)值共性，如果從人存在的這個(gè)角度出發(fā)，在主體尺度上是存在著價(jià)值的普遍性和特殊性的，因此“普世價(jià)值”是存在的[12]。

我們認(rèn)為，從馬克思主義哲學(xué)的角度說(shuō)，矛盾是普遍性和特殊性的對(duì)立統(tǒng)一，如果完全否定矛盾的普遍性而僅僅贊成矛盾的特殊性，顯然是片面的，毛澤東同志在《矛盾論》中就明確提出，“矛盾存在于一切事物發(fā)展的過(guò)程中，矛盾貫串于每一事物發(fā)展過(guò)程的始終，這是矛盾的普遍性和絕對(duì)性”[13]。如果我們僅僅只看人與人之間、文化與文化之間的相對(duì)性，而沒(méi)有看到人與人之間、文化與文化之間存在著某種相互聯(lián)系、相互融通，這顯然也是陷入形而上學(xué)的、靜止的、片面的看問(wèn)題的方式了。我們謹(jǐn)慎地認(rèn)為，價(jià)值的“普世性”與價(jià)值的“普遍主義”是不同的，后者是將某種特定的文化類型、價(jià)值觀念普遍化為一切文明皆有的、都能接受的文化和價(jià)值，而不是在人類文明交往之間去尋找具有“普世”的因素。我們要堅(jiān)決反對(duì)的，是將某種特定的文化類型、文明成果強(qiáng)制性地說(shuō)成是“普遍的”，“歷史終結(jié)”于某種特定的文化類型，我們反對(duì)的是文化霸權(quán)、價(jià)值獨(dú)斷。

劉書林認(rèn)為，“普世價(jià)值”論包裹著“私貨”[14]，這個(gè)“私貨”就國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力而言就是“文化霸權(quán)”、“制度霸權(quán)”的企圖，就國(guó)內(nèi)而言，就是企圖否定黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，走西方資產(chǎn)階級(jí)自由化道路。如果就一般意義上、學(xué)術(shù)研究上的“普世價(jià)值”，本文認(rèn)為，這是可以進(jìn)一步探討的話題，也未必是純粹的“主觀認(rèn)同”，而若將某種特定歷史范疇、特定文化范疇的“價(jià)值系統(tǒng)”確認(rèn)為所有人類的“普遍價(jià)值”，將特殊性說(shuō)成普遍性，將地方性說(shuō)成世界性，將偶然性說(shuō)成必然性，這就是典型的文化霸權(quán)，是夾帶“私貨”的文化欺騙。

(三)確認(rèn)文化共識(shí)的協(xié)商性與必然性

“多元文化”時(shí)代的到來(lái)，為文化間的沖突創(chuàng)造了條件和可能。但是，文化間的沖突并非必然性地如亨廷頓所預(yù)言的那樣，在當(dāng)今世界，“和平和發(fā)展”依然是主流，沖突并沒(méi)有大范圍、全面性地出現(xiàn)。這是因?yàn)?，從總體上，各國(guó)的文化發(fā)展戰(zhàn)略走的是一種“和而不同”的道路。這個(gè)“和”既包括對(duì)文化間價(jià)值共同性的認(rèn)可，也包括對(duì)文化間價(jià)值相異性的懸置，體現(xiàn)為文化交流的行動(dòng)原則就是相互協(xié)商以達(dá)成一致意見(jiàn)。這就是文化共識(shí)、價(jià)值共識(shí)。比如，今天國(guó)際間各項(xiàng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化間的交流與合作，各種國(guó)際性組織的成立與有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，就充分地體現(xiàn)了不同文化、民族、政治制度的相互交流是可以達(dá)成一定共識(shí)的。再比如說(shuō)，社會(huì)主義有“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，也有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，資本主義有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，也有“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，“計(jì)劃多一點(diǎn)”還是“市場(chǎng)多一點(diǎn)”，不是社會(huì)主義和資本主義的根本區(qū)別。資本主義可以講“自由”“民主”“人權(quán)”，社會(huì)主義也可以講“自由”“民主”“人權(quán)”，只是他們的具體內(nèi)容不同而已。

汪信硯教授認(rèn)為，價(jià)值共識(shí)的提出，為理解和解決全球化進(jìn)程中的文化沖突、價(jià)值沖突提供了重要的理論思路。雖然在全球化、網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，人們生活條件有趨向于同質(zhì)化的現(xiàn)象，這為某些“普世價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)提供了可能，但這種可能確實(shí)不能完全克服基于人之現(xiàn)象的差異性，進(jìn)而完全消弭人類之間各種價(jià)值觀沖突的出現(xiàn)。大到國(guó)家間的文化交流，小到校園里來(lái)自不同文化背景、家庭背景的同學(xué)之間，價(jià)值和觀念之間的沖突和矛盾，是不可能完全消失的。因此，要消解當(dāng)代全球化、流動(dòng)化中的各種價(jià)值觀念之間的矛盾和沖突，唯一的方式就是盡可能地通過(guò)相互的協(xié)商，達(dá)成對(duì)某種價(jià)值觀的共同認(rèn)可和尊重[15]。

價(jià)值共識(shí)的承諾，也有利于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，為中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)奠定理論基礎(chǔ)。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，社會(huì)各階層的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和民主權(quán)利的矛盾、沖突在加劇，保障弱勢(shì)群體的合理利益與保障精英階層的合法利益成為日益艱難的過(guò)程。因此，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的歷程中，踐行社會(huì)主義的和諧價(jià)值觀，為弱勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)、利益未獲得者和既得利益者建立既能保障自由又能兼顧公平的制度共識(shí)，是一種特別需要予以關(guān)注的議題。一方面，我們要尊重差異、包容多樣、求同存異、和而不同，有效地整合多元時(shí)代的利益差異，另一方面，又要建立普遍認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀有效機(jī)制，為社會(huì)成員能夠?qū)崿F(xiàn)他們自身、社會(huì)和國(guó)家的利益構(gòu)建共同的思想基礎(chǔ)。尊重差異選擇又推動(dòng)主導(dǎo)價(jià)值，這也就是形成價(jià)值共識(shí)的必然命題。

(三)推動(dòng)核心價(jià)值的主導(dǎo)性與引領(lǐng)性

黨的十八大報(bào)告明確提出“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。社會(huì)主義核心價(jià)值觀以24個(gè)字，高度概括了國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人3個(gè)層面的價(jià)值追求，是整合引領(lǐng)多元化社會(huì)思潮的集中體現(xiàn)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放以來(lái)逐步形成的思想文化、意識(shí)形態(tài)和道德規(guī)范的綜合概括，是我們黨維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、凝聚社會(huì)認(rèn)同和鍛造良好社會(huì)風(fēng)尚的重要舉措。在多元文化的背景下，構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同、主導(dǎo)和引領(lǐng)，是對(duì)當(dāng)前高校思想政治教育工作的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放30多年來(lái)，社會(huì)價(jià)值觀的多元化促進(jìn)了社會(huì)整體的思想活躍、觀念碰撞和文化交融，這對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了突出的推動(dòng)作用。但正是因?yàn)閷?duì)于“人”而言，價(jià)值在“主體”“標(biāo)準(zhǔn)”和“取向”上越來(lái)越多樣化、分立化甚至對(duì)立化，這在社會(huì)轉(zhuǎn)型和深化改革的道路上導(dǎo)致了“核心價(jià)值”和“多元價(jià)值”的長(zhǎng)期對(duì)立。當(dāng)前，我國(guó)高校大學(xué)生中存在著價(jià)值選擇的迷茫、價(jià)值觀的虛無(wú)主義傾向，以至于較大范圍內(nèi)以經(jīng)濟(jì)利益為主要導(dǎo)向的功利主義的價(jià)值觀正在日益成為主流價(jià)值，而社會(huì)上諸如模糊“光榮”和“恥辱”的界限、“掙錢是王道，不在乎手段”的言論等都對(duì)在校大學(xué)生產(chǎn)生了很壞的影響[16]。所以，教育者常常感嘆，“教授一學(xué)期的思想政治理論課，還不如學(xué)生在社會(huì)上的一堂課?！?/p>

但教育之所以需要和必要，就在于它是價(jià)值的引導(dǎo)和價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程，因此，高校思想政治理論課就是要堅(jiān)持在教學(xué)的過(guò)程中，培育學(xué)生正確的價(jià)值觀，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀和我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)價(jià)值觀、現(xiàn)代進(jìn)步的價(jià)值觀相互融合，旗幟鮮明地堅(jiān)持主導(dǎo)價(jià)值觀、核心價(jià)值觀的導(dǎo)向性、引領(lǐng)性。首先要構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀的接受內(nèi)化機(jī)制，通過(guò)滿足大學(xué)生對(duì)知識(shí)、道德修養(yǎng)的利益之需求，積極建設(shè)從利益認(rèn)同到價(jià)值認(rèn)同的內(nèi)化途徑；其次要建立社會(huì)主義核心價(jià)值觀認(rèn)同的社會(huì)實(shí)踐強(qiáng)化機(jī)制，通過(guò)大學(xué)生的日常生活、社會(huì)實(shí)踐達(dá)到價(jià)值觀的理性認(rèn)知和行動(dòng)規(guī)范的高度統(tǒng)一，并構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀踐行的褒獎(jiǎng)和懲罰機(jī)制，為社會(huì)主義核心價(jià)值的切實(shí)落實(shí)提供制度保障[17]。最后，要建全社會(huì)主義核心價(jià)值觀的灌輸引導(dǎo)機(jī)制，通過(guò)灌輸和引導(dǎo)的結(jié)合、柔性和剛性的統(tǒng)籌、顯性和隱性的綜合，以廣泛的信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等多樣化的媒介，多管齊下、綜合教育來(lái)實(shí)現(xiàn)“在多元中立主導(dǎo)、在多樣中謀共識(shí)”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀獲得最大程度的認(rèn)同和踐行[18]。

[1] 墨菲.文化與社會(huì)人類學(xué)引論[M].王卓君,譯.北京：商務(wù)印書館,2009:285.

[2] 杜文君,史春林,李曄.近年來(lái)有關(guān)民族文化虛無(wú)主義評(píng)論述要[J].東北師大學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1991(6)：35-40.

[3] 張岱年,季羨林，張豈之，等.批判民族文化虛無(wú)主義 建設(shè)社會(huì)主義新文化——“如何正確對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化”學(xué)術(shù)座談會(huì)發(fā)言摘編[J].高校理論戰(zhàn)線,1991(1)：26-30.

[4] 王義桅.普世價(jià)值是西方中心論幻覺(jué)[J].求是雜志,2013(20)：63-64.

[5] 奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒(méi)落(上冊(cè)) [M].齊世榮,田農(nóng),譯.北京:商務(wù)印書館,1995:39.

[6] 謝劍萍,付永鋼.從跨文化交際角度看文化相對(duì)主義的相對(duì)性[J].社會(huì)科學(xué)家,2004(9)：26-28.

[7] 郭湛.文化的相對(duì)性與文化相對(duì)主義[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2007(6)：4-5.

[8] 亨廷頓.文明的沖突[J].二十一世紀(jì)，1993(10):5.

[9] 高清海，胡海波.文化傳統(tǒng)的當(dāng)代意義[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1998(1):1-8.

[10]新華網(wǎng).新華網(wǎng)評(píng)：“四個(gè)講清楚”既是任務(wù)也是補(bǔ)課[EB/OL].[2014-02-10].http://news.xinhuanet.com/comments/2014-02/10/c_119259026.htm.

[11]湯一介.尋求文化中的“普世價(jià)值”[EB/OL].[2014-04-01].http://www.aisixiang.com/data/23121.html.

[12]李德順.怎樣看“普世價(jià)值”? [J].哲學(xué)研究,2011(1):3-10.

[13]毛澤東選集:第1卷[M].2版.北京：人民出版社，1991：308.

[14]劉書林.“普世價(jià)值”論包裹的“私貨”[J].人民論壇，2013(3):32-33.

[15]汪信硯.普世價(jià)值·價(jià)值認(rèn)同·價(jià)值共識(shí)——當(dāng)前我國(guó)價(jià)值論研究中三個(gè)重要概念辨析[J].學(xué)術(shù)研究，2009(11):5-10.

[16]孫長(zhǎng)虹.大數(shù)據(jù)時(shí)代高校思想政治教育面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2014(9):143-147.

[17]馬俊峰，馬蘭花.高校思想政治教育改革對(duì)策研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014(4)：148-152.

[18]馮留建.社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育的路徑探析[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013(2):13-18.

(責(zé)任編輯 魏艷君)

Nothingness, Universal, Barrier: Three Big Challenge and Criticisms of Ideological and Political Education Concept of Colleges and Universities

ZHENG Jian-zhong, ZHANG Xiao-hong

(College of Ideological and Political Education,Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China)

To obtain actual effect of ideological and political education, it is not only in the improvement of the education content, but also it can’t check in the form of education innovation, and the most important task is to have a clear grasp and carry out education concept. And in the fact that cultural diversification has become a fact and necessity of today, the ideological and political education is facing the challenges of the three core ideas: cultural history to nothingness, dislocation of the universal value cognition, culture and value consensus of artificial barriers. To timely and effectively deal with the three big challenges, we should firmly establish a value choice on the education idea on the four aspects: to defend the rationality and inevitability of the cultural tradition, to criticize the false and deceptive western universal, to confirm the consultative and necessity of cultural consensus and to promote the dominant and leading of the core value.

culture; diversification; ideological and political education; challenges; concept

2015-01-16

重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“文化多元化視域下高校思想政治教育實(shí)效性與評(píng)價(jià)體系研究”(12SKL08)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化沖突與引導(dǎo)”(13XKS020)

鄭建中(1977—)，男，福建政和人，副教授，史學(xué)博士，研究方向：中國(guó)傳統(tǒng)文化、思想政治教育；張曉洪(1966—)，男，江西萬(wàn)安人，教授，重慶理工大學(xué)副校長(zhǎng)，研究方向：高校思想政治教育研究與管理。

鄭建中，張曉洪.虛無(wú)·普世·壁壘：高校思想政治教育理念的三大挑戰(zhàn)及其批判[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2015(9):115-120.

format：ZHENG Jian-zhong, ZHANG Xiao-hong.Nothingness, Universal, Barrier: Three Big Challenges and Criticisms of Ideological and Political Education Concept of Colleges and Universities[J].Journal of Chongqing University of Technology:Social Science，2015(9):115-120.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.09.021

G416；G641

A

1674-8425(2015)09-0115-06