DOI：10.11885/j.issn.1674-5094.2015.06.03.05

文章編號(hào)：1674-5094（2015）05-0113-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

* 收稿日期：2015–06–03

作者簡介：李蒙（1976–），女（漢族），河北邯鄲人，講師，博士，研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和倫理學(xué)。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“賽博技術(shù)倫理問題研究”（14FZX025）；西南石油大學(xué)青年教師“過學(xué)術(shù)關(guān)”項(xiàng)目（201499010102）。

An Analysis of the Practical Turn of Ethics——A Cyber Ethics Perspective

Li Meng *

School of Marxism，Southwest Petroleum University，Chengdu Sichuan，610500，China

Abstract：In applied ethics，the rise of the cyber ethics highlights the practical characteristic of ethics and applied ethics. With thereflectionturninscienceandtechnologyandphilosophyoftechnology，apracticalturnoccurredinethics. Thephilosophical reflection on cyber technology cements the relationship between ethics and life reality as cyber technology is closely related to reallife，whichfullypresentsthepracticalcharacteristicofethics. Asitisanewbranchofethics，thenature，scopeandresearch content of cyber ethics haven’t been generally agreed on. Seen from the perspective of ethics’practical turn，the development of cyber ethics is as follows: cyber ethics will focus more on the macro issues of philosophy of technology，and the research paradigm will be more forward looking. Eventually，cyber ethics will develop into an independent discipline，which calls for the necessity of reflections on its meta-theory，and it must defend for its task and nature as well as discuss its relationship with other meta-theories of ethics.

Key words：ethics；cyber ethics；information technology；practical turn

李蒙．倫理學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向探析——基于賽博倫理學(xué)的視角[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，17（5）：113–117．

Li Meng．An Analysis of the Practical Turn of Ethics：A Cyber Ethics Perspective[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2015，17（5）：113–117．

引言

眾所周知，古希臘偉大的哲學(xué)家亞里士多德首先使用了“倫理學(xué)”這一概念?？梢哉f，自從有了哲學(xué)探究以來，倫理學(xué)就成為智識(shí)的有機(jī)組成部分。倫理學(xué)經(jīng)過了長期的發(fā)展歷程，目前主要可以區(qū)分為四種形態(tài)，分別是：描述性的倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)、元倫理學(xué)以及應(yīng)用倫理學(xué)。應(yīng)用倫理學(xué)研究的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中特定領(lǐng)域里出現(xiàn)的重大熱點(diǎn)問題的倫理維度，因此在當(dāng)代倫理學(xué)研究中，成為當(dāng)之無愧的顯學(xué)，這也標(biāo)志著倫理學(xué)研究發(fā)生著重要的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。而在應(yīng)用倫理學(xué)中，賽博倫理學(xué)的興起突出體現(xiàn)了倫理學(xué)以及應(yīng)用倫理學(xué)的實(shí)踐特征。

1　賽博倫理學(xué)興起的背景

賽博空間技術(shù)（Cyber-technology）是新興的技術(shù)，它的誕生使得人類生活發(fā)生了巨大的變化，從某種程度上而言，它為我們創(chuàng)造了一個(gè)全新的環(huán)境。在這種新環(huán)境中，我們充分感受到了科學(xué)技術(shù)的兩面性。著名的倫理學(xué)家摩爾（Adam D. Moore）曾經(jīng)非常深刻地指出，賽博空間技術(shù)是一場革命，這一革命將對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)產(chǎn)生重要影響，因而會(huì)促使倫理學(xué)發(fā)生重要轉(zhuǎn)化，最終甚至?xí)偕恍碌膫惱韺W(xué) [1]12，賽博倫理學(xué)正是在這樣的實(shí)踐推動(dòng)下應(yīng)運(yùn)而生。一般而言，賽博倫理學(xué)可以被定義為應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)分支，它關(guān)注的是在使用和發(fā)展賽博技術(shù)的過程中所引發(fā)的道德、法律和社會(huì)問題。這里的賽博空間技術(shù)泛指計(jì)算機(jī)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算技術(shù)、信息和通訊技術(shù)。最近，人們也在使用“計(jì)算機(jī)倫理學(xué)”（Computer Ethics）、“網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)”（Internet Ethics）、“信息倫理學(xué)”（Information Ethics）這些術(shù)語來指稱這一應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域，但從某種意義上而言，賽博倫理學(xué)（Cyber Ethics）的范圍更廣泛。不過，人們往往不太在意這幾個(gè)術(shù)語之間的區(qū)分，而更傾向于將它們互換使用。

賽博倫理學(xué)之所以成為研究的熱點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)的歷史背景在于：隨著賽博技術(shù)的迅猛發(fā)展，其對(duì)人類生活的各個(gè)方面都造成了重大的影響。人類不得不面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)：人們?cè)谙硎苓@些新技術(shù)帶來便捷的同時(shí)，又會(huì)為由此而產(chǎn)生的各式各樣的倫理問題所困擾。這就需要我們對(duì)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)進(jìn)行哲學(xué)反思，進(jìn)而促成了科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以及哲學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的信息技術(shù)的反思轉(zhuǎn)向（Reflective Turn）?？茖W(xué)技術(shù)的反思轉(zhuǎn)向傳遞到道德哲學(xué)領(lǐng)域，就出現(xiàn)了倫理學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向（Practical Turn）。賽博技術(shù)由于其與人類的現(xiàn)實(shí)生活密切聯(lián)系，對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)反思進(jìn)一步拉近了倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活之間的距離，因而更加凸顯了倫理學(xué)的“實(shí)踐”特性。當(dāng)代倫理學(xué)的發(fā)展實(shí)際上在總體趨勢(shì)上是要完成對(duì)道德絕對(duì)主義和道德相對(duì)主義的超越。雖然說這一理論任務(wù)尚未完成，但是已經(jīng)取得了一些理論突破，應(yīng)用倫理學(xué)思潮的出現(xiàn)就是重要的理論成果。這主要體現(xiàn)為：一方面它反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)只做空洞的邏輯推演或架空道德價(jià)值的理論傾向，主張倫理道德成為事件中的內(nèi)在要素或成為解決現(xiàn)實(shí)問題的內(nèi)在機(jī)制，而不做出旁敲側(cè)擊或“馬后炮”的姿態(tài)；另一方面它又反對(duì)回避崇高，一味迎合世俗，放棄倫理學(xué)的實(shí)踐精神和放下批判武器的態(tài)度 [2]。

2　賽博倫理學(xué)的“獨(dú)特性”

由于賽博倫理學(xué)是一門新興的學(xué)科，因而對(duì)這一學(xué)科的性質(zhì)、范疇、研究內(nèi)容等問題還沒有形成廣泛的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為賽博倫理學(xué)可以適用普遍的道德原則來進(jìn)行分析，也有的學(xué)者認(rèn)為賽博倫理學(xué)必須使用更加具體的道德原則來進(jìn)行分析，還有學(xué)者認(rèn)為我們?cè)谫惒﹤惱韺W(xué)研究中應(yīng)該停止談?wù)摮橄蟮牡赖略瓌t，更加關(guān)注賽博技術(shù)適用的特定的歷史環(huán)境，即具體問題具體分析，這樣才能更有針對(duì)性。

關(guān)于賽博倫理學(xué)的作用和地位問題，一般有以下五種基本立場：

（1）賽博倫理學(xué)沒有基礎(chǔ)。

（2）專業(yè)化/職業(yè)立場。賽博倫理學(xué)僅是一門職業(yè)倫理學(xué)。

（3）激進(jìn)立場。賽博倫理學(xué)處理獨(dú)特的問題，需要獨(dú)特的方法。

（4）保守立場。賽博倫理學(xué)作為特殊的應(yīng)用倫理學(xué)，它探討傳統(tǒng)道德問題的新類型。

（5）革新立場。理論的賽博倫理學(xué)可以通過大量的新視角來拓展元倫理的討論。這一理論的主旨在于：雖然賽博倫理學(xué)問題不是絕對(duì)獨(dú)特的，但是這些問題確實(shí)使得標(biāo)準(zhǔn)的宏觀倫理學(xué)在應(yīng)用時(shí)不太充分，因此，促進(jìn)了新的倫理理論的研究 [3]86。

那么，賽博倫理學(xué)探究的根本性問題有哪些呢？賽博倫理學(xué)在理論上具有獨(dú)特性嗎？有的理論家試圖為賽博倫理學(xué)研究進(jìn)行辯護(hù)，在他們看來，賽博技術(shù)的使用帶來了獨(dú)特的元倫理、倫理的以及認(rèn)知的難題，這些難題、困境的存在要求我們將之作為統(tǒng)一的理論問題域進(jìn)行專業(yè)化的研究。不過，對(duì)于賽博技術(shù)倫理的獨(dú)特性也有不同的理解：第一，有的學(xué)者指出，賽博技術(shù)倫理學(xué)是在計(jì)算機(jī)行為中涉及一些其他類型的行為所不具有的倫理特質(zhì)（Ethical Qualities），從這一意義而言具有了獨(dú)特性。目前存在的一些責(zé)任、允許、好/善等概念可以充分地描述業(yè)已存在的一些行為的倫理特質(zhì)，這樣的解釋可以被稱之為是元倫理論題。而賽博倫理學(xué)中的一些行為難以通過傳統(tǒng)的倫理概念來進(jìn)行充分、恰當(dāng)?shù)拿枋?，因此，有人斷言：包括賽博倫理學(xué)在內(nèi)的應(yīng)用倫理學(xué)的元倫理基礎(chǔ)是不充分的；第二，有學(xué)者認(rèn)為業(yè)已存在的倫理理論或許能夠充分地解決其他應(yīng)用倫理學(xué)（Applied Ethics）中存在的一些問題，但是它們卻不能有效地解決計(jì)算機(jī)使用中存在的倫理問題，因此賽博倫理學(xué)的獨(dú)特性在于規(guī)范理論（Normative Thesis），賽博技術(shù)呈現(xiàn)出來的倫理問題作為客觀的事物，不能借助于已經(jīng)存在的倫理理論來解決，因?yàn)橐呀?jīng)存在的倫理理論的客觀論域不能包含全部新生的行為，關(guān)鍵不在于人們應(yīng)用一般倫理理論的能力，而在于一般倫理理論自身轄域的局限性。第三，有學(xué)者也指出，在應(yīng)用倫理學(xué)其他領(lǐng)域中有用的推理類型在賽博倫理學(xué)的背景中可能只具有有限的功用。華特·梅納（Walter Maner）指出，我們沒有足夠的資源來構(gòu)建能將計(jì)算機(jī)使用中的問題相聯(lián)接的橋梁，賽博倫理學(xué)中的問題是不確定的認(rèn)識(shí)論的論題，計(jì)算機(jī)呈現(xiàn)出來的倫理問題不能與應(yīng)用一般倫理的其他倫理理論的其他應(yīng)用倫理學(xué)問題相比。第四，計(jì)算機(jī)創(chuàng)立了倫理上非常重要的屬性，計(jì)算機(jī)技術(shù)擁有其他無生命的人造物所沒有的獨(dú)特性，也就是說，計(jì)算機(jī)機(jī)器是獨(dú)特的，因?yàn)樗梢詣?chuàng)立一些形式的道德標(biāo)準(zhǔn) [3]79–80。

那么，如何評(píng)價(jià)以上幾種關(guān)于賽博倫理學(xué)獨(dú)特性的觀點(diǎn)呢？

元倫理主旨在一開始就應(yīng)被拋棄，沒有理由認(rèn)為業(yè)已存在的倫理范疇在元倫理主旨描述的方式中是不充分有效的，事實(shí)上，人們不能夠提出令人信服的理由來論證，就必須要論證當(dāng)前已經(jīng)存在的倫理范疇，如果要提出新的范疇的話，是不適用的，因?yàn)檫@類范疇完全脫離了現(xiàn)已存在的判斷和行為。

規(guī)范性論旨的問題在于它不能充分地推出道義理論、功利理論、關(guān)心理論（Care Theories）、基于權(quán)利的理論（Right based Theories）都得出了錯(cuò)誤的結(jié)論，人們要想對(duì)于自己的斷言進(jìn)行辯護(hù)的話，就必須借助于一些合理的、有說服力的理論和原則。如果拒斥了現(xiàn)存的所有理論和原則的話，人們就缺乏了直覺理論和原則，而這樣的直覺理論和原則可以作為判斷、評(píng)價(jià)現(xiàn)存的理論和原則的標(biāo)準(zhǔn)。

認(rèn)知論旨的問題在于：認(rèn)知上的不確定性在應(yīng)用倫理學(xué)中并不稀奇，倫理學(xué)家們對(duì)與其他一些計(jì)算機(jī)無關(guān)的論題也存有很多爭議，例如：墮胎、死刑、經(jīng)濟(jì)公正性等問題，雖然他們一般在貧窮的不幸和生命尊嚴(yán)方面可以達(dá)成共識(shí)，但是，只要有兩個(gè)相互沖突的結(jié)論可以通過這些原則同時(shí)予以說明的話，有些原則在認(rèn)識(shí)上的不確定性也就很明顯了。梅納認(rèn)為賽博倫理學(xué)中的不確定性是計(jì)算技術(shù)的獨(dú)特特征是有問題的，事實(shí)上，這一特征并不是其獨(dú)有的 [3]82–84。

屬性主旨也是有問題的。這一論旨的提倡者認(rèn)為計(jì)算機(jī)擁有道德標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上，計(jì)算機(jī)的屬性中，沒有一個(gè)很明顯的具有與道德標(biāo)準(zhǔn)有聯(lián)系的倫理特征，這些屬性只具有工具價(jià)值，并不具有值得從道德上尊崇的內(nèi)在價(jià)值。我們非常重視計(jì)算機(jī)的復(fù)雜性、速度和拓展性是因?yàn)橛?jì)算機(jī)的這些屬性使我們有可能完成不同的有價(jià)值的任務(wù)，計(jì)算機(jī)的成本效率之所以受到重視，那是因?yàn)橛?jì)算機(jī)可以幫助更便利地實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)。因此，或許計(jì)算機(jī)的顯著特征在于：它沒有一個(gè)直覺上恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)來說明什么東西可以作為內(nèi)在有價(jià)值的東西來支持下面的斷言：在人造物中，計(jì)算機(jī)屬性是獨(dú)特的，因?yàn)樗鼈儞碛幸粋€(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)。

無論如何，人們認(rèn)為存在一些獨(dú)特的與計(jì)算機(jī)技術(shù)相關(guān)聯(lián)的問題的思想足以使人們關(guān)注賽博倫理學(xué)這一學(xué)科，這一點(diǎn)是難以否認(rèn)的事實(shí)。由于賽博技術(shù)的應(yīng)用，用戶可以自由便利地享受數(shù)字音樂，也可以通過網(wǎng)絡(luò)自由獲取信息和知識(shí)，而這都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自由言論等倫理問題密切相關(guān)。很明顯，計(jì)算機(jī)技術(shù)的使用引起的倫理問題相當(dāng)廣泛，這是其他技術(shù)難以比擬的。另外，在賽博倫理學(xué)中存在一些基本理論的爭論，主要關(guān)涉賽博倫理學(xué)的本質(zhì)及方法論。有的理論描述賽博倫理學(xué)的本質(zhì)，有的試圖論述在賽博倫理學(xué)中解決問題時(shí)的方法論和原則，也有學(xué)者將賽博倫理學(xué)中的方法論作為探究應(yīng)用倫理學(xué)中存在的問題的方法論的起點(diǎn)。

3　賽博倫理學(xué)基本理論及方法論啟示

貝納爾·格特（Benard Gert）指出，包括賽博倫理學(xué)在內(nèi)的所有應(yīng)用倫理學(xué)的問題應(yīng)通過共同道德（Common morality）來解決。格特將共同道德定義為：它是一種道德系統(tǒng)，該系統(tǒng)能夠幫助人們面對(duì)道德問題并做出道德判斷，從而決定將如何產(chǎn)生行為。格特看來，在不同的文化氛圍中，人們就道德問題所具有的共識(shí)差異較多，雖然對(duì)于差異的探討也是很重要的，但賽博倫理學(xué)中的問題也應(yīng)通過這些人類已形成的道德共識(shí)來進(jìn)行判斷解決 [4]。

盧西亞諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）試圖通過統(tǒng)一的方法來解決賽博倫理學(xué)中的問題，他總結(jié)出四個(gè)基本倫理原則并將其用于管理信息圈（Infospehere）中主體的行為。他認(rèn)為信息對(duì)象雖然不具有人類或生物的屬性，但是仍然是值得尊重的，他為賽博倫理學(xué)提供了道德評(píng)價(jià)的一般框架 [5]。海文（Jerson van den Hoven）指出，賽博倫理學(xué)中的問題應(yīng)通過反思平衡法來探討，這一思想最早由羅爾斯提出。根據(jù)這一思想，倫理推理應(yīng)該向產(chǎn)生自我融貫的系統(tǒng)發(fā)展。在這樣的系統(tǒng)中，一般的倫理判斷和基于某些具體案例的倫理判定是可以相互支持、辯護(hù)和解釋的 [6]。

有些信息倫理學(xué)家將關(guān)注點(diǎn)投入信息通訊技術(shù)（ICT）或賽博倫理學(xué)中具有偏見性問題的研究之中。菲利普·布雷（Philip Brey）認(rèn)為賽博倫理學(xué)的研究也應(yīng)從女性倫理學(xué)角度予以關(guān)注；凱維斯坦納（Kvystna Gorniak-Kocikowka）指出：計(jì)算機(jī)為全世界帶來了革命性影響，這就迫切需要一門具有全球影響的新的全球倫理學(xué)理論，而不應(yīng)當(dāng)像功利主義那樣僅在歐洲和美國具有一定的影響，這一新的全球倫理學(xué)理論應(yīng)是對(duì)于現(xiàn)代計(jì)算機(jī)和相關(guān)技術(shù)發(fā)展的回應(yīng)；黛博拉·約翰遜（Deborah G JohnSon）認(rèn)為如果從倫理角度看網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的話，有三個(gè)特殊的地方值得我們思考：第一，網(wǎng)絡(luò)的范圍是全球的并且是互動(dòng)的，因此數(shù)字鴻溝應(yīng)予以關(guān)注；第二，應(yīng)該允許以用匿名的方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交流；第三，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得信息的再現(xiàn)成為可能，數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也是關(guān)注要點(diǎn)。但他同時(shí)指出，計(jì)算機(jī)和信息倫理學(xué)未來將在某種意義上消失，變成更為一般的倫理探究。因?yàn)?，在未來，信息技術(shù)將逐漸溶入人類的社會(huì)生活之中，我們將不再將其作為特殊的事物進(jìn)行考察，也就不需要某種特殊的計(jì)算機(jī)或信息倫理學(xué)了。約翰遜認(rèn)為，如果人們爭論的出發(fā)點(diǎn)是技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，那么人們一般會(huì)關(guān)注新技術(shù)的獨(dú)特所在；如果人們的爭論出發(fā)點(diǎn)是倫理學(xué)視角，人們的關(guān)注點(diǎn)在于人類行為和人類價(jià)值，而不會(huì)關(guān)注于計(jì)算機(jī)技術(shù)帶來的某些具體的倫理差別和細(xì)節(jié) [1]134。

就賽博空間方法論而言，布雷與主流的計(jì)算機(jī)倫理學(xué)觀點(diǎn)相左，提出了“解構(gòu)的計(jì)算機(jī)倫理學(xué)”（Disclosive Computer Ethics）。這一方法的主旨在于：解構(gòu)計(jì)算機(jī)所帶來的不明顯的道德意蘊(yùn)（Moral Implications）。他還認(rèn)為賽博倫理學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是跨學(xué)科而且是多層次的，在學(xué)科層次，哲學(xué)家、計(jì)算機(jī)專家、社會(huì)科學(xué)家應(yīng)合作起來，進(jìn)行跨學(xué)科研究；在解構(gòu)層次，計(jì)算機(jī)科學(xué)家要具備專業(yè)的技術(shù)來識(shí)別，解構(gòu)出計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中不明顯的特征，哲學(xué)家在理論層次中扮演重要角色，他們要對(duì)這些新的特征進(jìn)行概念分析，并且要確認(rèn)現(xiàn)已存在的倫理理論能否被成功地應(yīng)用，或是否需要修正的或全新的倫理理論（在這一階段，研究者可以檢測(cè)政策真空是否已經(jīng)出現(xiàn)）。最后在應(yīng)用層次，社會(huì)科學(xué)家，哲學(xué)家和計(jì)算機(jī)科學(xué)家需要通力合作將倫理理論應(yīng)用到具體的問題和實(shí)踐中去 [1]46。艾莉森·亞當(dāng)（Alison Adam）認(rèn)為賽博倫理學(xué)方法論應(yīng)當(dāng)考慮性別偏見問題。她認(rèn)為女性倫理學(xué)（Feminist Ethics）能夠與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合，即：強(qiáng)調(diào)觀察的作用。應(yīng)當(dāng)將賽博倫理學(xué)的研究推進(jìn)到下面這一個(gè)層次上來：易于確認(rèn)計(jì)算給性別問題帶來的啟示。對(duì)于這些啟示的確認(rèn)將影響關(guān)于諸如隱私和權(quán)力這樣的傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)倫理學(xué)問題的態(tài)度，而這反過來又將影響在應(yīng)對(duì)這些賽博倫理問題時(shí)所采取的政策 [1]89。艾莉森和布雷的方法論具有重要的意義，因?yàn)樗麄兊姆椒ㄕ摬粌H有助于消除影響賽博倫理學(xué)的各種偏見，而且他們的方法論框架還會(huì)影響確認(rèn)倫理問題以及制定與賽博技術(shù)相關(guān)的社會(huì)政策。

弗洛里迪和桑德（T.W. Sunder）提出了另外的方法論框架，即“信息倫理學(xué)”（Information Ethic-s）或“IE”，這一方法也探討了賽博倫理學(xué)中的偏見問題。IE建立體（entity），這些實(shí)體生存于“生物圈（biosphere），由于存在這樣的偏見，計(jì)算機(jī)倫理學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)模式不能考察生存于信息圈”（info sphere）中的那些實(shí)體的倫理重要性。從某種意義上來說，IE可以被視為是環(huán)境倫理學(xué)研究中使用的方法論的擴(kuò)展。在這一領(lǐng)域中，許多研究者都指出：傳統(tǒng)的倫理分析傾向于“人類中心主義”（anthropocentric），因?yàn)閭鹘y(tǒng)的倫理論只考慮與人類相關(guān)的倫理問題。有些環(huán)境倫理學(xué)家指出：道德的考慮范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到包括所有生存于生物圈中的實(shí)體存在的生態(tài)系統(tǒng)中來。不過，在他們看來，環(huán)境倫理學(xué)家的觀點(diǎn)還不夠深入、透徹，因?yàn)樗麄兊挠^點(diǎn)又傾向于“生物中心主義”（bicentric）。應(yīng)當(dāng)將道德考量擴(kuò)展到信息實(shí)體上來，即：將信息圈包括進(jìn)來，也就是說，一些非生物實(shí)體也應(yīng)當(dāng)被道德進(jìn)行考量。但是，傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)倫理學(xué)方法論框架不能考查信息實(shí)體的道德地位；因此，應(yīng)當(dāng)建立IE方法論模式，也許有人會(huì)認(rèn)為他們的提議是具有爭議和過于激進(jìn)的。不過，近年來人工智能領(lǐng)域取得的進(jìn)展促使計(jì)算機(jī)倫理學(xué)家認(rèn)真地思考如下論題：“自動(dòng)人工機(jī)器人”（autonomous artificial agents）的其他類型的實(shí)體信息展示出了理性的行為，這些應(yīng)當(dāng)接受道德考量嗎？ [1]73

4　結(jié)語

信息技術(shù)的發(fā)展正在構(gòu)建這樣一幅可以預(yù)見的整體圖景：賽博信息通訊技術(shù)的發(fā)展必將進(jìn)一步滲透人類生活的各個(gè)方面，人類的倫理和道德生活自然也被包括其中。在這樣的賽博技術(shù)時(shí)代背景下，倫理學(xué)必將進(jìn)一步轉(zhuǎn)變其研究的范式，更新理論的概念框架，更加貼近人類的現(xiàn)實(shí)生活。賽博倫理學(xué)就突出體現(xiàn)了倫理學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向以及倫理學(xué)的實(shí)踐本質(zhì)特征。

賽博數(shù)字革命引起了難以預(yù)測(cè)的問題，超越了倫理的、理論的、法律的發(fā)展速度，為了彌補(bǔ)政策及概念真空，賽博倫理學(xué)對(duì)于個(gè)別事例進(jìn)行了拓展性及密集性的研究，它通常會(huì)聯(lián)系現(xiàn)實(shí)世界中的問題，通過類比來進(jìn)行推理，這就使得賽博倫理學(xué)的理論會(huì)存在不一致、不充分的問題，也缺乏一般的理論原則。但是，賽博倫理學(xué)的發(fā)展才剛剛起步，遠(yuǎn)沒有達(dá)到成熟的地步，隨著信息技術(shù)社會(huì)實(shí)踐的不斷發(fā)展，隨著倫理學(xué)理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向日益深入，我們有理由相信，賽博倫理學(xué)這一新興應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)科也會(huì)不斷成熟起來。從倫理學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向視角來看的話，賽博倫理學(xué)研究發(fā)展的趨勢(shì)大致應(yīng)是如下圖景：賽博倫理學(xué)會(huì)進(jìn)一步關(guān)注更為宏觀的技術(shù)哲學(xué)問題，同時(shí)，研究范式會(huì)發(fā)生重要變革，即更加彰顯前瞻式思維。就學(xué)科發(fā)展而言，賽博倫理學(xué)的研究進(jìn)路使得倫理問題的探究很零散，賽博倫理學(xué)的一個(gè)自然的發(fā)展趨勢(shì)就是逐漸意識(shí)到要獨(dú)立成為一門學(xué)科，將策略性的解決方法與全球性的戰(zhàn)略分析相結(jié)合，而一旦成為獨(dú)立的學(xué)科，就有必要對(duì)其進(jìn)行元理論的反思，即對(duì)它的研究任務(wù)、本質(zhì)以及成為獨(dú)立學(xué)科予以辯護(hù)，而且還要討論與其他范圍廣泛的元倫理理論的關(guān)系。那么，賽博倫理學(xué)能成為融貫的、一致的學(xué)科嗎？這不僅僅是一個(gè)理論問題，更是需要從實(shí)踐中不斷進(jìn)行反思，這或許也是整體倫理學(xué)面臨的一個(gè)問題，因而需要進(jìn)一步的探索和思考。