論影像政治修辭的歷史演進及其內(nèi)涵擴展*

■王曉紅

論影像政治修辭的歷史演進及其內(nèi)涵擴展*

■王曉紅

政治活動貫穿于人類社會生活，對組織和管理人類社會有重要意義。自西方近代政治科學(xué)產(chǎn)生以來，政治修辭作為政治活動的重要內(nèi)容，一直深受關(guān)注，其內(nèi)涵和外延在歷史演進中不斷擴展。本文以影像修辭為核心，對政治修辭的歷史演變及其核心特征進行了概括梳理，提出政治的影像修辭從邏輯性到直觀性進而到多元性的發(fā)展路徑，并且深入詮釋了現(xiàn)代修辭情境論的內(nèi)涵變化，由此導(dǎo)引出本文的核心觀點，即：現(xiàn)代修辭已經(jīng)從文本言說擴展為人的活動，活動成為修辭。這一點在互聯(lián)網(wǎng)時代表現(xiàn)得尤為突出。

政治活動；影像修辭；政治修辭；修辭情境

政治修辭的目的在于通過表達獲得政治認同，其內(nèi)涵和外延是在政治實踐的動態(tài)發(fā)展中不斷趨向豐富的多樣性。在前大眾傳播時代，修辭方法主要表現(xiàn)為語言修辭；大眾傳播時代，修辭方法從語言修辭向影像修辭擴展，并由此指向了修辭情境；后大眾傳播時代即互聯(lián)網(wǎng)時代，由于傳播關(guān)系的變化，修辭情境發(fā)生變化，活動本身成為修辭，同時，手機“在線”進一步促進了影像修辭向活動修辭轉(zhuǎn)向。活動即修辭，這種變化應(yīng)是當下政治傳播中值得關(guān)注和研究的課題。

不過，正如“深刻解釋學(xué)”方法所指出，對復(fù)雜的研究對象進行解釋性分析，首先要有歷史分析的視角。因為“有意義的對象和表達方式的生產(chǎn)與傳播是發(fā)生在歷史上具體的、社會規(guī)定背景中的過程”①，只有這樣，我們才能理解特定人類活動在特定歷史文化背景下的內(nèi)在意義，從而對研究對象與眾不同的特征做出恰當?shù)脑u判。簡言之，我們只有了解研究對象的歷史，才能邏輯地把握它的本質(zhì)。

一、政治修辭的早期歷史：從邏輯性到直觀性

修辭學(xué)始于有雄辯之風(fēng)的古希臘。古希臘雄辯家善用有力的邏輯論戰(zhàn)和巧妙的說服技巧，打動公眾、激發(fā)行動。亞里斯多德將這種說服技巧定義為“修辭”，即“一種能在任何問題上找出可能的說服方式的功能”②。

修辭學(xué)的興盛與希臘城邦公共生活關(guān)聯(lián)密切。城邦時代古希臘的政治生活與社會生活一體，民主程序初成，城邦事務(wù)通過討論和激辯來解決。當時的政治家大多都是雄辯家，比如，伯利克里、德莫斯特尼斯等。他們經(jīng)常面對面地向民眾發(fā)表演說，展開辯論。為了爭取民眾的信任和信服，讓演說更有說服力，更能打動人心，修辭術(shù)逐漸形成。顯然，“修辭”自出現(xiàn)起，就已經(jīng)服務(wù)于政治活動，甚至可以說，希臘修辭術(shù)源于政治需要，體現(xiàn)為政治修辭。

早期政治修辭主要表現(xiàn)在言說方面。西方著名學(xué)者埃里克·哈弗洛克教授（Eric Alfred Havelock）在研究希臘政治的開明氣質(zhì)時發(fā)現(xiàn)，格言警句是對政治思想或道德內(nèi)容的最好修辭，因為它們朗朗上口，簡潔易懂，容易得到廣泛認同，并且能夠被牢記心間，口口相傳③。

這一時期，修辭術(shù)是“顯學(xué)”。亞里斯多德寫出了第一部修辭學(xué)論著《修辭學(xué)》。其中，他專門研究了話語修辭的各種機制及其在公共語境下的說服作用，由此奠定了西方修辭學(xué)理論的基本體系。

在中世紀，修辭主要表現(xiàn)在經(jīng)驗哲學(xué)的文字里。它以嚴格的邏輯來論證上帝本體論，這在一定程度上推進了表達的嚴謹性，這是近代科學(xué)產(chǎn)生的思維條件。隨著近代科學(xué)主義的興起，工具理性統(tǒng)治了人們的思維，人們開始質(zhì)疑“修辭”是“以詞害意”，是煽動情感、誤導(dǎo)判斷之術(shù)④。于是，修辭研究在很長一段時間內(nèi)只局限于文學(xué)言語的各種修辭格，或者停留于論證的邏輯研究，較少關(guān)注受眾的接受效果和行動⑤。

借助傳播技術(shù)的力量，大眾傳播滲透生活社會的方方面面，無處不受其影響。日益廣泛的傳播引起人們對傳播修辭的關(guān)注，而這種關(guān)注指向了傳播效果層面。

傳播史研究表明，城市人口增長、社會教育普及、政治參與擴大以及印刷術(shù)降低了平面媒體的傳播成本，這些是報紙成為大眾媒介的前提條件。表現(xiàn)在政治活動領(lǐng)域，報紙的出現(xiàn)意味著直接的面對面的政治傳播有了中介，各種力量開始借助報紙來擴大影響，因而報紙成為了政治修辭活動的主要工具。報紙帶來了傳播規(guī)模化，宣傳活動也更為醒目。到了19世紀末20世紀初，電影、廣播先后出現(xiàn)，傳播媒介增多，并且被越來越多地應(yīng)用于政治宣傳領(lǐng)域。

在第一次世界大戰(zhàn)中，戰(zhàn)爭雙方都借助報紙、廣告、新聞電影、宣傳冊等傳播媒介，運用大量修辭技巧，進行心理戰(zhàn)，威力巨大。戰(zhàn)后，有一批學(xué)者開始從各自領(lǐng)域研究一戰(zhàn)中的宣傳并且出版了不少成果。美國政治學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾的《第一次世界大戰(zhàn)的宣傳技巧》是其中的代表作。拉斯韋爾對戰(zhàn)時宣傳進行了細致的研究，并且特別關(guān)注宣傳技巧及其有效的運作機制：“我們知道宣傳者是在某個具體環(huán)境中社會化的，該環(huán)境的具體特征將限定宣傳者潛在的觀點、想象和行為。而宣傳者試圖影響的受眾，是那些在相似環(huán)境中社會化的人”。⑥

美國前總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福的“爐邊談話”是廣播時代最成功的政治修辭。20世紀30年代，全球性經(jīng)濟危機爆發(fā)，美國經(jīng)濟幾近崩潰。為了求得美國民眾對政府的支持，羅斯福利用剛剛興起的廣播媒介，在白宮壁爐邊，采用“談話”而非“講話”形式，進行全國動員。借助無線電波，羅斯福真摯的聲音頃刻之間進入了千家萬戶，其影響廣度遠勝于古希臘政治家們的廣場論辯和口口相傳?！盃t邊”成了巨大象征。聽廣播的美國公眾并不知道羅斯?？偨y(tǒng)是否在火爐邊。其實，他是否真的坐在火爐邊，這并不重要，重要的是“爐邊”兩字所帶來的親切感和感召力。在充斥著恐慌、不安、動蕩的大蕭條時刻，“爐邊談話”就像是冬夜里溫暖的爐火，驅(qū)散了寒冷，帶來了光明，也為羅斯福贏得了民心。今天，人們可能不知道“爐邊談話”的內(nèi)容，卻能夠記住“爐邊”兩字。“爐邊”作為一種符號，進入修辭領(lǐng)域，“爐邊談話”成為了政治學(xué)和傳播學(xué)的經(jīng)典。

在電視時代，政治修辭的內(nèi)涵被進一步擴展?！爱敶坞x不開電視，離開電視的政治是難以想象的”⑦，這句話強調(diào)了政治、公眾和電視之間密切關(guān)聯(lián)。進一步說，政治合法性、社會共識或者利益沖突的公開表達，想要產(chǎn)生最大影響力，都離不開電視。而電視獨特的媒介邏輯也深刻地影響了西方現(xiàn)代政治，其修辭方式受到了布勒姆勒（Blumler）所說的電視“現(xiàn)代公開性”影響⑧，即電視影像的直觀性和形象性。早在20世紀40年代，電視剛出現(xiàn)時，英美等國已經(jīng)注意到新興影像對未來政治修辭的影響?！都~約時報》的評論文章認為，“特寫鏡頭不會使演講者顯得很遙遠”⑨，這意味著在群眾集會上被忽視的一個手勢或表情，在電視屏幕上將十分顯眼，政治人物的外在形象會更為重要。

綜上可見，在古希臘時代和中世紀，人們比較強調(diào)修辭的邏輯性。在大眾傳播時代，報紙、廣播、電視相繼出現(xiàn)，修辭方式增多，各種符號、形象、場景、道具乃至活動都被納入修辭范圍。除了邏輯性外，人們開始關(guān)注修辭的直觀性。

二、政治修辭的視頻運用：從直觀性到多元性

關(guān)于電視與政治修辭關(guān)系的早期研究文章中，普遍的觀點是：傳統(tǒng)浮夸的講究戲劇性的演講將讓位于更隨意的且能更好適應(yīng)電視接近性特點的方式。美國前總統(tǒng)杜威對他的幕僚們說：“在廣播時代，你們是對群眾說話，而在電視時代，你們是和群眾對話”10。到了這個時期，政治演講越來越凸顯簡潔、隨意而親切的風(fēng)格，美滿家庭也成了政治演講時重要的背景符號和修辭策略。

隨著電視越來越深入地影響社會政治生活，電視與政治關(guān)系的研究受到重視，也有學(xué)者稱之為媒介范式或電視媒介邏輯。眾多修辭學(xué)研究分支，諸如總統(tǒng)修辭、戰(zhàn)爭修辭、選舉修辭、媒介修辭等都關(guān)涉電視影像邏輯。此時，除了直觀性以外，電視影像修辭在政治傳播中被賦予了更多內(nèi)容，是政治活動的重要組成。

美國政治傳播學(xué)者把電視報道范式的影響因素概括為以下幾方面：觀眾容易獲得的接近性、反映事件廣度和清晰度的圖像質(zhì)量、內(nèi)容的視聽元素的豐富性和戲劇性、報道所具備的普遍興趣，以及組合報道的技巧等11，這種概括反映出美國政治活動對“隱藏在影像背后的技巧和技術(shù)”的強調(diào)。有意凸顯人物個性、精心設(shè)計視覺形象、選擇性提供同期聲片段、重視人物出現(xiàn)的形象化場景以及簡潔回答復(fù)雜問題，以適合電視播出。這一切也是政治活動的影像修辭要義12。甚至，里根前新聞發(fā)言人拉里斯皮克，在新聞發(fā)布會前，都會準備一到兩個適合電視的新聞故事13。還有學(xué)者在分析美國新左派學(xué)生政治運動時指出：“新左派的行動得到報道是因為他們符合媒介范式，特別是視覺上的有利機會，如游行、標語、夸張的表達等。事實上，這種視覺機會是獲得全國性關(guān)注的主要因素”14，可以說，無論是政治人物還是媒體記者，抑或社會團體，都已經(jīng)意識到“視覺力量比對話和抽象的意義更重要……行為越具有視覺效果，報道就能得到越多的關(guān)注和報道時間”15。不可否認的是，為迎合電視戲劇化、娛樂化的范式需要，嚴肅的政治活動被過度“娛樂”，修辭符號被濫用，這種現(xiàn)象遭到嚴厲詬病。不過，這不是本文研究重點，在此不復(fù)贅述，舉這些事例是為說明美國對影像政治修辭的細致研究和廣泛運用。

事實上，在政治活動中，人們已經(jīng)不僅僅只是關(guān)注修辭符號、道具的使用，還關(guān)注場景、情境對人們的心理影響。如英國學(xué)者布萊恩·麥克奈爾所說“政治修辭在公共場合與私下里存在著潛在不同”，他認為人際政治傳播也關(guān)乎修辭16，可見，政治修辭已顯現(xiàn)其活動性質(zhì)。從古希臘中世紀到廣播電視時代，政治修辭從重視邏輯性拓展到直觀性運用，從語言的單一性轉(zhuǎn)向了感覺的多維性轉(zhuǎn)化，現(xiàn)在更拓展到情境、心理、活動等層面。

有學(xué)者把電視修辭稱為是“一種體制結(jié)構(gòu)”17，因為電視傳播是一種權(quán)力不對等的傳播，掌握傳播權(quán)的一方，通過選擇讓觀眾看什么，對只能被動觀看的觀眾實施軟性控制。這一過程不是通過強迫的外在形式來完成，而是利用電視修辭，諸如，故事選擇、解讀引導(dǎo)、鏡頭設(shè)計等來獲得。

在新媒體時代，政治修辭的涵蓋面更為廣泛，擴展到無所不包的社會空間。由于傳播關(guān)系變化，每個網(wǎng)民都成了自媒體，傳播權(quán)力也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，“這導(dǎo)致政治話語和政治基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變”18，互聯(lián)網(wǎng)及網(wǎng)絡(luò)視頻的修辭也相應(yīng)地發(fā)生了變化。

2004年5月，蘇珊·桑塔格在《時代》雜志撰文：“影像不會消失，這是我們生存的數(shù)字世界的本質(zhì)。一張照片、一幅畫面抵得上千言萬語。即使政治領(lǐng)導(dǎo)人選擇不去看它們，還會出現(xiàn)成千上萬的快照和視頻，不可阻擋”19。

桑塔格的這段話表明，在網(wǎng)絡(luò)時代，視頻仍然是傳播的最重要方式之一，并且更具本質(zhì)意義。視頻影像成為了我們的生活內(nèi)容，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間開始具有現(xiàn)實空間的特性，人們在網(wǎng)絡(luò)空間中交往、聚會、討論進而成為商業(yè)、文化乃至政治活動的平臺。

美國政治學(xué)家班尼特認為，數(shù)字時代向傳統(tǒng)信息方式提出了挑戰(zhàn)，人們更容易擺脫新聞媒體報道，而轉(zhuǎn)向他們真正關(guān)注的事情和信息來源，政治家越來越難以控制信息議程，也越來越難以把它的信息傳遞給人民20，政治信息傳播戰(zhàn)略技術(shù)由此興起并且趨向復(fù)雜。

以政治信息傳播戰(zhàn)略技術(shù)為視角，政治傳播學(xué)者布勒姆勒和卡梵納夫（Blumler and Kavanaugh）將西方半個世紀的政治傳播劃分為三個時期：第一個時期是在電視出現(xiàn)之前，傳媒體現(xiàn)了強烈的政黨意識形態(tài)；第二時期是通過大眾傳媒尤其是電視來傳遞政治信息，政治活動對傳媒專業(yè)人才的需求增加，因為這些傳播人才諳熟媒體邏輯，善于利用媒體達到傳播目的；第三時期是目前正在形成中的“富”媒體時代（media abundance），因為政治新聞的生產(chǎn)機制充滿了不確定性21，所以政治傳播的專業(yè)主義顯得更為重要。

無論班尼特所說的政治傳播戰(zhàn)略技術(shù)，還是布勒姆勒提出的政治傳播專業(yè)主義，它們都直接關(guān)聯(lián)政治修辭，也導(dǎo)向同一個目標，即在日益復(fù)雜的媒介環(huán)境中，如何使政治信息、政治活動能夠說服公眾，為公眾所接受。

上述觀點還表明，思想家們已經(jīng)將目光投向了網(wǎng)絡(luò)時代的政治修辭，但是，他們并沒有對這一問題進行詮釋。面對一個新的傳播時代，我們不得不去思考這一問題。如何從修辭的角度理解互聯(lián)網(wǎng)的變化，我們首先需要回到現(xiàn)代修辭理論研究，從中探尋修辭的邏輯進程。

三、現(xiàn)代修辭認同論：從情感到情境

20世紀60年代，各種媒介已經(jīng)深入家庭，傳播范圍大大擴展，修辭學(xué)研究走向繁榮，以肯尼迪·博克為標志的現(xiàn)代修辭理論形成。此后，修辭研究吸取了后現(xiàn)代立場和方法，對修辭話語中認知性、意識形態(tài)、權(quán)力運作過程等進行了研究，這些不同分支理論從不同角度揭示修辭性質(zhì)或功能。

1.從修辭目標看，從單向勸服轉(zhuǎn)向了互動認同

亞里斯多德的修辭說服論是以行動為目標，以語言為手段，注重直接的目標效果和行動，只要對方接受，并不關(guān)心其內(nèi)心是否真正愿意?，F(xiàn)代修辭學(xué)則強調(diào)心理認同，認為修辭活動的本質(zhì)和標志都是“認同”，要求受眾的心理和行動均符合修辭者的期望。

為什么修辭要強調(diào)心理認同？肯尼斯·博克解釋說：“在符號活動中，人類自覺或不自覺地處于一種尋求認同的情景中”，因此，修辭的重要任務(wù)就是要發(fā)現(xiàn)“潛藏著的認同材料”22。如果修辭者能夠抓住獲得認同的情境，也就抓住了產(chǎn)生共同思想和感情的基點，從使雙方行動真正達到和諧一致。布萊恩特（D.C.Bryant）認為，修辭作用在于向人傳達意思，又能夠讓人傳遞意思23。的確，任何修辭主體都在傳達意思，但是能否讓接受者主動再向他人傳遞意思，則需要以認同為前提。否則，只能有一廂情愿的“傳達”，難以贏得接受者主動配合式“傳遞”。

2.從修辭內(nèi)涵看，從文本言說擴展到人的活動

現(xiàn)代修辭學(xué)將修辭定義為“用話語和象征達到某種目的的行為”24，也就是說，修辭不再只是文本，一切以象征為依托的話語和行為都是修辭。這一定義擴展了修辭內(nèi)涵和外延，把人類的一切活動及其成果都納入了修辭的范圍，因為活動及成果已經(jīng)具有了符號的性質(zhì)，用肯尼斯·博克的話來說，“哪里有說服，哪里就有修辭，哪里有‘意義’，哪里就有說服”25，說服的目標就是對意義的認同，修辭能力決定了修辭的成效。

“媒介即信息”，麥克盧漢的這一命題已經(jīng)隱含了工具符號的意義屬性。他認為，一種新技術(shù)的使用往往意味著“一種全新的環(huán)境創(chuàng)造出來了”。以往人們只把媒介視為單純的工具，它僅為承載和傳播信息而存在，而麥克盧漢在使用“媒介”這一概念時，將人類的一切工具都視為媒介，作為人體的延伸，每一種新工具的使用，都為人類活動引入了新的尺度，它改變著人們的視覺、聽覺和觸覺，進而改變了人們的時空感覺，也改變了人們的語言、文化環(huán)境及其生活環(huán)境。在這里，重要不是媒介承載的內(nèi)容，而是媒介本身。

學(xué)者周憲、許鈞在解讀麥克盧漢媒介觀時，特別指出了人類社會工具符號化現(xiàn)象：“人是符號和文化的動物，文化總是體現(xiàn)為各種各樣的符號，舉凡人類的器具用品、行為方式甚至思想觀念，皆為文化之符號或文本，文化的創(chuàng)造在某種程度上說就是符號的創(chuàng)造，從符號的角度看，它的基本功能在于表征。符號之所以被創(chuàng)造出來，就是為了向人們傳達某種意義”26，文化體現(xiàn)為符號，人類的一切工具，諸如器具用品、行為方式以及思想觀念等，皆是符號，也皆為修辭。

事實上，一旦社會的主導(dǎo)傳播媒介變化，符號系統(tǒng)就會發(fā)生根本變化，媒介發(fā)展也會不斷地豐富修辭內(nèi)涵。當印刷傳媒在社會活動中占主導(dǎo)地位時，人們重視的是書面語言符號及其修辭的運用，而當電視成為大眾傳播的主導(dǎo)形態(tài)時，圖文聲像影的視覺元素被納入修辭領(lǐng)域。因此，在傳播活動中，修辭要產(chǎn)生良好效果，必須理解并且符合傳播媒介的工具特性，即前文所說的媒介邏輯。正是在這個意義上，大衛(wèi)？伯格指出：“修辭學(xué)要成為社會分析有用的工作，必須關(guān)注媒體對人們交流行為的影響”27，政治修辭同樣如此。

西方學(xué)者在20世紀60年代末就已注意到情境在政治修辭中的重要影響，其中代表人物為美國修辭學(xué)者勞埃德·比徹爾（Bitzer）。他認為“政治信息產(chǎn)生于具體的歷史情境，是對歷史情境的必要反應(yīng)”。28

袁影、蔣嚴兩位學(xué)者在《論“修辭情境”的基本要素及核心成分——兼評比徹爾等“修辭情境”觀》29一文中，對修辭情境論做了詳細介紹和修正。

1968年，比徹爾在西方最重要的修辭學(xué)雜志《哲學(xué)與修辭學(xué)》創(chuàng)刊號上發(fā)表論文《修辭情境》，首次提出了“修辭情境”這一重要概念，它包括三個核心要素，即缺失（exigency）、受眾（audience）和一系列限制（constrains）。

袁影、蔣嚴認為，“一系列限制”是無所不包的要素集合，內(nèi)涵模糊，于是在比徹爾定義的基礎(chǔ)上，提出了“修辭情境五要素”，即：缺失、受眾、修辭者、場景和時機。除了將“一系列限制”做了更明確的細分外，他們還對“缺失”的幾個方面進行了概括，分為情禮、信息、理念和行動等。

“五要素”豐富了原修辭情境論內(nèi)容，使之更為合理清晰。兩位學(xué)者觀點對我們把握修辭情境論富有啟示，概括來說，主要有三：1.修辭者與修辭對象（受眾）構(gòu)成了一對主客體關(guān)系，修辭者應(yīng)有角色意識，包括自我社會角色、受眾角色以及雙方角色的關(guān)系認知，同時還應(yīng)根據(jù)修辭對象所處的具體狀態(tài)，選擇合適的表達內(nèi)容和形式；2.修辭者如能識別情境中所“缺失”的部分，比如信念、行動、信息等，就可以采取相應(yīng)有效的策略；3.修辭要考慮場景和時機，其中包括事件狀況、時間、場所、所處情境階段等。

關(guān)于修辭情境論的研究都是基于一般意義展開的，尚未有學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)的修辭情境進行研究。事實上，互聯(lián)網(wǎng)改變了傳播的主客體關(guān)系，也改變了人們的生活和活動空間，進而導(dǎo)引了整個修辭環(huán)境的變化。在此情形下，修辭學(xué)研究不能僅僅只局限于某個方面、某個領(lǐng)域，而需指向涵蓋所有方面的活動情境。這正是未來政治修辭研究所要著力探討的問題。

注釋：

① ［英］約翰·湯普森：《大眾傳播與現(xiàn)代文化：對意識形態(tài)批判理論的貢獻》，刊載于奧利佛·巴雷特，克里斯·紐博爾德主編：《媒介研究的進路》，新華出版社2004年版，第72－74頁。

② ［希臘］亞里斯多德：《修辭學(xué)》，羅念生譯，生活讀書新知三聯(lián)書店1994年版，第24頁。

③ 轉(zhuǎn)引自［美］林文剛：《媒介環(huán)境學(xué)：思想沿革與多維視野》，何道寬譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第263頁。

④ 轉(zhuǎn)引自成伯清：《社會學(xué)的修辭》，《社會學(xué)研究》，2002年第5期。

⑤ 胡春陽：《修辭分析：另一只眼看傳播效果》，《中國傳媒報告》，2009年第2期。

⑥ ［美］哈羅德·拉斯韋爾：《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》，張潔田青譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第5頁。

⑦ Jerry L.Yeric：Mass Media and the Politics of Change，2001，F(xiàn).E.Peacock Publishers，Inc.p.7.

⑧ Gianpietro Mazzoleni：Political Communication and Television between Old and New Influence，In Maarek，P.＆Wolfsfeld，G.（Eds）Political Communication in a New Era：A cross－national perspective Routledge，2003.

⑨⑩ David A.Baird：An Emerging Emphasis on Image：Early Press Coverage of Political and Television，American Journalism，20，F(xiàn)all 2003，pp.13－31.

（11）［美］戴維·阿什德：《傳播生態(tài)學(xué)：控制的文化范式》，邵志擇譯，華夏出版社2003年版，第56頁。

（12） Hoyt Purvis：Media，Politics and government，Harcourt College Publishers，p.67.

（13） Philippe J.Maarek，Gadi Wolfsfeld：Political Communication in a New Era：A Cross-national Perspective，Routledge，2003.

（14）（15）［美］戴維·阿什德：《傳播生態(tài)學(xué)：控制的文化范式》，邵志擇譯，華夏出版社2003年版，第57、64頁。

（16） ［英］布萊恩·麥克奈爾：《政治傳播學(xué)引論》，殷褀譯，新華出版社2005年版，第4－5頁。

（17） 徐賁：《媒介知識分子手中的文字和圖像》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cacf1f3010092sq.html。

（18） Janet Wasko＆Mary Erickson：The Political Economy of YouTube In The YouTube Reader 2009.http://www.kb.se/Dokument/Aktuellt/YouTube_Reader_Inledning.pdf.

（19） Susan Sontag，Regarding the Torture of others，The New York Times Magazine，May 23，2004.

（20） ［美］蘭斯·班尼特：《新聞：政治的幻象》，楊曉紅、王家全譯，當代中國出版社2005年版，第8頁。

（21） Philippe J.Maarek，Gadi Wolfsfeld：Political Communication in a New Era：A cross-national perspective，Routledge，2003，p.2.

（22） ［美］肯尼斯·博克：《當代西方修辭學(xué)：演講與話語批評》，常昌富、顧寶桐譯，中國社會科學(xué)出版社1998年版。

（23） 徐賁：《媒介知識分子手中的文字和圖像》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cacf1f3010092sq.htm。

（24） 胡春陽：《修辭分析：另一只眼看傳播效果》，《中國傳媒報告》，2009年第2期。

（25） 成伯清：《社會學(xué)的修辭》，《社會學(xué)研究》，2002年第5期。

（26） 周憲、許鈞：《理解媒介：論人體延伸》中文版序言，麥克盧漢著，何道寬譯，商務(wù)印書館2000年版，第1頁。

（27） 胡春陽：《修辭分析：另一只眼看傳播效果》，《中國傳媒報告》，2009年第2期。

（28） 李元書：《政治體系中的信息溝通：政治傳播學(xué)的分析視角》，河南人民出版社2005年版，第89頁。

（29） 袁影、蔣嚴：《論‘修辭情境’的基本要素及核心成分》，《修辭學(xué)習(xí)》，2009年第4期。

（作者系中國傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)部副學(xué)部長、教授）

【責(zé)任編輯：張國濤】

*本文系教育部人文社科基金項目“網(wǎng)絡(luò)視頻傳播與輿論引導(dǎo)研究”（項目編號：09YJA860025）的研究成果。