許連軍 賈麗麗

（長江大學(xué) 文學(xué)院，湖北 荊州 434023）

舊題司空圖《二十四詩品》，可算是中國詩學(xué)理論史上的一顆明珠?！抖脑娖贰芬栽娬撛姷姆绞?，言約義豐的語句，以及非邏輯性的思維特質(zhì)，雖然使人們對于其中蘊(yùn)涵的思想難以把握，但人們早就認(rèn)識到，《二十四詩品》與道家思想之間，存在著千絲萬縷的聯(lián)系，并對此表現(xiàn)出了較大的興趣。近十五年來，這方面的研究有進(jìn)一步擴(kuò)大深入的趨勢。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，已有相關(guān)論文三十多篇，雖未出現(xiàn)探討這一關(guān)系的專著，但有關(guān)《二十四詩品》的論著中也多有論列。對此一階段圍繞道家思想與司空圖《二十四詩品》關(guān)系的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理與總結(jié)，并對其中存在的一些問題進(jìn)行反思，有利于未來詩學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

哲學(xué)影響詩學(xué)之途主要有三：一為概念或術(shù)語，二為命題或思想，三為思維方式。研究者大多從這三個途徑入手，并結(jié)合道家道教對司空圖的影響，來考察道家思想與《二十四詩品》之間的關(guān)系，因此，近十五年來這一領(lǐng)域的研究成果，可大致分為四個方面進(jìn)行論述。

一、俯拾皆是：《二十四詩品》語言、概念的道家淵源

人們注意到《二十四詩品》與道家思想的淵源，首先是因?yàn)椤抖脑娖贰分谐霈F(xiàn)了大量道家哲學(xué)術(shù)語和概念。因此，學(xué)者們首先在考察《二十四詩品》與道家哲學(xué)元典的語言相似性上，做了大量的工作，如韓文革的《〈二十四詩品〉與老莊哲學(xué)》，劉旭光《“道”的情感現(xiàn)象學(xué)——〈二十四詩品〉新探》，常先甫《論莊子與司空圖的自然觀》，方婷《論〈二十四詩品〉對莊子審美風(fēng)格的繼承》，閆月珍與李鑫《〈二十四詩品〉與莊子哲學(xué)》，劉世明、王素美《〈二十四詩品〉中的莊學(xué)神韻》等。上述研究，不僅搜尋了《二十四詩品》與道家哲學(xué)元典在語言、概念上相通的大量證據(jù)，更透過皮相深入骨里，探尋二者之間的思想聯(lián)系。從以上研究看，大多數(shù)學(xué)者的考證都非常嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，但此種研究方式失于重復(fù)較多，缺乏有新意的探索，且多停留在《二十四詩品》與先秦莊子哲學(xué)的聯(lián)系上，這使得其對道家思想與《二十四詩品》關(guān)系的考察處于靜態(tài)層面，而不利于對二者關(guān)系做更深入的揭示。

與上述研究多關(guān)注《二十四詩品》與先秦道家的靜態(tài)聯(lián)系不同，李麗君、劉勉《從哲學(xué)到詩學(xué)：文學(xué)自然觀生成考察》，立足于道家概念在歷史發(fā)展中的動態(tài)演變，揭示其對《二十四詩品》的影響。作者指出，道家思想發(fā)展到《二十四詩品》時代，已不是先秦的原生形態(tài)，中間經(jīng)過了王弼、郭象等玄學(xué)家的發(fā)揮，經(jīng)過了儒、釋的滲透，到隋唐時期，又經(jīng)過了成玄英、李榮等道教思想家的闡釋，到了司空圖的《二十四詩品》，其中所呈現(xiàn)出的道家思想，必然打上了歷史與時代的烙印，這就要求相關(guān)研究對《二十四詩品》與道家的聯(lián)系，做進(jìn)一步動態(tài)的細(xì)密的考察。［1］祖保泉《司空圖詩話解說》則充分注意到了這一點(diǎn)。［2］他在引用道家典籍對《二十四詩品》進(jìn)行解說時，往往不限于先秦原生態(tài)道家哲學(xué)典籍，而是多處參考了魏晉玄學(xué)家及隋唐玄學(xué)家的注疏，這使得他對《二十四詩品》的解讀，跳出了一般的人云亦云，對道家思想與《二十四詩品》的聯(lián)系，也揭示得更為深入。

二、不涉理路：《二十四詩品》思維方式的道家特點(diǎn)

21世紀(jì)以來，從思維方式角度對《二十四詩品》進(jìn)行研究的成果不多，基本上是寓于其他論題中的片段論述。這一研究角度的展開有一定難度，那就是首先要清理道家哲學(xué)的思維方式。李麗君在《中國古典詩學(xué)中的對待之思及其言說方式》中已經(jīng)指出，受道家哲學(xué)的影響，中國詩學(xué)思維方式的最突出特征表現(xiàn)為整體之思、對待之思和象喻之思。［3］如此，《二十四詩品》對中國詩學(xué)思維的影響，也應(yīng)該從這三個方面來進(jìn)行考察。

2005年，已有學(xué)者開始注意到《二十四詩品》中的對待之思，如張愛民《〈詩品〉對〈莊子〉的接受》指出，司空圖接受了老莊的辯證法并將之用于詩學(xué)批評，對詩歌理論上諸如內(nèi)容與形式、形與神、濃與淡等問題，他都提出了自己的獨(dú)特見解。［4］但遺憾的是，他并沒有提出對待之思這個概念。對待之思最早為李麗君明確揭示，后得到學(xué)界認(rèn)同。2007年，李麗君在《對待之思：中國古代文學(xué)批評價(jià)值探微》［5］中，對對待之思從道家先哲智慧的靈光閃現(xiàn)，到朱熹在理論上對它進(jìn)行最終確立這個漫長的歷史過程，做了詳細(xì)揭示，并在此基礎(chǔ)上指出，對待之思的內(nèi)涵，乃是一種二元協(xié)同思維。作者認(rèn)為，司空圖《與李生論詩書》中論詩歌的韻外之致——“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡”，與司空圖《詩品》中的“濃盡必枯，淡者屢深”，正是對待觀念的具體體現(xiàn)。

早在清代，許印芳便對《二十四詩品》中的整體之思和象喻之思做出了揭示，并援引莊語稱之為“比物取象，目擊道存”。21世紀(jì)初，學(xué)者對此多有注意?！氨任锶∠蟆笔遣捎秘S富的意象、比喻、比擬來闡述詩學(xué)理論和美學(xué)主張的方式，是象喻之思從哲學(xué)到詩學(xué)領(lǐng)域的延伸。張少康《司空圖及其詩論研究》即認(rèn)為，意象批評方法是《二十四詩品》的基本批評方法。［6］（P90）張國慶也在《〈二十四詩品〉詩歌美學(xué)》中指出，《二十四詩品》常用自然意象和人物意象來構(gòu)成詩境，喻說詩歌風(fēng)格。［7］郁沅在《〈二十四詩品〉導(dǎo)讀》中，更以詩意的筆觸說：“讀著《二十四詩品》，不知不覺進(jìn)入一個色彩琳瑯、氣象萬千、美不勝收的意象世界，得到一種美的享受?！保?］（P2）方婷則在《論〈二十四詩品〉對〈莊子〉審美風(fēng)格的繼承》中，進(jìn)一步探討了象喻之思被《二十四詩品》化用后所呈現(xiàn)的藝術(shù)效果：《莊子》采用意象方式擴(kuò)大了語言的意義容量，在一定程度上化解了言意矛盾，《二十四詩品》受其影響，采用意象批評方法表現(xiàn)24種詩歌風(fēng)格，從而獲得了意在言外的藝術(shù)效果。［9］整體之思即“目擊道存”，乃是一種超越知性分析，洞見本質(zhì)的直覺思維?！抖脑娖贰穼徝乐庇X而非概念邏輯的思維特點(diǎn)，正始于頗具整體之思的莊子哲學(xué)。對此，學(xué)界也多有論述，如張少康《司空圖及其詩論研究》、劉勉《中國詩學(xué)與詩道》、韓文革《〈二十四詩品〉與老莊哲學(xué)》等。相比較而言，多數(shù)學(xué)者對《二十四詩品》思維方式的研究，集中在象喻之思和整體之思上，而于對待之思則關(guān)注不夠。這有待學(xué)者們?nèi)プ鲞M(jìn)一步的研究。

三、真體內(nèi)充：《二十四詩品》思想、命題的道家底蘊(yùn)

《二十四詩品》思想內(nèi)核?！抖脑娖贰返乃枷牖A(chǔ)為道家哲學(xué)，學(xué)者們對此大都已達(dá)成共識，但道家哲學(xué)內(nèi)涵非常豐富，對于貫穿《二十四詩品》中的“道”具體指什么，學(xué)者們有不同的看法。祖保泉的《司空圖詩品解說》指出，司空圖不僅在論“沖淡”、“曠達(dá)”這類風(fēng)格時，滲透了道家氣息，即使是論“纖秾”、“綺麗”之類富麗氣象的風(fēng)格時，也充滿了道家玄氣，所以《二十四詩品》的基本思想，乃是以玄學(xué)思想為指導(dǎo)的玄遠(yuǎn)超然的虛無論。［2］（P10～16）王艷麗《司空圖〈二十四詩品〉體系構(gòu)架辨析》［10］及曹亞文《自然——司空圖詩歌美學(xué)思想的本質(zhì)》［11］認(rèn)為，全書的基本思想是“自然”。白淑杰《論司空圖詩歌理論的核心》則恰好與之相反，認(rèn)為“沖淡”、“自然”不能貫通司空圖的整個詩歌理論，“超以象外，得其環(huán)中”才是《二十四詩品》的詩境理想，是司空圖詩歌理論的核心。［12］此外，還有人指出，《二十四詩品》之“道”不應(yīng)簡單理解為道家之道。其中，學(xué)者張國慶的觀點(diǎn)頗有新意。他在《違俗向道，內(nèi)在超越——貫穿在〈詩品〉中的超越精神》中認(rèn)為，《二十四詩品》之“道”，是超越凡俗現(xiàn)實(shí)以后的一種高潔素雅自由的人生境界，以及與此境界相關(guān)的藝術(shù)之美，因此，貫穿《二十四詩品》之“道”，“雖然當(dāng)它具體落實(shí)下來之后仍然與道家或儒家等等有密切的聯(lián)系，但卻不宜徑直將之與道家儒家等等之道作具體的貼近的理解，因?yàn)樗举|(zhì)上只是《詩品》最高超越價(jià)值或超越者的一個總的標(biāo)示或象征”［13］。他在其專著《〈二十四詩品〉詩歌美學(xué)》中更認(rèn)為，《二十四詩品》從整體結(jié)構(gòu)到貫穿其間的“流動”精神，均與《周易》高度相似，實(shí)即均仿《周易》而來。［14］（P10～11）這種提法，雖未得到廣泛認(rèn)同，但有力沖擊了學(xué)界的固有看法，引起了一定范圍的爭鳴，打開了《二十四詩品》研究的新局面。以上種種觀點(diǎn)說明，學(xué)界對于《二十四詩品》的基本思想仍然存在著較大爭議，故而有值得繼續(xù)深入探討的空間。

《二十四詩品》美學(xué)思想。從美學(xué)上對《二十四詩品》與道家之間關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究的，首推張少康《司空圖及其詩論研究》。作者認(rèn)為，《二十四詩品》24種不同的詩境，在思想內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)上共同體現(xiàn)著“老莊虛靜恬淡、超塵拔俗的精神情操與理想人格，《二十四詩品》的基本審美理想偏于沖和淡遠(yuǎn)”［15］（P125～128）。與張少康持類似觀點(diǎn)的，有不少學(xué)者，如陳良運(yùn)《說“淡”美》、張華寶《道家虛靜觀與〈二十四詩品〉》、郭鵬的《簡論司空圖的文學(xué)理論及其所受道家思想的影響》、杜涵《從莊子精神看〈二十四詩品〉的美學(xué)風(fēng)格 》等。此外，郁沅的《〈二十四詩品〉：道家藝術(shù)哲學(xué)》頗值得注意。作者雖肯定了道家哲學(xué)的基本傾向是回歸自然，崇尚平淡，但也進(jìn)一步指出，這種理論傾向，雖使其在探索田園詩美的領(lǐng)域有了新的理論貢獻(xiàn)，但也使《二十四詩品》的24種詩境風(fēng)格，被限定于山水詩的范圍內(nèi)，從而不可避免地使其詩歌創(chuàng)作理論缺少了現(xiàn)實(shí)性與多樣性，這不能不說是個遺憾。［16］這體現(xiàn)了作者對《二十四詩品》在審美取向上的理論反思。與多數(shù)學(xué)者關(guān)注《二十四詩品》繼承道家美學(xué)思想的研究視角不同，方婷《論〈二十四詩品〉對〈莊子〉審美風(fēng)格的繼承》指出，《二十四詩品》濃縮了各代文學(xué)家、理論家對《莊子》審美風(fēng)格傳承發(fā)展的過程，《二十四詩品》審美風(fēng)格不是從《莊子》直接跨越千年而來的。［9］事實(shí)上，之前已有學(xué)者注意到了這一點(diǎn)。劉勉在《〈雄渾〉疏證與闡釋》中指出，《雄渾》中雖然隱涵了較多的老莊哲學(xué)思想，但這并非哲學(xué)向詩學(xué)的直接演繹，而是經(jīng)過盛唐詩歌創(chuàng)作的文學(xué)實(shí)踐后總結(jié)盛唐詩風(fēng)的結(jié)果，從而勾勒出了“哲學(xué)—成功的文學(xué)實(shí)踐—詩歌理論”這一道家哲學(xué)向《二十四詩品》詩學(xué)理論轉(zhuǎn)移的清晰路線。［17］這提醒我們，研究哲學(xué)對詩學(xué)的影響，不可忽視文學(xué)實(shí)踐，必須在動態(tài)考察哲學(xué)對文學(xué)實(shí)踐的滲透過程中，提煉升華出詩歌理論中的哲學(xué)思想。張少康《司空圖及其詩論研究》也注意到了文學(xué)實(shí)踐這一中間環(huán)節(jié)，其在對24品進(jìn)行分品解讀時，結(jié)合每一品相應(yīng)的詩歌創(chuàng)作實(shí)踐，指出其詩歌理論主要是對陶淵明、王維等所代表的山水田園詩派藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而陶、王一派在人生理想和詩歌美學(xué)理想上，受道家、玄學(xué)及佛家影響較深。［6］（P136）這說明，哲學(xué)對詩學(xué)的影響，正是通過文學(xué)創(chuàng)作這個中間環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)的。

《二十四詩品》創(chuàng)作思想。詩品即人品。對于創(chuàng)作主體應(yīng)具備什么樣的精神修養(yǎng)，而這種人格精神的源頭活水又來自何處，《二十四詩品》多有描述，而清新自然的環(huán)境，淡泊澄凈的心態(tài)，使得這種描述帶有了鮮明的道家色彩。因此，學(xué)者們對《二十四詩品》創(chuàng)作思想的探討，多集中在創(chuàng)作主體的體道心境上。劉煒《〈二十四詩品〉中的道家天人合一思想》，孫亞茹、王則遠(yuǎn)《心與道契——〈二十四詩品〉創(chuàng)作主體的道家境界》、劉慧姝《論〈二十四詩品〉的體道詩境》均認(rèn)為：詩人只有在人格修養(yǎng)上效法道的虛靜、無為、淡泊，摒棄外界紛擾，才能創(chuàng)作出風(fēng)格迥異的大美詩境。郁沅《〈二十四詩品〉道家藝術(shù)哲學(xué)》，也同樣論述了詩人主體在精神修養(yǎng)上與道相契的重要性。此外，作者還指出，《二十四詩品》主張采取“離形得似”以傳達(dá)出事物內(nèi)在精神特征的創(chuàng)作方法，是對莊子以來浪漫主義理論方法的繼承與概括。

四、少有道氣：道家思想對司空圖的影響

自從上世紀(jì)90年代陳尚君與汪涌豪先生對《二十四詩品》作者身份提出質(zhì)疑以來，兩位學(xué)者所列舉的大部分論據(jù)，已經(jīng)為學(xué)界一一否定，《二十四詩品》為司空圖所作的可能性仍然很大，因此，不少學(xué)者從司空圖身上去尋找道家思想的影響，并進(jìn)一步論證這種影響在《二十四詩品》中的體現(xiàn)。

張少康《〈二十四詩品〉繹意》指出，貫穿《二十四詩品》的主要為道家思想，受晚唐越加混亂的社會現(xiàn)實(shí)影響，司空圖后期采取亂世避身隱居的生活方式，其在精神上也更加靠近道家，并試圖以此超越人生苦難，尋求精神解脫，而《二十四詩品》中所體現(xiàn)的基本思想特征，與司空圖后期的這種思想是比較一致的。［18］陳莉《〈二十四詩品〉中的道家境界》認(rèn)為，除了社會極度黑暗動亂所帶來的末世感外，貫穿唐代的尊道氛圍和晚唐崇道抑佛的政策，也使司空圖詩論必然帶有濃厚的道家色彩，司空圖詩論中的道家傾向所折射出的，正是晚唐時代精神的一個側(cè)面。［19］劉勉在《司空圖〈詩賦（贊）〉考論》中，通過對“非詩詩，未為奇奇”這個富有老子哲學(xué)智慧詩學(xué)命題的考證，揭示出道家思想對司空圖的影響，更表現(xiàn)在思維方式上，而這種辯證思維方式，當(dāng)然也會不可避免體現(xiàn)于《二十四詩品》及其詩文創(chuàng)作中。［20］

五、得與失

回顧21世紀(jì)初對道家思想與《二十四詩品》關(guān)系之研究，學(xué)者們主要從《二十四詩品》語言、概念的道家淵源，《二十四詩品》思維方式的道家特點(diǎn)，《二十四詩品》思想、命題的道家內(nèi)核，以及道家思想對司空圖的影響等四個方面展開，雖取得了豐碩成果，但也存在著不容忽視的問題。

第一，研究哲學(xué)與詩學(xué)的關(guān)系主要有兩種方法：一是自上而下的方法，以哲學(xué)元典為出發(fā)點(diǎn)，尋求其對詩學(xué)的影響，這對研究者的理論素養(yǎng)要求較高；一是自下而上的方法，以詩學(xué)文本為出發(fā)點(diǎn)，探索其哲學(xué)背景，這對研究者的要求，較前種方法來說稍低。從大部分研究者都采取第二種方法來看，未來詩學(xué)研究的展開，需要更多學(xué)者在理論素養(yǎng)上進(jìn)一步增強(qiáng)底氣與自信，并能自由出入于哲學(xué)元典與詩學(xué)之間，自上而下地觀照哲學(xué)對詩學(xué)的影響。這對研究者來說，是一個不小的挑戰(zhàn)。

第二，哲學(xué)對詩學(xué)的影響，有著漫長的歷史積淀過程，哲學(xué)進(jìn)入詩學(xué)領(lǐng)域并最終成為詩學(xué)命題，是經(jīng)過一代又一代詩論家不斷將哲學(xué)智慧運(yùn)用于詩學(xué)問題的思考與闡釋中實(shí)現(xiàn)的，因此，我們在考察道家思想對《二十四詩品》的影響時，要注意道家哲學(xué)與《二十四詩品》詩學(xué)命題之間關(guān)系建立的歷史過程；同時，哲學(xué)要經(jīng)過文學(xué)實(shí)踐才能進(jìn)入詩學(xué)領(lǐng)域，沒有文學(xué)實(shí)踐，哲學(xué)理論直接過渡到詩學(xué)理論是不可想象的，因此，考察道家哲學(xué)對《二十四詩品》的影響，也不能跳過中間這個實(shí)踐感悟的環(huán)節(jié)。李麗君《從哲學(xué)到詩學(xué)：相馬與解牛的啟示》開篇即說：“中國哲學(xué)與詩學(xué)的淵源關(guān)系，一直是備受學(xué)界關(guān)注的研究課題，但是這種關(guān)系不能僅僅停留在靜態(tài)的共時層面加以理解，應(yīng)當(dāng)深入到從哲學(xué)到詩學(xué)的歷史演化過程中做細(xì)致考察，這樣或許可以避免研究的浮泛空疏，使中國詩學(xué)研究再上一個新臺階?！保?1］

第三，司空圖生活在道教氛圍濃厚的唐代。他所接受的，已是經(jīng)過反復(fù)詮釋的道家思想。道家哲學(xué)走過了先秦、魏晉和隋唐。這三個時期的道家思想，都對司空圖產(chǎn)生了影響。因此，我們必須辯證考察這個動態(tài)發(fā)展過程與司空圖的聯(lián)系，不宜將對司空圖產(chǎn)生影響的道家哲學(xué)僅限定為先秦道家哲學(xué)，而忽略玄學(xué)與道教對司空圖的影響；然而，能具有這種思想史意識的研究者并不多。此外，在今后的研究中，研究者也應(yīng)盡量避免落入前人之窠臼，繼續(xù)秉持獨(dú)立創(chuàng)新、考鏡源流的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，取得更多有新意、有創(chuàng)見、有深度的研究成果，推動詩學(xué)研究繼續(xù)向前發(fā)展。

［1］李麗君，劉勉．從哲學(xué)到詩學(xué)：文學(xué)自然觀生成考察［J］．名作欣賞，2010（2）．

［2］祖保泉．司空圖《詩品》解說［M］．合肥：黃山書社，2012．

［3］李麗君．中國古典詩學(xué)中的對待之思及其言說方式［J］．長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（1）．

［4］張愛民．《詩品》對《莊子》的接受［J］．菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）．

［5］李麗君．對待之思：中國古代文學(xué)批評價(jià)值探微［J］．文藝?yán)碚撆c批評，2007（1）．

［6］張少康．司空圖及其詩論研究［M］．北京：學(xué)苑出版社，2005．

［7］張國慶．《二十四詩品》詩歌美學(xué)［J］．云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）．2007（4）．

［8］郁沅．《二十四詩品》導(dǎo)讀［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2012．

［9］方婷．論《二十四詩品》對《莊子》審美風(fēng)格的繼承［D］．福州：福建師范大學(xué)，2011．

［10］王艷麗．司空圖《二十四詩品》體系構(gòu)架辨析［J］．文學(xué)界，2013（1）．

［11］曹亞文．自然——司空圖詩歌美學(xué)思想的本質(zhì)［J］．南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007（1）．

［12］白淑杰．論司空圖詩歌理論的核心［J］．青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2003（1）．

［13］張國慶．違俗向道，內(nèi)在超越——貫穿《二十四詩品》的超越精神［J］．民族藝術(shù)研究，2006（4）．

［14］張國慶．《二十四詩品》詩歌美學(xué)［M］．北京：中央編譯出版社，2008．

［15］張少康．司空圖及其詩論研究［M］．北京：學(xué)苑出版社，2005．

［16］郁沅．《二十四詩品》：道家藝術(shù)哲學(xué)［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2011（3）．

［17］劉勉．《雄渾》疏證與闡釋［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2008（2）．

［18］張少康．《二十四詩品》繹意（下）［J］．江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2002（3）．

［19］陳莉．《二十四詩品》中的道家境界［J］．渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（4）．

［20］劉勉．司空圖《詩賦（贊）》考論［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（6）．

［21］李麗君．從哲學(xué)到詩學(xué)：相馬與解牛的啟示［J］．長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（2）．