孫建偉

（陜西師范大學(xué) 國際漢學(xué)院，陜西 西安 710062）

漢字形義統(tǒng)一性的發(fā)生、發(fā)展與功能論

孫建偉

（陜西師范大學(xué) 國際漢學(xué)院，陜西 西安 710062）

漢字的形義統(tǒng)一性源自原初造字時的“因義賦形”，在發(fā)展過程中，漢字也始終保持這種特性。這一方面是受文字發(fā)展定律的影響，同時也因認(rèn)知主體對漢字形義統(tǒng)一特性的適配和規(guī)約。漢字的形義統(tǒng)一性是歷史的，經(jīng)歷了由具體單一到抽象系統(tǒng)這樣一個發(fā)展過程。在維持形義統(tǒng)一性上，漢字主要采用新造異體字、新造分化字、對形體結(jié)構(gòu)重新解釋等手段。形義統(tǒng)一性又反作用于漢字，一方面賦予漢字以頑強的生命力，同時又在維系形義統(tǒng)一性的過程中造就了大量形聲字，從而極大地提升了漢字的系統(tǒng)性。

形義統(tǒng)一；認(rèn)知；構(gòu)形；系統(tǒng)性；手段

引言

形義統(tǒng)一性是漢字最大的特點，漢字的這種特點是與生俱來的，一直到今天還頑強地保持著此種特性。盡管在發(fā)展的過程中，漢字的形義統(tǒng)一性也呈現(xiàn)出時代的特色，但漢字總是通過種種手段不斷地向形義統(tǒng)一性靠攏。反過來，形義統(tǒng)一性又對漢字的功能和漢字的生命力具有很大的影響力。

一、漢字形義統(tǒng)一性的發(fā)生與維系

漢字是在漢語的基礎(chǔ)上產(chǎn)生、發(fā)展而來的，一方面受漢語的制約，為了很好地記錄漢語，在原初造字時采用“因義賦形”的手段。另一方面，漢字又在區(qū)別律、表達律、簡易律的綜合作用下，始終保持著形義統(tǒng)一性。此外，漢字的認(rèn)知主體即漢字使用者也對漢字形義統(tǒng)一的特點有適配性和規(guī)約性，這在某些程度上也使得漢字形義統(tǒng)一性得以保持或增強。

早期漢語以單音詞為主，同音字眾多，這樣的特征就要求漢字能從視覺符號上將漢語不同的聽覺符號加以區(qū)別，從而也就決定了漢字產(chǎn)生時與漢語詞的緊密聯(lián)系，即原初造字時“因義賦形”這一特色。同時，正是由于漢字受制于漢語，所以如果漢字發(fā)展為表音文字，則不能很好地記錄漢語，無法區(qū)分眾多同音詞。對于漢字形義統(tǒng)一性特點的揭示由來已久，許慎《說文解字·敘》中的“厥意可得而說”可以看作是關(guān)于漢字形義統(tǒng)一性的最早闡釋。段玉裁認(rèn)為：“文字之始作也，有義而后有音，有音而后有形”[1]。楊樹達先生在《中國文字學(xué)概要》中從語言與文字相互影響的角度闡述了漢字形義統(tǒng)一的事實：“文字以三事為要素，曰形，曰音，曰義。而其次第，則先有義而后有音，有音而后有形。文字之作，始則因義而賦形，繼則即形而表義。故本始之字形，其于義也，必相密合。此確定不移之理也”[2]?，F(xiàn)代學(xué)者也多予以揭示，陸宗達先生認(rèn)為：“最早的漢字是根據(jù)字義來繪形的，所以相當(dāng)一部分的字形與字義有關(guān)聯(lián)”[3]。綜合來看，漢字形義統(tǒng)一性的緣起在于造字之初的“因義賦形”性，傳統(tǒng)“六書”中的象形字、會意字、指事字多屬此類；等有了一定數(shù)量的基礎(chǔ)字符，再通過基礎(chǔ)字符的組合去表達比較抽象概括的詞義，形聲字多屬此類。不管是前三種結(jié)構(gòu)的直接表義性，還是形聲結(jié)構(gòu)的間接表義性，都在整體上決定了漢字形義統(tǒng)一的特點。

盡管漢字的形義統(tǒng)一性源自原初造字時“因義賦形”這一特點，但后世發(fā)展中之所以始終保持形義統(tǒng)一的特性，則與漢字遵循文字發(fā)展三定律密不可分。區(qū)別律、簡易律、表達律是文字發(fā)展所遵循的一般定律，漢字也遵循這三大定律[4]421,814。在這三大定律中，區(qū)別律是手段，任何兩個書寫符號之間首先要求能相互區(qū)別；表達律是目的，記詞符號的主要職責(zé)就是實現(xiàn)表達；簡易律主要起調(diào)節(jié)作用，以防符號形體過于繁難，同時制約符號的數(shù)量。在具體漢字事實中，這三個定律的作用是不均衡的，有時候更強調(diào)區(qū)別律和表達律，則造成漢字形體繁化；有時更強調(diào)簡易律和表達律，則造成形體簡化?？傮w上來看，每個符號的相關(guān)屬性都有個常數(shù)，不管是記詞職能，還是形體構(gòu)造，一旦超過臨界點，便會在整體力量的控制下再次回歸。就漢字的形義統(tǒng)一性而言，文字發(fā)展三定律的作用是很明顯的。在原初漢字形義統(tǒng)一的前提下，文字發(fā)展定律更加促進了漢字的職能與形體緊密統(tǒng)一。區(qū)別律和表達律要求漢字符號間有明顯區(qū)分，要求同類符號間有統(tǒng)一標(biāo)識符，這就促成了漢字在后世的形聲化，一方面滿足了求區(qū)別的要求，同時也實現(xiàn)了形義的再次統(tǒng)一。然而，就漢字保持形義統(tǒng)一性而言，起主要作用的是區(qū)別律和表達律。

除了上面所論及的原因之外，在認(rèn)知的過程中，人們對漢字既有特性的適配和規(guī)約也是漢字保持形義統(tǒng)一性的重要原因。上個世紀(jì)初期就有學(xué)者針對漢字的形與義的關(guān)系，從漢字學(xué)習(xí)、辨認(rèn)的角度進行過實驗，認(rèn)為字形對字義的作用大于字音對字義的作用，單個漢字的學(xué)習(xí)和認(rèn)知可以通過對已識漢字的聯(lián)想而加快學(xué)習(xí)速度[5]。漢字原初的形義特點對其在后代的傳承與新造有先入為主的影響，人們在使用和新造的過程中，也總是向形義統(tǒng)一性靠攏，這反過來也就更加促進了漢字的形義統(tǒng)一性。除了聯(lián)想效應(yīng)外，規(guī)則效應(yīng)、一致性效應(yīng)等也對漢字形義統(tǒng)一性有一定影響。這主要體現(xiàn)在通過形聲化實現(xiàn)漢字形義統(tǒng)一的過程中。

二、漢字形義統(tǒng)一性的抽象化與系統(tǒng)化

漢字的形義統(tǒng)一性是歷史的，在不同時期其統(tǒng)一性的特點也不一樣，這同各種結(jié)構(gòu)的漢字所占比例有很大關(guān)系。漢字內(nèi)部結(jié)構(gòu)有一個發(fā)展的過程，就傳統(tǒng)“六書”分析來看，象形、指事、會意和形聲結(jié)構(gòu)的字在漢字的每個時期所占的比例是不一樣的。早期漢字中，前三類結(jié)構(gòu)所占比例較高，形聲字所占比例較低，甲骨文中形聲字所占比例約為27.24%[6]。隨著漢字系統(tǒng)的不斷成熟，形聲結(jié)構(gòu)的漢字所占比例越來越高，西周金文中形聲字約占48.47%[7]，春秋金文中形聲字約占51.50%[8]，戰(zhàn)國東方五國文字中形聲字約占73.13%[9]，戰(zhàn)國楚文字中形聲字約占74%[10]；到小篆時代，形聲字占了絕對優(yōu)勢，《說文》小篆中形聲字所占比例約為87.39%[11]2。上面的數(shù)據(jù)所展示的漢字內(nèi)部各類結(jié)構(gòu)所占比例的歷史演變情況對漢字形義統(tǒng)一性的特點有直接的影響。以象形、指事、會意結(jié)構(gòu)為主的時代，漢字的形義統(tǒng)一性表現(xiàn)為與客觀事物和形象聯(lián)系較密切，很多字通過形體可以得知其所記錄的詞義；而到了形聲結(jié)構(gòu)為主的時代，形符只是標(biāo)記義類，僅從形體我們無法直接獲知某個漢字的具體含義。同時，在漢字形義統(tǒng)一性問題上，還要區(qū)分漢字構(gòu)形的表層意義和深層意義。

在象形、指事、會意字時代，漢字的形義統(tǒng)一性是直觀的、具體的，通過漢字的形體可以直接探得其所記錄的詞義。然而，需要我們注意的是，該時期漢字的形義統(tǒng)一性又具有特殊性，不是每個形體都與詞義是直接統(tǒng)一的，只有筆意與詞義才是直接統(tǒng)一的，筆勢與詞義的統(tǒng)一性則被大大削弱，有的訛變后的形體與詞義則是不統(tǒng)一的[12]?；诠P意與筆勢的這種差異，在通過形體探求詞義時，我們必須探尋到筆意，而不能僅僅從筆勢出發(fā)，尤其注意形體發(fā)生訛變的那些漢字。比如許慎對“為”字的解釋，《說文·爪部》：“為，母猴也”。通過考察古文字形體，我們發(fā)現(xiàn)“為”像牽象勞作形，絕非母猴。諸如此類的例子《說文》所見不在少數(shù)，根本原因在于誤把已經(jīng)發(fā)生訛變的形體當(dāng)作原始構(gòu)形來解釋，從而背離了形義統(tǒng)一性的本真。

在形聲字占主要成分的時代，漢字的形義統(tǒng)一性又表現(xiàn)為構(gòu)形只能標(biāo)示所記詞義的類別和范圍，不像繪形表義時代那樣僅憑形體便可直接探得具體詞義。這是因為在形聲字時代，漢字的內(nèi)部系統(tǒng)性得到了極大的提升，構(gòu)件有了很強的組構(gòu)能力，從而每個漢字的構(gòu)件無法直接展現(xiàn)出具體含義，而只展現(xiàn)出類意義。比如從“木”的字，有的表示樹木名稱，有的表示器物的材質(zhì)是木頭，通過形體我們只能得知與“木”有關(guān)，但具體含義則需借助其他手段探知。形聲字時代漢字的形義統(tǒng)一性雖不如繪形表義時代那么直觀、具體，但它使?jié)h字形義統(tǒng)一性由個別上升到普遍，由單一發(fā)展為系統(tǒng)，客觀上增強了漢字的形義統(tǒng)一性。

另外，在漢字形義統(tǒng)一性問題上，需要區(qū)分表層意義和深層意義，即造意和實義。王寧先生認(rèn)為，“造意是指字的造形意圖，實義則是由造意中反映出的詞義”[13]。造意與實義有時候是等同的，但也有時候造意僅僅是實義的形象化和具體化，造意針對的是字形本身，而實義針對的是語言當(dāng)中的詞義。比如“牢”，《說文·宀部》：“養(yǎng)牛馬圈也”。甲骨文字形中，“牢”字有從“?！钡?，有從“羊”的，也有的形體只有外部的輪廓，里面什么也不從。羅振玉在《增訂殷墟書契考釋》中說：“牢為獸闌，不限牛，故其字或從羊”[14]。事實上，“牢”不管是從“?！边€是從“羊”，都只是造意，都是“牲口圈”這一詞義的具體體現(xiàn)。因為“牲口圈”這一概括意義沒法直接表現(xiàn)出來，所以只能通過具體物象的組合來為其造字。其他如“齊”的“禾麥吐穗上平”意與“齊平”義，“塵”的“鹿行揚土”意與“灰塵”義等，均是造意與實義的關(guān)系。不少早期繪形表義字都存在造意與實義的差別，這就需要我們在看待漢字形義統(tǒng)一性時，要特別區(qū)分這兩個層面。從造意層面看，形義統(tǒng)一是直觀的，從實義層面看，形義統(tǒng)一是對造意的抽象和概括。

三、漢字保持形義統(tǒng)一性的手段

漢字在適應(yīng)漢語又遵循其自身發(fā)展規(guī)律的情況下，常通過一些手段來保持其形義統(tǒng)一的特性。從漢字的記詞職能入手，這些手段可以分為以下三種類型：通過新造異體字來保持其形義統(tǒng)一性，通過新造分化字來保持其形義統(tǒng)一性，通過對漢字的結(jié)構(gòu)重新解釋來保持其形義統(tǒng)一性。上面所分三類可以進一步概括為兩大類：異體字手段、構(gòu)意重新解釋手段屬于同一類，其特征在于幾個形體是同一個字的不同寫法，記錄的是同一個詞；分化字手段單屬一類，其特征是分化后的幾個形體分別是不同的字，記錄的是不同的詞。

（一）通過異體字保持形義統(tǒng)一性。漢字保持形義統(tǒng)一性的手段之一即創(chuàng)制異體字。有時候某個字的表義性不太強時，或隨著社會時代的發(fā)展，某些字所表達的意義與社會生活實際相脫節(jié)的情況下，常通過添加或改換原字部件或另造一個形體不相關(guān)的寫法來實現(xiàn)形義統(tǒng)一，這些新的寫法與原來的形體讀音與記詞職能都一樣，只是形體上有區(qū)別。

如“果-菓”?！墩f文·木部》：“果，木實也。象果形在木上?！绷_振玉《增訂殷墟書契考釋》：“象果生于木之形”[15]?！肮北颈砉麑崳瑸橄笮巫?，象木上長有果實形?！吨芤住ふf卦》：“為果蓏”。陸德明《經(jīng)典釋文》：“馬云：‘果，桃李之屬；蓏，瓜瓠之屬?！瘧?yīng)劭云：‘木實曰果，草實曰蓏’”。文獻中又有“菓”字，《廣韻·果韻》：“果，木實。俗作菓”。《漢書·叔孫通傳》：“古者有春嘗菓。方今櫻桃孰，可獻”?！扒憽鄙w因“果”的象形性在演變中淡化，且為植物結(jié)的果實，故添加“艸”旁而成。通過添加“艸”旁，更加增強了其形義統(tǒng)一性。

又如“砲-炮”?！俺h”本為古代發(fā)射石塊的戰(zhàn)爭器械，《集韻·效韻》：“礮，機石也?；驈陌?。曹叡《善哉行》：“發(fā)砲若雷，吐氣如雨”。黃節(jié)注云：“詩所云發(fā)礮，即飛石也。其來甚古。李善云：‘礮石，今之拋石’”。到后期“砲”又指用火藥發(fā)射武器，趙翼《陔余叢考·火砲火槍》：“魏勝創(chuàng)砲車，施火石可二百步，其火藥用硝石、硫磺、柳炭為之。此近代用火具之始”。因后來發(fā)射武器時更多用火藥，“砲”的字形與用火藥在形義關(guān)系上不是很契合，故而改換“石”旁為“火”旁造“炮”字，專門記錄火炮義。從而在新的時代再次實現(xiàn)形義統(tǒng)一。

再如“驚-驚”。《說文·馬部》：“驚，馬駭也”。本指馬因受刺激而精神緊張、行動異常，《戰(zhàn)國策·趙策一》：“襄子至橋而馬驚”。除了指馬受驚嚇行動失常外，“驚”又泛指恐懼、驚慌，《爾雅·釋詁》：“驚，懼也”。《楚辭·招魂》：“宮庭震驚，發(fā)激楚些”。王逸注：“驚，駭也”。因后期“驚”更多地表示受驚嚇的一種心理狀態(tài)，如驚恐、驚懼、驚動等，與所從的“馬”旁在形義上有了隔閡，故而又制從“心”的“驚”字，再次維持了其形義統(tǒng)一性。

（二）通過分化字保持形義統(tǒng)一性。漢字保持形義統(tǒng)一性更多地體現(xiàn)在分化字上。早期字少，相應(yīng)地字的功能就多了，后期為了表義明確，常常會分化出新的字，很好地維系了漢字的形義統(tǒng)一性。就分化字產(chǎn)生的目的而言，蓋有三類：為區(qū)別本義較廣而分化，為區(qū)別本義與引申義而分化，為區(qū)別本義與假借用法而分化。

如“學(xué)-斅”。《爾雅·釋詁》：“學(xué)，效也”?！队衿ぷ硬俊罚骸皩W(xué)，受教也”。本指學(xué)習(xí)，《尚書·說命》：“學(xué)于古訓(xùn)，乃有獲”。因?qū)W習(xí)通常是跟教授相對應(yīng)的，故而“學(xué)”也表示教，《廣雅·釋詁》：“學(xué)，教也”。《集韻·效韻》：“教，《說文》：‘上所施下所效也?！蜃鲗W(xué)”?！抖Y記·文王世子》：“凡學(xué)世子及學(xué)士，必時”。鄭玄注：“學(xué)，教也”。因教育時多會對受教對象施加某些措施，與“學(xué)”的形體不相契合，故而又添加“攴”旁分化出“斅”字，專門記錄教育義?！墩f文·教部》：“斅，覺悟也”?！渡袝ふf命》：“惟斅學(xué)半”?？装矅鴤鳎骸皵?，教也”。從而實現(xiàn)形義的契合。

又如“解-懈”?！墩f文·角部》：“解，判也。從刀判牛角”。本指用刀分割，《墨子·節(jié)葬》：“昔者越之東，有輆沐之國者，其長子生，則解而食之，謂之宜弟”。在文獻中“解”又表示懈怠、松懈義，《詩經(jīng)·大雅·烝民》：“夙夜匪解，以事一人”。又《禮記·雜記》：“三日不怠，三月不解”。鄭玄注：“解，倦也”。懈怠、松懈義多與心態(tài)有關(guān)系，且與“解”的字形不相符，故而又添加“忄”旁造“懈”字，專門記錄懈怠義，從而實現(xiàn)了形義的再次統(tǒng)一。

再如“牟-眸”。《說文·牛部》：“牟，牛鳴也”。本表牛的叫聲，柳宗元《牛賦》：“牟然而鳴，黃鐘滿脰”。文獻中又假借記錄眼珠義，《荀子·非相》：“堯舜參牟子”。楊倞注：“牟與眸同”。因“牟”字構(gòu)形與眸子義不相契合，故而又添加“目”旁分化出“眸”字，專門記錄眼珠義，從而實現(xiàn)形義再次統(tǒng)一。

（三）通過重新解釋字形結(jié)構(gòu)保持形義統(tǒng)一性。除了通過異體字和分化字來保持形義統(tǒng)一性之外，還有一種方法即對發(fā)生變異的形體結(jié)構(gòu)重新進行解釋，從而再次實現(xiàn)形義關(guān)系的統(tǒng)一。相對而言，通過這種方法來保持漢字形義統(tǒng)一性是比較少的。

四、形義統(tǒng)一性是漢字興盛的根本動力

漢字形義統(tǒng)一性這一特點在漢字發(fā)展演變過程中，有很大的作用。一方面它使?jié)h字通過與漢語保持緊密聯(lián)系從而增強了生命力，同時也通過新造異體字、分化字等手段增強了漢字內(nèi)部的系統(tǒng)性。此外，漢字形義統(tǒng)一的特性也便利了漢字自身屬性的探尋。盡管形體是漢字的核心要素，但從漢語那兒承襲來的音讀和意義也很重要，從形義統(tǒng)一的特點出發(fā)，不但可以追索形體的流變，也可以考證或辨析某些意義。

形義統(tǒng)一性對漢字的影響首先表現(xiàn)在賦予漢字以頑強的生命力上。漢字是否能持久的用于記錄漢語，能保持其生命力，很重要的一個方面即其形義統(tǒng)一性。關(guān)于世界文字的發(fā)展路徑，主要有“三階段論”和“兩階段論”這兩種看法。三階段論認(rèn)為，從表形到表意再到表音是文字發(fā)展的基本方向，在這個前提下，有人認(rèn)為漢字是落后的文字，理由是漢字的表意性。兩階段論則認(rèn)為，“表音和表意是圖畫文字發(fā)展的兩大趨勢”[16]。事實上，我們認(rèn)為，就記錄語言而言，不管是表意文字還是表音文字，本質(zhì)上沒有差別，更無所謂優(yōu)劣，關(guān)鍵看與所記錄的語言是否適應(yīng)。漢字在由早期的個體形義統(tǒng)一發(fā)展到后期的整體形義統(tǒng)一，在由系統(tǒng)性不完善到比較完善的過程中，不斷提升了其記詞職能。在聲符和形符的二合結(jié)構(gòu)下，“音同者以義別，義同者以音別，源同者以類別，類同者以源別”[11]79，更加增強了其記錄漢語的功能。

形義統(tǒng)一性對漢字的影響又表現(xiàn)在提升了漢字整體的系統(tǒng)性上。漢字在維系形義統(tǒng)一性的過程中，通過新造異體字和分化字等手段，尤其是新造分化字手段，促使?jié)h字由早期的繪形表義結(jié)構(gòu)為主發(fā)展到以形聲結(jié)構(gòu)為主。在這個轉(zhuǎn)變的過程中，部件的構(gòu)字頻度逐漸提高，從而漢字的系統(tǒng)性也得到了極大的提升。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，甲骨文的形位有412個，構(gòu)字總量只有1380個，構(gòu)字比例為1:3.35[17]；而到《說文》小篆體系中，形位數(shù)有414個，構(gòu)字總量有10422個，構(gòu)字比例為1:25.17[18]。小篆時代漢字部件的構(gòu)字頻度是甲骨文時期的十倍多，其主要原因在于形聲字的急劇增多。正如李國英先生所言，“意符和聲符的不斷類化，是漢字系統(tǒng)化的根本條件”[11]12，漢字形聲化的過程是“由形義脫節(jié)到在新的基礎(chǔ)實現(xiàn)形義關(guān)系再度統(tǒng)一的表意回歸過程”[11]80，在這個過程中它完成了表義系統(tǒng)的構(gòu)建。如此看來，漢字整體的系統(tǒng)化與漢字形義統(tǒng)一性的實現(xiàn)是相互促進的。

形義統(tǒng)一性對漢字的影響也表現(xiàn)在考證疑難字、辨別辭書中的相關(guān)釋義等方面。既然漢字的形義是統(tǒng)一的，那么通過形或義任何一方面，都可以探求其余的方面。段玉裁在給《廣雅疏證》的序中說：“小學(xué)有形、有音、有義，三者互相求，舉一可得其二；有古形、有今形，有古音、有今音，有古義、有今義，六者互相求，舉一可得其五”[19]。最早利用漢字的形義統(tǒng)一性進行漢字闡釋的當(dāng)屬許慎的《說文解字》。楊樹達先生認(rèn)為，《說文解字》的重要歷史功績是對漢字形義統(tǒng)一規(guī)律的發(fā)掘、證實與利用：“時至秦漢，文字通用隸書，字形既非本始，則義無可求。于是字例不明，野言日熾。許君戚然憂之，于是溯其形于古籀，探形體之真源。上承倉頡，博訪通人。既就形以求義，復(fù)即義以說形……向無許君，則‘馬頭持十’之論，‘屈中止句’之言，日肆披昌，文字之真，將晦盲千古”[2]。事實上，不管是清代昌明的傳統(tǒng)語言文字研究，還是二十世紀(jì)興盛的古文字學(xué)，抑或是近幾十年來繁榮的楷字考辨與研究，其中很重要的一個方法即把握并充分利用漢字形義統(tǒng)一性這個特點。

五、結(jié)語

漢字之所以到今天仍然在使用，與其形義統(tǒng)一性的特點有很大的關(guān)系。漢字的形義統(tǒng)一性源自原初造字時的“因義賦形”，在發(fā)展過程中又始終保持這種特性。這一方面是受文字發(fā)展區(qū)別律、表達律的影響，同時也因漢字認(rèn)知主體對漢字形義統(tǒng)一性的適配和規(guī)約。漢字的形義統(tǒng)一性是絕對的，但同時也是相對的、是歷史的，統(tǒng)一性在每個時期都表現(xiàn)出相應(yīng)的時代性，在以象形、會意、指事結(jié)構(gòu)為主的時代，漢字形義統(tǒng)一性體現(xiàn)為形體與所記詞義的聯(lián)系比較直觀，通過形體常可獲知所記詞的具體含義；在以形聲結(jié)構(gòu)為主的時代，漢字形義統(tǒng)一性體現(xiàn)為形體與所記詞義的聯(lián)系比較抽象，通過形符只能獲知所記詞的義類，具體詞義則需要進一步考察。同時，在看待漢字形義統(tǒng)一性時，要區(qū)分漢字構(gòu)形所蘊含的表層意義和深層意義。在維持形義統(tǒng)一性上，漢字主要采用新造異體字、新造分化字、對形體結(jié)構(gòu)重新解釋等手段。另外，形義統(tǒng)一性對漢字自身有很大的影響，一方面它賦予漢字以頑強的生命力，在書面上很好地區(qū)分了漢語中的眾多同音詞；另一方面，漢字在維系形義統(tǒng)一性時，通過分化手段造就了大量形聲字，從而極大地提升了漢字的系統(tǒng)性。同時，漢字的形義統(tǒng)一性也使得漢字的形體與意義之間可以互求，進一步增強其生命力。

[1]段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981:682.

[2]楊樹達.中國文字學(xué)概要[M].上海:上海古籍出版社,2006:8.

[3]陸宗達.訓(xùn)詁簡論[M].北京:北京出版社,1980:98.

[4]王鳳陽.漢字學(xué)[M].長春:吉林文史出版社,1989.

[5]姚淦銘.漢字心理學(xué)[M].南寧:廣西教育出版社,200:193.

[6]李孝定.漢字史話[M].臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1977:41.

[7]曹永花.西周金文構(gòu)形系統(tǒng)研究[D].北京:北京師范大學(xué),1996:34.

[8]羅衛(wèi)東.春秋金文構(gòu)形系統(tǒng)研究[M].上海:上海教育出版社,2005:32.

[9]趙學(xué)清.戰(zhàn)國東方五國文字構(gòu)形系統(tǒng)研究[M].上海:上海教育出版社,2005:33.

[10]李運富.楚國簡帛文字構(gòu)形系統(tǒng)研究[M].長沙:岳麓書社,1997:67.

[11]李國英.小篆形聲字研究[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1996.

[12]陸宗達,王寧.訓(xùn)詁方法論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1983:40.

[13]王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理[M].北京:中國國際廣播出版社,1996:43.

[14]古文字詁林編纂委員會.古文字詁林(第一冊)[M].上海:上海教育出版社,1999:724 .

[15]古文字詁林編纂委員會.古文字詁林(第五冊)[M].上海:上海教育出版社.1999:831.

[16]王寧.漢字構(gòu)形學(xué)講座[M].上海:上海教育出版社,2002:4.

[17]鄭振峰.甲骨文字構(gòu)形系統(tǒng)研究[M].上海:上海教育出版社,2006:50.

[18]齊元濤.說文小篆構(gòu)形系統(tǒng)相關(guān)數(shù)據(jù)的計算機測查[J].古漢語研究,1996(1):25-33.

[19]王念孫.廣雅疏證[M].南京:江蘇古籍出版社,1984:2.

Discuss the Unity of Occurrence, Development and Function about Chinese Character

SUN JIANWEI
(International School of Chinese Studies, Shanxi Normal University, Xi'an 710062, China)

The un ity o f for m an d m eaning ab out Chinese C haracter ori ginates from creation form according to the meaning of characters at first. And in the history of development, Chinese Character always keeps this feature. On one hand, it is influenced by the character development law; on the other hand, it is restrained by cognitive agent. The unity of form and meaning about Chinese Character is historical: In the time when th e main Chi nese Char acter struct ure ap plies pi ctographic method, associa tive method a nd indicative method, the contact of Chinese Character shape with meaning is very directly; but in the time when the main structure uses Picto-phonetic method, the contact of Chinese Character shape with meaning is very abstract. To maintain the unity of form and meaning, Chinese Characters are usually formed by creating new Picto-phonetic character, new differentiated graph, and by reinterpreting the body structure. The unity of form and meaning has much influence on Chinese Character, giving strong vitality to Chinese characters, creating many Picto-phonetic characters in the process of k eeping the unity of form and meaning about Chinese Character, thus promoting the systematicness of Chinese Character. At the same time, the unity of form and meaning about C hinese C haracter makes it possible to searc h for the body rheol ogical by meaning, conversely, also possible to search for the meaning by body rheological.

The Unity of Form and Meaning; Cognition; Configuration; Systematicness; Measure

H03

A

1008-472X(2015)01-0106-06

本文推薦專家：

鄧福祿，武漢大學(xué)文學(xué)院，教授，研究方向：文字學(xué)、文獻整理等。

王立軍，北京師范大學(xué)文學(xué)院，教授，研究方向：文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、典籍整理等。

2014-11-19

2014年度國家社科基金青年項目“字書字料庫的理論與實踐研究”（14CYY060）；國家語委“十二五”科研規(guī)劃2013年度委托項目“新舊字形使用狀況調(diào)查”（WT125-49）。

孫建偉（1984-），甘肅武威人，陜西師范大學(xué)國際漢學(xué)院講師，文學(xué)博士。主要研究方向為文字詞匯學(xué)、對外漢語教學(xué)。