賀菊玲
(西安工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院,西安710021)
彼此具有對(duì)立意義的詞通常稱為反義詞.其實(shí),反義的不僅是詞,也可以是同一個(gè)詞內(nèi)部的不同義位(或義項(xiàng)).例如法語(yǔ)consultant,e,一方面是“會(huì)診醫(yī)生”,是“提供意見的人”;另一方面是“問(wèn)診病人”,是“詢問(wèn)意見”的人[1].再如英語(yǔ)的“l(fā)eave”,它就有“離開”和“留下”這兩個(gè)相反的詞義[2].這種現(xiàn)象被稱為“正反同詞”或者“反義同詞”.所謂的“反義同詞”現(xiàn)象,是指一個(gè)詞的詞義系統(tǒng)中包含兩個(gè)意義相反或相對(duì)的義項(xiàng)[3].這是從共時(shí)的角度說(shuō)的,但是這種共時(shí)的詞匯現(xiàn)象背后包含了歷史的詞匯變化.“反義同詞現(xiàn)象是古漢語(yǔ)中一種特殊而復(fù)雜的現(xiàn)象,是漢語(yǔ)在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中形成的”[4].漢語(yǔ)中的“坐”字也有這種現(xiàn)象.
“坐”在古代漢語(yǔ)里有一個(gè)義位“因?yàn)?、由于”,義位《漢語(yǔ)大詞典》的解釋:因?yàn)?;由于.《史記·白起王翦列傳》:“今空秦?guó)甲士而專委于我,我不多請(qǐng)?zhí)镎瑸樽訉O業(yè)以自堅(jiān),顧令秦王坐而疑我耶?”北魏酈道元《水經(jīng)注·江水一》:“母好飲江水,嗜魚膾,常以雞鳴遡流汲江,子坐取水溺死.”嚴(yán)復(fù)《主客平議》:“時(shí)至今日,世變亟矣,外侮深矣,而事之所以至此者,坐師不武、臣不力耳.”
此外,“坐”在古代漢語(yǔ)里另一個(gè)與之對(duì)立的義位:“無(wú)故、自然”,《漢語(yǔ)大詞典》解釋為:無(wú)故;自然.《文選·鮑照〈蕪城賦〉》:“孤蓬自振,驚砂坐飛.”李善注:“無(wú)故而飛曰坐飛.”宋辛棄疾 《浣溪沙·贈(zèng)子文侍人名笑笑》詞:“儂是嵚崎可笑人,不妨開口笑時(shí)頻,有人一笑坐生春.”
義位在漢魏六朝時(shí)候,使用頻率低,但也不是個(gè)別的.那么,這兩個(gè)義位是如何產(chǎn)生的?他們之間有著什么樣的聯(lián)系?文中將作出具體分析.
義位演變的原因從三個(gè)方面來(lái)考慮:客體世界,主體世界,語(yǔ)言世界.當(dāng)代西方哲學(xué)主流學(xué)派認(rèn)為,語(yǔ)言世界和客體世界具有同構(gòu)性[5].當(dāng)客體世界和主體世界都沒(méi)變的情況下,義位發(fā)生了變化,說(shuō)明外部原因不起作用,應(yīng)該到語(yǔ)言內(nèi)部尋找原因.語(yǔ)言內(nèi)部的不平衡性往往導(dǎo)致語(yǔ)言內(nèi)部因素的發(fā)展變化,詞匯的發(fā)展有不平衡性,一個(gè)詞的內(nèi)部義位之間也會(huì)出現(xiàn)這種不平衡.對(duì)于這個(gè)矛盾,語(yǔ)言會(huì)自發(fā)地調(diào)節(jié),其解決的方式是一個(gè)義位向與它相反的義位轉(zhuǎn)化以求達(dá)到新的平衡.具體到“坐”這個(gè)詞的義位,演化過(guò)程為:
起初,“坐”的義位“犯罪、判罪”由于語(yǔ)法功能的改變而虛化出“因?yàn)椤@罪”、“由于……而定罪”的義位.“坐”在古代漢語(yǔ)里有一個(gè)義位“犯罪;判罪”,如《晏子春秋·雜下十》:“王曰:‘何坐?’曰:‘坐盜.’”在“坐盜”、“坐罪”、“坐法”、“坐斬”、“坐誅”、“坐棄市”、“坐下獄”這樣的謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)中,“坐”是用作動(dòng)詞的.后來(lái)“坐”的這種結(jié)構(gòu)用在其他充當(dāng)謂語(yǔ)的動(dòng)詞前,語(yǔ)法功能的改變促使“坐”的動(dòng)詞性變?nèi)?,并逐漸向介詞轉(zhuǎn)化,引出被判罪或處罰的原因,原因多與罪名相關(guān),如
孝王卒,共王即位,安國(guó)坐法失官,居家.(《史記·韓長(zhǎng)孺列傳》)
中子德,慶愛(ài)之.上以德嗣,后為太常,坐法免,國(guó)除.(《漢書·萬(wàn)石衛(wèi)直周張傳》)
信父故東平王云,不孝不謹(jǐn),親毒殺其父思王,名曰巨鼠,后云竟坐大逆誅死.(《漢書·翟方進(jìn)傳》)
自造白金、五銖錢后五歲,而赦吏民之坐盜鑄金錢死者數(shù)十萬(wàn)人.(《漢書·食貨志下》)
京兆虎牙都尉宗謙坐臧,下獄死.(《后漢書·孝桓帝紀(jì)》)
皇女義王,建武十五年封舞陽(yáng)長(zhǎng)公主,適陵鄉(xiāng)侯太仆梁松.松坐誹謗誅.(《后漢書·皇后紀(jì)》)
群封還教,以為模、逵穢德,終必?cái)。娌宦牐竽!㈠咏宰殄痴D,太祖以謝群.(《三國(guó)志·魏書·陳徐衛(wèi)盧傳》)
九年,都護(hù)李平坐誣罔廢.(《三國(guó)志·蜀書·董劉馬陳董呂傳》)
竟陵張欣時(shí)為諸暨令,坐罪當(dāng)死.(《南齊書·張融周颙列傳》)
隆昌中,悛坐罪將見誅,繪伏闕請(qǐng)代兄死,高宗輔政,救解之.(《南齊書·袁彖孔稚珪劉繪列傳》)
在上述例句中,“坐”后跟有兩個(gè)與犯罪或判罪相關(guān)的詞.由此一來(lái),“坐”本身所具有的“犯罪、判罪”的意義就虛化了.例如“坐法失官”、“坐法免”,可以理解為“因?yàn)榉阜ㄊチ斯俾殹?、“因?yàn)榉阜ū幻獬斯俾殹保白u謗誅”、“坐奸宄誅”,可以理解為“因?yàn)檎u謗被誅殺”、“因?yàn)檫`法作亂被誅殺”.“坐誣罔廢”可以理解為“因?yàn)檎_陷被廢”.在這樣的結(jié)構(gòu)中,“坐”的動(dòng)詞意義虛化,派生出了“因?yàn)?、由于”的意義,但是“坐”后面的詞多與罪名相關(guān),它原來(lái)的“犯罪、判罪”的意義仍然保留.諸如此類的用法還有很多,如“坐法廢”“坐法斬”“坐法黥”“坐法腐刑”“坐法棄市”“坐法殞命”“坐法亡命”“坐法國(guó)除”“坐法失候”“坐罪誅”“坐罪棄市”“坐罪亡命誅”“坐罪征下獄死”“坐下獄免”“坐大逆誅”“坐大逆罪”“坐大逆死”等.
“坐”后面所帶的詞語(yǔ)逐漸與罪名不相關(guān),而用來(lái)表示過(guò)失.這時(shí)“坐”的動(dòng)詞意義進(jìn)一步虛化,表示“因?yàn)?、由于”的介詞意義進(jìn)一步增強(qiáng).
征和二年中,宗坐太子死,國(guó)除.(《史記·曹相國(guó)世家》)
三月,臨江王榮坐侵太宗廟地,征詣中尉,自殺.(《漢書·景帝紀(jì)》)
吾昔以虎牙將軍圍翟義,坐不生得,以見責(zé)讓.(《后漢書·光武帝紀(jì)》)
十一月,漢皇后伏氏坐昔與父故屯騎校尉完書,云帝以董承被誅怨恨公,辭甚丑惡,發(fā)聞,后廢黜死,兄弟皆伏法.(《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》)
晉長(zhǎng)沙王乂坐同產(chǎn)兄楚王瑋事,徙封常山,后還復(fù)國(guó).(《宋書·符瑞中志》)
丁酉,冠軍將軍、馬軍主陳天福坐討唐宇之燒略百姓,棄市.(《南齊書·武帝本紀(jì)》)濮陽(yáng)王孔雀坐怠慢,降爵為公.(《魏書·顯祖紀(jì)》)
淮妻,太尉王凌之妹,坐凌事,當(dāng)并誅,使者徵攝甚急.(《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》)
以上例句中,“坐”后緊跟的詞語(yǔ)大都表示過(guò)失而非罪名,然后才跟一個(gè)表示處罰的動(dòng)詞.在這樣的結(jié)構(gòu)中,“坐”本身具有的“犯罪、判罪”義位極大地弱化,它已虛化為一個(gè)介詞,引出處罰的原因,甚至于謂語(yǔ)動(dòng)詞也漸漸脫離了處罰的義位,僅僅表示不好的結(jié)果.如:《燕丹子》:“丹,惠王之少孫,王喜之子,質(zhì)于秦,亡歸.坐遣荊軻事為秦所攻,走保遼東.”《三國(guó)志·魏書·呂布張邈臧洪傳》:“宮顧指布曰:但坐此人不從宮言,以至于此.若其見從,亦未必為擒也.”再如《陌上?!罚骸皝?lái)歸相怨怒,但坐觀羅敷.“以及杜牧《山行》中的例句:”停車坐愛(ài)楓林晚,霜葉紅于二月花.“最后一例中《山行》中,“坐”字之后的原因甚至和不好的結(jié)果關(guān)系甚微,只是表示原因而已.
如此一來(lái) ,“坐”的這個(gè)表示原因的義位進(jìn)入了正常使用,而原來(lái)的“犯罪、判罪”義位仍然存在,由此造成了“坐”的與處罰相關(guān)義位的強(qiáng)勢(shì)使用.這種局面可以從《漢書》和《后漢書》中“坐”的使用情況中得到證明.《漢書》中“因?yàn)?、由于”這個(gè)義位的用例約160例,占“坐”的全部用例551的1/3;《后漢書》中“因?yàn)椤⒂捎凇绷x位的用例約230例,占“坐”的全部用例591的2/5.如果再加上表示“犯罪、判罪”意義的動(dòng)詞的用例,比例必然更高.這可能與漢代嚴(yán)苛的法律制度有關(guān),因此造成了這個(gè)義位在使用上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),進(jìn)而造成了詞義內(nèi)部的不平衡.
所謂物極必反,語(yǔ)言的發(fā)展也遵循著這一規(guī)律.詞義發(fā)展到一定階段,就會(huì)由一個(gè)方面向它的對(duì)立面演變.當(dāng)“坐”的表示原因的義位進(jìn)入強(qiáng)勢(shì)使用后,“坐”的另一個(gè)表示無(wú)原因的義位“無(wú)故、自然”在魏晉六朝時(shí)期被使用了起來(lái).這也許是“因?qū)α⑺季S的作用而發(fā)展出兩個(gè)相反的意義”[6].“坐”的表示“無(wú)故、自然”的義位在魏晉六朝時(shí)期的用例明顯超過(guò)其他時(shí)期,這一時(shí)期的詩(shī)歌即可證明.
浮云含愁氣,悲風(fēng)坐自嘆.(傅玄《雜詩(shī)》)
榮華夙夜零,體澤坐自捐.茲物茍難停,吾壽安得延?(陸機(jī)《長(zhǎng)歌行》)
咆虎響窮山,鳴鶴聒空林.凄風(fēng)為我嘯,百籟坐自吟.(張協(xié)《雜詩(shī)》之六)
周任有遺歸,其言明且清,負(fù)乘為我戒,夕陽(yáng)坐自驚.(張華《答何劭詩(shī)》)
愚賤同湮滅,尊貴誰(shuí)獨(dú)聞.曷為久游客,憂念坐自殷.(顏延年《還至梁城作詩(shī)》)
悲風(fēng)蕩帷帳,瑤翠坐自傷.妾心依天末,思與浮云長(zhǎng).(湯惠休《怨詩(shī)行》)
龍駕有馳策,日御不停陰.星龠亟回變,氣化坐盈侵.(沈約《梁甫吟》)
歲晏君如何,零淚染衣裳.玉柱空掩露,金樽坐含霜.(江淹《望荊山》)
思君暫促柱,玉指何纖纖.未應(yīng)為此別,無(wú)故坐相嫌.(何自朗《學(xué)謝體詩(shī)》)
在《先秦漢魏六朝詩(shī)》里,“坐”的全部用例為494,“無(wú)故、自然”和“因?yàn)椤⒂捎凇边@一對(duì)對(duì)立義位只占全部用例的1/10,其中“無(wú)故、自然”的用例為13,“因?yàn)?、由于”的用例?6,比例約為1/3.這樣形成了同一時(shí)期“坐”這個(gè)詞內(nèi)部?jī)蓚€(gè)義位的基本對(duì)立.再看同時(shí)期文章中“坐”的用法.
或諫像曰:“君三男兩女,孫息盈前,當(dāng)增益產(chǎn)業(yè),何為坐自殫竭乎?”.(《后漢書·方術(shù)列傳上》)
今將撤壞,以修殿舍,恐無(wú)知之人,坐自生疑.顧為此令,亦足以反感而解謎焉.(曹植《毀鄄城故殿令》)
長(zhǎng)水校尉廖立,坐自貴大,臧否群士,公言國(guó)家不任賢達(dá)而任俗吏,又言萬(wàn)人率者皆小子也.(《三國(guó)志·蜀書·劉彭廖李劉魏揚(yáng)傳》)
浩受專征之重,無(wú)雪恥之志,坐自封植,妄生風(fēng)塵,遂使仇稽誅,奸逆并起,華夏鼎沸,黎元殄悴.(《晉書·殷浩傳》)
從休祐死后,吾再幸休仁第,飲啖極日,排閣入內(nèi),初無(wú)猜防,休仁坐生嫌畏.(《宋書·始安王休仁傳》)
而謐妄發(fā)樞機(jī),坐構(gòu)囂論,復(fù)敢貶謗儲(chǔ)后,不顧辭端,毀折宗王,每窮舌杪.(《南齊書·江謐傳》)
當(dāng)其神地悠悠,精和坐廢,寂然以湛其神,遂通以沖其用.(張融《答周颙書并答所問(wèn)》)
不圖小人固陋,坐貽謗缺.跡墜昭憲,身恨幽圄,履影吊心,酸鼻痛骨.(江淹《詣建平王上書》)
前持心血,遠(yuǎn)以示王,深冀彼此共相體悉,而不良之徒坐生間貳,近孫騰倉(cāng)卒象彼,致使聞?wù)咭捎挟愔\.(溫子升《孝武帝答高歡敕》)
在漢魏六朝文獻(xiàn)中,“無(wú)故、自然”義位的用例與“因?yàn)?、由于”義位的用例相比較少,且主要用在六朝時(shí)期.這表明“坐”的一組對(duì)立的義位在魏晉六朝時(shí)期得到了比較充分的發(fā)展.表示有原因的義位“因?yàn)椤⒂捎凇崩^承了它在前代的用法,在魏晉六朝時(shí)期的詩(shī)文中尤其是文章中保持了相對(duì)繁榮的發(fā)展.表示無(wú)原因的義位“無(wú)故、自然”在這一時(shí)期比漢代大大發(fā)展了.從六朝時(shí)期的詩(shī)文來(lái)看,“坐”的一對(duì)對(duì)立義位基本形成了對(duì)立統(tǒng)一的格局.這種現(xiàn)象從哲學(xué)上來(lái)講,是矛盾雙方對(duì)立的統(tǒng)一.到隋唐時(shí)期,“坐”的這兩個(gè)對(duì)立義位有了新的變化.《前隋文》里,“坐”共出現(xiàn)101次,其中“因?yàn)?、由于”義位的用例為24,約占1/4;而“無(wú)故、自然”用例為0.這顯示了“坐”字表示有原因的義位的再次強(qiáng)勢(shì)發(fā)展.隋唐以后,表示無(wú)原因的“坐”用例漸少乃至于漸漸消亡,而表示有原因的“坐”用例卻延續(xù)到清代以后.這說(shuō)明在這一對(duì)對(duì)立義位的矛盾斗爭(zhēng)中,表示有原因的“因?yàn)?、由于”這個(gè)義位取得了勝利.詞義由魏晉六朝時(shí)期的基本平衡走向了新的不平衡.這種現(xiàn)象屬于反義同詞現(xiàn)象消亡中的一類:“反義同詞中的一個(gè)義項(xiàng)消亡”[7].
從以上分析的“坐”字的兩個(gè)對(duì)立義位的演變可以看出:語(yǔ)言可以自發(fā)地調(diào)節(jié)解決其內(nèi)部的不平衡性.從“坐”的表示“因?yàn)?、由于”義位的產(chǎn)生至強(qiáng)勢(shì)使用,到表示“無(wú)故、自然”義位的產(chǎn)生并與之抗衡以達(dá)到語(yǔ)言內(nèi)部的暫時(shí)平衡,再到前者的抗?fàn)幉⒅匦氯〉迷~義內(nèi)部的優(yōu)勢(shì),都說(shuō)明語(yǔ)言是有其內(nèi)部規(guī)律的,也是符合哲學(xué)道理的.這也印證了一句話:“引起語(yǔ)言發(fā)展的根本原因是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)內(nèi)部各成分或各要素之間的彼此對(duì)立、彼此矛盾及其成分和要素之間的對(duì)立和矛盾”[8].
“坐”在魏晉六朝時(shí)期的用法明顯地體現(xiàn)了一個(gè)詞內(nèi)部義位的對(duì)立,即反義同詞現(xiàn)象.這種現(xiàn)象包含了詞匯的共時(shí)存在與歷時(shí)變化,這是一些研究反義同詞的學(xué)者容易忽略的一點(diǎn).這種反義同詞現(xiàn)象反映出事物內(nèi)部的矛盾性,與辯證法有深刻的聯(lián)系.從“坐”字這一對(duì)對(duì)立義位的演變,我們可以清楚地看出詞義的分化以及分化后的轉(zhuǎn)化.需要說(shuō)明的是,語(yǔ)言中義位的分化和轉(zhuǎn)化與哲學(xué)中矛盾雙方的相互轉(zhuǎn)化并不完全相同.哲學(xué)中矛盾的雙方向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化后,本身會(huì)發(fā)生變化,不再是原來(lái)的事物了;而詞的義位不是這樣的,一個(gè)義位向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化后,還保留著原來(lái)的意義.這一點(diǎn),應(yīng)予以注意.
[1] 王穎琴.法語(yǔ)中的“同詞反義”現(xiàn)象[J].法語(yǔ)學(xué)習(xí),2015(1):23.WANG Ying-qin.Antisense on the Same Word in French[J].French Study,2015(1):23.(in Chinese)
[2] 曾佑昌.“同詞反義現(xiàn)象”初探[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào),2001(專輯):82.ZENG You-chang.On the phenomenon of Antisense on the Same Word[J].Journal of Southwest National Institute,2001(album):82.(in Chinese)
[3] 姜淑珍.反義同詞現(xiàn)象探微[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào),2009(2):135.JIANG Shu-zhen.A Study of Atuo-Antonyms in English and Chinese[J].Journal of Hebei Polytechnic U-niversity,2009(2):135.(in Chinese)
[4] 梅光澤.從“無(wú)毒不丈夫”談反義同詞現(xiàn)象[J].池州師專學(xué)報(bào),2006(1):57.MEI Guang-ze.Talking abut Antisense in the Proverb“Ruthlessness Is the Mark of a Truly Great Man”[J].The Journal of Chizhou Teachers’College,2006(1):57.(in Chinese)
[5] 張志毅,張慶云.詞匯語(yǔ)義學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2005.ZHANG Zhi-yi,ZHANG Qing-yun,Lexical Semantics[M].Beijing:Commercial Press,2005.(in Chinese)
[6] 楊志賢.論反義同詞現(xiàn)象[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào),2002(3):104.YANG Zhi-xian.Antisense on the Same Word[J].Journal of Jimei University,2002(3):104.(in Chinese)
[7] 王玉鼎.反義同詞的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡[J].古漢語(yǔ)研究,1993(2):27.WANG Yu-ding.The Emergence,Development and Demise of Atuo-Antonyms[J].Study of Ancient Chinese,1993(2):27.(in Chinese)
[8] 高明凱.語(yǔ)言論[M].北京:商務(wù)印書館,1995.GAO Ming-kai.Theory of Language[M].Beijing:the Commercial Press,1995.(in Chinese)