譚梅

(成都大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，四川 成都 610106)

“可見”的婚制變革與“不可見”的女性解放
——“五四”女作家婚戀小說再解讀

譚梅

(成都大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，四川 成都 610106)

馮沅君、廬隱、蘇雪林等等“五四”女作家的婚戀小說常常被認(rèn)為是“五四”愛情神話的范本。學(xué)界大都放大了它們與“五四”的緊密關(guān)系，而忽略了對(duì)文本中女性自身內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的細(xì)讀，從而將文本所表現(xiàn)“自由戀愛”解讀為“女性解放”，然后再把“女性解放”拔高成“個(gè)性解放”。學(xué)界做出如此演繹的依據(jù)可以說是眾說紛紜，筆者認(rèn)為婚制的變革也是最重要的原因之一。然而，婚制的變革不僅沒有使“新女性”因此而歡欣鼓舞，相反卻使她們?nèi)慷枷萑肓司窨鄲灐！靶屡浴眰円匝獪I般的親身經(jīng)歷意識(shí)到了這種以“自由戀愛”為核心的新知識(shí)的冷酷以及男權(quán)社會(huì)啟蒙話語的自我性質(zhì)。“五四”女作家以她們特殊歷史位置和敏感天賦展示了“新女性”在“可見”的婚制變革與“不可見”的女性解放之間的尷尬處境。

“五四”;女作家;婚戀小說;婚制變革

婚戀問題歷來是文學(xué)創(chuàng)作中的一個(gè)重要主題。不僅男性作家從不放過解答探索的機(jī)會(huì)，每一位女性作家更是對(duì)此孜孜以求。在波瀾壯闊的“五四”時(shí)期，中國(guó)第一批現(xiàn)代意義上女作家集體性地浮出歷史地表。無論是最早出現(xiàn)在《新青年》上的陳衡哲，還是緊隨其后在北京《晨報(bào)》、《創(chuàng)造季刊》上嶄露頭角的廬隱、凌叔華、馮沅君、蘇雪林、丁玲等等，也都無一例外地將目光落在婚戀這個(gè)主題上。

一、將“自由戀愛”與“女性解放”、“個(gè)性解放”混為一談

跟中國(guó)古典文學(xué)相比，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)人物長(zhǎng)廊中多了一類嶄新的人物形象:新女性?！拔逅摹钡呐骷腋遣贿z余力地圍繞“新女性”作了種種探討。廬隱《海濱故人》，凌叔華的《吃茶》，《花之寺》，蘇雪林《母親的南歸》，馮沅君《隔絕之后》、《春痕》、《誤點(diǎn)》，沉櫻《舊雨》，丁玲《莎菲女士的日記》等等都是這方面的佳作?！靶屡浴毕鄬?duì)于“舊女性”而言的最大特點(diǎn)就是敢于沖破家庭牢籠去追求婚姻幸福的自主權(quán)利。恰如茅盾所曾形象指出過的那樣:“就是發(fā)現(xiàn)戀愛!”［1］

馮沅君《旅行》描寫了一對(duì)青年男女對(duì)真摯愛情的向往和大膽的追求。在純潔無瑕的氛圍中，小說繪盡了他們的苦悶與歡欣、顧忌與勇敢。因?yàn)樗麄儭八蟮膼凼墙^對(duì)的無限的”，他們甚至做好了以身殉愛的思想準(zhǔn)備:“萬一各方面的壓力過大了，我們不能抵抗時(shí)，就向無垠的海洋沉下去，在此時(shí)我們還是彼此擁抱著。”馮沅君系列小說《隔絕》、《隔絕之后》中的男女主人公就踐行了為愛而犧牲的諾言。放眼“五四”女作家小說中主人公，瓊芳(《勝利以后》)、蘭田(《蘭田懺悔錄》)、沁珠(《象牙戒指》)、玲玉和宗瑩(《海濱故人》)等等都以勇敢的斗爭(zhēng)去爭(zhēng)取婚戀自由。郁達(dá)夫曾總結(jié)說:“五四運(yùn)動(dòng)的最大成功，第一要算個(gè)人的發(fā)現(xiàn)?！保?］基于這種認(rèn)識(shí)，很多學(xué)者這樣評(píng)價(jià)廬隱們:“在這種‘人’的發(fā)現(xiàn)的大背景下，首先覺醒了的知識(shí)女性，從封閉式的傳統(tǒng)意識(shí)中超越出來，發(fā)現(xiàn)了人的價(jià)值，人的尊嚴(yán)，人的自由和權(quán)利，于是，反叛傳統(tǒng)，張揚(yáng)個(gè)性，追求人性自由。”［3］她們“以戀愛小說反映了‘五四’時(shí)期覺醒了的青年女性的心聲:敢于向束縛青年的封建禮教和封建婚姻制度挑戰(zhàn)，大膽地、熱烈地追求個(gè)性解放、婚姻自由和純真的愛情。”［4］

眾所周知，在“五四”時(shí)期，“愛情”是與“民主”、“科學(xué)”等啟蒙話語同時(shí)出現(xiàn)的，主流話語對(duì)崇高愛情的謳歌，便使“自由戀愛”自然承載著反封建的意識(shí)形態(tài)功能。而馮沅君、廬隱、蘇雪林等女作家的創(chuàng)作常常被認(rèn)為是構(gòu)筑“五四”愛情神話的較為典型的范本。然而，大多學(xué)者放大了她們與“五四”時(shí)代的緊密關(guān)系，而忽略了對(duì)女性自身內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的觀照，從而將女性與男性視為同一精神主體，站在封建秩序的對(duì)立面。這樣一種批評(píng)邏輯直接把自由戀愛等同于女性解放，然后把女性解放拔高成個(gè)性解放，更有甚者將之拔高到現(xiàn)代意識(shí)的高度。將“自由戀愛”等同于“女性解放”不僅窄化了“女性解放”的內(nèi)涵。而且將作為社會(huì)問題而提出的婚戀問題漸漸演變?yōu)榕元M隘且唯一的專屬需要。比如在20世紀(jì)50年代的批判中，學(xué)界不僅沒有看到莎菲對(duì)兩性關(guān)系的苦苦探索的價(jià)值，反而被簡(jiǎn)單地認(rèn)為是“嬌生慣養(yǎng)、自私自利、善于欺騙人、耍弄人”有著“殘酷天性”的女性和極端個(gè)人主義者。因此，莎菲的悲劇被描敘為由于玩弄了別人，結(jié)果玩弄了自己。將“女性解放”拔高成“個(gè)性解放”，就會(huì)忽略“女性解放”中真正存在的種種問題，從而阻礙真正的女性的解放、社會(huì)的進(jìn)步。因此，在這樣一種錯(cuò)位的誤讀中，無論是自由戀愛還是婦女解放、個(gè)性解放在層層交錯(cuò)中變成一個(gè)空洞的能指。

除了文學(xué)評(píng)論之外，社會(huì)文化言說中也有一種與之類似的聲音“自光緒二十年(民國(guó)前十七年)甲午之戰(zhàn)以后，中國(guó)婦女生活，開始變動(dòng)了，一直到民國(guó)四年，實(shí)算起來，足有二十年。這二十年中，由‘無才便是德’的生活標(biāo)準(zhǔn)改到‘賢妻良母’的生活標(biāo)準(zhǔn)化由閨門之內(nèi)的生活改到學(xué)校讀書的生活，進(jìn)步不為不快。但婦女有獨(dú)立人格的生活，實(shí)在是在新青年倡導(dǎo)之后。而‘五四’是一個(gè)重大之關(guān)鍵?！保?］也就是說，“五四”青年僅僅是愛情觀念發(fā)生了變化，跟“女性解放”、“人格獨(dú)立”、“自由意志”等等的實(shí)現(xiàn)相去甚遠(yuǎn)。

二、誤讀的依據(jù):“可見”的婚制變革

為什么學(xué)界要做出如此的混淆或是說拔高的言論呢?很多學(xué)者已從社會(huì)革命、教育的發(fā)展、大眾媒介的興起等等方面作出了解釋。我個(gè)人認(rèn)為，婚制的變革也是其中最重要的原因之一?！拔逅摹鼻昂?，這種可見的變革一方面體現(xiàn)在法律條文不斷的修改上面，另一方面體現(xiàn)在具體的司法實(shí)踐中。

中國(guó)婚姻法的近代化變革始自清末修律，止于南京國(guó)民政府時(shí)期。在1930年正式的婚姻法頒布以前，婚姻法草案五易其稿。清末婚姻法草案雖然在內(nèi)容上體現(xiàn)了對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)的極力強(qiáng)化，但也出現(xiàn)了幾千年來十分難得的松動(dòng)?！洞笄迕衤刹莅浮酚H屬法第16條規(guī)定:成婚年齡，男滿18歲，女滿16歲。對(duì)我國(guó)歷來的早婚習(xí)慣進(jìn)行了強(qiáng)制性的抵制，客觀上讓女性有更多的時(shí)間進(jìn)行自我發(fā)展;在離婚中采用過錯(cuò)主義，無過錯(cuò)方可以獲得賠償。并且還摒除了傳統(tǒng)的定婚程序，直接規(guī)定成婚，簡(jiǎn)化了繁復(fù)的儀式，實(shí)施文明結(jié)婚。北洋政府時(shí)期1915年法律編查委員會(huì)草案基本沿襲清末婚姻法草案。1926年修訂法律館草案由于《婦女運(yùn)動(dòng)決議案》的通過而稍采男女平等的原則。南京國(guó)民政府時(shí)期的1928年國(guó)民政府法制局“三原則”草案和1930年立法院民法起草委員會(huì)“先決意見”草案因?yàn)樯鐣?huì)形勢(shì)的變化，又在某些制度上進(jìn)行了根本性的應(yīng)對(duì)和改變。“首先，不再堅(jiān)持采家屬主義而采個(gè)人主義，但設(shè)專章規(guī)定，承認(rèn)家制的存在。其次，以男女平等原則分類親屬，將親屬分為血親(分直系血親、旁系血親)、姻親、配偶三種;婚姻以自由平等為原則，在法律限定范圍內(nèi)男女雙方可以自由締約。再次，不再明文規(guī)定同姓不得結(jié)婚。最后，規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)制和在法律上不明文規(guī)定妾制存在?！保?］

在具體的司法實(shí)踐中，北洋政府時(shí)期(1912—1928)，由于當(dāng)局對(duì)婚姻法修訂的謹(jǐn)慎而造成立法的缺省，只能援用前清的法律。但是《臨時(shí)大總統(tǒng)令》賦予了審判機(jī)關(guān)對(duì)《現(xiàn)行律民事有效部分》進(jìn)行變通適用的權(quán)力。因此，大理院作為新型司法機(jī)構(gòu)除擔(dān)任審判工作外還負(fù)有解釋法律的職能。從大理院的判例來看，在訂婚方面，“五四”前后期間仍將定婚作為成婚的要件。而主婚人雖為定婚構(gòu)成的要件，但大理院判例漸漸趨向于重視男女結(jié)婚當(dāng)事人本人的意思，定婚有主婚人者須得男女本人同意。在婚約方面，民國(guó)十一年上字第1009號(hào)大理院判例:“父母為未成年子女所定婚約，子女成年后如不同意，則為貫徹尊重當(dāng)事人意思之主旨，對(duì)于不同意之子女不能強(qiáng)其履行”。在財(cái)產(chǎn)方面，夫妻各可以有自己的財(cái)產(chǎn)。民國(guó)七年十二月十四日統(tǒng)字909號(hào)解釋:“夫私自利得，及承受之財(cái)產(chǎn)即為私產(chǎn)”。民國(guó)七年八月十二日上字665號(hào)判例:“妻以自己之名所得之財(cái)產(chǎn)，為其特有財(cái)產(chǎn)”。在離婚方面，大理院采用的協(xié)議離婚即是絕對(duì)自由離婚制度的一種，只要雙方合意就能達(dá)成，不需要理由。

縱觀“五四”前后歷次婚姻法草案以及北洋時(shí)期的司法實(shí)踐，都對(duì)傳統(tǒng)法律對(duì)婚姻的規(guī)定及實(shí)踐作出了非常難得的突破。然而，無論是法律條文有限的修改，還是具體的司法實(shí)踐中有限的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)，都是婚姻法變革的表象特征。其表象背后的實(shí)質(zhì)才讓人覺得意味深長(zhǎng)?！爸袊?guó)法律近代化，最終體現(xiàn)為由國(guó)家最高統(tǒng)治者發(fā)動(dòng)、通過自上而下的行政程序推行的全方位法律改革?！保?］因而，從根本上而言，自清末以來婚姻法的修定帶有強(qiáng)烈的政治色彩。也就是說，政府歷次修律的直接目的是追求富國(guó)強(qiáng)兵，即當(dāng)時(shí)當(dāng)局者所理解的現(xiàn)代化。至于具體的“自由”和“平等”或抽象的“正義”以及對(duì)于弱者的保護(hù)，原本就不是當(dāng)時(shí)的立法者所追求的理念。因此，歷次修律雖然效仿各國(guó)新法，但是無論是法律條文修改還是變通的司法實(shí)踐對(duì)外國(guó)法律都是舍其神而取其形，而糾纏在本國(guó)實(shí)力派之間的較量，遠(yuǎn)離西方法典平等、正義、自由等核心要義。

三、再解讀:夢(mèng)幻的破滅與“不可見”的女性解放

婚制的變革、教育的惠施以及社會(huì)革命等等不僅沒有使“新女性”因此而歡欣鼓舞，相反卻使她們?nèi)慷枷萑肓司窨鄲?，這是一個(gè)值得我們?nèi)ド钏嫉奈膶W(xué)現(xiàn)象?！靶屡浴痹诮?jīng)歷了時(shí)代“自由戀愛”的狂歡之后，開始對(duì)于自身行為進(jìn)行深刻反省。

回顧歷史，從《詩(shī)經(jīng)》開始到《西廂記》、《牡丹亭》、《紅樓夢(mèng)》，都對(duì)封建婚姻觀念進(jìn)行了劇烈沖擊，但最終都沒有超出婦女人身依附的范圍?！皢栴}的焦點(diǎn)按照封建家長(zhǎng)從門第、宗族關(guān)系、仕途前程等等方面來選擇，還是更多的從外貌、性情修養(yǎng)、興趣志向等等方面來設(shè)計(jì)自己的情侶。無論前者還是后者都是以為婦女尋找人身依附作為共同的目標(biāo)?！保?］返觀“五四”，這種以人身依附為婚姻最終目標(biāo)的情況是否得到了改善呢?“我叛逆了我的家，自以為是獲得了新生”(梅娘《魚》)，換來的卻是“什么解放，什么奮斗，好像戀愛自由，便是唯一目的，結(jié)婚以后，便什么理想也沒有了”(沉櫻《舊雨》)。更讓她們意想不到的是，男人們近來正在向別的女性追求著自由戀愛的無窮樂趣，卻讓妻子獨(dú)守空房?！靶屡浴崩^而淪為怨婦，也不可避免再次淪為棄婦，深深感受到了解放的“虛偽”與荊棘人生的悲涼。并且還不得不漸漸退出社會(huì)舞臺(tái)重回家庭繼續(xù)亙古不變辛苦的家務(wù)操持，重回依附的角色之中。夢(mèng)幻破滅之后，甚至墜入比傳統(tǒng)女子更蒼涼的境地，“我吐血的病，三年以來，時(shí)好時(shí)壞，但我不怕死，死了就完了”(廬隱的《麗石的日記》)。所以我們不得不質(zhì)疑，所謂現(xiàn)代自由婚戀與傳統(tǒng)相比只不過多了張“新派的外殼”(梅娘《蟹》)。

1923年2月《婦女雜志》刊登了一篇名為《我自己的婚姻史》紀(jì)實(shí)文章。鄭先生《我自己的婚姻史》一文并非是偶然地獲選刊登的文章，而是具有相當(dāng)大的普遍性。文章主要敘述了他與一位半新半舊的時(shí)代女性從締結(jié)良緣到離婚的經(jīng)過，以及他作為時(shí)代的“新青年”在具體處理婚戀問題時(shí)的感受和態(tài)度。一方面我們感受到了青年男性渴求知己愛情式的婚姻的迫切心理，他希望心愛的知識(shí)女性與妻子兩種身分能合二為一。但是，另一方面當(dāng)婚姻生活出現(xiàn)問題的時(shí)候，他要求妻子完全地順從。在這里，我們從男性的現(xiàn)身說法中切實(shí)的感受到“丈夫在家庭內(nèi)對(duì)妻子行使家父長(zhǎng)的威權(quán)在男性的觀念中還未發(fā)生根本的動(dòng)搖，雖然部分男性和受教育的女性當(dāng)中已經(jīng)有人強(qiáng)烈質(zhì)疑它的合理性，并加以反抗。不過男性在家庭內(nèi)對(duì)妻子行使威權(quán)，依然是當(dāng)時(shí)的主流觀念?！保?］曾經(jīng)反對(duì)傳統(tǒng)婚戀最有力的新男性，在面對(duì)實(shí)際的婚姻難題時(shí)，又不自覺地又回到了傳統(tǒng)的價(jià)值觀?！靶屡浴痹诒还铝⒌赝葡蚬魝鹘y(tǒng)的婚戀家庭制度的歷史前臺(tái)，完成了對(duì)幾千年來中國(guó)封建社會(huì)的宗法制度顛覆性的沖擊之后，又悄無聲息地被打回到人身依附的原點(diǎn)。五四時(shí)期的女作家不遺余力地為我們展示了一個(gè)個(gè)奔騰著熱血又傷痕累累的傾斜了的內(nèi)心世界。這可以說是第一代現(xiàn)代意義上的女作家在婚戀小說創(chuàng)作上的一大特色。

既然現(xiàn)代婚姻最終成了枷鎖，那么“自由戀愛”就開始讓“新女性”望而卻步。在渴望“愛情”而又恐懼“愛情”的矛盾對(duì)立中反思“自由戀愛”究竟為何物?這是“五四”女作家婚戀小說文學(xué)創(chuàng)作的又一大特色。毋庸置疑，對(duì)自由戀愛的要求本是女性解放歷程上偉大的里程碑。“新女性”也首先將“自由戀愛”、“婚姻自主”作為體現(xiàn)自我存在的不可繞行的必經(jīng)之路。她們懷著人生夢(mèng)想，背井離鄉(xiāng)來到城市讀書、謀求發(fā)展，尋求人生的變量。然而當(dāng)她們勇敢地為了愛情“犧牲了一切”時(shí)(沉櫻《愛情開始的時(shí)候》)，卻發(fā)現(xiàn)如夢(mèng)珂一樣，她們自己及自己純潔的感情只不過是紈绔子弟們情場(chǎng)角逐游戲中的一個(gè)籌碼。她們視為重生的“自由戀愛”也不過是一場(chǎng)鬧劇。那到底什么是自由戀愛呢?男性揭露了最終的謎底“自由戀愛就是吊膀子，扎姘頭”。當(dāng)洞察到這一切的時(shí)候，“新女性”昔日的夢(mèng)想變成了絕望的哭泣，“一次痛苦已經(jīng)夠受了，何堪二次”(馮沅君《春痕》)。進(jìn)而懷疑人生，墜入虛無之中。新女性們以她們血淚般的親身經(jīng)歷意識(shí)到了這種以“戀愛自由”與“婚姻自主”為核心的新知識(shí)、新話語的冷酷，極為深刻地意識(shí)到了男權(quán)社會(huì)啟蒙話語的自我性質(zhì)。自由戀愛演變成了自由亂愛、隨性戀愛，“新女性”僅僅獲得了身體解放，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)人格獨(dú)立的自我解放。

“女性解放”是由男性社會(huì)所提出的啟蒙話語，“它在一定程度上反映了尊重女性人格的時(shí)代精神。”［10］然而，表面的宣稱和真實(shí)的實(shí)踐懸殊過大，從陳衡哲、廬隱們的敘述中，我們看到的是傳統(tǒng)家父的權(quán)威體制在兩性關(guān)系中依然存在，丈夫?qū)τ谄拮拥耐?quán)從未瓦解。這些頑固的因素潛入時(shí)代的新標(biāo)準(zhǔn)中仍然為新式的戀愛結(jié)婚的理想繼續(xù)服務(wù)，從而與新時(shí)代的思想潮流結(jié)合在一起，構(gòu)成新的性別壓迫關(guān)系?！拔逅摹迸骷乙运齻兲厥鈿v史位置和敏感天賦展示了“新女性”在“可見”的婚制變革與“不可見”的女性解放之間的尷尬處境。

［1］沈雁冰.解放與戀愛［N］.民國(guó)日?qǐng)?bào)·婦女評(píng)論.1922－3－29.

［2］郁達(dá)夫.散文二集·導(dǎo)言［A］.趙家壁.中國(guó)新文學(xué)大系［M］.上海:上海良友圖書公司.1935.1.

［3］周淑蓉.論廬隱小說的現(xiàn)代意識(shí)［J］.湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(2):20－22.

［4］閆順玲.冰心、廬隱、馮沅君、丁玲比較論［J］.牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2010:5－12.

［5］陳東原.中國(guó)婦女生活史［M］.上海:上海書店出版，1984:365.

［6］臺(tái)灣“司法行政部”印行.《中華民國(guó)民法制定史料匯編》(下)［Z］.1976:641－643.

［7］王新宇.民國(guó)時(shí)期婚姻法近代化研究［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2006:6－7.

［8］孫紹先.文學(xué)創(chuàng)作中婦女地位問題的反思［J］.當(dāng)代文藝思潮，1986(4).

［9］周敘黎.民國(guó)初年新舊沖突下的婚姻難題［A］.王政.百年女權(quán)思想研究［C］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005:88.

［10］宋劍華.錯(cuò)位的對(duì)話:論“娜拉”現(xiàn)象的中國(guó)言說［J］.文學(xué)評(píng)論，2011(1):122－129.

I207.42

A

1004－342(2015)02－75－04

2014－12－06

譚梅(1979－)，女，成都大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師，文學(xué)博士。