揭開TPP面紗:貿(mào)易自由化之假象

劉 甦

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233030)

跨太平洋伙伴關(guān)系(簡(jiǎn)稱TPP)是由亞太經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議成員國(guó)啟動(dòng)的自由貿(mào)易協(xié)定，目的在于重塑亞太區(qū)域的國(guó)際貿(mào)易自由體系。迄今為止，TPP已進(jìn)行了16回合的談判。這個(gè)原本由東南亞4個(gè)小國(guó)發(fā)起的自由貿(mào)易協(xié)定所具有的影響力因2008年2月美國(guó)的加入而發(fā)生改變。然而，美國(guó)的加入帶來的不僅是TPP權(quán)威性和重要性的增加，更重要的是美國(guó)成為了TPP的主導(dǎo)國(guó)，并將其作為政治、經(jīng)濟(jì)工具，推行其價(jià)值觀并鞏固其霸主地位。換言之，TPP建立之初聲稱的促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易自由化的初衷已發(fā)生改變，當(dāng)下所言貿(mào)易之自由化只是籠罩在TPP面紗上的假象。

一、TPP是貿(mào)易自由化之假象:實(shí)質(zhì)論

(一)架空了現(xiàn)行的貿(mào)易條約

當(dāng)下通行全球的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)基本出自WTO，各國(guó)的貿(mào)易行為很難繞過其自行設(shè)立規(guī)則。TPP作為區(qū)域性貿(mào)易協(xié)議屬于WTO適用的合理除外范圍。但是從整體制度的設(shè)立來看，TPP的本意在于架空WTO規(guī)則而適用區(qū)別于后者的貿(mào)易規(guī)則，本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)行貿(mào)易條約的法律規(guī)避。判斷其為法律規(guī)避理由，可從法律規(guī)避的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。

首先，從主觀上講，TPP成員國(guó)規(guī)避WTO法律是出于一種故意。這種故意體現(xiàn)在，事先已知根據(jù)WTO規(guī)則中所規(guī)定的最惠國(guó)待遇原則中的“貨物貿(mào)易領(lǐng)域的例外和實(shí)行例外的條件”，可以在新形成的區(qū)域聯(lián)盟間合理排除適用WTO規(guī)則。起初該規(guī)定制定的原意是使歐盟內(nèi)部已成體系的貿(mào)易法規(guī)適用在國(guó)際法上有其合理性基礎(chǔ)。TPP擴(kuò)大規(guī)模的進(jìn)一步發(fā)展顯然是在利用此規(guī)則，這種“顯而易見”即為“故意”。其次，從規(guī)避對(duì)象上講，成員國(guó)規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的法律。從TPP現(xiàn)已公布的成員方名單可見，無論是發(fā)起國(guó)還是已經(jīng)加入談判的國(guó)家，抑或是表達(dá)出加入意愿的國(guó)家和地區(qū)，均為WTO成員國(guó)。換言之，在這些國(guó)家之間產(chǎn)生的貿(mào)易糾紛依照現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用WTO相關(guān)法律或者條約規(guī)定，但是在TPP完成生效后，發(fā)生在TPP成員國(guó)之間的貿(mào)易糾紛直接適用TPP中的有關(guān)規(guī)定而無需考慮WTO規(guī)則。顯然，這是一種規(guī)避本應(yīng)適用法律的行為。再次，從行為方式上講，成員國(guó)是通過人為制造的因素來實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的規(guī)避。這里所指稱的人造因素是指，有意識(shí)構(gòu)建游離于WTO規(guī)則之外的區(qū)域聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)排除適用WTO規(guī)則。人造因素的出現(xiàn)根據(jù)其設(shè)立原意是以2008年2月美國(guó)加入TPP為轉(zhuǎn)折。之前，TPP更傾向于是東南亞國(guó)家間的特惠貿(mào)易協(xié)議(簡(jiǎn)稱PTA)，在美國(guó)加入并成為主導(dǎo)后，其凌駕于WTO規(guī)則的目的性非常明顯［1］。對(duì)于TPP而言，人造因素的出現(xiàn)經(jīng)歷了從非功利性目的轉(zhuǎn)化為功利性目的兩個(gè)階段，后一個(gè)階段即為當(dāng)下所指。最后，從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人規(guī)避行為已經(jīng)完成。從TPP規(guī)則的構(gòu)建上看，在構(gòu)建完成之時(shí)形式上的規(guī)避已經(jīng)完成。整個(gè)規(guī)則實(shí)際上處于一種待啟動(dòng)的狀態(tài)，之所以處于待啟動(dòng)，是因?yàn)門PP的整體談判還未完成。談判完成之時(shí)，在成員國(guó)貿(mào)易往來中，對(duì)于TPP中貿(mào)易規(guī)則的運(yùn)用即意味著啟動(dòng)。一旦啟動(dòng)，就完成了事實(shí)規(guī)避。由此可見，TPP是對(duì)現(xiàn)行貿(mào)易規(guī)則的法律規(guī)避，事實(shí)上是架空了WTO規(guī)則。

(二)國(guó)家預(yù)設(shè)合作伙伴范圍的行為

全球貿(mào)易自由化是依托WTO所形成的貿(mào)易理論與實(shí)踐走向。對(duì)于主權(quán)國(guó)家而言，參與貿(mào)易自由化最基本的是要享有平等的準(zhǔn)入權(quán)，這一點(diǎn)在理論上是沒有較大爭(zhēng)議的。但是，基于經(jīng)濟(jì)與政治的交互作用，經(jīng)濟(jì)制裁在某些情況下也會(huì)成為政治斗爭(zhēng)的手段。此時(shí)，加入貿(mào)易組織實(shí)質(zhì)并不平等。如我國(guó)為加入WTO做出了貨物貿(mào)易承諾、服務(wù)貿(mào)易承諾以及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)承諾，而這種承諾的要求并未對(duì)其他國(guó)家提出，在以美國(guó)主導(dǎo)的TPP中更是如此。

首先，2011年11月在美國(guó)檀香山舉辦的APEC峰會(huì)，奧巴馬高調(diào)推出TPP計(jì)劃，在會(huì)議期間強(qiáng)力推銷，日本、加拿大、墨西哥、菲律賓和巴布亞新幾內(nèi)亞等5國(guó)宣布擬加入談判，中國(guó)則未獲邀請(qǐng)。這種待遇在中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體的情況下是不合理的，美國(guó)此舉的針對(duì)性非常明顯。其次，高標(biāo)準(zhǔn)的要求對(duì)有意加入的國(guó)家是在設(shè)置障礙。這些障礙在已經(jīng)泄露出的TPP協(xié)議中集中體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和金融領(lǐng)域。之所以體現(xiàn)在這兩個(gè)領(lǐng)域，原因在于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)力量在華爾街和硅谷，而華爾街和硅谷的優(yōu)勢(shì)在于資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。TPP將要重新改寫貿(mào)易規(guī)則，確保資本優(yōu)勢(shì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)以及在全球財(cái)富再分配中的絕對(duì)話語權(quán)，就必須從這兩方面著手。我國(guó)在這兩方面的制度構(gòu)建相較于美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)還有一段距離，這一距離則成為美國(guó)未對(duì)中國(guó)伸出“橄欖枝”的借口。與此同時(shí)，TPP所要求的開放農(nóng)業(yè)、金融和私有化等問題也是中國(guó)不能接受的［2］，這樣的條款起到了限制中國(guó)參與TPP談判的作用。此外，TPP談判與WTO談判同樣在正式談判文本后附加了相當(dāng)于“一攬子協(xié)議”的《關(guān)于勞動(dòng)合作備忘錄》和《環(huán)境合作協(xié)定》，這兩個(gè)補(bǔ)充協(xié)定的內(nèi)容會(huì)使得我國(guó)所具有的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)在經(jīng)濟(jì)交往中不僅不能得到發(fā)揮，反而遭到限制。最后，既有成員國(guó)的認(rèn)可是成為TPP新成員的必要條件［3］。迄今為止，TPP參與談判的國(guó)家中有近半數(shù)與我國(guó)存在領(lǐng)土與海域的糾紛。若我國(guó)日后加入TPP需經(jīng)這些國(guó)家的同意，他們難免會(huì)以現(xiàn)存的糾紛為籌碼要求我國(guó)做出退讓，這種退讓往往意味著國(guó)家利益會(huì)遭受不可恢復(fù)的損害。同時(shí)，逐個(gè)國(guó)家談判的時(shí)間過長(zhǎng)，中間的變數(shù)過大，在期望時(shí)間內(nèi)我國(guó)的預(yù)期貿(mào)易會(huì)因耽誤而擱淺。對(duì)于美國(guó)而言，我國(guó)的加入對(duì)非領(lǐng)土爭(zhēng)端爭(zhēng)議國(guó)的吸引力是很強(qiáng)的，從防止分?jǐn)偯绹?guó)一方獨(dú)大的權(quán)威性角度，除非我國(guó)讓渡足夠多的利益，否則美國(guó)對(duì)中國(guó)加入TPP會(huì)一直持消極態(tài)度。同時(shí)，美國(guó)的態(tài)度也會(huì)影響到其他國(guó)家。由此可以推斷出，美國(guó)預(yù)設(shè)合作伙伴范圍的行為是在有意識(shí)地將一些國(guó)家排除在TPP之外。

二、TPP是貿(mào)易自由化之假象:功能論

(一)區(qū)域壟斷的實(shí)際效果

壟斷本質(zhì)上是指經(jīng)營(yíng)者對(duì)市場(chǎng)的控制力超出了合理限度，而這種控制力的實(shí)現(xiàn)一般是通過設(shè)置進(jìn)入障礙達(dá)到的。對(duì)于TPP而言，設(shè)置進(jìn)入障礙的方式即為嚴(yán)格挑選參與協(xié)議談判的主權(quán)國(guó)家，使得區(qū)域國(guó)家間因參與TPP而獲得的成員國(guó)間的貿(mào)易優(yōu)惠要高于與其他非成員國(guó)之間的BIT。由于利益趨向，會(huì)使非成員國(guó)在此區(qū)域的進(jìn)入門檻隱性升高，達(dá)到了TPP為區(qū)域間貿(mào)易設(shè)置進(jìn)入障礙的目的，達(dá)到了區(qū)域壟斷的效果。與此同時(shí)，這種形式的區(qū)域壟斷亦為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本特征的角度分析，首先，經(jīng)營(yíng)者一般為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體。對(duì)于TPP協(xié)議而言，在其達(dá)成生效之后，所有成員國(guó)中享有特惠的經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)屬于此列。其次，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是違法行為。這種違法性是針對(duì)國(guó)內(nèi)法而言的。對(duì)于貿(mào)易協(xié)定本身，從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)出發(fā)，是指違反民法、經(jīng)濟(jì)法基本原則，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的行為。針對(duì)TPP協(xié)議，其設(shè)置門檻的行為既違反了貿(mào)易自由原則，也違反了公平平等原則，故而此行為的正當(dāng)性欠缺。再次，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是一種侵權(quán)行為。這種侵權(quán)不同于民法所稱侵權(quán)，是指不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害了或者可能損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，使得其他安守本分的經(jīng)營(yíng)者蒙受物質(zhì)與精神的雙重?fù)p害。對(duì)于TPP而言，一方面，其損害了原先占有市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者的既存利益和期待利益;另一方面，對(duì)于其他即將進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者的利益空間實(shí)質(zhì)產(chǎn)生壓縮效果，是一種利益減損。最后，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有社會(huì)危害性。這種危害性不僅體現(xiàn)為對(duì)利益相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)損害，更重要的是引導(dǎo)一種錯(cuò)誤的價(jià)值觀以及貿(mào)易導(dǎo)向。若各個(gè)區(qū)域有意效仿此行為，會(huì)使得統(tǒng)一國(guó)際貿(mào)易體系的實(shí)際崩塌。各國(guó)在其區(qū)域貿(mào)易協(xié)議中各行其是，反而不利于國(guó)際貿(mào)易的規(guī)范化進(jìn)程。由此可見，TPP是將區(qū)域性經(jīng)濟(jì)封鎖式發(fā)展正當(dāng)化的貿(mào)易協(xié)議，其實(shí)際功能為區(qū)域壟斷，而非促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化。

(二)侵蝕 MTA 的基石［4］

MTA(多邊貿(mào)易協(xié)定)的基石是最惠國(guó)待遇原則。所謂最惠國(guó)待遇原則是指締約一方現(xiàn)在和將來給予任何第三方的一切特權(quán)、優(yōu)惠和豁免，也同樣給予締約對(duì)方。其基本要求是使締約一方在締約另一方享有不低于任何第三方享有或可能享有的待遇，該原則的基本價(jià)值取向是追求貿(mào)易領(lǐng)域的一視同仁。然而，區(qū)域貿(mào)易聯(lián)盟作為區(qū)別于世界貿(mào)易組織的貿(mào)易體，其內(nèi)部的貿(mào)易優(yōu)惠政策本身是對(duì)非成員方的歧視。PTA的增加與蔓延客觀上使例外成為普適性的常態(tài)，作為MTA基石的最惠國(guó)待遇(most-favorednation)逐步演變成最差國(guó)待遇(least-favored-nation)，并由此不斷遭受蠶食［5］。同時(shí)，TPP協(xié)議的達(dá)成對(duì)MTA具體規(guī)則的體系化構(gòu)建產(chǎn)生了消極影響，是以美國(guó)為主導(dǎo)的貿(mào)易規(guī)則的“另起爐灶”。而“另起爐灶”的新標(biāo)準(zhǔn)即為美國(guó)國(guó)內(nèi)法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，換言之，美國(guó)以TPP為依托在亞太地區(qū)推行其法律價(jià)值觀。

之所以稱新的標(biāo)準(zhǔn)為美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)［6］，這一點(diǎn)可從TPP的補(bǔ)充協(xié)議中看出。一是《關(guān)于勞動(dòng)合作備忘錄》中規(guī)定:“各成員國(guó)承擔(dān)作為ILO(國(guó)際勞動(dòng)機(jī)構(gòu))成員國(guó)的義務(wù)，承諾履行《關(guān)于勞動(dòng)的基本原則和權(quán)利的ILO宣言以及跟進(jìn)措施》的有關(guān)規(guī)定，實(shí)行與有關(guān)國(guó)際規(guī)定保持一致的勞動(dòng)法、勞動(dòng)政策和勞動(dòng)習(xí)俗;成員國(guó)既不能因?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)而制定不合時(shí)宜的勞動(dòng)法規(guī)和勞動(dòng)政策，也不能延續(xù)貿(mào)易保護(hù)性的勞動(dòng)習(xí)俗?！币?yàn)門PP協(xié)議為“一攬子協(xié)議”，所以在實(shí)際評(píng)判是否“實(shí)行與有關(guān)國(guó)際規(guī)定保持一致的勞動(dòng)法”時(shí)，比較標(biāo)準(zhǔn)為成員國(guó)中標(biāo)準(zhǔn)較高者。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，美國(guó)在現(xiàn)有成員國(guó)中標(biāo)準(zhǔn)最高，而且也是世界范圍內(nèi)對(duì)勞動(dòng)保護(hù)較嚴(yán)格的國(guó)家。TPP所言勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)就是美國(guó)國(guó)內(nèi)法中所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這是將一國(guó)價(jià)值推行適用的典型規(guī)定。二是《環(huán)境合作協(xié)定》中規(guī)定:“繼續(xù)實(shí)行與國(guó)際規(guī)則保持一致的環(huán)境法規(guī)、環(huán)境政策和環(huán)境習(xí)俗，開展高水平的環(huán)境保護(hù);尊重各成員環(huán)境政策的主權(quán)，不能因?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)而制定不合時(shí)宜的環(huán)境法規(guī)和環(huán)境政策，也不能因?yàn)楣膭?lì)貿(mào)易和投資而放寬環(huán)境規(guī)制，實(shí)行不合時(shí)宜的環(huán)境政策?！苯^大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在吸引外資過程中不免有以環(huán)境為代價(jià)取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展之舉，成員國(guó)中的發(fā)展中國(guó)家遵守該條規(guī)則在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)會(huì)受到重創(chuàng);而不遵守此規(guī)則，TPP會(huì)通過ISDS(Investor-state dispute settlement)機(jī)制進(jìn)行仲裁［7］。此仲裁機(jī)構(gòu)通常采黑箱機(jī)制，并向投資者與財(cái)團(tuán)利益靠攏，否決地主國(guó)的法律乃至立法，透過控告來阻撓地主國(guó)健康、環(huán)保法規(guī)的立法與施行。這些都直接或者間接說明TPP對(duì)MTA基礎(chǔ)的侵蝕。

三、TPP是貿(mào)易自由化之假象:目的論

(一)政治目的高于經(jīng)濟(jì)目的

美國(guó)加入TPP協(xié)議是TPP世界影響力驟增的拐點(diǎn)。選擇在2008年加入，是美國(guó)重返亞太計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局，使得東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作前景復(fù)雜化，尤其是對(duì)中國(guó)的FTA戰(zhàn)略布局造成嚴(yán)重的沖擊。此舉同樣重申了美國(guó)在亞太地區(qū)的影響力，加大了對(duì)該地區(qū)全方位、多層次的干預(yù)程度。美國(guó)如此重視亞太格局的原因在于中國(guó)在亞太地區(qū)勢(shì)力的日益增大。美國(guó)希望對(duì)此區(qū)域的勢(shì)力重新洗牌，確定其在亞洲的影響力和掌控力，阻止亞洲形成統(tǒng)一的貿(mào)易集團(tuán)，進(jìn)而抗衡東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，扭轉(zhuǎn)美國(guó)被排除在外的不利局面。從這個(gè)角度來看，TPP嚴(yán)格來說只是美國(guó)實(shí)現(xiàn)政治利益的工具。對(duì)于TPP主導(dǎo)國(guó)美國(guó)而言，政治利益的取得要高于經(jīng)濟(jì)目的。

從另外一個(gè)角度來看，近年來美國(guó)對(duì)于TPP成員國(guó)的軍事合作呈上升趨勢(shì)，表明TPP的成員方是美國(guó)有意識(shí)選擇的結(jié)果，而這種有意識(shí)正是基于政治上的目的。在TPP的成員國(guó)中，韓國(guó)本來就有美軍駐扎;美國(guó)在澳大利亞建立了3個(gè)軍事基地;美菲簽署的《來訪部隊(duì)協(xié)議》中規(guī)定美軍可以在一定期限內(nèi)訪問菲律賓并逗留;就中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，美國(guó)出售超過了40億美元的武器;在日本，美軍將第七艦隊(duì)總部設(shè)在橫須賀。這些跡象表明，美國(guó)將本國(guó)精心挑選的政治、軍事戰(zhàn)略合作伙伴拉入TPP協(xié)議中，繼軍事威脅后又采取經(jīng)濟(jì)封鎖的方式威懾中、俄等國(guó)家，鞏固其霸主地位。這與美國(guó)在冷戰(zhàn)后所主張的“絕對(duì)安全”理念相符。在美方看來，上述做法不過是將不確定威脅消除在其成長(zhǎng)期內(nèi)，而消除本身就是出于一種政治目的。

(二)重塑以美國(guó)為主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易新體系

由于中國(guó)的“入世紅利”超出了美國(guó)的預(yù)期，美國(guó)希望通過WTO實(shí)現(xiàn)所預(yù)想的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)并未達(dá)成。在此背景下，美國(guó)以TPP為契機(jī)，決定另起爐灶，以美國(guó)為價(jià)值核心，重塑并主導(dǎo)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的進(jìn)程，以恢復(fù)建立金融危機(jī)后以美國(guó)為核心的新的全球信用體系。或可說，重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)是美國(guó)實(shí)施TPP戰(zhàn)略的內(nèi)因［8］。重塑以美國(guó)為主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易新體系意味著對(duì)當(dāng)下亞洲的貿(mào)易格局要進(jìn)行重新整理，這一整理過程一石數(shù)鳥。第一，以“10+X”為主體的亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程有可能因TPP而陷入停滯。這是因?yàn)椤?0+X”體系內(nèi)的國(guó)家與TPP成員國(guó)的重合度較高，在TPP特惠協(xié)議的“橄欖枝”誘惑下，主權(quán)國(guó)家內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生分歧。而且基于目標(biāo)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式有多種局面，主權(quán)國(guó)家反而不會(huì)積極促進(jìn)區(qū)域合作的達(dá)成，他們會(huì)在考慮的同時(shí)待價(jià)而沽。在等待的過程中，一方面，我國(guó)在亞太地區(qū)的影響力會(huì)被美國(guó)稀釋;另一方面，亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程會(huì)因此而陷入停滯。第二，東盟將喪失東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作主導(dǎo)者的地位［9］。2002年在金邊舉行的中國(guó)—東盟首腦會(huì)議上，中國(guó)和東盟簽署了《中國(guó)—東盟自由貿(mào)易協(xié)定》，率先和東盟十國(guó)開始了中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，并于2011年1月1日全面建成［10］。此時(shí)，中國(guó)正式進(jìn)入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中［11］。東盟成為亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的平臺(tái)，美國(guó)被排除在外。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，美方顯然不滿意，其主導(dǎo)的TPP重新建立了一個(gè)新的優(yōu)惠度更高的平臺(tái)來對(duì)抗東盟。在以美國(guó)為背后力量的支撐下，東盟作為亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作主導(dǎo)者的地位搖搖欲墜。第三，制造更為復(fù)雜的亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作內(nèi)的“面條碗效應(yīng)”［12］。所謂“面條碗效應(yīng)”是指多個(gè)雙邊自貿(mào)區(qū)都有自己的原產(chǎn)地規(guī)則和其他優(yōu)惠措施，結(jié)果相互重疊的原產(chǎn)地規(guī)則和優(yōu)惠措施抵消或降低了自貿(mào)區(qū)協(xié)定所帶來的貿(mào)易、投資自由化收益。此效應(yīng)直接影響貿(mào)易規(guī)則的適用和沖突事項(xiàng)的解決，進(jìn)而擾亂已經(jīng)存在的BIT，迫使亞太國(guó)家不得不適用TPP完成國(guó)際貿(mào)易。這三點(diǎn)目的達(dá)成后，美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易新體系的重塑也就取得了階段性成果。

(三)鞏固世界霸主地位

近年來，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展體現(xiàn)在貿(mào)易領(lǐng)域是各國(guó)間雙邊、多邊貿(mào)易協(xié)定簽署數(shù)目的急劇增長(zhǎng)［13］，尤其是以中國(guó)為核心的RECP正在籌劃之中，正在將亞洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展綁在同一條船上。這些舉措和進(jìn)程使得東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，美國(guó)為防止東亞國(guó)家復(fù)制歐盟成為“一榮俱榮，一損俱損”國(guó)家聯(lián)盟，將近年來投入在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)金融危機(jī)的精力集中起來，加強(qiáng)對(duì)亞太地區(qū)的關(guān)注度。究其根本原因，是防控一切可能影響到其霸主地位的因素。針對(duì)亞洲這樣一個(gè)非政治強(qiáng)國(guó)的國(guó)家集體，利用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行分化無疑符合成本效益規(guī)則，此時(shí)TPP的作用就凸現(xiàn)出來。

與此同時(shí)，2014年克里米亞獨(dú)立引起的俄羅斯、歐盟和美國(guó)的三角關(guān)系，使得美國(guó)不得不將精力分出一部分放在歐洲和俄羅斯身上。在亞洲，美國(guó)需要一個(gè)行之有效的國(guó)家間“分化”“反聯(lián)合”工具。顯而易見，TPP到目前為止都在承擔(dān)著此類職能，而TPP承擔(dān)職能的最終目的是為了鞏固美國(guó)的世界霸主地位［14］。

四、結(jié)語

雖然美國(guó)的TPP進(jìn)程歷經(jīng)坎坷并且尚未達(dá)成一致協(xié)議，但是從近幾回合的談判中可看出，各國(guó)對(duì)TPP協(xié)定的內(nèi)容商討是有階段性成果的，而且美國(guó)決定完成TPP協(xié)議的決心有目共睹。在此背景下，我國(guó)對(duì)于TPP協(xié)定的態(tài)度和立場(chǎng)值得深究。具體而言，有兩點(diǎn)建議:一是堅(jiān)定本國(guó)立場(chǎng)。當(dāng)下，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，加入TPP是不合時(shí)宜的，故此，建立以中國(guó)為核心的RCEP不失為應(yīng)對(duì)之舉。關(guān)鍵之處在于認(rèn)清本國(guó)處境，不應(yīng)因國(guó)際輿論壓力而動(dòng)搖初始的立場(chǎng)。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)定WTO在國(guó)際貿(mào)易中的地位，避免陷入囚徒困境。二是另辟蹊徑，拒絕被邊緣化。PTA的濫用是在侵蝕MTA的基礎(chǔ)，我國(guó)通過與多國(guó)建立自由貿(mào)易談判的方式同樣可以達(dá)到貿(mào)易優(yōu)惠待遇的效果［15］。在拒絕被邊緣化的前提下，我國(guó)不應(yīng)為加入TPP而大幅修改國(guó)內(nèi)法，這種本末倒置的做法反而應(yīng)了美國(guó)的“請(qǐng)君入甕”。

［1］湯碧，林桂軍．跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略的影響與中國(guó)的對(duì)策［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2012(6):18．

［2］沈銘輝．透視《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》:一個(gè)比較分析框架［J］．拉丁美洲研究，2012(6):39．

［3］肖冰，陳瑤．《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)》挑戰(zhàn)WTO現(xiàn)象透視［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)．人文科學(xué)．社會(huì)科學(xué))，2012(5):31．

［4］薛榮久，楊鳳鳴．跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定的特點(diǎn)、困境與結(jié)局［J］．國(guó)際貿(mào)易，2013(5):50．

［5］劉德標(biāo)．FTA使WTO最惠國(guó)待遇成為“最差國(guó)待遇”［J］．國(guó)際貿(mào)易論壇，2006(3):65．

［6］賈引獅．美國(guó)與東盟部分國(guó)家就TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題談判的博弈研究:以TPP談判進(jìn)程中美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案為視角［J］．法學(xué)雜志，2013(3):86．

［7］劉重力．美國(guó)重返亞洲對(duì)中國(guó)東亞地區(qū)FTA戰(zhàn)略的影響:基于TPP合作視角的分析［J］．東北亞論壇，2012(5):48．

［8］彭支偉，張伯偉．TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及中國(guó)的對(duì)策［J］．國(guó)際貿(mào)易問題，2013(4):84．

［9］陸建人．美國(guó)加入TPP的動(dòng)因分析［J］．國(guó)際貿(mào)易問題，2011(1):49．

［10］田海．TPP背景下中國(guó)的選擇策略思考:基于與APEC 比較的分析［J］．亞太經(jīng)濟(jì)，2012(4):17．

［11］趙金龍．美國(guó)TPP戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)及其對(duì)東北亞經(jīng)濟(jì)一體化的影響研究［J］．東北亞論壇，2012(6):20．

［12］全毅．TPP對(duì)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的影響:中美對(duì)話語權(quán)的爭(zhēng)奪［J］．亞太經(jīng)濟(jì)，2013(5):13．

［13］李向陽．跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定:中國(guó)崛起過程中的重大挑戰(zhàn)［J］．國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012(2):25．

［14］何力．TPP與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一體化法動(dòng)向和對(duì)策［J］．政法論叢，2011(3):31．

［15］呂娟．論美國(guó)主導(dǎo)下的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議及其對(duì)中國(guó)的影響［J］．東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(12):90．