羅璠，陳天

(長(zhǎng)沙理工大學(xué)中文系，湖南長(zhǎng)沙410014)

析《愛(ài)歷元年》中的二元性別敘事結(jié)構(gòu)*

羅璠，陳天

(長(zhǎng)沙理工大學(xué)中文系，湖南長(zhǎng)沙410014)

摘要:王躍文在其新作《愛(ài)歷元年》中，試圖建構(gòu)起一種新型的二元性別敘事結(jié)構(gòu)。小說(shuō)通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)性別結(jié)構(gòu)模式的消解、對(duì)傳統(tǒng)女性知識(shí)分子形象的突破和對(duì)男女“主體”存在意識(shí)的敘述，顯露出了試圖建構(gòu)這種敘事結(jié)構(gòu)的文本意圖。

關(guān)鍵詞:王躍文;《愛(ài)歷元年》;二元;性別

男女二元對(duì)立是性別敘事中最基本的一種表現(xiàn)模式，在傳統(tǒng)的男性所主導(dǎo)的話語(yǔ)空間，男性占據(jù)著權(quán)威、本質(zhì)的主體地位。正如波伏瓦所說(shuō):“主體只有在對(duì)立中才呈現(xiàn)出來(lái);它力圖作為本質(zhì)得以確定，而將他者構(gòu)成非本質(zhì)，構(gòu)成客體?！保?］10他性是人類思維的一個(gè)基本范疇，女性作為與男性對(duì)立的他者而存在，這便是性別二元對(duì)立敘事模式的基本邏輯。在王躍文新作《愛(ài)歷元年》中，這一基本邏輯依然彰顯，但有所發(fā)展和突破。在男女二元對(duì)立的性別敘事結(jié)構(gòu)中，王躍文力圖探求更多縱深的文本意義。

一、二元性別敘事結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)

王躍文素有“官場(chǎng)小說(shuō)家”的美譽(yù)，但其新作《愛(ài)歷元年》所書寫的場(chǎng)面，卻由官場(chǎng)置換到了家庭。其文本內(nèi)容主要講述了主人公孫離和喜子這對(duì)夫妻的家庭故事，以及他們各自在中年時(shí)所遭遇到的婚外情愛(ài)故事。

不難發(fā)現(xiàn)，整部小說(shuō)的性別機(jī)制是建構(gòu)在孫離和喜子這對(duì)男女人物性格的鮮明差異之上的。在小說(shuō)的前面部分，作者通過(guò)兩位主人公婚前婚后的細(xì)節(jié)展露，把二人的形象與性格十分立體地展現(xiàn)出來(lái)，并且這種形象和性格是小說(shuō)的基礎(chǔ)性框架，這也就意味著在文本的后續(xù)內(nèi)容中，主人公的性格特征將一直以此為基礎(chǔ)。小說(shuō)的這種“基礎(chǔ)性框架”，框定了孫離和喜子所表現(xiàn)出的那種印刻在靈魂中的精神追求和道德取向。而兩位男女主角之間的分歧、對(duì)立和個(gè)體的精神向度，也就架構(gòu)起了小說(shuō)中二元性別模式的基本形態(tài)。

作為縣中學(xué)十分優(yōu)秀卻“不守規(guī)矩”的老師，孫離讓校長(zhǎng)劉開明十分惱火，因?yàn)閷O離無(wú)視學(xué)校關(guān)于“坐班”的規(guī)矩，并且“很煩當(dāng)這個(gè)班主任，每天下課前都要開班會(huì)。他推不掉這個(gè)擔(dān)子，勉強(qiáng)干著”。［2］08孫離年輕時(shí)或許是浮浪不羈的，但同時(shí)他充滿朝氣、思想開放、通達(dá)明理。小說(shuō)開頭所呈現(xiàn)的縣中學(xué)的“光頭風(fēng)波”令劉校長(zhǎng)十分氣憤，而孫離卻以開明達(dá)觀的方式解除了這場(chǎng)“危機(jī)”。從孫離的種種表現(xiàn)來(lái)看，與其說(shuō)他是輕浮浪蕩，不如說(shuō)他是不喜束縛，具有一種自在無(wú)羈的灑脫氣質(zhì)。孫離作為一名才華橫溢的青年，他所追求的是一種主觀精神上的自由，他所關(guān)注的是自我，他所致力于挖掘的，并非物質(zhì)世界的資源，而是自身的才華和精神力量。孫離的性格特質(zhì)，決定了他的人生志趣與精神向度。也正是因?yàn)樗麚碛芯裆系淖非蠛图耐校⒉辉诤跷镔|(zhì)世界的環(huán)境優(yōu)劣與否。

小說(shuō)中有一個(gè)意象不時(shí)閃現(xiàn)，那就是蘭花。從年輕時(shí)被西街人家窗臺(tái)上的蘭花吸引，到中年時(shí)和情人李樵第一次見(jiàn)面時(shí)她身后的蘭花，這一意象幾乎貫穿小說(shuō)始終。當(dāng)然，蘭花不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地出現(xiàn)，總是會(huì)伴隨著某種隱喻的意義。自從被西街人家窗臺(tái)上的蘭花吸引，孫離就想要種一盆蘭花，但伴隨著兒子的出生，他不得不面對(duì)一位父親無(wú)法推卸的重任，而生活中家庭責(zé)任的膨脹已擠壓到他的志趣，使他無(wú)力承續(xù)，自然也就無(wú)法種出一盆他所向往的“古雅”的蘭花。而孫離與喜子雖是夫妻，但在精神上卻無(wú)法達(dá)到某種默契，所謂的愛(ài)情也僅停浮在“見(jiàn)色起意”的肉體之愛(ài)層面，并非精神投契。

另一方面，孫離和蘭花又是如此惺惺相惜，蘭花實(shí)際上在為孫離作某種形象定位。孫離曾在腦子里涌現(xiàn)出許多古人詠蘭的句子，其中，“芝蘭生于幽谷，不以無(wú)人而不芳”正是孫離身處困境時(shí)的寫照。在與宋小英發(fā)生緋聞而鬧得滿城風(fēng)雨的時(shí)候，學(xué)校不但不給予孫離支持，反而給他施加打擊，剝奪了他上講臺(tái)的權(quán)利。出乎學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)意料之外的是，孫離非常順從，“那個(gè)學(xué)期沒(méi)有上課，天天守在家里看書寫作?！保?］79如此一來(lái)，小說(shuō)給人物形象的定位就顯而易見(jiàn)了，孫離的志趣顯然更傾向于追求內(nèi)在的精神自由與人生的詩(shī)性存在。面對(duì)他人給予的不公正待遇，孫離能夠淡然承受，是因?yàn)樗兄居谖膶W(xué)創(chuàng)作，而文學(xué)創(chuàng)作對(duì)于所處環(huán)境與所在地域的要求并不高，“不公正的待遇”反而給予了孫離更多充裕的時(shí)間，所以他可以安心地待在縣城中學(xué)這個(gè)“狹小”的天地里怡然自得。

小說(shuō)中，與孫離精神向度相對(duì)的是喜子。從外在表現(xiàn)來(lái)看，喜子比孫離更加進(jìn)取、更有追求。作為名牌大學(xué)畢業(yè)生，她并不甘心被分配到小縣城教高中，所以發(fā)奮考取了上海的研究生，一直讀到博士畢業(yè)。孫離送喜子坐火車去上海時(shí)，囑咐她勿要與人相擠，喜子卻說(shuō)“他們只是擠一趟車一個(gè)座位，我是得從這個(gè)鬼地方擠出去”，孫離在心里不無(wú)怨念“你擠吧，你擠出去，我反正就老死在這個(gè)地方”。［2］65雖然孫離的話中，不無(wú)夫妻間斗氣的成分，但總的看來(lái)，喜子與孫離的精神價(jià)值取向存在分歧。喜子想要逃離對(duì)于她來(lái)說(shuō)惡劣的環(huán)境和艱苦的條件，她所追求的是物質(zhì)的豐盈和人世的前途光明。這當(dāng)然只是喜子性格的某個(gè)單一側(cè)面，從小說(shuō)中可以看出，喜子雖有著女性的敏感與小脾氣，但她又是善良的。只是對(duì)比孫離看重內(nèi)在的精神追求，喜子對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的渴望被凸顯了出來(lái)。至此，人物的精神向度作為其形象與性格的基礎(chǔ)性本質(zhì)得以清晰確立，而男女之間人生指向的分歧，形成小說(shuō)中男女性別二元敘事結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)。

二、對(duì)傳統(tǒng)性別結(jié)構(gòu)模式的消解與突破

小說(shuō)中，王躍文對(duì)傳統(tǒng)的性別敘事模式進(jìn)行了消解和突破，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是其對(duì)傳統(tǒng)性別氣質(zhì)的消解，二是對(duì)女性知識(shí)分子形象的突破。

性別氣質(zhì)作為一種社會(huì)文化建構(gòu)，在傳統(tǒng)語(yǔ)境中是以一種文化理想的形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)的，這種文化理想包含著對(duì)于男女性別特征的集體想象與期待。在傳統(tǒng)觀念中，男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)是涇渭分明、不可融合的，男性氣質(zhì)中不允許含有女性氣質(zhì)的成分，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的男性角色中，體力和攻擊性最為重要，男性允許發(fā)怒，但不能表露溫柔，男性總是堅(jiān)實(shí)沉穩(wěn)、充滿自信、有力量和有自主精神。或許是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的觀念中，男性占據(jù)著公共空間，而女性被劃定堅(jiān)守在家園空間，所以女性氣質(zhì)通常被限制在操持家務(wù)、照料老人、孩子等家庭角色之中。男性氣質(zhì)總是以勇敢、堅(jiān)定、果斷、毅力、專注等面目示人，而女性氣質(zhì)則與嬌弱、優(yōu)柔、虛榮、小心眼、無(wú)知等人類弱點(diǎn)相關(guān)。［3］

在《愛(ài)歷元年》這部小說(shuō)中，誠(chéng)然存在著具有傳統(tǒng)“女性氣質(zhì)”的角色，但在主要人物塑造中，男女性別氣質(zhì)卻出現(xiàn)了別有意味的挪移。在小說(shuō)所展現(xiàn)的兩段婚外情中，孫離和謝湘安所代表的男性是瘋狂的、癡迷的、留念的、非理性的。作為孫離來(lái)說(shuō)，面對(duì)年輕的李樵除了偶爾想起喜子，似乎并未覺(jué)得有任何道德的壓力，他的生活以自我中心，服從的是內(nèi)心的欲望和感覺(jué)。

謝湘安面對(duì)情人喜子表現(xiàn)得瘋狂又執(zhí)迷。在鳳凰開會(huì)時(shí)，喜子醉酒，謝湘安送她回到房間，等喜子醒來(lái)等到凌晨三點(diǎn)。在歐洲時(shí)，喜子買了兩塊手表，謝湘安覺(jué)得她是買給孫離和亦赤的，心里“隱隱抽搐作痛”，感覺(jué)自己“無(wú)論多么愛(ài)喜子，他只能是喜子生活中的隱形人”。［2］175謝湘安對(duì)喜子的愛(ài)戀越陷越深，但卻因?yàn)檫@段戀情的無(wú)望結(jié)果而充滿憂愁。而喜子卻恰恰相反，他對(duì)謝湘安的愛(ài)是壓抑的、欲迎還羞的。雖然最終還是接受了謝湘安的愛(ài)意，但喜子卻背負(fù)著道義的重量，在喜子身上似乎隱約浮現(xiàn)著某種宗教情懷，她總是活在道德想象的陰霾之下。在鳳凰，謝湘安贊美她的耳朵真美，喜子想起孫離正是因?yàn)椤翱匆?jiàn)她粉紅色的耳朵，才開始約她散步的”，在與謝湘安愛(ài)意正濃時(shí)，這一瞬間的想起，“喜子微微顫了一下，胸口突然堵了起來(lái)”，［2］158不合時(shí)宜地想起了孫離與她之間的“愛(ài)歷元年”。喜子因?yàn)橄牒椭x湘安一起旅游歐洲而對(duì)孫離撒謊，在謊言脫口而出之后，她覺(jué)得“胸口堵得想吐，心慌得雙手微微發(fā)抖”，甚至在黑暗中祈禱“饒恕我，罪過(guò)!”［2］161在瑞士的酒店里，喜子同謝湘安云雨過(guò)后，突然泣不成聲地說(shuō)“饒恕我，饒恕我!”［2］176并下定決心回國(guó)之后一定要離開謝湘安?？梢?jiàn)，在歡愉背后喜子承受著極大的來(lái)自自身道德倫理意識(shí)的壓力。

同樣承受著壓力的還有孫離的情人李樵。雖然這種壓力在她與孫離纏綿悱惻的濃情時(shí)光中并未表現(xiàn)出來(lái)，但在潛意識(shí)里，李樵始終得不到道義上的解放。在李樵與孫離曾經(jīng)躲雨的一處地方，發(fā)生了泥石流，一對(duì)男女在車中被埋不幸罹難，于是李樵感到十分焦慮與惶恐，認(rèn)為這是上天對(duì)她與孫離的警示，雖然孫離盡力寬慰，這次泥石流產(chǎn)生的壓力還是長(zhǎng)期負(fù)荷在她身上。值得注意的是，這兩段婚外情的最后分手，皆是女性一方在反思與權(quán)衡之后痛下決心提出的，并且表現(xiàn)得十分果決毫不拖泥帶水。在四位主要的人物身上，傳統(tǒng)觀念中的性別氣質(zhì)顯得含混而模糊，孫離和謝湘安所代表的男性對(duì)愛(ài)情瘋狂而執(zhí)著，而喜子和李樵作為女人，卻憑著理性判斷，果斷地終止婚外情，在感情方面表現(xiàn)出自己情人所沒(méi)有的節(jié)制，女性反而成為了更加理性的一方。女性角色在這兩段婚外情中所表現(xiàn)出來(lái)的堅(jiān)定和果斷，同男性角色對(duì)感情的留戀、優(yōu)柔形成了反差。感情失意后，孫離一度因李樵的離去而萎靡不振，他“學(xué)習(xí)”魯迅先生睡臥在書房的地板上，情緒低落時(shí)甚至有過(guò)自殺的念頭。雖然讀者無(wú)從知曉李樵是否也在分手后有過(guò)痛苦掙扎的情緒，但至少李樵在文本中展現(xiàn)出來(lái)的是一種恢復(fù)常態(tài)后的矜持。謝湘安在與喜子分手后又經(jīng)歷了喪親之痛，在喜子面前顯得更加楚楚可憐。男性角色被削弱了理性與剛強(qiáng)，在面對(duì)愛(ài)情失意與沉痛悲哀時(shí)，男性角色變得感性頹靡與情緒哀傷，這與傳統(tǒng)觀念中的男性氣質(zhì)是不相符的。這是作者對(duì)傳統(tǒng)男性主導(dǎo)的話語(yǔ)權(quán)威的消解策略，這種敘事明顯帶有后現(xiàn)代主義的悖論與曖昧。

喜子和李樵作為女性知識(shí)分子的姿態(tài)是十分鮮明的。喜子有一種冷若冰霜的高貴氣質(zhì)，孫離覺(jué)得“喜子的這種冷，不是冷艷，而是冷漠。冷艷會(huì)讓男人有渴望，冷漠只能讓男人望而卻步”，［2］138這可以看作是喜子身為高級(jí)知識(shí)分子的嚴(yán)肅和不茍言笑。而李樵在飯桌上對(duì)孫離父親的一番開導(dǎo)，也體現(xiàn)了她作為知識(shí)分子的見(jiàn)識(shí)。作為小說(shuō)中最主要的兩個(gè)女性角色，喜子與李樵實(shí)際上是作者心目中對(duì)于“女性”的感性認(rèn)識(shí)的具體顯現(xiàn)。將她們同文學(xué)史上一些具有代表性的知識(shí)女性形象進(jìn)行比較，更能確切地看到，王躍文在女性形象的塑造方面做出了怎樣的突破。

20世紀(jì)20年代末流行的“戀愛(ài)加革命”模式，體現(xiàn)了整個(gè)時(shí)代對(duì)女性的要求和規(guī)范，而眾多作家筆下的“正面”女性形象，或多或少在“革命情緒”的浸潤(rùn)下變得充滿“陽(yáng)剛之氣”，表現(xiàn)出一種男性化傾向。在茅盾的《追求》中，“三角戀愛(ài)的好手”王詩(shī)陶懷孕了，她想要保住這個(gè)孩子，當(dāng)她用充滿母性深情的口吻對(duì)章秋柳訴說(shuō)時(shí)，章秋柳卻用一種強(qiáng)硬堅(jiān)決的聲音勸她下決心打掉這個(gè)還未成形的生命。細(xì)細(xì)體味這兩位女性的對(duì)話，“我們分明能夠聽到一種男人的聲音，它不理解，不憐憫，并且完全壓倒了母性的聲音和情感。”［4］112

《倪煥之》中的金佩璋，“每天陪伴著孩子往還，好不感覺(jué)厭倦，又體味著孩子的一切嗜好與行動(dòng)，她竟像是為了孩子而生活似的?！保?］249而在倪煥之的心目中，自己的理想愛(ài)人絕不是這樣的，“夫妻兼同志”才是他所向往的婚姻愛(ài)情?！敖鹋彖白鳛橐粋€(gè)母親所做的一切變得微不足道，而且毫無(wú)意義?！保?］114在“革命加戀愛(ài)”的模式中的確隱含著某種選擇機(jī)制，這種機(jī)制內(nèi)某些女性知識(shí)分子被予以肯定，有些卻成為被否定和批判的對(duì)象，在這“褒”、“貶”之間，顯露的就是女性形象創(chuàng)作的男性化傾向和尺度。

那么，若此時(shí)仍舊將“理性”、“果決”當(dāng)作所謂的“男性特質(zhì)”，喜子和李樵是否也帶有“男性化”傾向呢?并非如此。女性形象的“男性化”傾向是一種泯滅女性本能意識(shí)的美學(xué)干涉，而在《愛(ài)歷元年》中，喜子在時(shí)常保持理性之余，并未褪去女性本能意識(shí)中的溫情部分。喜子把在亦赤那里未能給予的母愛(ài)全部獻(xiàn)給了大山子，喜子與孫離的親生兒子立凡患病就醫(yī)，喜子前往照顧時(shí)看到立凡的手跟孫離的一模一樣，“喜子痛得心里一抽一抽的，仰頭把眼淚停在眼眶里”，［2］338喜子作為女人的母性光輝，并未被男性氣質(zhì)所代替。

另一方面，王躍文也并不刻意塑造所謂“偉大”的女性形象，他直面知識(shí)分子在文化心理和人格方面的復(fù)雜與矛盾，至少在對(duì)待“愛(ài)情”時(shí)，女性并非只有崇高、圣潔的一面。在張潔《愛(ài)，是不能忘記的》中，主人公鐘雨和老干部深深地相愛(ài)著，但這種愛(ài)“凄涼、悲慘”而又無(wú)望，“對(duì)鐘雨和那位老干部來(lái)說(shuō)，道德的束縛還不是最重要的，最重要的是良心和責(zé)任，還有道義，它們既與道德相聯(lián)系，又是比道德強(qiáng)大和深刻得多的東西，.....在這么一座高山面前，多么炙熱的愛(ài)情也得退讓，并扭曲成一種純精神的交流。”［4］272面對(duì)婚姻與愛(ài)情、道義與感情、理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，放棄愛(ài)情而選擇歸附道義與良心，鐘雨“以自己的愛(ài)情去做道德和人格神臺(tái)上的祭品”，這種犧牲催發(fā)了人物身上的神性光輝，于是“鐘雨”這個(gè)女性形象被賦予了一種崇高圣潔的意味。在《愛(ài)歷元年》中，與“鐘雨”相比，喜子和李樵是“成色”更足的“女人”。她們既背負(fù)著道德的重量，又享受著愛(ài)時(shí)的歡愉，并且，放棄一段婚外情對(duì)她們來(lái)說(shuō)，也絕不意味著某種“犧牲”。喜子依然愛(ài)著孫離，李樵與孫離斷絕情人關(guān)系之后并未在他的生活中“全身而退”，她始終以朋友的姿態(tài)來(lái)面對(duì)孫離。愛(ài)欲與道德的糅合讓小說(shuō)中的兩位女性更像是充滿人性的“人”，而一段婚外之情，不過(guò)是人到中年的欲望沖撞與內(nèi)心迷亂。王躍文并沒(méi)有制造懸浮在高空供人仰望唏噓的精神神壇的意圖，展現(xiàn)女性知識(shí)分子復(fù)雜、矛盾的“人間”意味，才是他書寫的真意。

三、二元性別敘事結(jié)構(gòu)中的自我意識(shí)和文本意圖

在小說(shuō)的前面部分，以孫離和喜子精神向度的差異為初始矛盾，構(gòu)成了小說(shuō)二元性別敘事模式的基本形態(tài)。這種形態(tài)在文本故事的推進(jìn)中，不斷地縱深豐富，從而在更加寬闊的話語(yǔ)空間內(nèi)獲得了更為廣泛的表達(dá)。而所有的這些表達(dá)，最深層的本質(zhì)意蘊(yùn)都是指向了作為主體的“人”的矛盾、對(duì)立和復(fù)雜的兩面，這也就是小說(shuō)中二元性別敘事模式所表現(xiàn)出來(lái)的人的自我存在意識(shí)和文本意圖。

正如前文所言，孫離追求的是一種主觀精神上的自由，他所關(guān)注的是自我。而喜子卻更著眼于物質(zhì)世界，更著眼于用道德實(shí)踐來(lái)修正、規(guī)范自身的行為。值得注意的是，在小說(shuō)的性別模式中，并不存在著明顯的“他者”，孫離和喜子皆是主體意識(shí)十分強(qiáng)烈的個(gè)體，很顯然二者都十分“關(guān)心自己”?！瓣P(guān)心自己”當(dāng)然不是純粹字面上的意義。?？抡J(rèn)為，關(guān)心自己是“一種態(tài)度或心境，貫穿體現(xiàn)在個(gè)人立身處世、與他人交往、與自己相處的行為舉止之中”。［6］61從孫離的立身處世和同他人交往的行為舉止來(lái)看，他的確是“關(guān)心自己”的，然而這種關(guān)心實(shí)際是一種較“膚淺”的途徑，它是作為一種人本的利己思想出現(xiàn)的。無(wú)論在縣城中學(xué)的生活，還是人到中年的那場(chǎng)婚外戀，孫離始終是活在一種自我關(guān)注的鏡像中，以“關(guān)心自己”的尺度來(lái)對(duì)抗世俗。

那么，另一元的喜子是如何“關(guān)心自己”的呢?喜子與孫離不同，孫離以自身的直覺(jué)感受作為主體行為的尺度，喜子卻擁有一種宗教情懷，這種情懷體現(xiàn)在她的道德與救贖的理念上，正是因?yàn)榇嬖谥庠诘臋?quán)威與道德，所以喜子“關(guān)心自己”的道德實(shí)踐與自我完善，唯恐自身的行為不符合外在的權(quán)威尺度。?？抡J(rèn)為關(guān)心自己是“個(gè)人的生存過(guò)程中一種永久的刺激原則、行動(dòng)原則、焦慮與擔(dān)憂原則”。［7］08在這個(gè)意義上，關(guān)心某物就是對(duì)其表示擔(dān)憂、焦慮，而喜子以外在的權(quán)威(道德或神靈)的尺度來(lái)衡量自己的行為，從而擔(dān)心、焦慮自身的道德失衡，她的“關(guān)心自己”便表現(xiàn)在這里。因此，小說(shuō)中的二元性別敘事，實(shí)質(zhì)上只是對(duì)于“人”的存在的思考，即人是依靠主體的直覺(jué)感受而存在?還是以外在的權(quán)威尺度而存在?

王躍文曾說(shuō):“(我)寫的并不是什么官場(chǎng)小說(shuō)。官場(chǎng)只是我小說(shuō)人物活動(dòng)的場(chǎng)面而已。寫人才是我小說(shuō)的真義?！保?］《愛(ài)歷元年》的書寫場(chǎng)面雖然已轉(zhuǎn)換，但其寫人的真義卻始終如一。小說(shuō)中二元性別敘事的實(shí)質(zhì)是對(duì)“人”的主體意識(shí)的思考，而其對(duì)傳統(tǒng)男性話語(yǔ)的顛覆、對(duì)女性形象的突破，種種表征都指向同一邏輯起點(diǎn)，即一種建構(gòu)包容的多元文化的意圖。一方面，在性別維度，王躍文以種種“顛覆”、“突破”來(lái)消除性別歧視，另一方面，王躍文把對(duì)這種理想文化的期待縱深到社會(huì)層面，對(duì)社會(huì)中畸形的、偏執(zhí)的精神文化生態(tài)進(jìn)行揭露與諷刺。

孫離的父親并不缺錢，但是他卻常年上訪，他并不是無(wú)理取鬧，而是拿著二十多年前的紅頭文件找政府討公道。更有意思的是同孫父一同上訪的張叔，他的口頭禪是“誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)態(tài)度好”。張叔的心態(tài)，在孫離看來(lái)，只要?jiǎng)e人不欺負(fù)他，都是態(tài)度好，只要?jiǎng)e人對(duì)他好一點(diǎn)，他就感謝得不得了。在這里，張叔其實(shí)就是處于他者地位的平民階層的代言人。王躍文在小說(shuō)中直言不諱，傳遞著中國(guó)民眾最普遍也是最基礎(chǔ)的訴求，“一是凡事都要講道理，二是人與人之間要平等”，［2］250擴(kuò)展開來(lái)便是“法制”和“關(guān)注邊緣底層人民，促進(jìn)社會(huì)平等”。王躍文之所以備受讀者歡迎，與其作為作家的社會(huì)責(zé)任感和作品中的堅(jiān)守正義的立場(chǎng)是分不開的，面對(duì)社會(huì)問(wèn)題和人性惡劣，王躍文往往是忍不住地發(fā)聲諷喻斥責(zé)。宋小英在孤樓中因拆遷被埋喪命，拆遷辦主任和派出所副所長(zhǎng)登門“拜訪”孫離，在一席談話中，孫離洞察作為“人民公仆”的辦事人員“規(guī)避責(zé)任”的險(xiǎn)惡用心，王躍文借主人公之口大聲質(zhì)問(wèn):“你們知道什么是良心嗎?”［2］366宋小英的哥哥宋老虎在妹妹意外死亡之后挾尸要價(jià)，并指使陳意志打電話詢問(wèn)孫離，是否知道宋小英的存折在何處，面對(duì)被金錢異化的人性，主人公除了大罵“混賬”，并無(wú)他法。

“對(duì)社會(huì)運(yùn)行秩序和人類生活樣態(tài)的公正公平要求，正是女性主義理念的本有之義”，［9］190這種要求或是期待，不僅僅只是女性主義理念的本有之義，在所有的社會(huì)文化形態(tài)中存在著的“他者”、“邊緣”角色，都應(yīng)該是平等、包容、開放的文化所觀照的對(duì)象，就像王躍文在小說(shuō)中不時(shí)揶揄的不把“暢銷作家”當(dāng)作家看待的狹隘的文學(xué)觀念，王躍文在質(zhì)問(wèn)和批判文化語(yǔ)境中的不平等時(shí)，其實(shí)是在這種新型的二元性別敘事中，呈現(xiàn)一種公平公正的社會(huì)倫理指向，展現(xiàn)一種社會(huì)運(yùn)行秩序中的人性化期待。

參考文獻(xiàn):

［1］波伏瓦.第二性［M］.鄭克魯，譯.上海:上海譯文出版社，2011.

［2］王躍文.愛(ài)歷元年［M］.長(zhǎng)沙:湖南文藝出版社，2014.

［3］宋巖.男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)的社會(huì)性別分析［J］.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.

［4］殷國(guó)明，陳志紅.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)中的知識(shí)女性［M］.廣州:廣東高等教育出版社，1990.

［5］葉圣陶.倪煥之［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1978.

［6］杜玉生.哲學(xué)修行與品性塑造－?？碌墓糯軐W(xué)研究［D］.北京:北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2014.

［7］?？拢啾唐阶g.主體解釋學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2010.［8］王躍文.官場(chǎng)無(wú)故事［M］.北京:中國(guó)電影出版，1999.

［9］萬(wàn)蓮姣.全球化視域里的中國(guó)性別詩(shī)學(xué)研究(1985－2005大陸) ［D］.廣州:暨南大學(xué)，2007.

責(zé)任編輯:萬(wàn)蓮姣

The Analysis of Binary Gender Oppositions Narrative Structure of Wang Yuewen’s Novel“The First Year of Love’s Calendar”

LUO Fan，CHEN Tian*(College of Literature＆Law，Changsha University of Science＆Technology，Changsha，Hunan 410004，China)

Abstract:In his new works“The First Year of Love’s Calendar”，Wang Yuewen constructed the gender binary mode which reveals a strong intention of constructing the“gestalt culture”，by means of dispelling traditional gender patterns，breaking the traditional image of women intellectuals and contrasting the existing consciousness on the subject.

Keywords:Wang Yuewen;“The First Year of Love’s Calendar”; binary; the gender

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新時(shí)期以來(lái)中國(guó)文藝思潮與湖南作家的文化選擇”(項(xiàng)目編號(hào): 11BZW024)階段性成果。

作者簡(jiǎn)介:羅璠(1966－)，男，漢族，湖南益陽(yáng)人，文學(xué)博士，長(zhǎng)沙理工大學(xué)中文系，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事比較文學(xué)、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究;陳天(1992－)，男，漢族，湖南岳陽(yáng)市人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)中文系助教，碩士研究生。

*收稿日期:2015－04－10

中圖分類號(hào):I206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1001－5981(2015) 04－0098－04