新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定與社會(huì)價(jià)值正義沖突——新聞?wù)軐W(xué)的價(jià)值解讀

陳璐

摘要在“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”這一命題之下，重提意識(shí)形態(tài)進(jìn)行新聞價(jià)值的反思，并不是老生常談的套路，而是重塑新聞從業(yè)者“正義觀”的必要前提。媒介是意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)結(jié)果直接地影響著社會(huì)發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)：不同的利益訴求者，通過(guò)“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”表達(dá)個(gè)體利益，實(shí)現(xiàn)話(huà)語(yǔ)權(quán)力。在經(jīng)濟(jì)全球化愈演愈烈、發(fā)展主義日益流行的今天，意識(shí)形態(tài)不僅沒(méi)有淡化，相反更加緊密地融入到我們的生活中。新聞從業(yè)者對(duì)這一背景的漠視或拒斥，都不是一種理性的態(tài)度。在如此背景下，“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”已經(jīng)成為政治權(quán)中具有壓倒優(yōu)勢(shì)的權(quán)力構(gòu)成。將對(duì)新聞的價(jià)值訴求，奉獻(xiàn)于社會(huì)主義媒介傳播事業(yè)，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色新聞價(jià)值的基本前提。

關(guān)鍵詞新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定意識(shí)形態(tài)正義

文章編號(hào)中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)號(hào)G210

作者簡(jiǎn)介：(北京印刷學(xué)院講師，哲學(xué)博士，清華大學(xué)新聞傳播學(xué)博士后，女)

媒介新聞是話(huà)語(yǔ)意識(shí)形態(tài)的最直接表現(xiàn)。現(xiàn)代政府建設(shè)的輿論管控，其重要環(huán)節(jié)也是通過(guò)新聞管控開(kāi)展。媒介新聞研究過(guò)程中，所涉及的“新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)”與“大眾話(huà)語(yǔ)權(quán)”有類(lèi)似之處，亦有不同之處?！按蟊娫?huà)語(yǔ)權(quán)”強(qiáng)調(diào)的是民眾話(huà)語(yǔ)的基本權(quán)利，而“新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)”的掌控則落實(shí)到政府的專(zhuān)門(mén)部門(mén)。20世紀(jì)70年代，法國(guó)哲學(xué)家?？略谄渲鳌对?huà)語(yǔ)的秩序》中指出，話(huà)語(yǔ)就是人們斗爭(zhēng)的手段和目的。話(huà)語(yǔ)是權(quán)力，從某種意義上講，話(huà)語(yǔ)與權(quán)力等價(jià)，人的權(quán)力在社會(huì)體制中也的確是通過(guò)話(huà)語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)。與20世紀(jì)初期美國(guó)興起的“結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)”不同，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家索緒爾、喬姆斯基等，對(duì)語(yǔ)言的分析是將其置放到相應(yīng)的語(yǔ)境中，對(duì)語(yǔ)言本身進(jìn)行本體式的樣本分析。?？滤鶑?qiáng)調(diào)的“話(huà)語(yǔ)”，更類(lèi)似于“新聞話(huà)語(yǔ)”，他認(rèn)為人是通過(guò)語(yǔ)言賦予自己以權(quán)力，在他看來(lái)語(yǔ)言不僅是一種社會(huì)交流的思維符號(hào)，是交際的手段和工具，更能夠直接體現(xiàn)為“權(quán)力”。

“新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)”的研究，亦應(yīng)該立足于此，最初擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)的是統(tǒng)治階級(jí)，如意大利思想家葛蘭西曾因領(lǐng)導(dǎo)工人革命斗爭(zhēng)而被捕，從1926年開(kāi)始，被長(zhǎng)期關(guān)押。在監(jiān)獄中，葛蘭西對(duì)爭(zhēng)取“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”即話(huà)語(yǔ)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了深入思考。葛蘭西認(rèn)為工人階級(jí)可以通過(guò)奪取資產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，來(lái)瓦解資產(chǎn)階級(jí)的集體意志，從而為最終奪取資產(chǎn)階級(jí)政治權(quán)力創(chuàng)造歷史條件。隨著社會(huì)民主化的進(jìn)程，大眾以一種積極主動(dòng)的方式介入到社會(huì)管理中來(lái)，普通的社會(huì)成員也擁有了自己的“話(huà)語(yǔ)”權(quán)。20世紀(jì)70年代末到80年代初期，大眾傳媒以一種強(qiáng)勢(shì)的力量介入到公共生活中，語(yǔ)言學(xué)家和新聞工作者也意識(shí)到大眾媒體已經(jīng)以一種前所未有的能量，影響到公眾的正常生活，它不再是以往語(yǔ)言學(xué)家所宣稱(chēng)的僅是一種單純的傳播媒介?！靶侣勗?huà)語(yǔ)”的研究方式，已從一個(gè)語(yǔ)言學(xué)的類(lèi)學(xué)術(shù)的問(wèn)題，轉(zhuǎn)變成為一個(gè)社會(huì)學(xué)的詞匯。

一、“新聞話(huà)語(yǔ)”的主導(dǎo)權(quán)及話(huà)語(yǔ)構(gòu)建之思

?？聦?duì)于“話(huà)語(yǔ)權(quán)”這一詞匯最大的貢獻(xiàn)在于，他將對(duì)“話(huà)語(yǔ)樣本”的研究方向，從語(yǔ)言學(xué)，逐漸引導(dǎo)到社會(huì)學(xué)的向度，同時(shí)對(duì)“話(huà)語(yǔ)”的權(quán)力運(yùn)作方式及其對(duì)社會(huì)秩序的影響，進(jìn)行深入的研究?！霸?huà)語(yǔ)”在新聞體系中，表現(xiàn)為一種語(yǔ)言陳述方式，在福柯看來(lái)，陳述是話(huà)語(yǔ)的原子。每個(gè)掌握這種話(huà)語(yǔ)方式的人，諸如專(zhuān)家、研究者等人，通過(guò)語(yǔ)言系統(tǒng)進(jìn)行社會(huì)權(quán)力的控制，?？乱跃駥W(xué)為例進(jìn)行了他的論點(diǎn)證明。如精神病醫(yī)生通過(guò)診斷，將社會(huì)人群劃分為“正常”和“異?！保@就是一種話(huà)語(yǔ)權(quán)力；法官通過(guò)審判，宣判嫌犯是否有罪，也是一種話(huà)語(yǔ)權(quán)力。由此，“話(huà)語(yǔ)”包括文本，通過(guò)陳述者的陳述，轉(zhuǎn)化成為一種實(shí)際的社會(huì)權(quán)力。

“新聞話(huà)語(yǔ)”在筆者看來(lái)，與?？滤愂龅摹霸?huà)語(yǔ)”既有類(lèi)似，更有不同。類(lèi)似之處在于，兩者都不是單純的人文性讀本，不是詩(shī)歌中的風(fēng)花雪月，也不是小說(shuō)中的天馬行空，兩者都是社會(huì)權(quán)力的體現(xiàn)。不同之處在于，?？抡J(rèn)為在“話(huà)語(yǔ)”體系中，陳述者即“話(huà)語(yǔ)”的主導(dǎo)者?！靶侣勗?huà)語(yǔ)”則不然，事實(shí)上“新聞話(huà)語(yǔ)”一直在遭遇一個(gè)窘境，即“我是誰(shuí)”的問(wèn)題(即“我是不是我”、“我是誰(shuí)”、“誰(shuí)借我之口陳述”)在中西方意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的領(lǐng)域中，實(shí)際上一直都存在。當(dāng)前時(shí)代的主題是“和平與發(fā)展”，這一主題下并不意味著國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)已被消解，相反東歐劇變、前蘇聯(lián)解體即是前車(chē)之鑒。西方政客充分利用民主競(jìng)選過(guò)程中的輿論掌控，在對(duì)東歐和前蘇聯(lián)的“和平演變”中，對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家進(jìn)行不間斷的廣播，宣傳西方的價(jià)值觀念、政治主張、生活方式，形成了強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)攻勢(shì)。蘇共也主動(dòng)放棄了輿論的掌控權(quán)，大眾傳媒不再為黨所管理，進(jìn)而轉(zhuǎn)變成為西方勢(shì)力的代言人，傳媒成為實(shí)際上反對(duì)派。東歐劇變、蘇聯(lián)解體的原因，二十年后的今天進(jìn)行分析，也十分復(fù)雜，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》1987年11月3日刊登的一篇文章，稱(chēng)“蘇聯(lián)知識(shí)界的改革先鋒不是作家詩(shī)人，而是新聞?dòng)浾?。?蘇共放棄了在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，這個(gè)陣地被西方資助的媒體迅速占據(jù)，前蘇聯(lián)陷入了“輿論失控”①的困境，既無(wú)話(huà)語(yǔ)權(quán)，也無(wú)輿論的自衛(wèi)權(quán)?！靶侣勗?huà)語(yǔ)”由此可見(jiàn)，不再是單純的話(huà)語(yǔ)資格，而演變成為關(guān)系到國(guó)家生死存亡的權(quán)杖。

不同意識(shí)形態(tài)社會(huì)的斗爭(zhēng)，其斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是“權(quán)力”，史蒂文·盧克斯認(rèn)為，“參與權(quán)力的爭(zhēng)論本身就是參與政治生活”。②在盧克斯看來(lái)，社會(huì)權(quán)力的模式可以劃分為三種：第一種是“一維權(quán)力觀”，即只運(yùn)用權(quán)力對(duì)某一事件進(jìn)行行為的調(diào)整；第二種是“二維權(quán)力觀”，它不再簡(jiǎn)單地將權(quán)力與影響力劃上等號(hào)，而是有系統(tǒng)地區(qū)分強(qiáng)制力、影響力、權(quán)威、武力和操縱等不同類(lèi)型的權(quán)力。 盧克斯認(rèn)為最合理性的是“三維權(quán)力觀”，即通過(guò)行為、結(jié)構(gòu)、利益這三種維度來(lái)更加精確地研究權(quán)力，在這種權(quán)力架構(gòu)下，權(quán)力的運(yùn)用顯得如此平衡，每股力量都要綜合考量，盡管所有力量角逐的核心都是“權(quán)力”。前蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是“輿論失控”，而這一表象的背后的實(shí)質(zhì)則是前蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人忽視了“新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)力”運(yùn)營(yíng)規(guī)則。事實(shí)上，在整個(gè)信息傳播的過(guò)程中，意識(shí)形態(tài)的作用一方面以“顯現(xiàn)”的形式呈現(xiàn)，如新聞管控機(jī)構(gòu)、新聞審查制度等，另一方面則以“隱性”的形式深藏在現(xiàn)象背后，意識(shí)形態(tài)作為一種傳播中最基本的潛在力量無(wú)時(shí)無(wú)刻的存在著，而且在不斷的改變受眾的觀點(diǎn)。由此可以看出，“新聞話(huà)語(yǔ)”的主導(dǎo)權(quán)確立，是一個(gè)系統(tǒng)的復(fù)雜的工程，只有尊重意識(shí)形態(tài)工作的規(guī)律，才能真正地掌握主導(dǎo)權(quán)。

在“新聞話(huà)語(yǔ)”主導(dǎo)權(quán)構(gòu)建問(wèn)題上，筆者嘗試借助文本分析的方式，對(duì)新聞背后的話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)進(jìn)行研究。例如，2013年7月13日晚，法庭宣布了陪審團(tuán)的無(wú)罪判決，被懷疑謀殺黑人少年馬丁的齊默曼當(dāng)庭無(wú)罪釋放。從案件發(fā)生，到案件終審的1年多時(shí)間里，新聞媒體對(duì)此案件進(jìn)行了前所未有的關(guān)注，以至于被告律師馬克·奧馬拉在新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)記者們說(shuō)：“你們這些媒體，把喬治綁在手術(shù)臺(tái)上，沒(méi)有麻醉，在他身上瘋狂地解剖，然后把他變成一個(gè)怪物?！惫P者查閱了這一時(shí)期，《華爾街日?qǐng)?bào)》《今日美國(guó)》《紐約時(shí)報(bào)》等美國(guó)主流報(bào)紙的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)這些報(bào)紙的新聞或通訊稿，均帶有“一邊倒”的傾向，即在新聞標(biāo)題上，多是“白人槍殺黑人”、“無(wú)辜少年被殺”、“黑人未成年人被殺”等刺激性詞匯，這些詞匯給容易給讀者帶來(lái)憤怒等不良情緒。如此宏觀標(biāo)題，事實(shí)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了新聞話(huà)語(yǔ)的導(dǎo)向性，即社會(huì)一致譴責(zé)槍手；在新聞內(nèi)容的詞頻上，“種族”、“黑人”、“惡棍”、“無(wú)辜”、“未成年人”等詞匯頻頻出現(xiàn)。案件中當(dāng)事人雙方，在諸多通稿中，均是以雙方對(duì)立、不共戴天的面目呈現(xiàn)，亦給讀者造成了強(qiáng)烈的暗示，似乎支持白人無(wú)罪，即背棄了個(gè)人良知。詞語(yǔ)的使用量揭示了使用者的目的性。在主要事件事實(shí)的描述上，呈現(xiàn)出的媒介景觀，亦是傾向性的一邊倒，白人槍手的猥瑣、不良生活背景，黑人少年的家庭、可愛(ài)的照片等，媒體借助美國(guó)種族歧視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，勾畫(huà)出一個(gè)種族深刻隔閡、白人仇殺黑人少年的一幕?！都~約時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道，采訪(fǎng)黑人少年生前的好友，擷取少年生前的生活細(xì)節(jié)等，不僅增強(qiáng)了新聞的可讀性，拉近了讀者與媒體的距離，更暗示了人物的悲劇性命運(yùn)。

“新聞話(huà)語(yǔ)”不單是純粹學(xué)理上的一個(gè)哲學(xué)詞匯，它具有豐富的實(shí)踐內(nèi)涵，每一篇新聞報(bào)道原則上講都是一個(gè)獨(dú)立的話(huà)語(yǔ)體系，換而言之，文本只是“新聞話(huà)語(yǔ)”的主導(dǎo)者為實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的目的開(kāi)展的工作。

荷蘭學(xué)者梵·迪克，在其著作《作為話(huà)語(yǔ)的新聞》中闡述了對(duì)新聞文本結(jié)構(gòu)分析的成果。在他看來(lái)，新聞可以作為一個(gè)觀察的文本來(lái)進(jìn)行閱讀，同時(shí)新聞是一種公共話(huà)語(yǔ)，他對(duì)新聞報(bào)道的基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行了細(xì)致的分析，同時(shí)從社會(huì)認(rèn)知的角度探討了新聞制作與新聞理解的過(guò)程。迪克嘗試用自己的研究表明，新聞結(jié)構(gòu)既直接地與社會(huì)實(shí)踐和新聞制作的意識(shí)形態(tài)聯(lián)系在一起，又間接地與新聞媒介的結(jié)構(gòu)環(huán)境、宏觀社會(huì)環(huán)境聯(lián)系在一起。③筆者認(rèn)為“新聞話(huà)語(yǔ)”的主導(dǎo)權(quán)，最終是以“綿延”、“彌散”的意識(shí)形態(tài)形式，來(lái)完成控制，即意識(shí)形態(tài)的力量在實(shí)際地掌控者新聞話(huà)語(yǔ)。陳述者背后的“主導(dǎo)者”即“新聞話(huà)語(yǔ)”的主導(dǎo)權(quán)，在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)日益緊張的今天，更應(yīng)該作為新聞?wù)軐W(xué)研究的重點(diǎn)。

二、“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”的正義悖論

在新聞傳播的正常程序下，該活動(dòng)一旦發(fā)生，事實(shí)上即進(jìn)入到了意識(shí)形態(tài)的管控過(guò)程中。即使是在前文案例中所涉及的一直標(biāo)榜“民主”“自由”的美國(guó)，也可以看出，新聞也受到到新聞?shì)浾撚绊懚笥覔u擺。媒介在某種程度上，是意識(shí)形態(tài)“物化”的宣傳機(jī)構(gòu)。從這個(gè)角度上講，不可能有純粹的、絕對(duì)的“新聞自由”。換而言之，只要有新聞，就有價(jià)值訴求。所謂“超階級(jí)”的、“價(jià)值中立”的媒體，是不存在的。

筆者認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)事實(shí)上掌控著“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”的主導(dǎo)權(quán)。而新聞從業(yè)者的價(jià)值訴求，除了行業(yè)道德之外，也受到諸如社會(huì)影響、家庭影響、成長(zhǎng)環(huán)境影響、個(gè)人經(jīng)歷等諸多因素的制約。新聞本身的正義訴求，并不是高高在上，它游走在每個(gè)記者的筆尖。新聞權(quán)力是人類(lèi)話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要表達(dá)形式，在大眾傳媒的時(shí)代，唯有新聞才真正地體現(xiàn)著媒介權(quán)力及話(huà)語(yǔ)權(quán)。新聞的正義訴求在如此命題影響下，受到至少兩個(gè)方面的影響：一是意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大力量，二是記者個(gè)人的價(jià)值訴求。就這一點(diǎn)而言，筆者認(rèn)為“新聞”即是顯現(xiàn)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，從這個(gè)層面上，它不是隱藏的某種“價(jià)值觀”。在新聞文本中，新聞話(huà)語(yǔ)、價(jià)值訴求即赤裸裸地存在于每個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中。由此，“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”這一命題上悖論產(chǎn)生。一方面，“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”的主導(dǎo)權(quán)事實(shí)上由意識(shí)形態(tài)決定，另一方面，新聞文本的制造者是獨(dú)立的社會(huì)個(gè)體，理性、價(jià)值等個(gè)體價(jià)值的訴求，與意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)權(quán)發(fā)生沖突。

對(duì)于如此“悖論”的解決，首先須回到“正義”，正義”在中國(guó)語(yǔ)言系統(tǒng)里，涵義豐富卻指向單一，意指社會(huì)的正當(dāng)、公平，如《史記·游俠列傳》：“今游俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果。”游俠的活動(dòng)，多作奸犯科，所以說(shuō)“不軌于正義”，可以看出，在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言系統(tǒng)里，“正義”一詞，與強(qiáng)調(diào)個(gè)體道德修為的詞匯，如忠義、仁義等，具有不同的側(cè)重表述：“正義”涉及更多的內(nèi)涵，是關(guān)乎到社會(huì)體系；而忠義、仁義等詞匯，則是更關(guān)注個(gè)人的道德評(píng)價(jià)。當(dāng)代西方哲學(xué)家對(duì)“正義”進(jìn)行專(zhuān)題研究且具有世界影響力的即著作，即羅爾斯的《正義論》。在羅爾斯看來(lái)，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，就這一點(diǎn)而言，國(guó)內(nèi)主流媒體均持認(rèn)同態(tài)度。正義一詞，從內(nèi)容和層次上分析，包括社會(huì)正義和個(gè)人正義，羅爾斯所論述的正義主要是指社會(huì)正義。羅爾斯的正義論，并不是空穴來(lái)風(fēng)，而是建立在對(duì)洛克、盧梭和康德的社會(huì)契約論繼承與批判的基礎(chǔ)上。與早起啟蒙主義思想家的理論預(yù)設(shè)不同，他否定了人類(lèi)社會(huì)后天形成的“社會(huì)契約”，而提出了“原始契約”。在他看來(lái)，“原始契約”是指那些自由的和有理性的人，為了增進(jìn)他們自己的利益，站在一種虛構(gòu)的、假設(shè)的“原始的平等地位”之上，建立了某種彼此均可以接受的契約。羅爾斯所講的正義，“正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式” 。因此，有學(xué)者指出，羅爾斯正義論也被稱(chēng)為分配正義論。

“正義”絕不是一個(gè)單純的個(gè)人性的詞匯，中西方文化盡管存在分歧與差異，但該詞匯的理解上，卻保持了基本的一致?！坝蝹b”盡管“言必信，行必果”，但也屢有作奸犯科，好勇斗狠，違背社會(huì)法制，所以司馬遷在評(píng)傳中講到“不軌于正義”。這種“正義”的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，也是建立在意識(shí)形態(tài)影響的基礎(chǔ)上。羅爾斯自己也承認(rèn)，所謂的“原始的平等地位”，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是不存在的，最好的正義就是“作為公平的正義”，為了彌補(bǔ)自己理論預(yù)設(shè)的不足，羅爾斯又強(qiáng)調(diào)，“每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。所以，在一個(gè)正義的社會(huì)里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡。”④單純地從羅爾斯的語(yǔ)言文本分析，似乎他的觀點(diǎn)有“無(wú)政府主義”的傾向，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)正義應(yīng)該不受制于政治或社會(huì)利益。遺憾在于羅爾斯似乎要走出啟蒙主義思想家的“社會(huì)正義論”，為了解決這一問(wèn)題，假設(shè)了所謂的“原始的平等地位”，將人置放到“無(wú)知之幕”的境地。筆者認(rèn)為羅爾斯的苦惱：一方面嘗試強(qiáng)調(diào)正義是天賦人權(quán)，為了證明這種天然性，不惜將“假設(shè)人”安置到原始社會(huì)；另一方面，又力圖證明，正義是一種權(quán)責(zé)對(duì)等的分配正義，是公平的正義。

當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程，新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)即以“話(huà)語(yǔ)設(shè)定”的形式存在?！霸?huà)語(yǔ)設(shè)定”作為媒介權(quán)力的主要體現(xiàn)方式，是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，也是國(guó)家政治權(quán)力實(shí)現(xiàn)的主要渠道。但正是對(duì)新聞?wù)x的價(jià)值研究，證明了在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，“正義”也是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，資本主義所標(biāo)榜的“言論自由”等媒介符號(hào)是不存在。

三、“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”的價(jià)值反思

在新聞傳媒活動(dòng)中，根本不存在“超然物外”的反映。任何一個(gè)新聞的制作，都是在整體社會(huì)環(huán)境的影響和關(guān)照中產(chǎn)生。從系統(tǒng)學(xué)的角度分析，首先新聞主題要受到意識(shí)形態(tài)的制約。其次新聞制作過(guò)程中，語(yǔ)言符號(hào)的串接，也是一個(gè)主客觀交融的過(guò)程。第三，新聞受眾對(duì)新聞文本進(jìn)行批判性地閱讀，諸如包括網(wǎng)絡(luò)媒體中的論壇互動(dòng)等，證明信息傳播不可能在純粹的假設(shè)的環(huán)境中進(jìn)行。從語(yǔ)言符號(hào)的角度分析：首先媒介是一種表意的工具。媒體作為信息的生產(chǎn)者，最初進(jìn)行的工作即“新聞場(chǎng)景”設(shè)計(jì)，要給新聞受眾制造一個(gè)可以被意識(shí)形態(tài)控制的世界場(chǎng)景。其次，受眾本人在接受“符號(hào)”的時(shí)候，并不是照單全收，而是將這些“符號(hào)”，納入到自己的“心理格式塔”體系中，同時(shí)也會(huì)根據(jù)自己的社會(huì)生活背景，有選擇地接受與自己相關(guān)的信息。第三，新聞符號(hào)本身是一個(gè)“價(jià)值”生產(chǎn)的過(guò)程，“價(jià)值”不是隱藏在新聞的背后，而是每個(gè)符號(hào)都可以轉(zhuǎn)變成為一種實(shí)現(xiàn)“價(jià)值”的符號(hào)，媒介就可以透過(guò)其意識(shí)形態(tài)的表意作用參加對(duì)文化霸權(quán)的爭(zhēng)奪，從某種意義上講，媒介就是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的場(chǎng)域。

筆者認(rèn)為，在“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”這一命題之下，重提意識(shí)形態(tài)進(jìn)行新聞價(jià)值的反思，并不是老生常談的套路，而是重塑新聞從業(yè)者“正義觀”的必要前提。媒介是意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)結(jié)果直接地影響著社會(huì)發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)：不同的利益訴求者，通過(guò)“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”表達(dá)個(gè)體利益，實(shí)現(xiàn)話(huà)語(yǔ)權(quán)力。在經(jīng)濟(jì)全球化愈演愈烈、發(fā)展主義日益流行的今天，意識(shí)形態(tài)不僅沒(méi)有淡化，相反更加緊密地融入到我們的生活中。新聞從業(yè)者對(duì)這一背景的漠視或拒斥，都不是一種理性的態(tài)度。在如此背景下，“新聞話(huà)語(yǔ)設(shè)定”已經(jīng)成為政治權(quán)中具有壓倒優(yōu)勢(shì)的權(quán)力構(gòu)成。將對(duì)新聞的價(jià)值訴求，奉獻(xiàn)于社會(huì)主義媒介傳播事業(yè)，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色新聞價(jià)值的基本前提。

注釋?zhuān)?/p>

①潘祥輝：《論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的“輿論失控說(shuō)”》[J]，《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第10期，第65頁(yè)。

②史蒂文·盧克斯(美)：《權(quán)力：一種激進(jìn)的觀點(diǎn)》[M]，江蘇，鳳凰傳媒出版社，2008年。

③范穎：《新聞話(huà)語(yǔ)中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)——評(píng)梵·迪克〈作為話(huà)語(yǔ)的新聞〉》[J]，《名作欣賞》，2011年第7期，第132頁(yè)。

④羅爾斯(美)：《正義論》[M]，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。

〔責(zé)任編輯：郭嘉〕

●文化教育