于滄海

(哈爾濱工業(yè)大學人文與社會科學學院，哈爾濱 150001)

外國哲學研究

試論道德的兩種價值取向:公正與關(guān)懷

于滄海

(哈爾濱工業(yè)大學人文與社會科學學院，哈爾濱 150001)

自古希臘哲學以來公正道德價值取向始終處于道德哲學的核心地位。直到二十世紀80年代，伴隨著女性主義哲學的興起，以卡羅爾·吉利根和內(nèi)爾·諾丁斯為奠基人的關(guān)懷道德價值取向以一種不同的聲音走入道德哲學。傳統(tǒng)的公正道德價值取向從分離個體的認識論出發(fā)，以公平、互惠為人際道德關(guān)系的核心概念，在道德判定方式上強調(diào)對于普遍道德原則的理性認知，并以對公正原則認知程度的不斷提高為終極目標。而關(guān)懷道德價值取向從關(guān)系個體的認識論出發(fā)，以關(guān)愛、責任作為人際道德關(guān)系的核心概念，在道德判定方式上強調(diào)具體情境中的感性直覺，并以不傷害所有人的具體行動為終極目標。雖然兩種道德價值取向在道德自我認同、人際道德關(guān)系以及道德判定方式三個層面存在著較大差異，但二者互為補充，是組織道德判斷的兩種方法，是進行道德選擇的兩種視角，統(tǒng)一于人類現(xiàn)實日常生活之中。

道德;公正;關(guān)懷;互補

道德教育的基本前提在于描述和掌握人類道德價值取向的本質(zhì)和道德發(fā)展的一般過程與規(guī)律。長久以來，傳統(tǒng)的公正道德價值取向始終處于道德哲學研究的主導地位，直到二十世紀八十年代，卡羅爾·吉利根基于女性群體的實證研究，提出了道德的關(guān)懷價值取向，以一種不同的聲音走進了道德哲學，并使其在女性主義哲學、道德心理學和道德教育等多個領(lǐng)域得以迅速發(fā)展，大有與傳統(tǒng)的公正道德價值取向并駕齊驅(qū)之勢。兩種道德價值取向在所涉及的范圍上有較多相同之處，但在具體觀點上卻大相徑庭。然而，對于兩種道德價值取向本質(zhì)內(nèi)容的把握和框架結(jié)構(gòu)的對比研究并不多見。因此，比較分析兩種道德價值取向的本質(zhì)區(qū)別以及厘清二者之間的從屬關(guān)系，對于把握道德哲學之理論，引導道德教育之路徑，拯救當下社會道德危機之困境都具有重要的現(xiàn)實意義。

一、公正道德價值取向與關(guān)懷道德價值取向

西方道德認知學派的主要代表勞倫斯·柯爾伯格歷時23年(1958—1981)在84個男孩經(jīng)驗研究的基礎上將公正道德價值取向推向頂峰。曾任其助手的女性主義學者吉利根批判地借鑒了他的研究成果，以女性的經(jīng)驗研究為基礎，拉開了兩種道德價值取向的道德哲學的序幕。

(一)公正道德價值取向的內(nèi)涵

二十世紀六七十年代，柯爾伯格從道德哲學、道德教育和道德心理學三個交叉領(lǐng)域入手，描述了具有廣泛影響的“三水平六階段”的人類道德發(fā)展模式，提出了公正道德價值取向?？聽柌竦墓赖聝r值取向借鑒并吸收了心理學、教育學以及倫理學等多學科的研究成果。在心理學方面，瑞士心理學家皮亞杰關(guān)于青少年道德自律發(fā)展的研究構(gòu)成了其理論基礎。在教育學領(lǐng)域，他深受杜威的道德發(fā)展與具有恒定特性的不同階段的觀點的影響［1］。在倫理學領(lǐng)域，他吸取并繼承了自啟蒙運動以來多位近現(xiàn)代倫理學家關(guān)于公正的研究。如以霍布斯、洛克和盧梭為主要代表的契約公正論強調(diào)對于契約的履行以及對于個人利益的占有;以康德為主要代表的道義論和以邊沁、密爾為主要代表的功利論則傾向于將道德抉擇訴諸絕對命令和功利原則等抽象的普遍原則;以羅爾斯、諾齊克為代表的自由主義公正論則強調(diào)人是“分離的存在”，人人相互獨立并享有個人權(quán)利(自由)。以柯爾伯格為主要代表的公正道德價值取向以個人權(quán)利和契約精神為理論基點，立足于人與人互為分離的認識論，強調(diào)人際互動過程中的平等、互惠、正直以及原則性。在道德問題的發(fā)生及解決方面，公正道德價值取向指出，道德行為應該訴諸普遍性的抽象道德原則，而相互沖突的道德原則導致了道德困境，因此，對道德原則進行縱向的等級排序，使得道德行為通過理性認知援引更高的道德原則是道德困境的解決之道。從此種意義上看，道德就是一套指導道德判斷與抉擇的普遍適用的理性原則，而眾多理性道德原則中等級最高的是公正原則［2］。因而，道德發(fā)展可以被視作是個體道德判斷能力的提高，其本質(zhì)在于個體對公正原則認知程度不斷提高的發(fā)展過程。

(二)關(guān)懷道德價值取向的含義

將關(guān)懷作為道德的有機組成并不罕見，然而，將關(guān)懷作為一種道德價值取向，一種與公正不同的道德思維方式，并構(gòu)建關(guān)懷倫理學的要數(shù)美國學者卡羅爾·吉利根。吉利根早年求學時期師從柯爾伯格，她認為柯爾伯格的理論中存在兩方面的缺陷:一是柯爾伯格經(jīng)驗研究的被試對象全是男性，因此其結(jié)論存在“男性的偏見”;二是公正能否囊括人類所有道德價值取向還有待商榷。針對上述兩個問題，吉利根認為與男性的公正道德價值取向不同，女性的道德思維中存在著“關(guān)懷”的價值取向，因為女性更為強調(diào)行動對關(guān)系的影響;更關(guān)注具體情境對道德抉擇的直接作用;更傾向于從投注與移情的感性維度作出道德決定;更考慮關(guān)系各方(包括關(guān)懷方)對行為結(jié)果的滿意程度。女性常用“關(guān)懷”和“關(guān)愛”來說明行動，并從被關(guān)懷者的維度出發(fā)來思考和處理道德問題。吉利根的關(guān)懷思想主要集中體現(xiàn)在其早期著作《不同的聲音——心理學理論與婦女發(fā)展》一書之中。不同于吉利根的道德心理學視角，內(nèi)爾·諾丁斯試圖從倫理維度將關(guān)懷道德價值取向進一步理論化，并將該理論應用到現(xiàn)實道德教育領(lǐng)域中，建構(gòu)了關(guān)懷道德教育模式。諾丁斯認為關(guān)懷意味著關(guān)注他人之需求，并為他人分擔某事的煩惱，最終得到反應。關(guān)懷最基本的表現(xiàn)形式是兩方之間的聯(lián)系和關(guān)愛，而本質(zhì)在于對雙向關(guān)系的維護。與柯爾伯格的理性原則觀點不同，諾丁斯認為道德動機并非產(chǎn)生于理性抽象的道德原則，而是誕生于感性體驗的倫理關(guān)懷［3］79－81。道德決定也并非源于邏輯推理，而是在真實境遇中對具體細節(jié)的搜尋與直覺中所作出的。道德最終落實在具體的關(guān)懷行動上，而非抽象邏輯的道德認知。諾丁斯的關(guān)懷思想集中體現(xiàn)在《關(guān)懷:倫理道德教育的一種女性的途徑》和《學校中的關(guān)懷面臨的挑戰(zhàn)》兩本著作之中。以吉利根和諾丁斯為主要代表的關(guān)懷道德價值取向以關(guān)系、責任作為理論基點，從人是關(guān)系的存在體的認識論出發(fā)，主張人際道德關(guān)系的本質(zhì)是關(guān)懷這一要素。在人際互動的過程中，注重關(guān)懷者的參與體驗、情感交融、情寓于行，強調(diào)聯(lián)系、投注、移情、責任等概念對關(guān)系的維系與發(fā)展［4］。在道德困境的發(fā)生與解決方面，關(guān)懷道德價值取向認為道德兩難之所以產(chǎn)生的根本原因是由于關(guān)系各方都缺少有效的溝通。沿著這一思路，在解決道德問題時，關(guān)懷道德價值取向訴諸具體情境和感性直覺，并以不傷害他人和所有人的目的作為解決道德兩難困境的終極目標。此外，相比于公正道德價值取向的道德認知，關(guān)懷道德價值取向更注重道德踐行。如諾丁斯曾多次指出不要在房間中空談理論，而要到廣闊的現(xiàn)實社會日常生活中去，到需要關(guān)懷與關(guān)愛的人們面前去給予真情實意的關(guān)懷道德行為。

二、兩種道德價值取向的比較分析

公正道德價值取向與關(guān)懷道德價值取向分別代表了道德選擇與判斷的兩種不同視角與方式。公正道德價值取向關(guān)注的核心是人與人之間的不平等問題，而關(guān)懷道德價值取向關(guān)注的核心是人際間的分離問題。兩種道德價值取向在道德自我認同、人際道德關(guān)系以及道德判定方式三個領(lǐng)域都存在著方向性差異。

(一)道德自我認同方面的對比分析

公正道德價值取向堅持從對關(guān)系的依賴到自主的道德自我認同觀，認為分離的、自主的和獨立的自我是自我認同與自我道德成熟的重要標志。認同的本質(zhì)在于發(fā)現(xiàn)某人某物是“這個”而非“那一個”。自我認同的本質(zhì)在于個體發(fā)現(xiàn)“我是誰”，這一發(fā)現(xiàn)要通過察覺到我與他者的本質(zhì)區(qū)別以及不需要依賴他者的主體獨立性來完成。柯爾伯格認為這種發(fā)現(xiàn)的過程強調(diào)拉開人與人之間的距離，自我越與他者分離，自主性越能夠得以體現(xiàn)，自我越趨于成熟。因此，公正道德價值取向把自我(身份)看成是獨立的和自主的存在，把道德成熟看成是從對關(guān)系的依賴到自主獨立的轉(zhuǎn)變過程。與公正道德價值取向不同，關(guān)懷道德價值取向主張的是一種在關(guān)系和聯(lián)系中的自我認同和自主自我，在個人主義和整體主義兩種極端中尋求一條中間道路，認為關(guān)系的、依賴的和聯(lián)系的自我是自我認同與自我道德成熟的重要標志。吉利根認為自我身份的界定并非來源于分離的自主，而是來源于聯(lián)系的關(guān)系。如她在研究中發(fā)現(xiàn)女性在發(fā)展中總能注意到身份與親密關(guān)系的融合，在作為以往的戀人、現(xiàn)在的妻子、未來的母親的關(guān)系中描述自己的身份。因此，吉利根的關(guān)懷道德價值取向強調(diào)縮短人們之間的距離，在關(guān)系中界定自我身份。自我并非作為一個完成了的狀態(tài)進入關(guān)系中，相反，自我誕生、成長、成熟于關(guān)系之中。諾丁斯也有相似的觀點，她指出關(guān)懷道德價值取向?qū)嶋H上是要編織一張關(guān)系網(wǎng)絡，自我處于網(wǎng)絡的中心并與其他節(jié)點(他者)相連，網(wǎng)絡的規(guī)模與發(fā)散程度越大，說明自我價值越大;網(wǎng)絡中心(自我)與節(jié)點(他人)越相互滿足需要，自我的道德越能夠得以發(fā)展。在自主性方面，關(guān)懷道德價值取向認為自我生來便被拋在種種關(guān)系之中，因此自主性不可能是個體完全、絕對獨立的自主性，而是依賴的維系關(guān)系的權(quán)宜自主性［5］。沿著這一思路，關(guān)懷道德價值取向認為自我始終處于依賴的、變化的、復雜的眾多關(guān)系之中，關(guān)系中人與人的能力也存在現(xiàn)實差異性，所以，自我并非存在于自由平等的關(guān)系之中，而是存在于情境變化的接受與給予交替的不平等關(guān)系之中。

(二)人際道德關(guān)系方面的對比分析

公正道德價值取向從人與人互相分離、權(quán)利自主的認識論出發(fā)，認為良好的人際道德關(guān)系的建立是以個體之間的公平與公道為支撐的。自啟蒙運動以來，個人權(quán)利的辯護、人類理性的神圣、人人平等的自由構(gòu)成了新的時代精髓。公正道德價值取向與之一脈相承，認為每個個體都是平等而自由的。因此，在人際互動的過程中始終秉承著互惠、正直以及堅定的原則。互惠指的是在互動過程中，個體要求自己像別人對待自己那樣對待別人，也希望別人像自己對待別人那樣對待自己。這種互惠既強調(diào)我與他者的兩分法，又強調(diào)依據(jù)于普遍道德法則的理性算計的平等。其次，在公正道德價值取向來看，公正落實到具體個人身上的德性表現(xiàn)就是正直。正直具有單向性特點，反映的是個體在社會生活中對他者以及對社會誠實、守信、尊重、守法的一種品德，其理想狀態(tài)是不僅己身正而且能正人之妙。正直包括四個要素:一是誠實，即實事求是;二是守信，即言而有信、言出必行;三是尊重，即人人平等，具有同等的權(quán)利和自由;四是守法，即遵守法律與規(guī)則;最后，公正道德價值取向認為有無原則性是體現(xiàn)一個人能否公正處理關(guān)系的一個重要標志。那么，原則性體現(xiàn)了什么樣的德性要求呢?一是即使獨自一人時依然能夠克己慎獨;二是面對日常生活中的不公正敢于伸張正義、見義勇為、挺身而出。當然，在公正道德價值取向看來人際互動中也存在責任，責任意味著不能肆無忌憚地行為，因為那樣會影響他人，進而導致他人對我的自由(權(quán)利)的影響。因此，這種責任傾向于對自身行為的限制，目的在于保護其自身的自主性。因此，公正道德價值取向認為道德發(fā)展意味著個體在與他者互動的過程中逐漸習得，并內(nèi)化地把其他人看成與自我是平等的，而平等的目的在于進行安全交往。

關(guān)懷道德價值取向從人是關(guān)系的存在體、人與人之間互為依賴的認識論出發(fā)，認為個體良好的道德關(guān)系不僅體現(xiàn)于具有公正感更體現(xiàn)于舍己的關(guān)懷他人，人際道德關(guān)系除了以公平自由作為理性原則來協(xié)調(diào)之外，更需要以情感的體驗與移情來維系。存在主義哲學家海德格爾把關(guān)懷定義為人類日常生活的真實存在，是對其他生物的一種牽掛的態(tài)度與觀念、一種最為深切與實在的渴望。諾丁斯認為關(guān)懷是關(guān)注他人的需要，并為減輕他人的痛苦(心理上的和身體上的)而實施行動。因此，如果說公正道德價值取向強調(diào)一種由內(nèi)到外的公正人際道德關(guān)系觀，那么，關(guān)懷道德價值取向則強調(diào)一種由外到內(nèi)(從他人需要著想)的關(guān)懷人際道德關(guān)系觀。從互動關(guān)懷過程來看，關(guān)懷道德價值取向關(guān)注于基于責任與情感的投注、移情、反應等觀念。投注意味著被關(guān)懷方是開放的、不加選擇地完全接納。其中開放性指的是被關(guān)懷方要主動訴說其痛苦，向他人拋出信任，而接納性則指的是被關(guān)懷方要感知并接受關(guān)懷方所傳達的關(guān)愛。在關(guān)懷過程中投注表現(xiàn)是充分要素。移情是指人際相互作用中，關(guān)懷方積極理解、體驗被關(guān)懷方。諾丁斯認為移情包括三個方面:一是移情要求關(guān)懷方意識到被關(guān)懷方需求的存在;二是移情要求關(guān)懷方具備滿足這種需要所應有的評價;三是移情體現(xiàn)為一種關(guān)懷的責任，這種責任意味著去做他人希望自己將做之事，而不論自己是否想做。在關(guān)懷過程中移情起主導作用。最后，諾丁斯也高度重視反應在關(guān)懷過程中的重要作用，她認為反應是指被關(guān)懷方對關(guān)懷行為的效果作出反饋，即被關(guān)懷方接受關(guān)懷行為并心存感恩或感激。這種反饋使關(guān)懷方知道被關(guān)懷方的需要得以滿足，關(guān)懷過程至此完畢［3］69。值得注意的是，在關(guān)懷道德價值取向看來，在人的一生中依賴與關(guān)懷不斷交替，關(guān)懷者與被關(guān)懷者的身份也是不斷轉(zhuǎn)化的。

(三)道德判定方式方面的對比分析

如前所述，傳統(tǒng)公正倫理思想在面對道德兩難問題時而求助于抽象的普遍的原則，要求道德行為服從于道德原則的理性指導。因此，公正道德價值取向認為道德兩難問題與互為沖突的道德觀點有關(guān)，與如何解決沖突的理性判斷有關(guān)，還與如何證明自己道德決定和行動的合理性有關(guān)。在面對道德兩難問題時，公正道德價值取向傾向于用原則、推理、證明來解決道德問題。首先，在兩難情境中，公正道德價值取向重視援引更高的道德原則來解決分歧，認為道德原則是在任何情況下都具有指導意義的，是任何人都應該遵守的抽象普遍原則。一個人是誰、處于什么狀況下都與道德抉擇沒有任何關(guān)系，具有普遍性的道德原則才是道德決定的依據(jù)。這就出現(xiàn)了一個問題，當兩個道德原則發(fā)生沖突時，我們應該以哪一個道德原則為準?因此，公正道德價值取向強調(diào)對于抽象普遍的道德原則進行縱向的等級排序，對普遍原則的道德認知是做出道德判斷的根本。其次，公正道德價值取向通過基于普遍原則的邏輯演繹，進行道德判斷并確定道德行為。公正道德價值取向認為理性的邏輯推理證明了道德行為的合理性。這或許說明了諾丁斯為什么總是批判柯爾伯格的公正道德價值取向披著數(shù)學的外衣。總之，公正道德價值取向的道德判定方式是基于對人的分離性和自主性的承認，以自然法和契約精神來建立道德原則，以保護個體權(quán)利為目的，主張道德以一系列具有等級排序的抽象的形式上的普遍原則為依據(jù)，通過理性推理和判斷，以保證結(jié)果的合理性。在解決道德沖突時，公正道德價值取向強調(diào)履行個人義務;以公正為根本原則;運用理性確定道德決定。

在處理道德兩難問題時，關(guān)懷道德價值取向訴諸特殊境遇，關(guān)注主體在具體情境中的體驗和情感，依靠感性的道德直覺，綜合多方面因素的方式，最后作出抉擇，并以關(guān)懷的行為、關(guān)系的維持以及所有人的滿意為終極目標。因此關(guān)懷道德價值取向關(guān)注具體情境、情感、不傷害等觀念。首先，關(guān)懷道德價值取向強調(diào)具體情境對道德抉擇的直接作用。諾丁斯認為道德抉擇首先是在真實的具體情境與境遇中作出的［3］3。具體情境意味著每一次聯(lián)系和相遇都是受時間和空間的制約，都是具體的特殊的。關(guān)懷方需要考慮情境中特定的人、特定的需要以及特定的體驗，然后作出道德行為，而不是依據(jù)普適性的道德法則作出推理和判斷。其次，關(guān)懷道德價值取向強調(diào)情感對道德動機的直接觸發(fā)作用。英國近代經(jīng)驗主義哲學家休謨認為人們普遍具有的某種內(nèi)部的感覺給道德以“積極的德性”。諾丁斯在此基礎之上指出道德動機并非產(chǎn)生于理性的道德原則，而是根源于感性的倫理關(guān)懷。關(guān)懷方通過對具體情境的感受，使苦難的具體細節(jié)顯現(xiàn)，在腦海里形成一幅圖畫，伴隨著回想起自己被關(guān)懷的感覺，這兩種感覺合并激發(fā)出同情和關(guān)懷的直覺。這種直覺要求關(guān)懷方對他人的痛苦作出反應，激發(fā)道德意志與行為。最后，關(guān)懷道德價值取向以不傷害為線索，對具體境遇和關(guān)系中各方進行權(quán)衡，尋求一種兼顧各方利益、關(guān)系得以維持的道德選擇，并展開道德實踐。如吉利根在研究中發(fā)現(xiàn)婦女在面對墮胎問題時往往不會討論一些諸如胎兒是否是人或胎兒權(quán)利等抽象問題，她們常常重點考慮的是:諸如我的丈夫處于失業(yè)狀態(tài)，婆婆正病危等問題，在這種情況下懷孕生子并非一個正確的選擇。因此，如果說公正道德價值取向認為道德的最高狀態(tài)就是理性的認知公正原則，那么關(guān)懷道德價值取向認為道德的最高狀態(tài)是不傷害具體情境下的每一個人(包括自身)。不傷害的目的在于使各方對結(jié)果滿意、使關(guān)系得以維系和發(fā)展，因為關(guān)懷道德價值取向認為人與人通過關(guān)懷相關(guān)聯(lián)并由此得到快樂與幸福。

三、兩種道德價值取向的互補性

在關(guān)懷道德價值取向出現(xiàn)之后，關(guān)于公正和關(guān)懷兩種道德價值取向之間的關(guān)系性在理論界引起了激烈的爭論，大致有以下四種說法:一是以諾丁斯為主要代表人物，其主要觀點是關(guān)懷可以包含公正、權(quán)利等概念。二是以柯爾伯格為主要代表人物，早期的柯爾伯格認為關(guān)懷和公正適用于不同的領(lǐng)域，如公正適用于公共領(lǐng)域，關(guān)懷適用于私人(家庭)領(lǐng)域。而后期的柯爾伯格在其《道德發(fā)展心理學》一書中指出對于關(guān)系和關(guān)懷的研究擴大到了道德研究領(lǐng)域，兩者的關(guān)系并非兩條軌跡而是兩個方向。三是以赫克曼為主要代表人物，赫克曼從柯爾伯格和吉利根兩人對“發(fā)展”概念理解的根本差異出發(fā)，認為關(guān)懷是對公正的否定。即兩種道德價值取向處于不同的認識論和理論空間，關(guān)懷道德價值取向是一種根本性的重新建構(gòu)。四是以吉利根為主要代表人物，她借用格式塔心理學圖形理論指出公正與關(guān)懷兩種道德價值取向平等而又互補，即它們是組織道德判斷的不同方法，是道德抉擇的兩種視角，代表了道德發(fā)展的兩種方向。首先，成熟的道德應當是公正與關(guān)懷兩種價值取向的互補。二者的互補關(guān)系具體表現(xiàn)為:首先，在道德自我方面，公正道德價值取向以“個體論”為認識論的基礎，強調(diào)分離的自我認同，關(guān)懷道德價值取向以“關(guān)系論”為認識論的基礎，主張依賴的自我認同。分離和依賴是人類生活終生無法避免的，我們始終在聯(lián)系中把握分離的自我，也是在他人與自我的區(qū)分中體驗感受關(guān)系。人從道德他律走向道德自律是道德發(fā)展的必然規(guī)律，隨著主體的獨立性與自主性的不斷發(fā)展，人終究會成為獨立自由的成熟主體。然而這種成熟并不意味著絕對的分離，因為本能與需要迫使人與他人相接觸、相聯(lián)系和相關(guān)懷。由于現(xiàn)實生活中人與人能力的差異，主體始終循環(huán)于付出關(guān)懷與獲得關(guān)懷之中，關(guān)懷者與被關(guān)懷者的身份也是不斷交替變化。因此，人日漸獨立成熟的同時關(guān)懷的責任也隨之擴大。獨立與依戀、權(quán)利與責任維系了人類的生命周期，兩者互為補充，統(tǒng)一于日常生活之中。其次，在道德發(fā)生上，公正道德價值取向傾向于一種基于道德原則的理智決策，重視在普遍性的道德原則的指導下，理性邏輯在道德事件中的突出作用。而關(guān)懷道德價值取向則傾向于一種基于特定情境的感性直覺，主張具體情境中道德情感對于道德行為的決定性作用。道德原則規(guī)范了人們真善美的道德認知，理性的邏輯蘊含了人類文明的進步與智慧的結(jié)晶，道德事件中需要正確的道德認知作為基礎，同樣也需要理性的思考以使道德行為更加合適，行為結(jié)果更加完滿。但這并不否定情境分析下道德情感的觸發(fā)作用。道德原則是放之四海而皆準的指導綱領(lǐng)，它具有一定的抽象性和普遍性，然而道德事件每一個都是具體的、特殊的、現(xiàn)實的，需要具體問題具體分析。特定情境下的道德情感雖然具有一定的非理性，但其對于道德行為的即刻觸發(fā)作用不容忽視。在道德事件中，我們不僅需要對正確的道德認知和道德行為的理性思考，更需要因地制宜的情境分析和情感感召下的即刻行動。原則與情境、理性與感性相輔相成，共同促進道德行為。再次，在道德范圍上，公正道德價值取向強調(diào)普遍的“規(guī)范道德”，而關(guān)懷道德價值取向強調(diào)高尚的“美德德性”。美德德性是道德規(guī)范的內(nèi)在根據(jù)與源泉，道德規(guī)范又促成美德德性內(nèi)容與范圍的不斷完善與豐滿，并使美德德性日漸走向自足的至善。當?shù)赖乱?guī)范在主體社會化的過程中內(nèi)化為美德德性的內(nèi)容時，主體便在現(xiàn)實的道德踐行中走向德化、走向高尚。從這種意義上講，公正道德價值取向傾向于底線道德且涉及的范圍相對較廣，而關(guān)懷道德價值取向傾向于高尚美德且由于具體人的時空限制而涉及的范圍相對狹窄。此外，公正道德價值取向更關(guān)乎于具有形而上性質(zhì)的本體世界，而關(guān)懷道德價值取向更關(guān)乎于生動鮮活的生活世界。規(guī)范道德與美德德性，本體世界與生活世界，作為內(nèi)容與實踐而相互補充。最后，在道德目標上，公正道德價值取向著眼于維系社會秩序公平與公正，在正義的旗幟下，人人生存平等自由并不可以做不義之事，它把人的價值觀念引向競爭與進取。關(guān)懷道德價值取向著眼于促進社會中人與人之間的和諧關(guān)系，將愛親之情擴展到愛人之情，在關(guān)懷的情懷中，仁者愛人，它把人的價值觀念引向同情與協(xié)同。公正道德價值取向欲解決的是人與人之間的不平等問題，而關(guān)懷道德價值取向欲解決的是人與人之間的冷漠問題，公正和關(guān)懷，兩者相互平等、互為補充，統(tǒng)一于主體對自己、對他人以及對社會的一種善意。

公正與關(guān)懷兩種價值取向共存于人類道德生活世界，兩者相互平等、互為補充。一個關(guān)懷者，在付出關(guān)懷的過程中始終應以公平公正為指導原則，否則就不是理性成熟的道德之人。同理，一個公正者也應該具備仁慈和關(guān)懷的情感，否則只是一個冰冷的、麻木的、教條的人。兩種道德價值取向的互補與共生，對于解決當下社會中存在的不公與分離問題，培育社會整體的有序與關(guān)愛氛圍，促進溫暖幸福的道德生活，推進社會主義新型文化建設，構(gòu)建和諧社會都具有重要的實踐意義。此外，道德核心的變化必然引起道德教育方法與方式的相應調(diào)整。公正價值取向使道德教育走向了理性灌輸?shù)恼J知路徑，而關(guān)懷價值取向為道德教育開辟了感性體驗的情行道路。道德教育應該如何融合兩種道德教育路徑，使德育過程真正融入高校－社會－家庭三者聯(lián)動的德育生態(tài)環(huán)境之中，還有待更為深入的研究。

［1］肖巍.兩種道德發(fā)展觀的爭論［J］.學習與探索，1997，(4):80.

［2］Lawrence Kohlberg.Essays on Moral Development(vol.1):The Philosophy of Moral Development［M］.San Francisco:Harper＆Row Limited，1981:412.

［3］Nel Noddings.Caring:A Feminist Approach to Ethics and Moral Education［M］.Berkeley:University of California Press，2013.

［4］王煒，劉春媛.從公正到關(guān)懷:道德教育中核心價值的轉(zhuǎn)變［J］.中國青年研究，2005，(11):79－82.

［5］Virginia Held.Feminist Morality:Transforming Culture，Society and Politicis［M］.Chicago:University of Chicago Press，1993:57－62.

〔責任編輯:崔家善 李彬琳〕

B82－0

A

1000－8284(2015)05－0052－05

2015－03－21

于滄海(1984－)，男，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事關(guān)懷倫理學和精神健康研究。