初 丹，賈中海

(吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，長春 130012)

外國哲學(xué)研究

奧康納與佩珀的生態(tài)思想及其啟示

初 丹，賈中海

(吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，長春 130012)

奧康納從資本主義的“第二重矛盾”入手來揭露生態(tài)危機(jī)的根源，而佩珀則運(yùn)用馬克思的歷史唯物主義分析法指出資本主義的生產(chǎn)方式導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。奧康納認(rèn)為資本積累的最終目標(biāo)就是獲得剩余價(jià)值，佩珀認(rèn)為是資本的本質(zhì)特性導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生。他們都認(rèn)為是資本的運(yùn)作模式導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)。奧康納提倡通過追求生產(chǎn)的正義性來實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會主義，而佩珀指出一定要對資本主義制度進(jìn)行變革來構(gòu)建公平正義的生態(tài)社會主義。奧康納與佩珀的思想雖都存在局限性，但對我們建設(shè)和諧綠色的社會主義都有著重要的借鑒意義。

奧康納;佩珀;生態(tài)學(xué)馬克思主義

20世紀(jì)80年代，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論迅速發(fā)展，影響比較廣泛，成為當(dāng)代西方馬克思主義研究中的重要思潮之一。從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，涌現(xiàn)了很多生態(tài)學(xué)馬克思主義的學(xué)者，主要代表人物有詹姆斯·奧康納、戴維·佩珀、安德烈·高茲、約翰·貝拉米·福斯特等。本文僅對詹姆斯·奧康納和戴維·佩珀的思想進(jìn)行比較研究。

一、奧康納和佩珀的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想

(一)奧康納的思想

詹姆斯·奧康納，美國著名學(xué)者，哲學(xué)博士，生態(tài)馬克思主義研究領(lǐng)域的核心人物，他的思想引起了廣泛的關(guān)注。

資本主義從自由資本主義發(fā)展到了壟斷資本主義后，形成了國家干預(yù)、金融寡頭、壟斷組織等新的特征。此時的西方馬克思主義學(xué)者對經(jīng)典的馬克思主義提出了疑問，認(rèn)為這些理論對于解釋壟斷資本主義已經(jīng)過時，許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重構(gòu)歷史唯物主義。奧康納對歷史唯物主義的重建也是處在這一大背景之下。在重構(gòu)歷史唯物主義時，馬克思主義與生態(tài)學(xué)的關(guān)系是奧康納思考的問題。在奧康納看來，歷史唯物主義理論內(nèi)涵的發(fā)展其實(shí)是一個符合現(xiàn)實(shí)的一個必然趨勢，應(yīng)針對馬克思主義理論在“自然”方面的缺失，重構(gòu)其經(jīng)典唯物主義，彌補(bǔ)其理論方面的缺陷。進(jìn)而，他主張重建歷史唯物主義，主要通過理論重建打通歷史唯物主義與生態(tài)學(xué)聯(lián)系的通道，從而構(gòu)建自己的思想理論體系。

奧康納根據(jù)資本主義社會的第一重矛盾，創(chuàng)立了他的第二重矛盾理論(即資本主義生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾)，從而展開了對資本主義的生態(tài)理論批判。奧康納根據(jù)其對資本主義第二重矛盾的理論分析，揭示出了資本主義雙重危機(jī)發(fā)生的原因，進(jìn)而對當(dāng)代資本主義社會進(jìn)行了批判，主要體現(xiàn)在以下兩個方面:一方面，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的主要原因是資本積累。經(jīng)典的馬克思主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)的主要目的是攫取剩余價(jià)值、獲取利潤，主要手段一是加大對工人剩余價(jià)值的剝削，二是不斷進(jìn)行新的科學(xué)技術(shù)的研發(fā)和運(yùn)用而促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高。另一方面，資本主義的技術(shù)對生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)也起了推動作用，在堅(jiān)持以利潤為目的的大前提下，資本主義以采用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)作為最大限度地攫取利潤的手段。

(二)佩珀的思想

戴維·佩珀，英國著名學(xué)者，生態(tài)學(xué)馬克思主義思潮重要代表人物，在繼承馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，把西方馬克思主義研究推向了一個嶄新的階段，其主要思想受到了學(xué)者們的關(guān)注。

希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉最先提出了“人是萬物的尺度”這一人類中心主義的思想。20世紀(jì)90年代，生態(tài)學(xué)馬克思主義提出了重返人類中心主義的口號。最早提出這一思想的是格倫德曼，他認(rèn)為，人類在自然中處于“統(tǒng)帥”地位，在整個生態(tài)系統(tǒng)中人始終處于主導(dǎo)地位。

佩珀指出，人類一定是從自身的角度出發(fā)去理解自然的，離開人類本身去談?wù)撟匀皇遣滑F(xiàn)實(shí)的，可以說是空談。現(xiàn)行的資本主義社會必然要被生態(tài)社會主義所取代，而這種人們所向往的理想世界應(yīng)該是以人為中心的。佩珀提出的人類中心主義與資本主義內(nèi)部的人類中心主義有著本質(zhì)的不同。資本主義社會里的以人為中心實(shí)質(zhì)上是用技術(shù)手段來控制人們的思想，不是真正意義上的人類中心主義。佩珀的人類中心主義認(rèn)為:人類本身有其重要的內(nèi)在價(jià)值，而自然界卻沒有，因此，人類必然在整個自然體系中占有不可取代的重要位置;人類的活動不是完全自由的，要受到自然規(guī)律的約束，但也不是說人就要聽命于自然、處于被動地位，人類也可以按著自己的意愿合理地改造自然。如果人類處于被動地位，顯然就改變了人與自然的聯(lián)系，因此會給予反人道主義者以可乘之機(jī)。人類本身的存在不會對自然產(chǎn)生任何危害，自然環(huán)境之所以遭到破壞是因?yàn)橹贫缺旧泶嬖谥鴨栴}。所以，最重要的就是改變這種制度，使人類的發(fā)展在遵循自然規(guī)律的前提下進(jìn)行。

對于生態(tài)退化與環(huán)境污染，不同的學(xué)派和學(xué)者提出了不同的措施。生態(tài)中心主義在看待生態(tài)問題上，采取了主動回避資本主義制度的做法。佩珀最為重要的理論貢獻(xiàn)是其理論批判，他從經(jīng)典歷史唯物主義出發(fā)，展開了對資本主義制度的批判。佩珀進(jìn)一步指出，生態(tài)的矛盾是資本主義社會比較明顯的矛盾，其結(jié)果是強(qiáng)化了資本主義的擴(kuò)張動力和通過占有剩余價(jià)值而對勞動的剝削。

二、奧康納與佩珀生態(tài)思想的比較分析

二戰(zhàn)之后，國際社會從總體上來說處于和諧的狀態(tài)，為全球性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了較好的社會環(huán)境。由于科技的大范圍使用，各國經(jīng)濟(jì)都快速發(fā)展起來。但是與此同時，也產(chǎn)生了威脅人類生存和發(fā)展的生態(tài)問題，人們逐漸意識到了自然的重要價(jià)值。在這樣的時代背景下，生態(tài)學(xué)馬克思主義浮出水面，奧康納和佩珀兩人都是生態(tài)學(xué)馬克思主義的重要代表人物，他們在生態(tài)學(xué)馬克思主義理論探索上都獲得了十分寶貴的成果。

(一)關(guān)于生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生原因的對比

1.奧康納對生態(tài)危機(jī)根源的剖析。

奧康納在其《自然的理由》一書中采用馬克思主義的基本原理和方法對生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了徹底的剖析，并提出了引起巨大反響的資本主義第二重矛盾的思想。奧康納把馬克思主義中的基本矛盾，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，歸結(jié)為第一重矛盾，這兩者之間的矛盾是因?yàn)樾枨蟮亩倘倍斐缮a(chǎn)的相對過剩，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。他所指的第二重矛盾是生產(chǎn)條件不能容納資本主義生產(chǎn)的無限性而導(dǎo)致的矛盾，這是指資本主義社會中生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的沖突和矛盾。第一重矛盾著重闡述了資本主義社會的內(nèi)部矛盾，而第二重矛盾主要揭示了資本主義生產(chǎn)過程中與自然接觸所產(chǎn)生的矛盾。

奧康納從資本主義的第二重矛盾入手，闡述了資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的必然性。資本主義生產(chǎn)的唯一目標(biāo)就是追逐高額利潤，而利潤主要來自榨取工人的勞動力。在資本主義社會中，資本無限度地追求利潤，經(jīng)濟(jì)的增長必然加大原材料的使用量，這就會促使更多的自然資源被開采。生產(chǎn)所需的原料相對廉價(jià)，這就為資本積累增加了籌碼，最終造成資源的大量消耗。奧康納指出，“資本主義生產(chǎn)的嚴(yán)重后果就是對自然資源的無休止開采利用，并最終導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)生。”［1］359在生產(chǎn)過程中，廉價(jià)的原料會使積累率增加。如果原料價(jià)格上漲，為了獲得高積累率，必然加大對資源的開采。整個生產(chǎn)過程都是矛盾重重，必然導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。然而，生態(tài)危機(jī)一旦產(chǎn)生就將增加資本的成本，并且也會使經(jīng)濟(jì)危機(jī)越來越嚴(yán)重，最后資本主義便由于不可調(diào)和的矛盾而走向瓦解。資本的運(yùn)作如果破壞了自身的生產(chǎn)條件，那就等于自我否定。由此可見，生態(tài)危機(jī)是資本主義制度本身所導(dǎo)致的。

奧康納認(rèn)為，第二重矛盾會因?yàn)槌杀締栴}而引發(fā)生態(tài)危機(jī)，問題的產(chǎn)生就是因?yàn)樽非笱矍暗睦麧櫠雎粤藶槲覀兲峁┥鏃l件的外部物質(zhì)世界，與此同時，新的社會運(yùn)動又為利潤的獲得增添了能力和手段。所以這種增長的極致點(diǎn)實(shí)際上不是“首先表現(xiàn)為勞動力、原材料、清潔水資源、空氣、城市空間及其類似這些東西的絕對性短缺，而是表現(xiàn)在高成本的勞動力、資源和基礎(chǔ)設(shè)施的空間”［1］389。

2.佩珀對生態(tài)危機(jī)根源的剖析。

佩珀在其著作《當(dāng)代環(huán)境主義的根源》中闡述了環(huán)境主義的本源，佩珀對兩個主要的問題有所懷疑，首先是科學(xué)是否具有客觀性的問題，其次就是環(huán)境教育能否達(dá)到預(yù)期效果的問題。佩珀想對這兩個問題作出更加讓人信服并且符合常理的回答，因此想從一個新的視角來審視這個問題。他從馬克思主義的角度對環(huán)境問題作出了全新的解析，并且想通過這種方法找到一種合適的解決生態(tài)問題的辦法。佩珀對生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因進(jìn)行了深入的研討。在這一問題上，佩珀指出資本主義本身內(nèi)在的矛盾關(guān)系導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)，反駁了生態(tài)主義對生態(tài)危機(jī)根本原因問題的回避。

佩珀利用歷史唯物主義的方法探究生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，這在西方對這一問題的理論研究中是獨(dú)樹一幟的，佩珀的見解是對無政府主義者和生態(tài)中心主義者的超越。生態(tài)主義者認(rèn)為，人必須服從自然，服從生態(tài)規(guī)律，人與自然擁有相同的地位，人的行為要受到自然的約束。生態(tài)主義者設(shè)想通過減少人口基數(shù)和放緩經(jīng)濟(jì)增長速度來面對生態(tài)問題帶來的挑戰(zhàn)，他們只運(yùn)用了抽象思維，而沒有在具體的經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境背景下來研究生態(tài)問題。生態(tài)危機(jī)不是自古以來就存在的，而是工業(yè)革命后產(chǎn)生的問題，所以生態(tài)危機(jī)具有歷史性的特點(diǎn)。

無政府主義者認(rèn)為，是人們之間對權(quán)利的爭奪導(dǎo)致了整個社會的不公平和對生態(tài)環(huán)境的破壞，它不受國家或者制度的約束?！八麄冊谫Y本主義社會前就已經(jīng)存在，并且先于經(jīng)濟(jì)階級存在，因此，無政府主義者用更一般的和非歷史的概念即等級制和統(tǒng)治來代替作為一種特殊類型的階級剝削?！保?］131無政府主義者想消除國家，而不是通過轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式來達(dá)到真正的共產(chǎn)主義。無政府主義者想利用個人生產(chǎn)方式的改變、罷工、非暴力示威等一些方式來消滅國家，而不是通過無產(chǎn)階級的聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)。無政府主義者所倡導(dǎo)的生態(tài)危機(jī)解決方法是不切實(shí)際的。

佩珀利用歷史唯物主義理論分析生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，認(rèn)為資本主義制度和生態(tài)危機(jī)有著本質(zhì)的聯(lián)系，并指出資本主義的內(nèi)在矛盾導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)。消滅資本主義制度是解決生態(tài)危機(jī)的唯一出路，想在資本主義社會內(nèi)部化解矛盾是行不通的。

首先，資本主義生產(chǎn)的目的就是追求利潤最大化，使其資本得到最大限度的增值。這就決定了它必須從大自然中去奪取生產(chǎn)資料，因此必然產(chǎn)生對大自然的“不友好”態(tài)度。資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)就是獲得更多的剩余價(jià)值，為此它貪婪地向大自然進(jìn)行無節(jié)制的索取，致使生態(tài)平衡失調(diào)，導(dǎo)致人與自然無法和諧共處，勢必引發(fā)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)問題與生態(tài)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物。

其次，市場競爭原則是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的根本原則之一。資本家一味地強(qiáng)調(diào)和追逐自身利益，常常不思考或者刻意回避生態(tài)環(huán)境問題，沒有絲毫計(jì)量生態(tài)損害成本的想法，這種成本的外在化把環(huán)境問題留給了子孫后代，后人不得不為前人所追求的片面發(fā)展付出代價(jià)。資本家總是想以最小的投入得到最大的利潤回報(bào)，在這樣的利益驅(qū)使下，他們一定不可能為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境而犧牲自己的利益。這樣的生產(chǎn)方式必然帶來生態(tài)問題，這也證明了資本主義的內(nèi)在矛盾是不可調(diào)和的，通過自身是根本無法解決的。因此，佩珀認(rèn)為，綠色的資本主義在現(xiàn)實(shí)中只能是個空想，是根本不可能實(shí)現(xiàn)的。只要資本主義制度內(nèi)在矛盾存在，生態(tài)危機(jī)就無法避免。

通過對奧康納和佩珀兩人思想的分析，可以總結(jié)出下面兩點(diǎn):

第一，他們在分析問題的方式上有所不同。奧康納從資本主義的“第二重矛盾”入手，也可以說從馬克思的批判理論視角來揭露生態(tài)危機(jī)的根源。而佩珀則是運(yùn)用馬克思的歷史唯物主義分析法，指出資本主義的生產(chǎn)方式導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)。

第二，他們在對生態(tài)危機(jī)根源的看法上存在著相同的觀點(diǎn)。奧康納認(rèn)為資本積累的最終目標(biāo)就是獲得剩余價(jià)值。佩珀認(rèn)為是資本的本質(zhì)特性導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生。從此可以看出，他們都認(rèn)為是資本的運(yùn)作模式導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)。

(二)關(guān)于生態(tài)社會主義美好藍(lán)圖構(gòu)建的對比

奧康納和佩珀在解決生態(tài)問題、建立生態(tài)社會主義的道路上有著不同的看法。奧康納提倡通過追求生產(chǎn)的正義性來實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會主義，而佩珀指出一定要對資本主義制度進(jìn)行變革，以此來構(gòu)建公平正義的生態(tài)社會主義。

1.奧康納對生態(tài)社會主義的建構(gòu)。

奧康納生態(tài)社會主義內(nèi)容的核心是生產(chǎn)性正義。他所說的生產(chǎn)性正義，就是指在生產(chǎn)領(lǐng)域追求公平和正義。在生產(chǎn)的過程中，生產(chǎn)的主體要擁有平等的權(quán)利去從事生產(chǎn)活動。奧康納認(rèn)為，追求利潤最大化是資本主義社會的唯一目標(biāo)，并非為了滿足人們自身的需求，而在現(xiàn)有的社會主義社會中又只是注重分配是否具有正義性。他認(rèn)為，在目前的生產(chǎn)過程中，早已帶有了社會化的一些特點(diǎn)?！胺峙湫哉x在社會化程度高度發(fā)達(dá)的世界中是根本不可能實(shí)現(xiàn)的。在這種情況下，‘分配性正義’越來越不可能獲得合理的測定和實(shí)施，‘生產(chǎn)性正義’就變得日益可能和必要?！保?］

奧康納認(rèn)為生產(chǎn)性正義可以將消極外化物降到最小值，而使積極外化物在勞動過程中最大化。假如說企業(yè)生產(chǎn)的目標(biāo)不僅是為了獲得物質(zhì)財(cái)富，同時也能肩負(fù)起社會責(zé)任，例如說對生產(chǎn)過程中排出的有害物質(zhì)加以處理，更加重視對環(huán)境的保護(hù)，那么這就充分表現(xiàn)出了生產(chǎn)性正義。生產(chǎn)性正義關(guān)注的是在生產(chǎn)領(lǐng)域是否具有正義性，主要重視的是社會生產(chǎn)關(guān)系問題，也就是在生產(chǎn)過程中要體現(xiàn)出公平和正義，以此實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡發(fā)展。

奧康納提出的生產(chǎn)性正義為實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會主義提供了又一出路。生態(tài)學(xué)馬克思主義從資本主義制度本身中找到了生態(tài)問題的最根本原因，他們認(rèn)為資本的積累是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的直接緣由。奧康納指出，雖然科技的進(jìn)步提高了生產(chǎn)率，但是在資本主義生產(chǎn)條件下使用技術(shù)，無疑會對自然資源造成更大傷害。所以，必須改變資本主義生產(chǎn)的非正義性，建立以生產(chǎn)性正義為基礎(chǔ)的理想社會模式。

2.佩珀對生態(tài)社會主義的構(gòu)建。

佩珀的思想與奧康納的思想相比較為激進(jìn)，他提倡對資本主義制度進(jìn)行徹底的變革，并且提出了社會變革的方式。

佩珀將馬克思主義的理論融會于自己的生態(tài)思想中，他把馬克思主義的理論作為其理論基礎(chǔ)。佩珀生態(tài)社會主義思想的兩個非常重要的部分就是對自然環(huán)境的保護(hù)和對社會公平正義的關(guān)注。這兩個方面有著內(nèi)在的聯(lián)系，社會的正義是實(shí)現(xiàn)良好生態(tài)環(huán)境的前提條件，擁有良好的生態(tài)環(huán)境又必須依靠社會正義問題的解決?！碍h(huán)境難題包括:街道暴力、交通污染和交通事故、內(nèi)部城市的衰敗、缺少社會服務(wù)、共同體和鄉(xiāng)村可接近性的喪失、健康和工作安全等，而其中最重要的是失業(yè)和貧窮。”［4］佩珀沒有脫離社會問題而獨(dú)立地去談?wù)撛鯓訉ψ匀画h(huán)境進(jìn)行保護(hù)，而是把二者有機(jī)地結(jié)合起來。離開社會而談?wù)撋鷳B(tài)環(huán)境問題其實(shí)只是空談，在社會現(xiàn)實(shí)中二者是無法割裂開來的，社會上的貧窮等問題會直接影響我們的環(huán)境，反過來環(huán)境問題又使社會問題更加嚴(yán)重，社會的不公正會直接引發(fā)環(huán)境問題。

佩珀指出，由于資本主義制度的本質(zhì)使得社會的公平正義難以體現(xiàn)，因此生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生并加重，想要在資本主義社會內(nèi)部解決環(huán)境問題是不可行的，它自身不擁有這樣的能力，只有建設(shè)公平正義的生態(tài)社會主義社會才能使解決這一問題成為可能。資本主義社會中沒有什么正義可言，資本家為了追求自己的利益，不惜使環(huán)境遭到破壞，而無產(chǎn)階級卻要為此買單，富人更有能力來避開這些環(huán)境問題帶來的傷害，這是極其不公平的。我們雖然生活在同一個地球上，卻有著很大的差別，發(fā)達(dá)國家和富人可以自由地享受自然資源，而發(fā)展中國家和窮人不僅不能享有這樣的特權(quán)，還要承受他人帶來的惡果。因?yàn)閾碛胸?cái)富，富人可以隨時遠(yuǎn)離惡劣的生活環(huán)境，搬遷到環(huán)境優(yōu)美的地方生活;而貧窮的人們只能忍受惡劣的生活環(huán)境，身心都受到嚴(yán)重的傷害。

全球經(jīng)濟(jì)一體化，資本主義把所有國家都納入自己的軌道，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的國家也被動地進(jìn)入了現(xiàn)代化的隊(duì)伍，落后國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)質(zhì)上是一種依附性的發(fā)展，要想完全脫離發(fā)達(dá)國家而獨(dú)立地發(fā)展經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是不可行的了。這些落后的不發(fā)達(dá)國家成了發(fā)達(dá)國家的對立面，這也是資本主義的目的，他們需要制造貧窮以顯示自己的優(yōu)勢。這種畸形的發(fā)展造成了嚴(yán)重的不公正。佩珀構(gòu)建的正義的生態(tài)社會主義是我們向往的理想社會，雖然沒有提出怎樣實(shí)現(xiàn)理想的公平正義社會，但至少給我們以啟示:社會的公正有助于我們建設(shè)良好的生態(tài)環(huán)境和穩(wěn)定的社會。

佩珀提倡采用非暴力的方式對社會進(jìn)行變革，他指出，只要國家仍然受到資本主義的掌控，那么想用暴力革命的方式推翻資本主義根本無濟(jì)于事。因此，要想徹底瓦解資本主義首先要接管國家并使其機(jī)構(gòu)的建立以人民群眾的利益為基礎(chǔ)。理想社會的建立依靠的是教育和示范生活的手段，應(yīng)清晰地意識到，利用資本主義的方式是行不通的，同樣，無產(chǎn)階級專政的方式也不可能真正解決生態(tài)問題。只有當(dāng)人民群眾的覺悟得到提升并主動去維護(hù)生態(tài)環(huán)境時，生態(tài)社會主義才指日可待。而“實(shí)現(xiàn)這一過程的最大催化劑是資本主義制度的失敗:(1)它為人們提供(哪怕是為少數(shù)人提供的)‘好處’的諾言落空了;(2)它為其他所有懷有不滿情緒的人提供了一個自然的、非物質(zhì)的環(huán)境的諾言也落空了。但是，作為資本主義的對立面的生態(tài)社會主義在理論和行為上的發(fā)展與擴(kuò)大，將有助于加速它的滅亡過程”［2］235。

佩珀提出紅綠兩黨結(jié)合、以此來構(gòu)建生態(tài)社會主義社會的策略。兩黨應(yīng)把自己思想中積極的方面相結(jié)合，為共同的目標(biāo)奮斗。佩珀主張，推翻資本主義的最好做法就是社會的激進(jìn)變革，他認(rèn)為“激進(jìn)的社會變革不僅是可能發(fā)生的，而且是不斷發(fā)生并且總是有可能出現(xiàn)的”［2］358。佩珀非常重視工人階級的集體力量，工人階級今天依然是社會變革中非常重要的力量，工人運(yùn)動在推翻資本主義制度上起著不可估量的作用。資本主義不會自己走向滅亡，只有徹底的革命才能讓生態(tài)社會主義走上歷史舞臺。

通過對奧康納和佩珀生態(tài)社會主義思想的分析，可以作出這樣的總結(jié):兩人都認(rèn)為要想建立理想的王國，必須對現(xiàn)有的資本主義社會進(jìn)行變革。二者都提出了公平正義問題，佩珀提出建立公平正義的社會是從整體出發(fā)來考慮，并認(rèn)為應(yīng)該依靠工人階級的力量，運(yùn)用非暴力的方式來對資本主義社會進(jìn)行徹底的變革。而奧康納更加重視生產(chǎn)過程中的正義性問題，并未談到對資本主義制度進(jìn)行變革。

奧康納和佩珀在構(gòu)建生態(tài)社會主義上都提出具有特色的珍貴思想，但我們也可以看出，由于受到時代背景等條件的影響，二者的思想都存在著局限性。奧康納的生產(chǎn)性正義思想只是考慮到了在生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)公平正義，以這種方式來實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會主義、解決生態(tài)問題。實(shí)際上來講，從單方面根本無法解決這一難題，必須從全局考慮問題。而且奧康納試圖在資本主義內(nèi)部解決生態(tài)問題，實(shí)質(zhì)上資本主義追求利潤的特征決定了其反生態(tài)的本質(zhì)，所以在資本主義社會內(nèi)部解決生態(tài)問題是不現(xiàn)實(shí)的。佩珀雖然提出要對資本主義制度進(jìn)行徹底的變革，但是他想通過非暴力的方式來推翻資本主義制度，從根本上來說也只是一種改良的方案。

三、奧康納和佩珀的生態(tài)思想對中國發(fā)展的啟示

奧康納與佩珀的思想雖然都存在不足之處，但是對我們建設(shè)和諧綠色的社會主義都有著重要的借鑒意義。

(一)在堅(jiān)持以人為中心的前提下，努力追求人與自然的和諧發(fā)展

改革開放以來，雖然我國的經(jīng)濟(jì)保持高速增長，人民的物質(zhì)生活日益豐富，但我國仍然處在社會主義初級階段，所以加快經(jīng)濟(jì)增長是必然的?？墒墙?jīng)濟(jì)的發(fā)展和環(huán)境之間本身就存在著客觀的矛盾，我們也不能為了美好的環(huán)境而放棄經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此就需要我們找到一個平衡點(diǎn)。發(fā)展和對環(huán)境的保護(hù)兩者應(yīng)該齊頭并進(jìn)，缺一不可。我國是個人口大國，資源又相對缺乏，人均占有量很少，所以我們更要對自然資源和環(huán)境采取一種可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度。這些年來，人們的生產(chǎn)生活對自然環(huán)境產(chǎn)生了很大的影響，最近經(jīng)常出現(xiàn)的霧霾天氣對人的身體健康有著嚴(yán)重的危害，可以說這是環(huán)境對我們的“報(bào)復(fù)”。我們通常都是在出現(xiàn)問題后才想到去保護(hù)環(huán)境。這些教訓(xùn)提醒我們不能再忽視對環(huán)境的保護(hù)。只有人與自然的微妙關(guān)系處理得當(dāng)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。佩珀提出了經(jīng)濟(jì)適度發(fā)展的模式，這對我國協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境之間的關(guān)系有著重要的借鑒作用。我們應(yīng)該放棄過去那種粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而實(shí)行一種新的集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙贏。

為了維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境，還要大力倡導(dǎo)和踐行低碳生活。低碳生活就是我們在日常的生產(chǎn)生活中要盡量減少能量消耗，號召人們在生活中從自我做起，變奢侈浪費(fèi)的生活方式為簡單節(jié)約的模式，才能盡量縮減二氧化碳的排放量。佩珀提出的生態(tài)社會主義最終目的是要實(shí)現(xiàn)人與自然和平共處，然而人與自然的沖突在任何社會形態(tài)下都無法回避，地球上的資源是有限的，人類無休止的對財(cái)富的追求導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的種種問題。各國對這一問題都提出了相應(yīng)的解決辦法，我國在黨的十七大報(bào)告中明確提出了生態(tài)文化建設(shè)，其中就包括低碳生活。低碳生活是一種新型環(huán)保的生活方式，是對我們自己的未來負(fù)責(zé)，更是為我們的子孫后代謀福祉。

(二)發(fā)展社會民主，努力實(shí)現(xiàn)我國社會的公平正義

社會民主和公平正義是構(gòu)建和諧社會的兩塊基石，更是我們實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會的必然選擇。佩珀的生態(tài)社會主義思想對我國發(fā)展社會民主和實(shí)現(xiàn)公平正義有著重要的啟示。早期的生態(tài)社會主義思想受到無政府主義的一些影響，看重基層民主的地位，提倡追逐個人權(quán)利。資本主義的議會制度被他們認(rèn)為只是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，根本不能如實(shí)地反映出人民大眾的想法和追求，事實(shí)上不是真正的民主。佩珀對基層民主這一思想并不否定，但是他認(rèn)為國家的重要作用也是不容忽視的，他認(rèn)為:“如果沒有復(fù)雜的管理和社會結(jié)構(gòu)以確保民主參與，民權(quán)和經(jīng)濟(jì)資源的平等協(xié)調(diào)，沒有國家、沒有貨幣的小規(guī)模的公社或其他非正式的選擇形式是不可能的”［2］356。因此，我們要充分發(fā)揮國家通過宏觀調(diào)控建設(shè)社會民主的作用。

佩珀不僅從人與自然關(guān)系的角度考慮公平正義問題，而且認(rèn)為人與人的關(guān)系也是實(shí)現(xiàn)公平正義的重要方面。在對待環(huán)境問題上，窮人與富人在應(yīng)對環(huán)境問題的解決方法上存在很大的差異，富人可以較好地應(yīng)對環(huán)境問題給他們帶來的影響，而窮人力量就相當(dāng)薄弱。佩珀認(rèn)為解決生態(tài)問題應(yīng)從實(shí)現(xiàn)社會的公平正義尋找突破口，他說:“一個適當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)社會在本質(zhì)上不能支持社會不公正”［2］34。

我國建設(shè)和諧社會的重要目標(biāo)之一就是實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，因此，佩珀的思想對我們建設(shè)和諧社會有著很高的參考價(jià)值。佩珀認(rèn)為要想實(shí)現(xiàn)社會的公平和正義，首先要解決失業(yè)和貧困問題。在我國，人們的收入相差甚遠(yuǎn)，收入的巨大差距必然帶來種種社會問題。雖然我們允許一部分人先富起來，但是收入差距也不能過大，否則就背離了初衷，更不是和諧社會應(yīng)該具有的特征。社會要發(fā)展，同時也要注重社會的公平。既要堅(jiān)持以按勞分配為主，又要注重二次分配，與此同時，把中等收入者比重?cái)U(kuò)大，這樣，社會的分配模式就更加健康、和諧，讓人民真正體會到和諧社會帶來的福利。就業(yè)問題是我們現(xiàn)在面臨的重大問題，高校畢業(yè)生人數(shù)空前，面對這樣的大難題，必須適時調(diào)整政策。解決就業(yè)問題需要政府從全局出發(fā)來考慮問題，合理地調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵中小企業(yè)健康地發(fā)展，這樣可以為待業(yè)人員提供更多的就業(yè)機(jī)會。同時，鼓勵畢業(yè)生自己創(chuàng)業(yè)，不但能夠挖掘青年一代自身的潛力，還能為他人提供更多的就業(yè)渠道。

［1］詹姆斯·奧康納.自然的理由:生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.唐正東，臧佩洪，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2003.

［2］［英］戴維·佩珀.生態(tài)社會主義:從深生態(tài)學(xué)到社會正義［M］.劉穎，譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2005.

［3］馮顏利，周文，孟獻(xiàn)麗.生態(tài)學(xué)社會主義核心命題的局限——評詹姆斯·奧康納“生產(chǎn)性正義”思想［J］.中國社會科學(xué)，2011，(5):115.

［4］［英］戴維·佩珀.現(xiàn)代環(huán)境主義導(dǎo)論［M］.宋玉波，朱丹瓊，譯.上海:格致出版社，2011:356.

〔責(zé)任編輯:余明全 杜 娟〕

B089.1

A

1000－8284(2015)05－0057－06

2015－03－03

初丹(1982－)，女，吉林遼源人，博士研究生，從事西方馬克思主義研究。