周來(lái)順

(黑龍江大學(xué) 文化哲學(xué)研究中心，哈爾濱 150080;北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)博士后流動(dòng)站，北京 100089)

外國(guó)哲學(xué)研究

·俄羅斯哲學(xué)專題·

俄羅斯文化中的深層結(jié)構(gòu)特征及其理論旨趣

周來(lái)順

(黑龍江大學(xué) 文化哲學(xué)研究中心，哈爾濱 150080;北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)博士后流動(dòng)站，北京 100089)

文化作為一種無(wú)處不在的、歷史凝結(jié)成的生存樣式，總是以或隱或顯的方式去塑造和引導(dǎo)著民族精神。19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄羅斯白銀時(shí)代的哲學(xué)家，對(duì)俄羅斯文化的深層結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入探討，指出俄羅斯文化具有二元性、宗教性、精神性與使命意識(shí)等特征。白銀時(shí)代哲學(xué)家對(duì)俄羅斯文化中深層結(jié)構(gòu)特征的探討，并非僅僅是作為思想家視野中一種純粹的理論活動(dòng)，而是聚焦在對(duì)俄羅斯現(xiàn)代化出路的理論探索上。他們力圖通過(guò)對(duì)俄羅斯文化特征的探索，指明俄羅斯文化的特征及其限度，進(jìn)而為俄羅斯現(xiàn)代化出路的探索提供理論參照。

俄羅斯文化；俄羅斯理念；現(xiàn)代化；宗教；文化

作為“思想中的時(shí)代”與“時(shí)代精神的精華”的哲學(xué)，既表征著時(shí)代性、民族性和個(gè)體性的理論訴求，也透視著民族性文化精神中的深層結(jié)構(gòu)與理論內(nèi)核。興起于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以別爾嘉耶夫、布爾加科夫、弗蘭克等為代表的白銀時(shí)代哲學(xué)家創(chuàng)建的哲學(xué)體系，被認(rèn)為是“最具俄國(guó)特色與氣派的哲學(xué)體系”。白銀時(shí)代哲學(xué)被譽(yù)為俄羅斯哲學(xué)史上的“黃金時(shí)代”，不僅在過(guò)去而且在當(dāng)今俄羅斯學(xué)界都具有極強(qiáng)的影響力，并且這種影響在今天仍在發(fā)酵。人是一種文化的存在，文化作為一種歷史凝結(jié)成的生存方式及社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，具有人為性、群體性及超越性等特征，文化總是以一種潛在的方式影響和塑造著民族精神。白銀時(shí)代哲學(xué)家從自身獨(dú)特的哲學(xué)視角出發(fā)，對(duì)俄羅斯文化中的深層結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行了深入的探討，這種探討并非僅僅是一種純粹的理論探索，而是聚焦于俄羅斯現(xiàn)代化出路的理論探索上。他們力圖通過(guò)對(duì)俄羅斯文化中深層結(jié)構(gòu)特征的分析來(lái)指明其特征與限度，從而為俄羅斯現(xiàn)代化出路的探索提供理論參照。

一、俄羅斯文化中的二元性結(jié)構(gòu)

俄國(guó)著名史學(xué)家克柳切夫斯基曾深刻地指出了一個(gè)國(guó)家的地理環(huán)境與文化因素之間的密切關(guān)系，認(rèn)為地理環(huán)境既是影響該國(guó)歷史進(jìn)程的重要因素，也是評(píng)述該國(guó)文化與精神氣質(zhì)的不可替代的重要前提。而別爾嘉耶夫也同樣深刻地洞察到俄羅斯的地理環(huán)境與文化因素之間的有機(jī)聯(lián)系，指出“俄羅斯精神的景觀與俄羅斯土地是一致的”[1]。盡管我們并不認(rèn)同博丹、孟德斯鳩，包括克柳切夫斯基等人所持的地理環(huán)境決定論觀點(diǎn)，他們認(rèn)為“自然界的作用是由各種各樣的地理變化決定的：各個(gè)部分的人們?cè)诘厍蛏险贾煌牡貐^(qū)，自然界賜給他們不同數(shù)量的光、熱、水、瘴氣和疾病，賜給他們不同數(shù)量的恩惠和災(zāi)難，而人們的地區(qū)上的特點(diǎn)就是由這方面的不同所決定的，……這些東西顯然是受周圍自然界的影響而產(chǎn)生的，而這些東西的總和，就是我們所說(shuō)的民族氣質(zhì)。因此，外面的自然界在歷史生活中同樣是作為一個(gè)有一定的人類社會(huì)生存的國(guó)家的自然條件來(lái)觀察的，并且作為一種力量來(lái)觀察，因?yàn)樗鼘?duì)人們的生活和精神氣質(zhì)起著影響”[2]。當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)家沙波瓦洛夫也同樣指出地理環(huán)境對(duì)俄羅斯民族心理與文化特征的影響，指出“自然條件(包括俄羅斯地理的特點(diǎn))為民族心理的獨(dú)特性創(chuàng)造了前提條件。但是，這一獨(dú)特性要在高級(jí)文化產(chǎn)品中體現(xiàn)出來(lái)，顯然還需要附加條件，要求個(gè)體付出努力，也即志向和意志”[3]70。俄羅斯獨(dú)特的地理因素，確實(shí)在很大程度上對(duì)俄羅斯文化的深層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了影響，使俄羅斯在產(chǎn)生之初便在空間上面臨著東西方的威脅與擠壓。而這種由地理因素所帶來(lái)的影響也反映在文化上，處于東西方交匯處的俄羅斯，其文化自產(chǎn)生之初便受到東西方文化的無(wú)形影響與熏陶?；诖霜?dú)特的文化背景，我們看到在俄羅斯文化上呈現(xiàn)出獨(dú)特的“二元性”結(jié)構(gòu)?？梢哉f(shuō)，俄羅斯文化中的這種二元性結(jié)構(gòu)，一方面體現(xiàn)了俄羅斯文化中的矛盾性與張力意識(shí)，另一方面也體現(xiàn)了俄羅斯文化的兩極化和復(fù)雜化，俄羅斯文化呈現(xiàn)出封閉與開(kāi)放、單一與雜多、分裂與統(tǒng)一的相互交錯(cuò)與較力?？梢哉f(shuō)，俄羅斯文化中所呈現(xiàn)出的這種二元性結(jié)構(gòu)，奠定了其文化特征的基本基調(diào)，并在其日常生活、社會(huì)習(xí)俗、民族性格、政治制度等方面得到了集中體現(xiàn)。

俄羅斯文化的二元性結(jié)構(gòu)首先體現(xiàn)在民族性上，民族性的形成與該民族在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中所形成的文化基因密切相關(guān)，正是由“共同的文化基因，共同的文化遺產(chǎn)、共同的文化活動(dòng)、共同的文化期望構(gòu)成了民族的基礎(chǔ)”[4]。無(wú)論是俄羅斯民族的國(guó)家觀念、還是其對(duì)待民族主義和沙文主義的態(tài)度上，俄羅斯在文化結(jié)構(gòu)中都呈現(xiàn)出了極為奇特的二元性結(jié)構(gòu)。在國(guó)家觀念上，一方面俄羅斯是最具個(gè)體主義、無(wú)政府主義的國(guó)家。我們看到，在俄國(guó)歷史上不但作為社會(huì)精英階層的政治家與思想家大多反對(duì)集權(quán)統(tǒng)治，崇尚我行我素的無(wú)政府主義與絕對(duì)的個(gè)體主義，作為社會(huì)底層的普遍民眾也常常是不問(wèn)政治，不去經(jīng)營(yíng)自己的土地。就此，別爾嘉耶夫很形象地指出俄羅斯的國(guó)家觀念是女性的，俄羅斯在國(guó)家事務(wù)中永遠(yuǎn)期待著統(tǒng)治者、期待著新郎，俄羅斯的“‘土地遼闊而肥沃，但它沒(méi)有秩序?！砹_斯是馴服的、女性的土地……俄羅斯人民希望成為一塊待嫁的土地，等待著丈夫的到來(lái)”[5]5-6。另一方面，俄羅斯卻又可能是世界上最具官僚化、集權(quán)化的國(guó)家，其在世界上建立了最龐大的國(guó)家機(jī)器，甚至運(yùn)用一切手段、使用一切力量、付諸于全部血液去捍衛(wèi)這一國(guó)家機(jī)器。在民族文化趨向性上，俄羅斯一方面是世界上最反對(duì)沙文主義、民族主義的國(guó)家，另一方面卻又是世界上最具沙文主義與民族主義的國(guó)家，它“以為自己是唯一負(fù)有使命而否定整個(gè)歐洲的國(guó)家，在它看來(lái)，歐洲已經(jīng)腐化，是魔鬼的產(chǎn)物，注定應(yīng)該毀滅”[5]9，而自身則負(fù)有用強(qiáng)力與殘酷去解放其他民族的神圣使命。

白銀時(shí)代哲學(xué)家認(rèn)為，俄羅斯文化中的這種二元性結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)在文化發(fā)展規(guī)律上，既俄羅斯文化在自身發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出“中斷性”與“連續(xù)性”始終交錯(cuò)并存的特征。可以說(shuō)，俄羅斯文化在自身的發(fā)展過(guò)程中所呈現(xiàn)出的這種“中斷性”“跳躍性”是貫穿始終的，而這一特征很難在其他民族國(guó)家的文化發(fā)展中尋覓到。俄羅斯文化在縱向發(fā)展的過(guò)程中總是毫無(wú)過(guò)渡地從一端跳到另一端，如從“羅斯受洗”前的多神教文化到東正教文化，從十月革命前的宗教文化到蘇維埃時(shí)期的共產(chǎn)主義文化，無(wú)不集中體現(xiàn)出文化發(fā)展過(guò)程中所具有的極其鮮明的中斷與跳躍性。一方面，俄羅斯文化在其發(fā)展中，“或者倒向一方，或者倒向它的對(duì)立面，沒(méi)有任何漸進(jìn)過(guò)程”[6]，呈現(xiàn)出極強(qiáng)的斷裂性與分散性。另一方面，俄羅斯文化又始終呈現(xiàn)為一個(gè)統(tǒng)一的、連續(xù)的文化整體現(xiàn)象而存在。在俄羅斯，新文化的產(chǎn)生并非意味著舊文化的徹底消亡，而是呈現(xiàn)出難以想象的并存，如在俄國(guó)文化發(fā)展史上呈現(xiàn)過(guò)“‘雙重信仰’、‘雙重思維’、‘雙重影響’、‘雙重感情’、‘兩種文化’(貴族文化與平民文化)、甚至‘兩個(gè)首都’(古羅斯時(shí)代是基輔和諾夫哥羅德，后來(lái)是莫斯科和彼得堡)和‘雙頭鷹’形象作為國(guó)徽等現(xiàn)象”[7]。對(duì)于這種奇異的文化現(xiàn)象，正如丘特切夫所言，無(wú)法用理智去衡量和把捉俄羅斯，對(duì)俄羅斯只能信仰。

在白銀時(shí)代哲學(xué)家看來(lái)，俄羅斯文化中的這種二元性結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)在民族文化精神與對(duì)待土地的態(tài)度上。在民族文化精神上，俄羅斯是一個(gè)叩問(wèn)神性之思，一個(gè)崇尚靈魂的燃燒與追尋精神的自由，一個(gè)流浪著追尋上帝的國(guó)家。但與此同時(shí)，俄羅斯又是一個(gè)不尊重個(gè)體自由與權(quán)力、壓迫與奴性十足、怠惰與保守并存、沉浸于物質(zhì)生活與繁文縟節(jié)的國(guó)家，以至于別爾嘉耶夫不無(wú)悲情地說(shuō)“俄羅斯是那么滯重，那么懈怠，那么懶惰，那么沉溺于物質(zhì)，那么茍安于自己的生活，簡(jiǎn)直無(wú)法挪移半點(diǎn)”[5]14。同樣，在別爾嘉耶夫看來(lái)，俄羅斯從統(tǒng)治者、貴族、商人、知識(shí)層、伴侶、農(nóng)民都不熱衷于向精神高地的攀登與個(gè)性的覺(jué)醒，這種對(duì)待個(gè)性與精神的態(tài)度甚至在十月革命后也沒(méi)有改變，革命后的俄羅斯依然是一個(gè)重集體主義而缺乏個(gè)體主義的國(guó)家。進(jìn)而，這種二元性結(jié)構(gòu)也反映在對(duì)待土地的態(tài)度上。一方面，基于俄羅斯貧瘠的土壤、漫長(zhǎng)的霜凍期、惡劣的自然環(huán)境等因素，形成了索洛維約夫所言的俄國(guó)所獨(dú)有的“液態(tài)因素”景觀，即俄羅斯農(nóng)民不斷地遷徙、流動(dòng)，俄羅斯農(nóng)民就“像風(fēng)滾草一樣”(索洛維約夫)和“流動(dòng)在沙漠中的沙子一樣”(克柳切夫斯基)不斷地開(kāi)拓土地、安置家園，卻又不斷地從一個(gè)地方遷移另一個(gè)地方。俄羅斯人從來(lái)不會(huì)像其他民族那樣管理土地，仿佛是土地的“異鄉(xiāng)人”。但另一方面，俄羅斯人又最眷戀土地，甚至除了土地之處別無(wú)他求。我們可以看到，俄羅斯民族的發(fā)展史，在某種意義上就是不斷的征服與拓展領(lǐng)域的歷史。這種擴(kuò)張使俄羅斯從一個(gè)歐洲內(nèi)陸國(guó)家最終發(fā)展為既有多個(gè)出?？?，又橫跨歐亞大陸的龐大帝國(guó)。

正是基于此，白銀時(shí)代哲學(xué)家指出：在俄羅斯，一切命題都會(huì)轉(zhuǎn)向自身的反面，如從奴役到自由、從連續(xù)到中斷、從民族主義到世界主義、從沙文主義到普濟(jì)主義、從集權(quán)主義到無(wú)政府主義等。在對(duì)造成這種二元性文化結(jié)構(gòu)原因的深層分析上，白銀時(shí)代哲學(xué)家認(rèn)為這與俄羅斯文化中“男性”與“女性”兩種文化因素的不協(xié)調(diào)，特別是長(zhǎng)期以來(lái)馴服的、柔弱的女性文化據(jù)于主導(dǎo)性因素密切相關(guān)。他們認(rèn)為俄羅斯要想走出這種二元性、矛盾性、無(wú)出口的文化怪圈，只能向內(nèi)在的、個(gè)體的、男性的精神性深度展開(kāi)與發(fā)展，在控制民族主義與沙文主義膨脹的同時(shí)促進(jìn)男性意識(shí)的最終覺(jué)醒。而且白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家堅(jiān)信，“目前這場(chǎng)世界大戰(zhàn)將把俄羅斯引出沒(méi)有出口的怪罪，驚醒它身上的男性精神，向世界展示俄羅斯的男性面龐，建立東歐與西歐應(yīng)有的聯(lián)系”[5]16。白銀時(shí)代哲學(xué)家對(duì)俄羅斯文化中二元性結(jié)構(gòu)及其破解出路的分析不無(wú)道理，而俄羅斯文化中體現(xiàn)出來(lái)的這種矛盾性、對(duì)抗性和背反性等特征，則是俄羅斯文化所具有的二元性深層結(jié)構(gòu)的集中體現(xiàn)。

二、俄羅斯文化中的宗教意識(shí)

俄羅斯是一個(gè)有著強(qiáng)烈宗教關(guān)懷的民族，宗教文化滲透到民眾生活的各個(gè)角落，在俄羅斯“沒(méi)有一個(gè)題目比宗教能夠吸引更多的人，或者引起更熱烈的討論……在墓地、森林、火車站、市集、小酒館，以及農(nóng)民簡(jiǎn)陋的小屋里無(wú)拘無(wú)束地談?wù)撟诮獭！汕先f(wàn)的朝圣者長(zhǎng)途跋涉……。他們的談話不可避免地會(huì)涉及有關(guān)上帝、拯救和永生這些永恒的問(wèn)題”[8]。在白銀時(shí)代哲學(xué)家看來(lái)，東正教對(duì)俄羅斯文化的影響是深遠(yuǎn)的，其對(duì)正統(tǒng)性與末世論觀念的重視、對(duì)靈修與圣徒傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)、對(duì)神人性與神秘主義的理解等，無(wú)不滲透到俄羅斯的文化結(jié)構(gòu)中，并長(zhǎng)遠(yuǎn)地影響了俄羅斯的政治體制與民族性格等。著名學(xué)者弗洛羅夫斯基在《俄羅斯宗教哲學(xué)之路》一書中深刻地指認(rèn)了羅斯受洗的巨大意義：“羅斯受洗是俄羅斯精神的覺(jué)醒，——是召喚她從‘富有詩(shī)意的’幻想走向精神清醒和深思熟慮?！盵9]而沙波瓦洛夫也同樣強(qiáng)調(diào)“羅斯受洗”及東正教對(duì)俄羅斯的獨(dú)特歷史作用，認(rèn)為東正教“對(duì)俄國(guó)社會(huì)、文化以及俄國(guó)人的思想教育產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他宗教。俄羅斯國(guó)家的建立和發(fā)展與東正教教會(huì)及東正教教義有著必然聯(lián)系。所以羅斯于988年接受基督教(羅斯受洗)的意義深遠(yuǎn)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出純宗教的范疇，應(yīng)將其視為人類文化和歷史宏觀領(lǐng)域的重大事件”[3]458。這也就是說(shuō)，自公元988年“羅斯受洗”后，東正教的傳入對(duì)俄羅斯政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的影響是極其深遠(yuǎn)的?；跂|正教傳入后對(duì)俄羅斯政治體制、民族性格、文化傳統(tǒng)等方面的影響，決定了在俄羅斯文化結(jié)構(gòu)中不可避免地、無(wú)處不在地呈現(xiàn)與彌漫著濃重的宗教精神。

首先，白銀時(shí)代哲學(xué)家指出，俄羅斯文化結(jié)構(gòu)中充盈著神圣意識(shí)。葉夫多基莫夫認(rèn)為俄羅斯文化中的這種神圣意識(shí)與其宗教傳統(tǒng)是密切相關(guān)的，俄羅斯文化就本質(zhì)而言即是從宗教土壤中汲取營(yíng)養(yǎng)而成長(zhǎng)起來(lái)的文化。在葉夫多基莫夫看來(lái)，甚至連18世紀(jì)的各種反教會(huì)思潮和19世紀(jì)后半期興起的各種空想社會(huì)主義、虛無(wú)主義等思潮，唯有從俄羅斯宗教傳統(tǒng)出發(fā)才能理解。自公元988年“羅斯受洗”開(kāi)啟了自身的基督教化進(jìn)程后，宗教思想滲透到俄羅斯社會(huì)的各個(gè)角落，既促進(jìn)了俄羅斯文化精神的生成，同進(jìn)也強(qiáng)化了俄羅斯民族自我意識(shí)的覺(jué)醒。而與俄羅斯文化中這種神圣性密切相關(guān)的，便是俄羅斯文化中的苦難意識(shí)，對(duì)于這種苦難意識(shí)我們可以從俄羅斯圣像畫中苦難的基督形象中得到體認(rèn)。實(shí)則，俄羅斯當(dāng)代文學(xué)家索爾仁尼琴就曾對(duì)俄羅斯文化中苦難意識(shí)與神圣意識(shí)有所論述，認(rèn)為“俄羅斯文學(xué)總是面向受苦受難者”，“俄羅斯人民所信仰的是背負(fù)著十字架的苦難的基督”，認(rèn)為在俄羅斯文學(xué)、藝術(shù)、音樂(lè)等領(lǐng)域都體現(xiàn)著這一特點(diǎn)。

其次，白銀時(shí)代哲學(xué)家指出，俄羅斯文化結(jié)構(gòu)中具有重精神性特征。俄羅斯文化具有崇尚理想與精神性價(jià)值、崇尚救世與普濟(jì)主義、崇尚自我與利他主義的精神傳統(tǒng)。這種對(duì)精神性原則的重視，從作為俄羅斯民族精神集中寫照的知識(shí)分子身上得到了明顯的體現(xiàn)，從公認(rèn)為俄羅斯第一個(gè)知識(shí)分子的拉吉舍夫到民粹派的“到民間去運(yùn)動(dòng)”都充分體現(xiàn)了這種重精神性的取向。就整體而言，俄羅斯知識(shí)分子藐視物質(zhì)生活而重視精神生活。當(dāng)然，在對(duì)俄羅斯文化結(jié)構(gòu)中重精神性原則的成因分析上，學(xué)者們認(rèn)為這與俄羅斯的宗教傳統(tǒng)相關(guān)，也與俄國(guó)社會(huì)中的集權(quán)統(tǒng)治與殘酷迫害密不可分。布爾加科夫曾深刻地指出：“一方面源于統(tǒng)治階層將知識(shí)分子與日常生活的強(qiáng)制性隔離，這種在培養(yǎng)了人的幻想能力的同時(shí)，進(jìn)而也培養(yǎng)了人的溫情的、烏托邦主義的精神取向，另一方面這種殘酷的政治迫害也在他們身上逐步形成了受難與懺悔的思想意識(shí)?！盵10]也正是基于對(duì)精神性特征的重視，使白銀時(shí)代哲學(xué)家沒(méi)有僅僅停留于對(duì)東正教經(jīng)卷與原有文化的片面解讀中，而是力圖通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)資源與現(xiàn)代資源的有機(jī)吸收與融合基礎(chǔ)上，來(lái)開(kāi)新出對(duì)俄羅斯現(xiàn)代化出路探索的獨(dú)特理論路徑。

再次，白銀時(shí)代哲學(xué)家指出，俄羅斯文化中具有平均主義的觀念。俄羅斯文化中這種對(duì)平均主義觀念的重視，在很大程度上與俄羅斯長(zhǎng)期存在的村社傳統(tǒng)密切相關(guān)。我們看到，無(wú)論是斯拉夫主義、民粹主義、歐亞主義還是白銀時(shí)代宗教哲學(xué)等思想流派，歷來(lái)都有重視村社文化的傳統(tǒng)。他們通常將村社文化賦予了田園詩(shī)式的理想化色彩，認(rèn)為作為合理、規(guī)范、公正承載者的村社是俄國(guó)所特有的，是俄羅斯“活的靈魂”與“精神的起點(diǎn)”，認(rèn)為在村社中體現(xiàn)與保存著俄羅斯原初的、公正的平均主義、平等主義觀念。就村社的構(gòu)成與運(yùn)行機(jī)制來(lái)說(shuō)，“是由生活在同一個(gè)區(qū)域、共同擁有土地的一個(gè)或幾個(gè)村落的農(nóng)民和城市的部分或全體居民，為著共同的利益而結(jié)成的社會(huì)聯(lián)盟”[11]。村社是最基本的、獨(dú)立的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)，生活在其中的人既要友好相處并服從于村社的管理，又要承擔(dān)起自身的責(zé)任。就村社的運(yùn)行模式來(lái)看，在村社中起主導(dǎo)作用的是長(zhǎng)期沉淀的、無(wú)意識(shí)的歷史傳統(tǒng)，這其中包括成員間的相互依存、團(tuán)結(jié)、尊敬、愛(ài)慕等。村社擁有從精神活動(dòng)到文化活動(dòng)，從日常生活到非日常生活，從規(guī)定收繳賦稅、管理農(nóng)田耕種到社會(huì)生活的多種職能，包括文化職能、經(jīng)濟(jì)職能、宗教職能、司法職能、保障職能等。正是基于村社的職能和特征，使俄羅斯眾多的理論家與革命家對(duì)村社賦予了極大的期望，甚至“誤認(rèn)為俄國(guó)的落后恰恰是自身的優(yōu)勢(shì)所在，認(rèn)為俄國(guó)可以依托原初的村社傳統(tǒng)直接繞過(guò)西方資本主義的罪惡，進(jìn)而進(jìn)入到更好的社會(huì)制度之中”[12]102。我們從作為俄羅斯知識(shí)精英、實(shí)踐家與民眾所向往的村社文化傳統(tǒng)中，從他們認(rèn)為村社所特有的、保存完整的平均主義觀念中，可見(jiàn)俄羅斯文化對(duì)平均主義的重視與期許。

此外，白銀時(shí)代哲學(xué)家還指出，在俄羅斯文化中還存在著禁欲意識(shí)、苦難意識(shí)與罪感意識(shí)等，而這些特征的存在都與俄羅斯東正教文化傳統(tǒng)直接相關(guān)。例如，俄羅斯知識(shí)分子常常持一種罪感意識(shí)，他們不僅向上帝，而且向社會(huì)、向民眾懺悔，他們認(rèn)為自身在民眾面前是有罪的。在這種禁欲意識(shí)、苦難意識(shí)、罪感意識(shí)等的支配下，他們認(rèn)為自身充當(dāng)著“理念人”與民眾利益“捍衛(wèi)者”的角色。他們常常把維護(hù)民眾利益、尋求社會(huì)正義作為壓倒一切的“真理”而信仰，甚至當(dāng)“真理”與民眾利益發(fā)生沖突時(shí)，他們往往會(huì)因維護(hù)民眾利益而舍棄與犧牲“真理”，源于在其看來(lái)之所以“需要真理，恰恰是為了將后者變成社會(huì)變革、民眾利益和人類幸福的工具?！绻胬淼臍缒軌蚪o民眾帶來(lái)更加美好的生活，人們的生活將更加幸福美滿，那么就讓它作出犧牲；如果真理妨礙了‘打倒專制制度’的神圣號(hào)召，那末就去打倒它”[13]?？梢哉f(shuō)，盡管俄羅斯知識(shí)分子的行為換來(lái)的常常是民眾的不解甚至告發(fā)，但他們?nèi)詰延幸环N崇高的自我犧牲精神。

三、俄羅斯文化中的使命意識(shí)

在對(duì)俄羅斯文化中的深層結(jié)構(gòu)特征研究過(guò)程中，白銀時(shí)代哲學(xué)家還指出俄羅斯文化具有強(qiáng)烈的使命意識(shí)。這種使命意識(shí)的作用是雙重的，一方面，在理論上塑造著該民族的文化精神與價(jià)值走向，另一方面，又在實(shí)踐上導(dǎo)引著該民族的存在方式與實(shí)踐取向。從某種意義上可以說(shuō)，俄羅斯文化中存在著的這種使命意識(shí)是貫穿于始終的。無(wú)論是在平民與貴族階級(jí)的日常生活中，還是在知識(shí)分子的文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教作品中，都涌動(dòng)著強(qiáng)烈的末世意識(shí)、終極意識(shí)，認(rèn)為俄羅斯民族是被賦予了偉大使命的終極性民族。我們看到，這種強(qiáng)烈的使命意識(shí)也在以恰達(dá)耶夫、基列耶夫斯基、特魯別茨科伊、費(fèi)多羅夫、布哈列夫、陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰、列昂季耶夫、索洛維約夫、梅烈日科夫斯基、維舍斯拉夫采夫、弗洛羅夫斯基等為代表的俄國(guó)知識(shí)分子身上得到了充分的體現(xiàn)，他們無(wú)不追尋著終極性的真理，無(wú)不向往著天空、向往著遠(yuǎn)方，無(wú)不扮演著普遍拯救的“朝圣者”形象。同時(shí)，這種沉重的使命意識(shí)也表現(xiàn)在他們對(duì)他者的救贖意識(shí)上，他們認(rèn)為俄羅斯民族不但賦有對(duì)自身，也賦有對(duì)其他民族的救贖使命。

在白銀時(shí)代哲學(xué)家看來(lái)，俄羅斯文化中的使命意識(shí)與俄羅斯民族的自身遭遇及其危機(jī)意識(shí)是密切相關(guān)的。處于東西方交匯之處的俄羅斯，文明歷程的形成相對(duì)較晚，是在“黃昏”時(shí)才起飛的，因而自產(chǎn)生之初即面臨著東西方從文化到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的碰撞和擠壓。也正是基于這種獨(dú)特的地理、文化位置和自身遭遇，使俄羅斯在自身發(fā)展過(guò)程中形成了與這種危機(jī)意識(shí)密切相關(guān)的使命意識(shí)與末世情結(jié)，為俄羅斯的自身發(fā)展提供了強(qiáng)大的信念支撐與動(dòng)力源泉。基于自身的獨(dú)特遭遇與精神歷險(xiǎn)，俄羅斯認(rèn)為自身與其他民族相比“是特殊的民族，是被賦予了特殊歷史使命的民族”[11]36，甚至是“全人類最終文明的體現(xiàn)者”[14]122。他們認(rèn)為，俄羅斯民族是神選的民族，是賦有神性的，擔(dān)當(dāng)著實(shí)現(xiàn)社會(huì)真理、人類友好和普世救贖的使命。與此密切相關(guān)，他們認(rèn)為俄羅斯文化也是一種獨(dú)特的文化類型，“是一種完全不同于歐洲的特殊文化類型，并且是最高的、最優(yōu)秀的和最完善的類型……認(rèn)為這是獨(dú)立的、在這一獨(dú)立性上是高于歐洲的文化歷史類型”[14]123-124。在白銀時(shí)代哲學(xué)家看來(lái)，俄羅斯不僅在過(guò)去曾拯救東正教于危難之中，并將“第三羅馬”屹立于莫斯科，使“雙頭鷹離開(kāi)了博斯普魯斯海峽(Bosphore)，展翅飛翔在俄羅斯廣袤的草原上。君士坦丁堡圣索菲亞大教堂圓頂上已倒落的十字架又重新豎立在莫斯科圣母升天大教堂上，它今后成為全部東正教基督徒的普世教會(huì)圣庭”[15]38。而且，在現(xiàn)今的國(guó)際事務(wù)中，俄羅斯已展示出這種力量與使命，俄羅斯在軍事、政治等方面也同樣發(fā)揮了巨大的作用。但西歐各國(guó)仍是以一種歪曲、封閉、地方和落后的形象來(lái)指認(rèn)俄羅斯，他們認(rèn)為“俄羅斯還是完全不可知的，是某種異己的東方，時(shí)而以其神秘迷惑人，時(shí)而以其野蠻而令人厭惡……西方并沒(méi)有感到，俄羅斯的精神力量可以決定和改變西方的精神生活”[5]2，在白銀時(shí)代哲學(xué)家看來(lái)，西歐各國(guó)并不了解俄羅斯，甚至在他們對(duì)陀思妥耶夫斯基與托爾斯泰的表面吸引與沉迷背后，也是帶著一種獵奇“異國(guó)風(fēng)味”的心態(tài)去閱讀。而實(shí)則，俄羅斯是“東西方完整的結(jié)合體，是自成一體的完整世界。俄羅斯民族是蘊(yùn)含著偉大力量的未來(lái)的民族……不但將解決西方無(wú)力解決的問(wèn)題，甚至還將解決西方從精神深處都無(wú)力提出的問(wèn)題”[12]73。他們認(rèn)為，人們雖沒(méi)有認(rèn)知到俄羅斯所特有的精神和文化的力量與地位，但其精神與文化力量確實(shí)已在不斷地、逐步地顯現(xiàn)，最終會(huì)在世界歷史的關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮著重要作用。

在白銀時(shí)代哲學(xué)家看來(lái)，俄羅斯文化結(jié)構(gòu)中的這種使命意識(shí)最為集中地體現(xiàn)在其對(duì)“俄羅斯理念”的追尋上。在俄國(guó)文化中，“俄羅斯理念”具有特殊的意義，有些學(xué)者甚至將其稱為理解俄羅斯的“鑰匙”。俄羅斯學(xué)者對(duì)于“俄羅斯理念”的內(nèi)涵有多種理解，如А.И.阿列申在其主編的《俄羅斯哲學(xué)》詞典中，從廣義和狹義角度對(duì)“俄羅斯理念”進(jìn)行了分析，認(rèn)為在廣義上“俄羅斯理念”是俄羅斯全部文化與精神特征的總和，而在狹義上則是指俄羅斯民族自我意識(shí)發(fā)展到一定程度所達(dá)到的精神高度。又如俄羅斯當(dāng)代著名哲學(xué)家А.В.古留加在《俄羅斯理論及其創(chuàng)造者》中同樣從俄羅斯民族的終極使命角度來(lái)透視“俄羅斯理想”，指出“俄羅斯理念的核心是泛人類的愛(ài)，是兄弟情感，其與民族的終極使命密切相關(guān)”[16]。從總體上看，就理論來(lái)源來(lái)說(shuō)，“俄羅斯理念”與東正教傳統(tǒng)密切相關(guān)，可以說(shuō)從11世紀(jì)伊拉利昂主教的《論教規(guī)與神恩》、12世紀(jì)編年史家涅斯托爾的《往年紀(jì)事》、15世紀(jì)菲洛泰修士提出的“莫斯科第三羅馬”、16世紀(jì)宗主教尼康提出的“精神首席權(quán)”等著作與思想構(gòu)成了“俄羅斯理念”的萌芽；就形成機(jī)制來(lái)說(shuō)，“俄羅斯理念”代表著俄羅斯文化與精神的核心內(nèi)核，是與俄羅斯民族的使命意識(shí)密切相關(guān)的，認(rèn)為俄羅斯民族是賦有彌賽亞使命的民族；就理論特質(zhì)來(lái)說(shuō)，“俄羅斯理念”強(qiáng)調(diào)俄羅斯精神文化的獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)其是不同于東西方兩大文化類型的“第三種類型”；就終極指向來(lái)說(shuō)，“俄羅斯理念”指向?qū)θ祟惱硐肷鐣?huì)圖景的終極尋求，代表著一種共同的、理想的、公正的價(jià)值理念。

雖然歷史上俄國(guó)眾多的宗教學(xué)家、哲學(xué)家、文學(xué)家在自己的理論與實(shí)踐主題中，都在一定程度上或隱或顯地關(guān)涉到了“俄羅斯理念”問(wèn)題，但“俄羅斯理念”作為一個(gè)獨(dú)立的詞匯被明確提出并得到廣泛認(rèn)同，則相對(duì)較晚，直到1877年陀思妥耶夫斯基在《作家日記》中才明確提出。陀思妥耶夫斯基強(qiáng)調(diào)“俄羅斯理念”是全人類共同聯(lián)合的思想，應(yīng)超越狹隘的民族主義界限。在此之后的索洛維約夫則對(duì)“俄羅斯理念”思想作了進(jìn)一步推進(jìn)，完全了其理論化、系統(tǒng)性、體系化的建構(gòu)。索洛維約夫?qū)Α岸砹_斯理念”的探索，源于對(duì)俄羅斯民族獨(dú)特地位與使命的自我期許以及對(duì)時(shí)代性危機(jī)的深切認(rèn)知，他認(rèn)為面對(duì)著時(shí)代性危機(jī)和東西方教會(huì)各自的限度，俄羅斯不應(yīng)在緘默不語(yǔ)和蒙蔽雙眼中從事自己的歷史事業(yè)，而是應(yīng)該“參與普世教會(huì)的生命，參與偉大的基督教文明的發(fā)展，依據(jù)自己的力量和獨(dú)特的天賦參與進(jìn)來(lái)——任何民族的唯一真正的目的，唯一真正的使命，就在這里”[17]189。索洛維約夫認(rèn)為俄國(guó)理論界應(yīng)探索出“第三條道路”來(lái)克服這一危機(jī)，認(rèn)為這一道路便是在“俄羅斯理念”指引下的實(shí)踐路向。而且在索洛維約夫看來(lái)，“俄羅斯理念”并不是空洞、抽象的，而是具體、真實(shí)的。要真正認(rèn)知“俄羅斯理念”就應(yīng)超越狹隘的民族主義，以基督教理念為基準(zhǔn)點(diǎn)，源于“俄羅斯理念”的進(jìn)一步實(shí)踐化“不可能在于放棄我們的洗禮。俄羅斯理念，俄羅斯的義務(wù)要求我們承認(rèn)我們與普世的基督教大家庭的不可分割的聯(lián)系……其偉大證明就在這里。因?yàn)檎胬碇皇巧频男问?，而善與嫉妒無(wú)緣。”[17]206俄羅斯民族的偉大使命就在于以基督教為根基實(shí)現(xiàn)教會(huì)間的聯(lián)合，在這種聯(lián)合中將不但實(shí)現(xiàn)教會(huì)間，而且將實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)、教會(huì)三者之間的統(tǒng)一，從而擺脫作為精神權(quán)力的教會(huì)與作為世俗權(quán)力的國(guó)家之間的對(duì)抗與危機(jī)。但在此需注意的是，這三者之間的統(tǒng)一并不是用一個(gè)因素去消滅另兩個(gè)因素，而是一種有機(jī)的、絕對(duì)的、內(nèi)在的、聯(lián)系的統(tǒng)一。在索洛維約夫看來(lái)，“俄羅斯理念”的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)類似“神權(quán)政治社會(huì)”樣態(tài)的理想社會(huì)圖景，神權(quán)政治是神與人的因素的有機(jī)結(jié)合，“神權(quán)政治社會(huì)”則是由代表神人意志體現(xiàn)者的“先知權(quán)力”、代表神的因素的“祭司權(quán)力”、代表人的自由因素的“君王權(quán)力”三者間的有機(jī)統(tǒng)一所決定的。在這三者中，“先知權(quán)力”有其特殊的意義，源于“先知在神權(quán)政治中既是其組織的根源，又是其終結(jié)。它在一種意義上來(lái)說(shuō)是第一權(quán)力和絕對(duì)權(quán)力，而在另一種意義上只是第三權(quán)力，受其他兩種權(quán)力的制約”[18]。

白銀時(shí)代哲學(xué)家在對(duì)俄羅斯文化中的使命意識(shí)的進(jìn)一步分析中，也特別強(qiáng)調(diào)和分析了“俄羅斯理念”的重大價(jià)值。他們甚至認(rèn)為，“俄羅斯理念”中所富有的對(duì)理想社會(huì)圖景的尋求與馬克思主義學(xué)說(shuō)具有共同的指向性，認(rèn)為這正是俄國(guó)馬克思主義者能夠接受、選擇并實(shí)踐馬克思主義的重要維度。例如白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家通過(guò)對(duì)陀思妥耶夫斯基所力圖建構(gòu)的“全人類聯(lián)合體”思想與馬克思的“自由人聯(lián)合體”思想的比較性分析中，指出兩者在終極目標(biāo)上是一致的，都是力圖建構(gòu)一個(gè)沒(méi)有剝削、沒(méi)有壓迫的理想社會(huì)圖景。而在對(duì)“俄羅斯理念”的實(shí)踐化探索上，他們同樣強(qiáng)調(diào)俄羅斯民族的使命意識(shí)，強(qiáng)調(diào)俄羅斯應(yīng)擺脫傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、斯拉夫主義與西方主義之間的無(wú)謂論戰(zhàn)，而應(yīng)建構(gòu)一種新的“俄羅斯理念”進(jìn)而克服時(shí)代性危機(jī)。在白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家看來(lái)，這種新的“俄羅斯理念”應(yīng)體現(xiàn)俄羅斯的彌賽亞主義使命意識(shí)。俄羅斯彌賽亞主義尋求的是將國(guó)家、民族、個(gè)體從物質(zhì)的欲望與精神的桎梏中救贖出來(lái)。不但如此，在對(duì)“第三國(guó)際”產(chǎn)生機(jī)制的分析上，白銀時(shí)代哲學(xué)家甚至認(rèn)為“第三國(guó)際并不是一個(gè)超越民族國(guó)家意義上的‘國(guó)際’，而是俄羅斯民族理念的翻版”[19]。總之，白銀時(shí)代哲學(xué)家不僅指出了俄羅斯文化中呈現(xiàn)著強(qiáng)烈的使命意識(shí)，而且指出了“俄羅斯理念”是這種使命意識(shí)的集中表達(dá)。在他們看來(lái)，“俄羅斯理念”并非僵化、靜止、不動(dòng)的，而是以一種不斷變換的姿態(tài)來(lái)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，并為俄羅斯民族提供終極性的、實(shí)踐化的價(jià)值支撐。

此外，白銀時(shí)代哲學(xué)家還指出俄羅斯文化具有綜合性、神秘性、苦難性、集體性等特征。而白銀時(shí)代哲學(xué)家通過(guò)對(duì)俄羅斯文化結(jié)構(gòu)的分析，并非僅僅要作某種純粹的理論探討，而是有著極其強(qiáng)烈的理論關(guān)懷與實(shí)踐意向的。他們通過(guò)對(duì)俄羅斯文化結(jié)構(gòu)的探索，力圖指出俄羅斯文化中所蘊(yùn)含的積極因素及其限度，以便為俄羅斯現(xiàn)代化出路的探索提供理論支撐。通過(guò)對(duì)俄羅斯文化結(jié)構(gòu)的分析與探索，使白銀時(shí)代哲學(xué)家清醒地意識(shí)到以東正教為根基的俄羅斯文化雖有一定的局限性與不合理性，并進(jìn)而對(duì)之展開(kāi)了深層的批判。但他們認(rèn)為，在對(duì)俄羅斯現(xiàn)代化出路的理論探索過(guò)程中，仍不應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行簡(jiǎn)單的、徹底的否定，因?yàn)槎砹_斯文化及其未來(lái)既不可能建基于對(duì)西方文化的全盤吸收，也不可能建構(gòu)于對(duì)傳統(tǒng)文化的徹底舍棄。俄羅斯只有合理的吸收自身以東正教為理論底色的文化傳統(tǒng)，并與現(xiàn)代西方文化進(jìn)行某種有機(jī)的結(jié)合，才可能尋求到俄羅斯及其文化的未來(lái)。我們看到，白銀時(shí)代哲學(xué)家在對(duì)俄羅斯現(xiàn)代化出路的探索過(guò)程中，也確實(shí)追尋著這樣一條理論路徑，他們?cè)趯?duì)以俄羅斯現(xiàn)代化出路為最終旨趣的理論探索中，始終格外注重民族文化傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上探索如何在既能保持自身文化傳統(tǒng)的同時(shí)，又能做到與現(xiàn)代文化因素進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，進(jìn)而避免自身民族文化根基的斷裂與虛無(wú)主義的盛行，和由此所導(dǎo)致的一個(gè)“群魔亂舞的時(shí)代”的降臨。

[1] [俄]別爾嘉耶夫.俄羅斯思想的宗教闡釋[M].邱運(yùn)華，等,譯.北京:東方出版社,1998:3.

[2] [俄]克柳切夫斯基.俄國(guó)史教程(第1卷)[M].張草紉，等,譯.北京:商務(wù)印書館,2013:18.

[3] [俄]沙波瓦洛夫.俄羅斯文明的起源與意義[M].胡學(xué)星，等,譯.南京:南京大學(xué)出版社，2014.

[4] Струве П Б.Patriotica:Политика,кулитура,религия，социализм[M].Москва,1997：66.

[5] [俄]別爾嘉耶夫.俄羅斯的命運(yùn)[M].汪劍釗,譯.南京:譯林出版社,2011.

[6] 朱達(dá)秋，等.俄羅斯文化論[M].重慶:重慶出版社,2004:34.

[7] 任光宣.俄羅斯文化十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:13.

[8] [俄]赫克.俄國(guó)革命前后的宗教[M].高驊，等,譯.上海:學(xué)林出版社,1999:5-6.

[9] [俄]弗洛羅夫斯基.俄羅斯宗教哲學(xué)之路[M].吳安迪，等,譯.上海:上海人民出版社,2006:11.

[10] Булгаков С Н， и др.Вехи:Сборник статей о русской интеллигенции[M]. Москва:Иэдательство 〈Правда〉,1991：35.

[11] [俄]鮑里斯·尼古拉耶維奇·米羅諾夫.俄國(guó)社會(huì)史(上卷)[M].張廣翔，等,譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2006:445.

[12] Бердяев Н А. Русская идея[M]. Москва:ООО《Иэдательство АСТ》,2004.

[13] [俄]基斯嘉柯夫斯基，等.路標(biāo)集[M].彭甄，等,譯.昆明:云南人民出版社,1999:7-8.

[14] [俄]索洛維約夫.俄羅斯與歐洲[M].徐鳳林,譯.石家莊:河北教育出版社,2002.

[15] [俄]葉夫多基莫夫.俄羅斯思想中的基督[M].楊德友,譯.上海:學(xué)林出版社,1999.

[16] Гулыга А В. Русская идея и её творцы[M]. Москва:Иэдательство Соратник,1995：203.

[17] [俄]索洛維約夫.神人類講座[M].張百春,譯.北京:華夏出版社,1999.

[18] [俄]索洛維約夫.神權(quán)政治的歷史和未來(lái)[M].錢一鵬，等,譯.北京:華夏出版社,2001.

[19] Бердяев Н А. Истоки и смысл русского коммунизма[M].Москва: ЗАО《Сварог и К》,1997：371.

〔責(zé)任編輯：余明全 曹 妍〕

2015-05-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“20世紀(jì)初葉以來(lái)蘇俄文化觀的演變及其啟示”(12CZX003)；中國(guó)博士后科學(xué)基金第53批面上資助項(xiàng)目“現(xiàn)代性危機(jī)及其精神救贖——?jiǎng)e爾嘉耶夫歷史哲學(xué)思想研究”(2013M530554)；黑龍江大學(xué)學(xué)科青年學(xué)術(shù)骨干百人支持計(jì)劃項(xiàng)目“當(dāng)代俄羅斯馬克思主義思潮研究”

周來(lái)順(1981-)，男，黑龍江勃利人，副教授，博士，博士后研究人員，從事俄羅斯哲學(xué)、文化哲學(xué)研究。

B512.5

A

1000-8284(2015)10-0038-07