王 洪 波

(首都師范大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，北京 100048)

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

生態(tài)文明：是什么與做什么

王 洪 波

(首都師范大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，北京 100048)

“生態(tài)文明”是一個內(nèi)涵豐富、歧見頗多的復(fù)雜性概念。經(jīng)學(xué)理考辨， “生態(tài)文明”概念的界定應(yīng)體現(xiàn)或遵循關(guān)系取向、人本取向、過程取向、正面取向及整體取向等五個基本原則?！吧鷳B(tài)文明”概念是在現(xiàn)實(shí)性、理論性及政治性的三維邏輯的作用下日漸生成的。直面現(xiàn)實(shí)，在個體性層面的價值觀自覺、在國家社會層面的法律制度介入和道德教育引導(dǎo)及國際層面的交流與合作，是緩解或走出生態(tài)危機(jī)乃至生存危機(jī)、建構(gòu)起揚(yáng)棄“工業(yè)文明”時代的“生態(tài)文明”之可能路向。

生態(tài)文明；生態(tài)危機(jī)；生存危機(jī)；生態(tài)倫理

當(dāng)前，“生態(tài)文明”已成為政治綱領(lǐng)、學(xué)術(shù)研究乃至大眾生活中使用頻率頗高的術(shù)語。究其原因，恐怕最為重要的是生態(tài)危機(jī)及其引發(fā)的人類的生存危機(jī)。此種危機(jī)經(jīng)由學(xué)術(shù)上的研究認(rèn)同和政治上的制度認(rèn)同，反過來亦加深了社會認(rèn)同。在學(xué)術(shù)層面，“生態(tài)文明”看似已成為學(xué)術(shù)界的通用術(shù)語，但由研究成果可見，因研究“生態(tài)文明”問題的視角多樣，故在概念界定、生成邏輯及構(gòu)建路徑等方面分歧頗多。因此，這一術(shù)語遠(yuǎn)未成為無可爭議的通用“范式”。因此，對這一術(shù)語進(jìn)行深度研究，即依“是什么——緣于什么——做什么”這一邏輯思路進(jìn)行分析，理應(yīng)成為深度推進(jìn)問題研究的形上路向。唯有如此，政治層面的理論自信才能得到深度推進(jìn)，學(xué)術(shù)層面的后續(xù)研究才可充分延展，實(shí)踐層面的貫徹實(shí)行才可真正生發(fā)。

一、是什么：“生態(tài)文明”的學(xué)理考辨

“生態(tài)文明”是由“生態(tài)”與“文明”兩詞復(fù)合而成的概念。生態(tài)(eco-)一詞源于古希臘語(oikos)，原意指“住所”或“棲息地”。德國動物學(xué)家海克爾于1865年最早提出“生態(tài)”一詞，指動物對于環(huán)境所具有的關(guān)系。引申分析，在表象層面，“生態(tài)”為實(shí)體范疇，指涉一切生命的存在或生存狀態(tài)。而在本質(zhì)層面，“生態(tài)”則為關(guān)系范疇，指涉生命與其環(huán)境之間的關(guān)系狀態(tài)。文明(civilization)一詞源于拉丁文“civis”，意為“城邦之公民”，其本質(zhì)含義為公民生活于城邦或社會集團(tuán)中的能力。據(jù)考證，1752年法國學(xué)者杜爾格首次使用“文明”一詞，意指與野蠻狀態(tài)相對立的、進(jìn)入開化狀態(tài)的過程。在西方各國的百科全書中，“文明”一詞的解釋基本與杜爾格一致，只是側(cè)重點(diǎn)略有不同。在中國古代，“文明”一詞最初見于《尚書》中的“俊哲文明”和《周易》中“見龍在田，天下文明”，有擺脫黑暗、政治開明和社會秩序良好之意。進(jìn)而，唐人孔穎達(dá)說：“經(jīng)天緯地曰文，臨照四方曰明”、“有文章而光明也”。表達(dá)了“文明”有物質(zhì)文明與精神文明之別，且其總是與文雅、光明相聯(lián)系的觀點(diǎn)。后經(jīng)引申，文明多指與野蠻、無知和落后相對的一種社會進(jìn)步狀態(tài)?？梢?，中西方對“文明”一詞的解釋基本一致。

在西方，雖早已出現(xiàn)與“生態(tài)文明”相類似的思想和理念，但最先明確提出這一概念的是美國學(xué)者羅依·莫里森(1995年)，不過他并未對“生態(tài)文明”給出直接界定。在中國，“生態(tài)文明”概念的提出要早于西方，生態(tài)學(xué)家葉謙吉于1984年(也有資料認(rèn)為是1987年)首次提出“生態(tài)文明”概念。在國內(nèi)外學(xué)界，多數(shù)學(xué)者贊同把“生態(tài)文明”與英文的“Ecological Civilization”一詞對應(yīng)起來。一般而言，“生態(tài)”更多指涉自然的存在狀態(tài)，“文明”則更多指涉社會的進(jìn)步狀態(tài)。兩個詞復(fù)合起來，其意為打破自然與社會的隔絕、相斥或斷裂狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)自然與社會之間的辯證融通。一般分析，“生態(tài)文明”指以社會的進(jìn)步為框架、尺度或指向來評價生命的狀況及生命與環(huán)境之間的關(guān)系狀況。客觀而論，這一概念的提出具有深層的學(xué)理內(nèi)涵和時代意蘊(yùn)。

概念界定是問題研究的邏輯起點(diǎn)。近年來，中國學(xué)界從不同的學(xué)科和視角出發(fā)對“生態(tài)文明”概念進(jìn)行了學(xué)理性的分析和闡發(fā)，形成了“生態(tài)文明”概念的多樣解答。具體而論，一方面，闡釋“生態(tài)文明”自身的特殊規(guī)定性。學(xué)者們多認(rèn)為，“生態(tài)文明”是以“人與自然”的關(guān)系為核心而建構(gòu)起的和諧或文明狀態(tài)。當(dāng)然亦有學(xué)者認(rèn)為這一概念也應(yīng)包括人與人、人與社會及人與自身等多種關(guān)系的和諧或文明狀態(tài)。另一方面，是“生態(tài)文明”在“文明”結(jié)構(gòu)中的位置問題。這又涉及兩個維度，在縱向維度上，“生態(tài)文明”是否是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的獨(dú)立的“文明形態(tài)”？在橫向維度上，“生態(tài)文明”是否獨(dú)立于抑或是否依附于物質(zhì)文明、精神文明和政治文明？同樣，對上述兩個問題的解答分歧亦較大：或認(rèn)為“生態(tài)文明”是獨(dú)立的社會形態(tài)，或認(rèn)為“生態(tài)文明”與其他三種文明相互滲透、相互依賴，因而不是獨(dú)存的?？陀^而論，學(xué)界對“生態(tài)文明”概念的上述研究成果為問題的進(jìn)一步深入研究鋪設(shè)了必要的前提和基礎(chǔ)。然而，由于“生態(tài)文明”這一概念在理論上遠(yuǎn)未成為更具普適性的世界性“范式”，因而在其現(xiàn)實(shí)形態(tài)上亦尚未見其“典型態(tài)”(只在西方發(fā)達(dá)國家偶見其端倪)。因此，已有的多個解答至多只能描述“生態(tài)文明”概念的一個側(cè)面或一個層面。

西方雖早已存在類似于“生態(tài)文明”的思想、理念及在“綠色”理念指導(dǎo)下的綠色政黨和綠色運(yùn)動，但卻鮮有對概念給出明確的界定。正如黑格爾所言：“一個定義的意義和它的必然證明只在于它的發(fā)展里，這就是說，定義只是從發(fā)展過程里產(chǎn)生出來的結(jié)果。”[1]對于“生態(tài)文明”這一理想性與現(xiàn)實(shí)性互相交織的復(fù)雜性概念來說，對于這一“發(fā)展過程”尚未充分展開的概念來說，尤為如此。為此，筆者不再沿著學(xué)術(shù)研究的一般路向嘗試對“生態(tài)文明”給以詳細(xì)的界定，而是嘗試給出幾個界定“生態(tài)文明”這一概念所應(yīng)遵循的基本原則，這可能更為必要和重要。其一，關(guān)系取向原則，即以人與自然的關(guān)系為中心取向；其二，人本取向原則，即以“人”這一主體為概念界定的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)；其三，過程取向原則，即概念的界定中應(yīng)體現(xiàn)出動態(tài)發(fā)展的取向和趨勢；其四，正面取向原則，即概念界定中應(yīng)體現(xiàn)積極的、正面的文明成果；其五，整體取向原則，即概念界定中應(yīng)體現(xiàn)出系統(tǒng)性和整體性；其六，理想取向原則，即概念界定中應(yīng)體現(xiàn)出前瞻性的理想遠(yuǎn)景。依據(jù)上述原則，哲學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會學(xué)等各領(lǐng)域的專家學(xué)者，可對“生態(tài)文明”這一概念給出符合自身專業(yè)特點(diǎn)和研究需要的界定。進(jìn)而，隨著“生態(tài)文明”這一理念和思想的孕育和發(fā)展并日臻成熟，“生態(tài)文明”的內(nèi)涵也會日益清晰并得以真正呈現(xiàn)，并成為更具世界性的、普遍性的通用“范式”。

二、緣于什么：“生態(tài)文明”的生成邏輯

盡管對“生態(tài)文明是什么”這一問題的探討和爭論還在社會生活中的各個層面繼續(xù)著，然而，作為問題的“生態(tài)文明”已日漸成為政治宣講、學(xué)術(shù)研究和社會生活中的重要話題，并得到極大的社會認(rèn)同。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家對生態(tài)問題的關(guān)注要早于發(fā)展中國家。那么，“生態(tài)文明”緣何如此快速地進(jìn)入人類的生活世界并引起人類的廣泛關(guān)注、其生成的邏輯依據(jù)何在就成為接續(xù)的研究問題。

1.現(xiàn)實(shí)邏輯：人的生存困厄

20世紀(jì)中葉以來，在科技革命的推動下，人類的主體性急劇增強(qiáng)甚至膨脹。與此相應(yīng)，以“科技”為中介的“過度”活動引發(fā)了全球性的、持續(xù)的、深層的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)即生態(tài)系統(tǒng)的自然“平衡態(tài)”被破壞或打破，即生態(tài)系統(tǒng)的“失衡”。對生態(tài)系統(tǒng)而言，“失衡”與“平衡”本是常態(tài)，即局部的、偶爾的“失衡”狀態(tài)完全可以通過生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)整而得以恢復(fù)。然而，因人類的活動過于強(qiáng)烈，其所造成的“失衡”狀態(tài)已嚴(yán)重超出了生態(tài)系統(tǒng)的自我承受閾限，已不再可逆。人類作為地球生態(tài)系統(tǒng)中的重要構(gòu)成要素之一，最切近地感受到日益深重的“生態(tài)危機(jī)”對自身生存和發(fā)展所設(shè)置的巨大障礙、造成的極大威脅。正因?yàn)槿绱?，“生態(tài)文明”才得以作為重要“問題”而日漸進(jìn)入人的視野。具體而論，實(shí)體性存在的惡化和關(guān)系性存在的斷裂是引發(fā)生存危機(jī)、進(jìn)而吁求生態(tài)文明的現(xiàn)實(shí)邏輯。

第一，實(shí)體性的存在危機(jī)。人直接地是自然存在物，離不開自然這一人類的生存家園，即人類必須依靠自然界這一物質(zhì)基礎(chǔ)才可維持自身的生存和發(fā)展。正如馬克思所言：“無論在人那里還是在動物那里，類生活從肉體方面來說就在于人(和動物一樣)靠無機(jī)界生活……”[2]161需要指出的是，無機(jī)界(自然界)提供給人類的只是維持其生存的物質(zhì)條件和基礎(chǔ)。以此為基礎(chǔ)，人類必須以“勞動”這一人類所特有的實(shí)踐方式作用于無機(jī)界(自然界)，人類才可以更好地生存和發(fā)展。一方面，人類可直接占有和消費(fèi)天然的“自然物”，這是大自然對人類的饋贈；另一方面，人類可依自身的需要改變自然物的天然形態(tài)，變“自然物”為“為我物”。20世紀(jì)中葉以來，隨著“生態(tài)危機(jī)”的日益加深，人類直接享用自然物的概率日益降低，天然物質(zhì)資料(維持人類生命活動之必需)的獲取也更加困難。陽光、空氣和水是支撐自然生態(tài)系統(tǒng)的三大核心要素，它們作為天然的實(shí)體性存在，如今已不再潔凈。進(jìn)而，以被污染的天然“自然物”為基礎(chǔ)而制成的“為我物”(人化的實(shí)體性存在)，經(jīng)由“利益”動機(jī)的催化，“污染”指數(shù)疊倍增長。依邏輯關(guān)系分析，人類的生存和發(fā)展離不開自然界所提供的物質(zhì)條件和基礎(chǔ)。然而，作為人類生存所必需的物質(zhì)條件和基礎(chǔ)的天然的實(shí)體性存在與人化的實(shí)體性存在都已不再潔凈，甚至已嚴(yán)重惡化。與之相應(yīng)，人的生命存在之異常脆弱就具有了某種程度的必然性。當(dāng)今，各種波及范圍廣、程度深的疫情頻繁爆發(fā)，流行性疾病、惡性疾病更是噴涌不斷，就是對人的生命存在之脆弱的最好明證。正因?yàn)槿绱?，拯救“?shí)體性存在”的惡化、進(jìn)而拯救人類自身的生命，成為亟須破解的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

第二，關(guān)系性的存在危機(jī)。深入分析，“實(shí)體性存在”的惡化是生態(tài)危機(jī)的外在顯像，而“關(guān)系性的存在危機(jī)”則是生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在本質(zhì)。具體而論，“關(guān)系性的存在危機(jī)”包含相互關(guān)聯(lián)的兩個層面。

其一，人與自然的關(guān)系斷裂。人是自然生態(tài)系統(tǒng)中的重要構(gòu)成要素之一。為此，在宏觀的層面上，只有人與自然(包括自然的內(nèi)部的各組成部分)之間保持動態(tài)的、平衡的、開放的互動關(guān)系，人才能維持其自身的生存和發(fā)展。也就是說，一方面，人要從自然界中獲取其自身生存所必要和必需的物質(zhì)生活資料；另一方面，自然界應(yīng)具有分解和消化人的活動所造成的廢棄物的能力。當(dāng)然，上述兩方面要形成良性的動態(tài)循環(huán)。然而，在科技革命的催動下，人類的主體性日益提升，迅速增強(qiáng)。與此相應(yīng)，自然已日漸淪為任人類宰割的對象，成為滿足人類欲望的工具，人與自然之間的“平衡關(guān)系態(tài)”被打破。客觀而論，人類在改造、征服自然的過程中確實(shí)品嘗到了勝利的果實(shí)，也收獲了極大的自信。然而，在這一勝利和自信的背后，卻隱藏著因人類自己的“無知”(或稱“知識不平衡”)而造成的極其嚴(yán)重的負(fù)面后果：人與自然關(guān)系的斷裂，人的生命陷于孤立。正如美國哲學(xué)家芒福德所言：“人類不僅已經(jīng)完全控制了自然，而且也把自己從他的有機(jī)的棲息地徹底地分離開來了”[3]。依據(jù)生態(tài)學(xué)法則，事物之間必然是相關(guān)的，任何一種生命不可能脫離環(huán)境、其他生命而獨(dú)立存在。既然人與自然之間的關(guān)系斷裂了，人的生命已經(jīng)處于孤立狀態(tài)了，那么，生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)并日趨惡化則具有了一定的必然性。正如康芒納所言：“在生命和它的周圍事物之間精心雕琢起來的完美的適應(yīng)開始發(fā)生損傷了。由于一種生物和另一種生物之間的聯(lián)系，以及所有生物和其他周圍事物之間的聯(lián)系開始中斷，因此維持著整體的相互之間的作用和影響也開始動搖了，而且在某些地方已經(jīng)停止?！盵4]

其二，人與人的關(guān)系斷裂。與其他生命一樣，人類亦必須與環(huán)境、其他生命維持適應(yīng)的關(guān)系才能生存和發(fā)展。然而，與其他生命有別，人的更為重要的特性在于社會性，即人與人之間必然要通過建立各種關(guān)系組成社會、進(jìn)而通過“社會”這一組織形式與自然之間發(fā)生關(guān)系?；朔治觯伺c自然之間的關(guān)系斷裂之因就不能只局限于對人、自然這兩個要素及其關(guān)系的分析，而是要更進(jìn)一步，即深入分析人與人之間的社會關(guān)系。宏觀而論，自然界是人的生存家園。在這一家園內(nèi)，物質(zhì)條件的狀況和分布是不均衡的，而且是有限的。因此，為了維持和保障人自身的生存和發(fā)展，在自私本性的作用下，人與人之間必然要進(jìn)行殘酷的爭奪，時至今日從未中斷，而且日益升級。客觀而論，人與人之間的關(guān)系斷裂是生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在本質(zhì)所在。也就是說，人與人之間的關(guān)系斷裂加速了人與自然之間的關(guān)系斷裂及自然的死亡歷程。為此，從人與人的關(guān)系(它是國家與國家之間、人與社會之間關(guān)系的縮影)角度，探究解決生態(tài)危機(jī)、拯救生存危機(jī)，是建構(gòu)生態(tài)文明的重要路徑之一。而且，可能這一視角更能接近問題解決的本質(zhì)層面。

2.理論邏輯：學(xué)術(shù)研究的雙重轉(zhuǎn)向

伴隨著全球性生態(tài)危機(jī)的日益加深，拯救生態(tài)危機(jī)和生存危機(jī)、探索并建設(shè)“生態(tài)文明”的時代理論呼聲日漸高漲，成為學(xué)術(shù)研究的聚焦點(diǎn)。深入研究發(fā)現(xiàn)，在理論界，文明研究的生態(tài)轉(zhuǎn)向和倫理研究的生態(tài)轉(zhuǎn)向是支撐“生態(tài)文明”生成的又一維度。

第一，文明研究的生態(tài)轉(zhuǎn)向。前文已述，文明是標(biāo)示人類社會發(fā)展和進(jìn)步程度的重要尺度。進(jìn)入文明社會以來，人類大致經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明幾個階段。以人與自然的關(guān)系為視角，在原始文明時期，人類對自然的認(rèn)識極為有限，因而被迫聽命于、順從于自然，人與自然的關(guān)系主要表現(xiàn)為簡單的和諧狀況(自然占優(yōu))；進(jìn)入農(nóng)業(yè)文明時期，人類對自然的認(rèn)識有所提高，人類開始和自然進(jìn)行抗?fàn)?，人與自然的關(guān)系主要表現(xiàn)為簡單的對立狀態(tài)(自然占優(yōu))；進(jìn)入工業(yè)文明時期，人類對自然的認(rèn)識迅速提高，開始大規(guī)模地改造和征服自然，人與自然之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為一種尖銳的對立狀態(tài)(人類占優(yōu))。在工業(yè)文明時代，社會與自然之間的矛盾日益凸顯：“社會世界將自然事物排除，成了唯一的現(xiàn)實(shí)?！盵5]由此造成的結(jié)果是，一方面是社會財富的急劇增長，另一方面是自然資源的日益匱乏、生態(tài)環(huán)境的日益惡化。直面現(xiàn)實(shí)，學(xué)界逐漸認(rèn)識到，文明的產(chǎn)生和演進(jìn)是社會(人與人之間的關(guān)系體)與自然之間相互協(xié)調(diào)、相互適應(yīng)并相互推移的辯證過程。然而，在工業(yè)文明時代，因過分強(qiáng)調(diào)了人的主體性、能動性及人自身的發(fā)展進(jìn)步(人類自身的文化觀念使然)，而忽視了與人(社會)相對應(yīng)的自然本身的演進(jìn)規(guī)律及人與自然之間的辯證依存關(guān)系，由此造成了人(社會)與自然之間的關(guān)系斷裂?；诖?，“文明”問題的研究必須跨越人類自身設(shè)置的障礙和藩籬、即只偏重于從社會和人自身的角度去評介文明的程度和狀況(社會文明和人的文明)，而應(yīng)該以自然生態(tài)系統(tǒng)為視角，在人與自然、社會與自然的辯證關(guān)系中深入推進(jìn)文明問題的研究，即應(yīng)該從自然的或生態(tài)的視角去評介文明的程度和狀況(自然文明或生態(tài)文明)。而且，在全球化的今天，對后者的強(qiáng)調(diào)、關(guān)注和研究理應(yīng)并正成為學(xué)術(shù)研究中的重要方向。

第二，倫理研究的生態(tài)轉(zhuǎn)向。在倫理思想史上，倫理問題的討論都是圍繞人與人的關(guān)系來展開的，是對人的價值判斷。然而，面對生態(tài)危機(jī)及其所引發(fā)的人類生存危機(jī)，人類開始自我反省，認(rèn)真思考人類是否在擺脫危機(jī)中應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任問題、承擔(dān)的方式及程度問題。也就是說，是否應(yīng)該在人與自然的關(guān)系中引入倫理思維問題?？陀^而論，把倫理引入人與自然的關(guān)系中、引入自然界，在情感上接受、在學(xué)術(shù)上找到充分的根由都需要一個相對漫長的過程。由文獻(xiàn)可見，在自然領(lǐng)域中引入倫理思維并未取得一致的學(xué)術(shù)共識，但生態(tài)倫理學(xué)的崛起和迅速發(fā)展卻是不爭的事實(shí)?？陀^分析，人既是自然的存在也是社會的存在、因此人必然在人與自然、人與社會這樣兩個關(guān)系系列中扮演其應(yīng)有的角色、承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任。依據(jù)傳統(tǒng)倫理學(xué)的觀點(diǎn)，只把人設(shè)定為社會性的存在，進(jìn)而人只能在社會關(guān)系或人際關(guān)系的框架內(nèi)進(jìn)行倫理言說，這樣既桎梏了倫理學(xué)的發(fā)展，也限制了人的發(fā)展。而且，人的價值意義問題絕不是抽象的普遍性問題，其存在必然受制于歷史時代條件。隨著人的生存的社會條件的變化，人的價值意義隨之而變化并被賦予或擴(kuò)展而產(chǎn)生新的時代意蘊(yùn)，則具有某種邏輯的必然性。基此分析，在人與自然的關(guān)系中引入倫理思維符合人的本然存在狀態(tài)(人既是自然之子、亦為社會之子)。對生態(tài)倫理學(xué)而言，雖然學(xué)術(shù)界尚存諸多爭論而未形成更具普遍性的學(xué)術(shù)共識，但確已形成為一種學(xué)術(shù)研究的發(fā)展態(tài)勢。

3.政治邏輯：自上而下的自覺

在現(xiàn)實(shí)層面，隨著工業(yè)文明的深度推進(jìn)，生態(tài)環(huán)境日益惡化，人類的生命存在瀕臨險境；在理論層面，生態(tài)學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等各領(lǐng)域?qū)W者深入推進(jìn)生態(tài)文明問題的研究，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出百花齊放的壯觀景象；在國際層面，聯(lián)合國及其組織機(jī)構(gòu)召開環(huán)境會議，出臺宣言和法規(guī)，警示并呼吁人類正面臨的嚴(yán)峻的環(huán)境狀態(tài)，鼓勵各國通力合作、共同參與并承擔(dān)責(zé)任。然而，到目前為止，“生態(tài)意識”在整體上遠(yuǎn)未成為一種全球性的普遍共識。也就是說，“生態(tài)意識”尚未在精神層面注入每一個人、每一個團(tuán)體、每一個民族、每一個國家的靈魂深處。而當(dāng)一種意識尚未進(jìn)入精神深處時，是難以化意識為行動的。為此，政治層面的作用就顯得極為必要。具體而論，自上而下的政治邏輯包含兩個層面：國內(nèi)的灌輸和宣傳，國際的交流和合作。

第一，國內(nèi)的灌輸和宣傳。在一國之內(nèi)，對“生態(tài)意識”的覺悟有時間先后、程度深淺等諸多差異。其中原因很多，主要包括文化觀念、歷史傳統(tǒng)、教育狀況和生態(tài)差異性，等等。為此，在政治層面，國家要通過教育、法律、制度和傳媒等多種方式，自上而下地進(jìn)行生態(tài)意識的灌輸和宣傳。假以時日，整個社會層面的“生態(tài)意識”會漸進(jìn)地提升。進(jìn)而，化“生態(tài)意識”為“生態(tài)觀”和“生態(tài)實(shí)踐”?；诖?，“生態(tài)文明”會日漸成為整個國家層面的意識自覺和理想訴求，而不是懸空獨(dú)存的遙不可及的“烏托邦”。中共十七大報告首次把 “生態(tài)文明”寫進(jìn)黨的行動綱領(lǐng)、中共十八大把“生態(tài)文明”建設(shè)作為“五位一體”之一列入中國特色社會主義事業(yè)的總體布局就是中國社會意識自覺和政治踐行的最好明證。

第二，國際的交流和合作。因不平等的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的存在，世界各國的生態(tài)狀況差異較大。整體而論，美國、歐洲和日本等發(fā)達(dá)國家的生態(tài)狀況遠(yuǎn)優(yōu)于發(fā)展中國家。而且，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的“生態(tài)鴻溝”仍在擴(kuò)大。一方面，發(fā)展中國家既要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又要保護(hù)環(huán)境；另一方面，發(fā)達(dá)國家為了自身利益，轉(zhuǎn)嫁環(huán)境危機(jī)到發(fā)展中國家。因此，從政治層面，要通過發(fā)展中國家的積極的、主動的合作，在國際舞臺發(fā)出強(qiáng)力的政治聲音來呼吁、敦促聯(lián)合國站在全球性的立場上出臺國際性的環(huán)境法規(guī)和制度，努力建構(gòu)全球性的生態(tài)倫理規(guī)范。只有國際層面與國內(nèi)層面相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互支撐，才能構(gòu)建起真正的聯(lián)動政治效應(yīng)，相應(yīng)地，“生態(tài)文明”才可能真正成為全球性的實(shí)然存在。

當(dāng)然，“生態(tài)文明”生成的三維邏輯不是平行并列、毫無關(guān)聯(lián)的。其中，現(xiàn)實(shí)邏輯是基礎(chǔ)，理論邏輯是支撐，政治邏輯是保證。只有這三維邏輯相互聯(lián)結(jié)、協(xié)同作用，“生態(tài)文明”才能得以在整個世界范圍內(nèi)最終生成。

三、做什么：“生態(tài)文明”的實(shí)踐路徑

工業(yè)文明高揚(yáng)了人類的主體性而忽視了受動性，違背了人與自然關(guān)系問題的辯證法，人類自身受到了懲戒，社會發(fā)展亦難以為繼。反思工業(yè)文明，人類呼喚著“生態(tài)文明”時代的到來。中國作為正在走向現(xiàn)代化過程中的發(fā)展中大國，生態(tài)危機(jī)尤為嚴(yán)重。因此，在發(fā)展的過程中以“生態(tài)”為著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以系統(tǒng)論的思維調(diào)整和處理好包括人與自然、人與社會及人與人等各方面的復(fù)雜關(guān)系，是擺在我們面前極為艱巨的時代課題。

1.理想路徑：個人精神的自覺重構(gòu)

整體而論，人類是生態(tài)危機(jī)乃至生存困厄的始作俑者。與動物有別，人類的行動不是靠本能而是由思想和意識(價值觀)支配。正如恩格斯所說，“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動的，全是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的”[6]。為此，在個人層面，調(diào)整并重構(gòu)個人的價值觀、建構(gòu)生態(tài)意識就成為構(gòu)建“生態(tài)文明”的當(dāng)然前提。

所謂價值觀，即人對于其生存世界中的人和物所持的態(tài)度及給予的評價。一般而論，價值形態(tài)的多元并存是當(dāng)今時代的基本特征。然而，在全球化迅猛發(fā)展的今天，西方發(fā)達(dá)國家從未間斷采取各種或公開或隱蔽的方式和手段強(qiáng)力進(jìn)行文化和價值觀的滲透。必然的結(jié)果是，西方的文化和價值觀念以示范性的姿態(tài)已傳播、滲透到世界的各個國家和地區(qū)，并對世界的文化和價值觀產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊和影響，而且其影響的范圍和程度仍在不斷地擴(kuò)展和深化。正如韋伯所言，資本主義現(xiàn)今已經(jīng)取得了很大的勝利，這種勝利主要表現(xiàn)在它力圖將自己的價值理念普遍化，它通過制造市場神話和發(fā)揮示范性效應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)群眾，使人們在生產(chǎn)方式和生活方式上亦步亦趨地追隨它的軌跡。具體而論，資本主義價值觀念主要包括：個人主義、利己主義、消費(fèi)主義和享樂主義等。在這些價值觀念的影響下，個人與社會、個人與他人、人與自然等方面的關(guān)系已疏離或斷裂了，人的生命的完整性被肢解了，物質(zhì)主義的迷戀日益加深了，理想信念已日益淡泊了。由此可見，價值觀念必然影響思維方式、進(jìn)行影響行為方式。

在資本主義價值觀念彌漫于全球的背景下，生態(tài)系統(tǒng)的嚴(yán)重失衡、生態(tài)危機(jī)的惡化、人的生存危機(jī)的凸顯則具有較大程度的必然性。為此，調(diào)整人的價值觀念，構(gòu)建生態(tài)倫理價值觀或可成為緩解甚至拯救危機(jī)的一條重要路徑。有學(xué)者認(rèn)為，“新文明將實(shí)現(xiàn)一場由環(huán)(境)改(造)為主的時代轉(zhuǎn)向以人(體)改(造)為主的時代，也可以把新文明稱之為‘人改時代’”[7]。整體而論，在價值觀層面，個人應(yīng)覺悟到這樣幾個在邏輯上密切相關(guān)的問題：第一，生態(tài)系統(tǒng)整體價值的優(yōu)先性，人的價值是建立在維護(hù)整體價值基礎(chǔ)上的；第二，人和自然都是構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在元素，兩者都具有工具價值，不存在孰高孰低、孰優(yōu)孰劣問題，兩者之間是辯證統(tǒng)一的；第三，人對生態(tài)系統(tǒng)、對自然界應(yīng)承擔(dān)起重要的倫理責(zé)任。客觀而論，與傳統(tǒng)倫理學(xué)相比，生態(tài)倫理學(xué)還處于“弱勢”地位，其言極微，其理論中含有諸多浪漫主義的懷舊色彩，現(xiàn)實(shí)的操作性也備受質(zhì)疑。對此，筆者認(rèn)為：第一，任何新生事物的產(chǎn)生、發(fā)展都必然要經(jīng)歷一個與舊事物之間的矛盾沖突過程，對生態(tài)倫理學(xué)而言，亦不例外；第二，個人價值觀念的轉(zhuǎn)變和建構(gòu)是一個過程，但卻是根本性的。它通過重塑人的精神和靈魂，使個人在價值觀層面達(dá)到高度的自覺和自由。它是個人在精神層面對自我的規(guī)約，即精神的、價值觀層面的自我契約。設(shè)想，如若地球上的每一個人都構(gòu)建起這樣的“道德律令”，那么“生態(tài)文明”時代一定既是可望的、也是可及的。

2.現(xiàn)實(shí)路徑：國家與社會的軟硬兼施

目前，人們的生態(tài)意識正日漸增強(qiáng)，這是客觀的事實(shí)和趨勢。然而，在工業(yè)文明和現(xiàn)代化持續(xù)推進(jìn)的今天，人們在精神層面尚未自覺調(diào)整并建構(gòu)起真正的、普遍性的生態(tài)倫理價值觀。更確切地說，尊重自然、保護(hù)自然環(huán)境更多的是一種“聲音”“口號”，還未成為人們內(nèi)在的精神自覺，并化為現(xiàn)實(shí)的行動。而且，在生態(tài)倫理價值觀層面，由于歷史和現(xiàn)實(shí)等多方面的原因，國家之間、地區(qū)之間、個人之間亦存在著諸多的差別。為此，在國家層面上整體規(guī)劃、通過法律制度的硬性介入和道德教育的軟性引導(dǎo)，是早日達(dá)至“生態(tài)文明”時代的現(xiàn)實(shí)路徑。

每一個人都必定生活在一定的共同體中，其思想和行為在較大程度上受其所屬的共同體制約和影響。與家庭、學(xué)校、社區(qū)和民族等共同體相比，國家這一共同體是層級最高的、最大的，其作用力極強(qiáng)。因此，應(yīng)通過國家層面的頂層設(shè)計，即以全局性的、系統(tǒng)性的理念為指導(dǎo)，科學(xué)設(shè)計人與社會、人與自然、人與人之間以及它們之間關(guān)系的發(fā)展理念，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各部門、各企業(yè)和各地區(qū)的發(fā)展思路，從而構(gòu)建起以“整體性的生態(tài)倫理價值觀”為核心的社會發(fā)展觀。這種國家層面的頂層理念設(shè)計極為重要，它可對整個社會、企業(yè)和個人的生態(tài)倫理價值觀起到引領(lǐng)作用。

在市場經(jīng)濟(jì)的作用下，個人與企業(yè)活動的根本原則是“自我利益最大化”。在此原則的支配下，個人和企業(yè)活動獨(dú)立甚至超然于他人、社會和自然之上，造成了“公用地悲劇”式的外部對自然生態(tài)的破壞，引發(fā)了人與自然之間的深層矛盾。為此，在國家社會層面解決生態(tài)問題的路徑主要包括如下兩方面。第一，通過制定和完善法律制度來規(guī)范、監(jiān)督、規(guī)約和懲戒個人、企業(yè)等利益主體對生態(tài)環(huán)境的破壞行為。通過法律制度的硬性介入，逐漸規(guī)范個人、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動，使其把社會利益和生態(tài)利益置于其自身利益之上；國家應(yīng)把科技置于社會的整體系統(tǒng)甚至于自然生態(tài)系統(tǒng)中來調(diào)控和管理，通過制度政策鼓勵、引導(dǎo)個人與企業(yè)從事“綠色科技”或“生態(tài)科技”等方面的創(chuàng)新，推廣和運(yùn)用環(huán)保技術(shù)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，調(diào)整和引導(dǎo)社會發(fā)展的“生態(tài)”取向。第二，制定并傳播普遍性與特殊性辯證統(tǒng)一的生態(tài)倫理價值規(guī)范?？陀^而論，生態(tài)意識的覺醒最先發(fā)端于政治和學(xué)術(shù)層面。為此，從政治層面構(gòu)建起因地適宜的生態(tài)倫理價值規(guī)范，通過大眾傳媒、社會活動和知識教育等柔性的方式進(jìn)行引導(dǎo)，使個人和企業(yè)逐漸把生態(tài)價值觀內(nèi)化到其精神世界中，進(jìn)而引導(dǎo)個人和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中重視其社會效益和生態(tài)效益。

3.全球路徑：國際范圍的交流合作

地球是我們?nèi)祟惞灿械募覉@，任何一個國家或地區(qū)都處在地球這個宏大的生態(tài)系統(tǒng)之中。整體而論，地球生態(tài)惡化、人類生存困厄的現(xiàn)實(shí)是所有國家“共為”的。當(dāng)然，由于歷史和現(xiàn)實(shí)等多種復(fù)雜的原因，西方發(fā)達(dá)國家的“環(huán)境罪惡”更為深重，為此應(yīng)承擔(dān)“歷史責(zé)任”。直面現(xiàn)實(shí)，在全球化的今天，人類的命運(yùn)卻更加密切地聯(lián)結(jié)在一起。離開地球這一生態(tài)系統(tǒng)，離開其他國家和地區(qū)，任何一個國家和地區(qū)的生存和發(fā)展都是極為艱難的。為此，開創(chuàng)“生態(tài)文明”的新時代，離不開各個國家和地區(qū)之間的深層次、廣范圍的交流和合作。具體而論，包括如下兩個方面。

第一，充分發(fā)揮聯(lián)合國的領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督等作用。聯(lián)合國是國家之間的契約性國際組織。自1972年聯(lián)合國主持召開了人類歷史上第一次環(huán)境會議開始，針對環(huán)境問題，聯(lián)合國已經(jīng)出臺了諸多的法規(guī)和文件。它呼吁各個國家在環(huán)境問題上共同參與、共同努力，共同承擔(dān)責(zé)任，共創(chuàng)人類美好的未來?？陀^而論，聯(lián)合國在推進(jìn)和協(xié)調(diào)人類共同關(guān)注的問題上所發(fā)揮的作用正日漸增強(qiáng)。然而，由于聯(lián)合國是契約性的組織，其最為重要的作用在于呼吁和協(xié)調(diào)，而在領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督方面，它的作用是微弱的。也就是說，在一定意義上，聯(lián)合國無力或無權(quán)批判、監(jiān)督甚至懲戒西方發(fā)達(dá)國家所制造的“環(huán)境罪惡”。而且在很多時候，聯(lián)合國已被發(fā)達(dá)國家綁架，無力解決這些國家制造的“環(huán)境罪惡”。進(jìn)而，反觀現(xiàn)實(shí)，不平等的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序仍在向縱深發(fā)展，國家之間貧富分化日益加劇，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在環(huán)境問題上的反差仍在拉大。這些現(xiàn)實(shí)也能從一定程度上反映出聯(lián)合國發(fā)揮作用的程度和方向。

第二，各主權(quán)國應(yīng)加強(qiáng)國際的合作交流對話。各國之間、各地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的發(fā)展?fàn)顩r上存在著事實(shí)上的差異。因此，對環(huán)境危機(jī)、生態(tài)意識、生態(tài)文明建設(shè)等問題的理解也必然存在著認(rèn)知狀況和理解程度上的差異。為此，各個主權(quán)國或地區(qū)，應(yīng)根據(jù)本國的實(shí)際，建構(gòu)起適合本國或本地區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)方略。進(jìn)而，走出國門，在國際舞臺上與其他國家和地區(qū)進(jìn)行合作交流對話，逐漸構(gòu)建起更具全球普適性和特殊辯證統(tǒng)一的生態(tài)倫理價值觀和生態(tài)文明建設(shè)觀。設(shè)想，如果各個國家和地區(qū)都能如此行動，那么，在不久的將來，在生態(tài)倫理價值觀和生態(tài)文明建設(shè)問題上將會形成更多的國際認(rèn)同和共識。而以具有普遍性和特殊性相結(jié)合生態(tài)倫理價值觀和生態(tài)文明建設(shè)觀為指導(dǎo)，全球性的生態(tài)文明圖景和現(xiàn)實(shí)必將在不遠(yuǎn)的將來真正得以呈現(xiàn)出來。

宏觀而論，拯救生態(tài)危機(jī)、構(gòu)建生態(tài)文明的過程主要包括個人層面的價值觀自覺、國家社會層面的軟硬兼施和國際層面的交流合作等三個維度。三個維度相互連接、互相交織，協(xié)同作用。第一，價值觀自覺是理想性的層面。然而，因價值觀層面的自覺需要一個相對漫長的過程，這就需要國家社會層面及國際層面的頂層催化和強(qiáng)化。第二，法律制度的硬性介入和道德教育的軟性引導(dǎo)是現(xiàn)實(shí)性的層面。因?yàn)閮r值觀的認(rèn)知狀況和建構(gòu)程度存在著個體、國家和地區(qū)等不同層級的差異，為此，在現(xiàn)實(shí)層面必須要進(jìn)行法律制度規(guī)范和道德教育引導(dǎo)。而且，這一層面是居間層面，它向下有助于生態(tài)價值觀層面的個體建構(gòu)，向上則有助于生態(tài)價值觀層面的國際性交流合作。第三，全球性的交流合作是構(gòu)建生態(tài)文明的最高層面。通過國際上的交流互動，推動全球性生態(tài)價值觀的早日構(gòu)建形成。進(jìn)而，以更具普適性的全球性生態(tài)價值觀為指導(dǎo)，依據(jù)各國國情，深度構(gòu)建起各國具有相對特殊性的生態(tài)價值觀，從而引領(lǐng)各國的生態(tài)文明建設(shè)之路。

結(jié) 語

自“生態(tài)文明”這一概念提出以來，圍繞它所進(jìn)行的各種學(xué)術(shù)探討和政治論爭就從未間斷過。在社會生活中，隨著生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化和生存危機(jī)的日益深重，人們的生態(tài)意識日漸增強(qiáng)，表現(xiàn)為對生態(tài)環(huán)境問題的極度憂慮、對破壞生態(tài)環(huán)境的行為主體給以強(qiáng)烈的譴責(zé)及要求改善生態(tài)環(huán)境的呼聲日趨強(qiáng)烈?？陀^而論，因歷史和現(xiàn)實(shí)的多種原因，發(fā)達(dá)國家的整體生態(tài)意識、生態(tài)環(huán)境狀況遠(yuǎn)優(yōu)于發(fā)展中國家，因而對于發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾更為突出，生態(tài)文明的建設(shè)之路更為艱巨、更為漫長。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)國際的交流和對話，通過匯集發(fā)展中國家的“集體聲音”，強(qiáng)烈要求發(fā)達(dá)國家在生態(tài)環(huán)境問題上承擔(dān)歷史責(zé)任，在環(huán)境治理、環(huán)境保護(hù)、綠色科技和循環(huán)經(jīng)濟(jì)等方面提供資金、技術(shù)和人力的支持，這對緩解發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的尖銳矛盾、建設(shè)地區(qū)性以至全球范圍的生態(tài)文明，都極為重要。然而，對各個主權(quán)國和地區(qū)而言，最為緊迫的問題是，立足自身，以“生態(tài)文明”為社會的發(fā)展導(dǎo)向，調(diào)整并轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展的理念，通過各種方式推進(jìn)個人、企業(yè)在精神層面構(gòu)筑相對穩(wěn)固的生態(tài)倫理價值觀。這對解決生態(tài)矛盾、緩解生存危機(jī)是最為關(guān)鍵的，也是最為現(xiàn)實(shí)的。

當(dāng)前，“生態(tài)文明”依舊是一個理想性的術(shù)語，這樣的時代還不在我們腳下，而可能在不遠(yuǎn)或遙遠(yuǎn)的未來。筆者認(rèn)為，時至今日，馬克思的觀點(diǎn)和思想仍值得深入思考，仍具有時代價值。也就是說，“生態(tài)文明”的偶爾實(shí)現(xiàn)是現(xiàn)實(shí)的，也是可能的。然而，要在整個地球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)普遍性的“生態(tài)世界”，則可能確實(shí)需要以徹底變革現(xiàn)今的生產(chǎn)方式和社會制度為前提。正如馬克思所言,“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[2]185。當(dāng)然，作為生活在地球這一生態(tài)系統(tǒng)中的最具能動性的人，我們沒有理由不期待、也沒有理由不去努力。

[1] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：7-8.

[2] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3] MUMFORD.Technics and the Nature of Man in Philosophy and Technology[M].New York：The Free Press,1983：77.

[4] 康芒納.封閉的循環(huán)[M].侯文惠，譯.長春：吉林人民出版社，1997：7.

[5] BELL.The Culture Contradiction of Capitalism[M].New York:Basic Books，1978：149.

[6] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972：243.

[7] 韓民青.從可持續(xù)發(fā)展到轉(zhuǎn)移式發(fā)展[J].哲學(xué)研究，1999，(9).

[責(zé)任編輯：高云涌]

2014-10-21

國家社會科學(xué)基金項目“人活動的私人性與公共性研究”(12XZX004); 2013年北京市屬高等學(xué)校青年拔尖人才培養(yǎng)資助項目“張力空間視域下的個人與群體的關(guān)系及其當(dāng)代中國的解決方式研究”(CIT&TCD201304165)

王洪波(1975—)，男，副教授，博士后，從事馬克思主義哲學(xué)、社會哲學(xué)研究。

B1

A

1002-462X(2015)03-0016-07