王 珺

當現(xiàn)代經(jīng)濟增長越來越依賴創(chuàng)新時，引導社會資源更大程度地流入創(chuàng)新活動就變得越來越重要。這不僅需要加大政府優(yōu)先采購政策，設立公共創(chuàng)新基金以及加強公共技術服務體系建設，諸如孵化器、公共技術平臺等，更重要的是，要構建一個能最大限度地激發(fā)創(chuàng)新熱情的激勵機制。那么，什么樣的激勵機制更有利于促進社會的資源更多地流向創(chuàng)新活動呢？這需要從創(chuàng)新活動的特性入手。

一、創(chuàng)新的本質(zhì)及破解的思路

英國經(jīng)濟學家斯旺 （2013）認為，發(fā)明是一種新想法的誕生，而創(chuàng)新就是這種新想法的商業(yè)利用。[1]如果這種新想法得不到商業(yè)利用，那么，發(fā)明也永遠不會變成創(chuàng)新。這種說法既說清楚了發(fā)明與創(chuàng)新之間的區(qū)別，也隱含著這樣一層含義，即創(chuàng)新作為一種新想法轉向商業(yè)的投資性質(zhì)。不經(jīng)過一定的投資開發(fā)，新想法是不可能轉變?yōu)樯虡I(yè)生產(chǎn)的，這就涉及投資決策。

對于企業(yè)來說，把創(chuàng)新活動與一般性生產(chǎn)活動做一個對比，就可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的異同。從相同特征來看，無論是研發(fā)性投資還是諸如廠房和設備、廣告與研究等在各項用途上投資支出，都是現(xiàn)在發(fā)生的，而這些支出所獲的預期回報是未來的。正如經(jīng)濟學家鮑莫爾 （1997）所說，企業(yè)決定購買某種設備，本質(zhì)上不是處于設備的設計是如何具有獨創(chuàng)性，或者能夠節(jié)省燃料等諸如此類的原因，而是根據(jù)這些設備日后到底能給企業(yè)帶來多大的經(jīng)濟回報。[2]通過投入大致可以測算出預期的產(chǎn)出與回報，這將成為投資決策的基本依據(jù)與激勵。

所不同的是，與一般生產(chǎn)活動相比，創(chuàng)新投入不容易測算出產(chǎn)出成果與回報率。一方面，企業(yè)對研發(fā)投資的預期是不確定的，比如說，企業(yè)并不清楚投入多少錢、持續(xù)研發(fā)多長時間能將實驗室研發(fā)出來的產(chǎn)品轉化為可商用的產(chǎn)品，也不清楚可商用的新產(chǎn)品與預期是否一致。另一方面，市場對新產(chǎn)品的反映與接受程度也是不確定的。比如說，在消費者可選擇的情況下，他愿意花多少錢來購置具有新功能的產(chǎn)品？換句話說，消費者是否愿意支付更多的錢來購買這些新產(chǎn)品？等等。納爾遜和溫特等 （1997)認為，這種不確定性的產(chǎn)生不僅僅是因為缺乏與已知事件的發(fā)生有關的信息，更根本的是還包括并存在尚不知道如何解決的技術經(jīng)濟問題。[3]這不僅大大降低了事前分析的價值，諸如在新市場或變化的市場上進行調(diào)研的機會成本可能非常高昂，而且進行項目和計劃評估的預測 （成本、價格和銷售量等）都變得不可靠，特別在預測新產(chǎn)品的財務前景的時候更是無能為力。一項涉及19個化學、藥品、電器、石油實驗室的200個項目調(diào)查對新產(chǎn)品成功率的經(jīng)驗研究表明，在新產(chǎn)品所經(jīng)過的技術成熟、商業(yè)化和在市場上成功的三個階段中，研發(fā)實驗室所從事的全部項目平均只有57%能達到技術成熟的預期目標。在所有轉入生產(chǎn)的項目中，完全市場化的還不到1/3（為31%）。這就是說，最初開發(fā)的所有項目中只有12%可以為公司帶來利潤回報，大多數(shù)商業(yè)化的產(chǎn)品沒有賺取足夠的回報以攤平開發(fā)和生產(chǎn)成本 （Mansfield et al，1971）。[4]特別是20世紀90年代以來，電子信息技術與互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應用提高了研發(fā)活動的技術與資本門檻，諸如開發(fā)一個新的電腦系統(tǒng)、汽車或者微處理器新片動輒需要數(shù)10億美元等。在這種情況下，僅靠個人的資本積累、技術興趣與能力已無法適應這種需要，同時，伴隨著研發(fā)投入與技術復雜性的增大，創(chuàng)新的失敗率與風險也會相應地增大，即使有能力支出研發(fā)費用的少數(shù)大型跨國企業(yè)也不愿意獨自投入。

此外，知識產(chǎn)權保護制度與實施對新產(chǎn)品的收益回報率也產(chǎn)生著重要的影響。知識產(chǎn)權保護制度與實施程度并不對一般產(chǎn)品與服務的收益回報率產(chǎn)生影響，但卻是決定新產(chǎn)品投資回報率的一個重要因素。如果知識產(chǎn)權制度得不到有效實施，創(chuàng)新者的利益得不到保護，那么，這就會影響企業(yè)對研發(fā)投入的決策?？梢?，創(chuàng)新產(chǎn)出的不確定性會影響到研發(fā)投入決策，進而導致創(chuàng)新投入不足，這被看成是創(chuàng)新活動不同于其他經(jīng)濟活動的本質(zhì)屬性 （奧沙利文，2009）。[5]

破解創(chuàng)新成果不確定的思路主要有三個方面。一是將創(chuàng)新活動從偶然的、隨機的個人行為變?yōu)檫B續(xù)的組織行為，增強學習、積累與創(chuàng)造能力，提高創(chuàng)新成功率。這種轉變一方面反映了國民經(jīng)濟對創(chuàng)新活動的依賴性日益增強，另一方面也反映了創(chuàng)新活動對科技進步加快的適應性。二是利用集聚形成的知識外溢，增強企業(yè)之間的互動與交流，減少創(chuàng)新成果不確定性的可能性，諸如網(wǎng)絡與集群等。波特把集群看成是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點解釋了知識外溢對創(chuàng)新活動的重要性。這種知識外溢主要來自于非編碼的緘默知識。因為當科技進步使可編碼知識越來越容易獲得時，緘默知識對創(chuàng)新活動與創(chuàng)新能力就變得越來越重要，運輸成本的下降提供了人們?yōu)榫}默知識而聚集的條件。這也是費里德曼所說的當世界變平的同時，創(chuàng)新活動出現(xiàn)空間集中化趨勢的原因所在。三是把創(chuàng)新作為開放的系統(tǒng)，動員具有不同能力、思想、技能與資源主體加入到創(chuàng)新活動中，使他們之間形成共擔風險、共享收益的合作關系，以此提高知識的吸收與創(chuàng)新能力。進化理論表明，給定系統(tǒng)中的各種因素越豐富，他們之間的組合形式就越多，就越能創(chuàng)造出更復雜的創(chuàng)新。這種邏輯一直被用來解釋為什么在古代種族和人口眾多的歐亞大陸居民逐漸變得比其他人口較少、相對封閉的種族更具有創(chuàng)新性和技術上先進性。一些演化理論學者將這個邏輯用于分析企業(yè)，從而解釋了產(chǎn)業(yè)成長階段的企業(yè)合作數(shù)量為什么遠遠大于產(chǎn)業(yè)成熟階段的原因。在這三種思路中，前兩個方面都有了比較清晰的發(fā)展路徑與理論邏輯，諸如熊彼特提出的創(chuàng)新模式從Ⅰ型向Ⅱ型的轉變、新經(jīng)濟增長理論與新經(jīng)濟地理理論對集聚與創(chuàng)新關系的闡釋等。相對來說，人們對第三個思路的理解還停留在淺層次上，這表現(xiàn)為現(xiàn)有的研究僅僅強調(diào)了創(chuàng)新對合作的迫切需求，但還沒有構建出一套可行的為創(chuàng)新而合作的激勵機制。特別是伴隨著收入水平的提高與專業(yè)分工的細化，技術與投資能力分布于不同主體的情況日益增加，也即，創(chuàng)新者不一定是投資者，投資者也不一定是懂技術專業(yè)的創(chuàng)新者。在創(chuàng)新者與資本所有者發(fā)生分離的情況下，構建一個什么樣的合作機制促使資本所有者愿意參與到創(chuàng)新活動中，這成為第三種思路深化的關鍵。不解決這個問題，創(chuàng)新投入不足的局面則難以改變。

二、股權合作與上市激勵

作為一門研究決策的科學，經(jīng)濟學一直關注不確定性對決策的影響。新古典經(jīng)濟學主要討論的是參數(shù)的不確定性。經(jīng)濟學家在處理不確定性時，一般會對一系列的不確定性事件假設一個概率分布，借助這些概率分布，他們可以通過加權平均對不確定性的經(jīng)濟決策進行確定性的計算。在一個封閉和確定性的世界里，基于概率論估計的合理決策是行動的一個可行基礎。在存在著不確定性的環(huán)境下，決策是經(jīng)驗性的。而由于創(chuàng)新活動缺少參考性，所以，這種經(jīng)驗型決策就變得很有限。此外，新古典經(jīng)濟學只關注了在不確定環(huán)境中一個經(jīng)濟主體如何做出決策的問題，而忽視了在這種環(huán)境中具有不同資源與能力的經(jīng)濟主體之間如何合作的機制設計問題，不考慮這個問題，不同資源的所有者就不可能變?yōu)閯?chuàng)新活動的參與者，也不可能將創(chuàng)新風險分散給不同的參與者。

新制度經(jīng)濟學把不確定性作為一個影響因素納入到可選擇的合約決策分析中。2009年經(jīng)濟學諾貝爾獎獲得者美國加州大學伯克利分校的威廉姆森用資產(chǎn)專用性、不確定性與交易頻率等三個緯度之間的組合界定了古典契約、新古典契約與關系契約等邊界，指出了基于交易成本的組織內(nèi)部化與外部化的選擇策略。[6]在他的理論中，這種不確定性是指某個人知道一些事而其他人不知道等信息不對稱問題，這可能會給交易雙方帶來機會主義行為，并威脅到各自利益，因而他提出了內(nèi)部化替代市場交易的策略選擇。但是，他對不確定性的分析沒有考慮技術與自然等方面的風險。在這個問題上，張五常的研究比威廉姆森向前推進了一步。他以農(nóng)作物生產(chǎn)的合約安排為研究對象，把自然風險引入到了合約選擇的理論之中，并將威廉姆森所說的資產(chǎn)專用性、不確定性與交易頻率等三個因素歸納到了交易費用這個概念之中，這樣，自然風險與交易費用就成為了決定土地合約形式的兩個基本因素。在他看來，農(nóng)業(yè)中存在著分成合約、定額合約與工資合約等三種形式。在這些可選擇的土地合約中，他從規(guī)避風險的行為假設出發(fā)，在預期的平均收入水平相同的條件下，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程存在著許多不可控的外部因素，諸如氣候條件與病蟲害等，這會使預期的農(nóng)業(yè)收成具有不確定性，分成合約被看成是雙方分擔風險的主要合約形式。[7]

把關于在不確定環(huán)境下決策選擇的理論進展與創(chuàng)新活動結合起來，有三個觀點對于理解創(chuàng)新產(chǎn)品的激勵機制是有幫助的。一是在不確定的環(huán)境下，產(chǎn)品與服務的市場交易是受限制的，這是由雙方不容易形成可交易的定價所決定的。處于向商業(yè)轉化中的創(chuàng)新性產(chǎn)品適用于這種情況，一方面新產(chǎn)品功能尚需進一步開發(fā)方可明確，而這種開發(fā)存在著不確定性；另一方面價格尚需規(guī)模化生產(chǎn)方可下降，處于價格變動之中的新產(chǎn)品也缺乏市場吸引力。所以，這類產(chǎn)品不容易像成熟的產(chǎn)品一樣可發(fā)生大量的市場交易。二是不確定性有不同的類型，因而對決策的影響也會有所不同，比如說，在一些人知道而另外一些人不知道的信息不對稱情況下，多自制而少合作是降低風險的思路取向；在由自然風險帶來的不確定性環(huán)境中，就不能用內(nèi)部化思路，合作可能是更有效的一種辦法。Alchian and Woodward（1988）認為，在存在著不確定性的環(huán)境中，合約是比交換更有效的一種安排。[8]因為 “交換是資源產(chǎn)權的轉換，它不涉及承諾或前在的未來責任。與此對照，契約則是對未來履行做出的承諾”。創(chuàng)新產(chǎn)出的不確定性屬于后一種類型，而不是前一種類型，創(chuàng)新活動的合作普遍性遠遠大于其他領域的事實印證了這一點。三是在合作機制的構建中，合約是聯(lián)結不同參與者的基本制度安排。面對不確定的環(huán)境，選擇什么樣的合約方式是更有效的？張五常的研究結論表明，與其他合約方式相比，分成合約更適合產(chǎn)出不確定性。對于每個參與者來說，這既可分享到創(chuàng)新可能成功帶來的一部分收益，也分擔著創(chuàng)新活動失敗的相應風險。

但是，創(chuàng)新活動具有自身的特殊性，這種特殊性表現(xiàn)在，在不同資源、能力與技術的參與者結合中，擁有技術的創(chuàng)新者往往會動員并利用擁有資本的投資者，而不是相反。這主要是由技術專用的復雜性以及由此帶來的信息不對稱所決定的。當創(chuàng)新者掌握著合作的主導權時，投資者憑什么會把自己的資本交給技術專用性較強而自己并不十分了解的創(chuàng)新者使用呢？顯然，僅靠分成合約還不足以激勵投資者進入創(chuàng)新活動，這需要在分成合約基礎上進一步強化激勵機制。

股票市場具有這種強激勵功能，當創(chuàng)新性公司的私人股份通過上市轉換為可交易的股票時，這給股東帶來了高收益的機會。拉讓尼克 （2011）認為，這種高收益主要來自股票上漲而非分紅，即使是高派息率情況下，股利收益的絕對值也沒有多少。在股票上漲時，投資者通過賣出股票獲得收益，這成為風險資本流入創(chuàng)新型企業(yè)的強大誘因。[9]公司上市使擁有資本的投資者可以兌現(xiàn)后退出，這才會激勵投資者以分定不爭的股權方式做出投入創(chuàng)新活動的決策，創(chuàng)新者要動員投資者進入創(chuàng)新活動，也自然把獲得IPO資格作為一個重要的吸引力。這種以股權融資、上市兌現(xiàn)的激勵機制是其他金融來源方式，如自有資金與銀行貸款等都不可比的。當然，在通過上市獲得高收益激勵的同時，也存在著高風險，如創(chuàng)新型公司是否能如期上市，上市后能否有較好的差價收益，股票兌現(xiàn)是否找到有利的時機等。

這種機制不是人為地設計出來的，而是一種偶然的發(fā)現(xiàn)。早在60年前，由美國研究與發(fā)展基金（ARD）資助的美國數(shù)字設備公司上市，該基金持有的7萬美元原始投資價值變成了3700萬美元，這極大地激勵了美國私人資本以風險投資流入到創(chuàng)新型企業(yè)。自此以后，風險資本在美國硅谷與市場發(fā)達經(jīng)濟體中得到了廣泛應用。目前，風險資本已成為衡量一個國家與地區(qū)創(chuàng)新活動的一個重要標志。一項研究顯示，1989—1999年間，整個歐盟的風險投資占GDP的比例從0.04%增加到了0.12%，美國則從0.11%增加到了0.59%，這個數(shù)據(jù)從一個側面解釋了這個時期美國比歐盟更有創(chuàng)新活力的原因所在。[10]以色列被認為是世界上最有創(chuàng)新活力的國家，一個重要原因是風險投資基金的持續(xù)快速發(fā)展。2008年，以色列人均風險投資資本額為270美元，大約是美國的2.5倍，英國的5.5倍和中國的55倍多。到2010年，以色列在美國納斯達克海外上市公司已達到70多家，遠遠超過了日本、加拿大等國家。自美國的金融危機后，紐約市試圖爭當美國頭號科技創(chuàng)新中心，抓手之一就是風險投資基金的發(fā)展見到成效。2009年以前，風投在美國硅谷以外的地方很少，一些高新技術企業(yè)紛紛從美國各地遷入硅谷。2011年以來，500多家高新技術企業(yè)在紐約得到了風險資本的支持，這促使高科技企業(yè)陸續(xù)遷回紐約。國內(nèi)的深圳案例也印證了這一點。深圳被認為是國內(nèi)最具創(chuàng)新活力的城市，科技型企業(yè)超過了3萬家，國家級高科技企業(yè)達到4700家，位居全國一線城市前列。針對深圳的創(chuàng)新實踐，許多人都提出了這樣一個疑問，為什么深圳的科研機構與研發(fā)人員數(shù)量都不如一些一線城市雄厚，但是它卻摘取了這個創(chuàng)新型城市的桂冠呢？一個重要因素是深圳的風險投資基金數(shù)量遠遠走在了全國前列，使高新技術企業(yè)在這里找到風險投資基金的可能性遠遠大于其他地區(qū)。目前，深圳市登記注冊的VC/PE機構超過了3500家，機構數(shù)量與管理資本額均占全國的1/3以上。這吸引了眾多的創(chuàng)新項目到深圳進行孵化與轉化。

三、理順利益相關者之間的關系

圍繞著創(chuàng)新活動與上市激勵之間的聯(lián)系，需要理順以下三個方面的利益相關者關系。

首先是創(chuàng)新者、投資者與風險資本之間的關系。對于創(chuàng)新者來說，化解獨家承擔的創(chuàng)新風險需要以股權方式引入投資者。而投資者之所以愿意進入，取決于股權收益，特別是上市兌現(xiàn)。由于分散的投資者缺乏專業(yè)化信息能力，風險投資基金公司成為在成熟的市場經(jīng)濟下開展創(chuàng)新活動的主要方式。如果創(chuàng)新型企業(yè)上市數(shù)量有限，風險投資基金公司的供給就會短缺，創(chuàng)新者找到風險資本的機會就會大幅度減少。在這種情況下，創(chuàng)新活動只能依賴自有資金與銀行貸款。而這兩種資金來源并不能有效地化解創(chuàng)新風險，這樣，創(chuàng)新活動必然會受到極大限制。 《2015年中國企業(yè)家成長與發(fā)展專題調(diào)查報告》顯示，企業(yè)研發(fā)投入占收入比重從2008年的4.7%上升為2014年的6.7%。根據(jù)調(diào)查的結果，在企業(yè)創(chuàng)新資金中，來源于自有資金的投入為90.8%，而股市籌集、發(fā)行債券、國內(nèi)風險投資與國外風險投資的比重明顯偏低。這反映了我國風險資本發(fā)展已不適應創(chuàng)新活動的需求。在民間儲蓄充裕的現(xiàn)階段，制約風險資本發(fā)展的主要因素是上市門檻較高，致使一批新興產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)如百度、阿里、騰訊等，到美國和中國香港等地上市。2014年，美國直接融資占比平均為89.93%，中國香港直接融資規(guī)模占比平均為81.51%，而中國內(nèi)地直接融資占比近年來平均僅為14.93%。2014年，我國人均持股價值為2.7萬元，按照官方匯率計算，這僅相當于美國2007年人均持股額8.7萬美元的近30%。[11]顯然，這種直接融資規(guī)模還不足以支撐創(chuàng)新活動的全面開展。

其次是政府、孵化器與創(chuàng)新型企業(yè)之間的關系。近年來，為扶持創(chuàng)新項目與活動，政府設立的孵化器像過去興辦園區(qū)一樣在各地如雨后春筍發(fā)展起來。總結這個實踐，有些孵化器可以有效地運轉下去，有些卻難以維持。通過比較發(fā)現(xiàn)，不同的運行結果來自兩個差別，一是體制，二是服務與收益之間的平衡。從體制上看，如果把孵化器看成是公共品，諸如辦公場地、創(chuàng)業(yè)導師以及種子基金等方面的服務都由公共財政提供，雖然它沒有生存壓力，但也降低了為生存而競爭的動機。如果把它作為自負盈虧的組織，就涉及服務與收益之間的平衡。比如說，提供高質(zhì)量和專業(yè)化的創(chuàng)業(yè)指導、數(shù)量較多的種子基金和租金較低的辦公場地等，這些都意味著支出增加，收入減少。如果場地租金作為唯一的收入來源，那么，量入為出的運轉使其不得不盡量減少在各方面的開支，這會降低創(chuàng)新項目進入孵化器的吸引力。新項目的減少又容易導致租金提高，難以維持運行，租金提高又進一步抑制新項目流入，進而陷入惡性循環(huán)。對于孵化器來說，要實現(xiàn)租金標準的降低，服務質(zhì)量的提高，出路只能是擴大收入來源。可行的辦法是使孵化器具有風險投資功能，比如說，先選擇孵化中有潛力的項目，然后進行股權投資。通過上市，將持有的股票賣出兌現(xiàn)，以獲取回報。即使不能上市，孵化出來的項目用于商業(yè)化生產(chǎn)，也給持股者帶來收益。在現(xiàn)實經(jīng)濟中，一旦投資收益成為孵化器的重要收入來源時，民營資本就有動機經(jīng)營孵化器。這既可以從孵化的項目中找到有利的投資機會，也有利于提高孵化器服務質(zhì)量。這就是當前孵化器經(jīng)營效果存在差異的根源所在。比如說，深圳的GDP占全國總量的1/40，而孵化器數(shù)量卻占了全國的1/16。其中，一半以上已由民營企業(yè)經(jīng)營與管理。在廣州，孵化面積達到了500萬平米以上的85家孵化器中，民營孵化器占到了64%。這表明，在深圳與廣州的孵化器建設中，除了數(shù)量增加與面積擴大外，經(jīng)營機制轉換也是沒有被忽視的一個重要方面。

最后是高科技企業(yè)中的投資者、管理者與一般員工之間的關系。從公司治理的演變看，經(jīng)理人持股起源于20世紀30年代后期，這是公司的高薪管理層為了避稅而發(fā)展起來的。20世紀60年代以來，企業(yè)使用股票作為一種報酬方式，主要分給高管人員。但是，從20世紀90年代開始，以電子信息技術為代表的美國許多高科技企業(yè)，諸如微軟、戴爾、英特爾、甲骨文、思科、蘋果等將自己的股票分發(fā)給公司的幾乎所有工作人員，而且，股票形式所占員工收入的比重也不斷增大。[12]到了21世紀，股票期權已經(jīng)不再被認為是經(jīng)理人員獨有的特權。與傳統(tǒng)的生產(chǎn)企業(yè)相比，在高科技企業(yè)中，大多數(shù)是受過高等教育的員工，在勞動力市場上，他們有著高度的潛在流動性，所以，股票期權也成為吸引高素質(zhì)人才，并激勵其為提高個人收益而努力的必要工具。當然，由于歷史、文化與制度約束不同，各國的勞動力市場的活躍程度也有所不同，在諸如日本等國家中，即使沒有給予技術人員股票期權方式，他們也不一定廣泛流動。但是，在激勵人力資本的創(chuàng)造力方面，是否使用這種工具，就會產(chǎn)生不同的效果。有資料顯示，美國高科技公司幾乎100%都實行了股票期權激勵機制，在日本，一般的生產(chǎn)性企業(yè)大約有2%實行股票期權機制，在高科技企業(yè)中，這個比重達到了15%。[13]這意味著日本的高科技企業(yè)之間比一般生產(chǎn)企業(yè)更多地使用股票激勵方式，但是，與美國的高科技企業(yè)相比還存在著較大的差異。正如美國學者拉詹與津加萊斯等人所說，“當更少的資產(chǎn)被共同擁有的時候，用所有權去激勵雇員變得更加容易，部分是因為雇員擁有更大份額的投資。部分是因為股票的價格與他們控制的要素更加緊密相聯(lián)。因此當與所有權相關的控制權逐漸消失的時候，所有權提供激勵的作用增加了”。[14]因此，創(chuàng)新型企業(yè)不能像傳統(tǒng)企業(yè)一樣，隨著職級的晉升而帶來報酬增加，這只能通過提供股票期權來吸引高技能勞動力，一旦公司上市或賣給上市公司，這些股票期權將獲得巨大增值。

四、結論與建議

綜上所述，在經(jīng)濟增長對創(chuàng)新活動的依賴性日益增加的情況下，創(chuàng)新產(chǎn)出的不確定對創(chuàng)新投入的影響要引起高度重視。否則，這會制約企業(yè)對創(chuàng)新投入的增長。出路在于，找到一種能有效動員民間資本投入創(chuàng)新活動的激勵機制。這種機制就是通過上市兌現(xiàn)引入投資者，投資者以風險資本方式，把分散的民間資本有效地動員與整合起來，同時，與創(chuàng)新者建立股權合作的組織機制。只有這樣，才能分散創(chuàng)新風險，增強創(chuàng)新投資的激勵。實現(xiàn)這個目標，需要擴大以風險資本為主要方式的直接融資，增加公司上市機會是不可缺少的。只有這種機制得以確立，才能激勵投資者為上市兌現(xiàn)而投入。缺少這種激勵或激勵力度不到位，都無法形成全社會創(chuàng)新活動的開展。

由此建議，建立一個有利于全面推進創(chuàng)新活動的激勵機制。第一，金融體制創(chuàng)新要先行。英國經(jīng)濟學家?？怂乖谑崂砼c歸納經(jīng)濟史理論邏輯后發(fā)現(xiàn)，“發(fā)端于英國的工業(yè)革命中的技術早已出現(xiàn)，只有在出現(xiàn)了金融市場后，工業(yè)革命才真正發(fā)生”。[15]事實上，這個順序也適用于創(chuàng)新活動。在收入水平不斷提高、且創(chuàng)新者與投資者發(fā)生分離的情況下，只有有效地動員民間資金用于創(chuàng)新活動，才能支撐其廣泛地開展起來，所以，金融體制改革是推動創(chuàng)新活動的基本前提。第二，要把以直接融資為主的多層次資本市場建設放在首位。只有暢通股權融資渠道，打通創(chuàng)新與金融之間的聯(lián)系，才能激勵大量的民間資本流入股市并通過股市轉到創(chuàng)新者手中，進而推動創(chuàng)新活動的廣泛展開。第三，要降低創(chuàng)新型企業(yè)的上市門檻，適時地推出上市公司從審批制轉變?yōu)樽灾?，擴大中小板、創(chuàng)業(yè)板、新三板以及股權交易市場機會，創(chuàng)造更多的風險資本退出機會，以形成更大范圍的上市激勵機制。

[1][英]彼得·斯旺：《創(chuàng)新經(jīng)濟學》，韋倩譯，上海：格致出版社，2013年，第21頁。

[2][美]威廉·鮑莫爾：《資本主義的增長奇跡：自由市場創(chuàng)新機器》，彭敬等譯，北京：中信出版社，2003年，第9頁。

[3][美]納爾遜、溫特：《經(jīng)濟變遷的演化理論》，胡世凱譯，北京：商務印書館，1997年，第74頁。

[4]Mansfield,E.,Rapoport,J.,Schnee,J.,Wagner,S.,Hamburger,M.,Research and Development in the Modern Corporation， New York： W.W.Norton,1971.

[5][10][美]奧沙利文：《金融與創(chuàng)新》，載自法格博格等主編：《牛津創(chuàng)新手冊》，柳卸林等譯，北京：知識產(chǎn)權出版社，2009年，第254、237-249頁。

[6][美]威廉姆森：《經(jīng)濟組織的邏輯》，載自威廉姆森、溫特主編：《企業(yè)的性質(zhì)：起源、演變和發(fā)展》，姚海鑫、邢源源譯，北京：商務印書館，2008年，第116-153頁。

[7]張五常：《佃農(nóng)理論》，北京：中信出版社，2010年，第104頁。

[8]Alchian,A.A.,Woodward,Susan, “The Firm is Dead;Long Live the Firm:A Review of Oliver E.Williamson’s The E-conomic Institutions of Capitalism”， Journal of Economic Literature,vol.26,no.1,pp.65-79.

[9][11][12][13][法]拉讓尼克：《創(chuàng)新魔咒：新經(jīng)濟能否帶來持續(xù)繁榮》，黃一義、冀書鵬譯，上海：上海遠東出版社，2011年，第160、12、198-209、49頁。

[14][印]拉詹、津加萊斯：《新型企業(yè)的治理》，李維安、張喜俊主編：《公司治理前沿》第一輯，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003年，第48-49頁。

[15][英]希克斯：《經(jīng)濟史理論》，厲以平譯，北京：商務印書館，2007年，第131頁。