邱賢成，朱方明

論城市水務企業(yè)的改革路徑

邱賢成，朱方明

我國城市水務企業(yè)的特性與改革經(jīng)驗表明其可以引入市場機制，成為盈利性市場主體。深化改革的難點與關鍵是如何保持水務企業(yè)的利潤目標追求與市民公共福利之間的平衡。文章認為，水務企業(yè)深化改革的基本目標模式可總結(jié)為有管制的適度市場化模式。而適度市場化模式作為改革的基本目標模式，需同時推進相互協(xié)同的“四位一體”綜合改革，從而使城市水務企業(yè)成為具有市場競爭能力的現(xiàn)代市場主體，并有效兼顧企業(yè)盈利追求與市民公共利益。

城市水務企業(yè)；適度市場化；四位一體；合理盈利機制

本文在簡要分析我國城市水務企業(yè)的基本特征，回顧近十年來的改革歷程與經(jīng)驗教訓的基礎上，重點討論和提出深化城市水務企業(yè)改革的基本方向是市場化方向，改革的基本目標模式是有管制的適度市場化改革模式，而適度市場化模式的總體思路是綜合推進包括盈利機制、公司治理、投融資機制與政府監(jiān)管在內(nèi)的“四位一體”綜合改革。

一、城市水務企業(yè)基本特征與改革目標模式

城市水務企業(yè)主要是指縣、市及其以上的城市供排水企業(yè)，其主營業(yè)務范圍包括取水、制水、供水、排水、污水處理、污泥處置與中水回用等涉水業(yè)務。本文所指城市水務企業(yè)并不包括防洪、防汛等水利設施建設營運為主業(yè)的水利企業(yè)，因為一般認為上述水利企業(yè)具有典型的公共物品性以及外部經(jīng)濟性。當然，以水務技術開發(fā)、水務設備制造等為主業(yè)的涉水企業(yè)不在此列，因為一般認為這些企業(yè)是典型的市場競爭企業(yè)。

討論城市水務企業(yè)的市場化改革，要充分認識城市水務具有不同于一般企業(yè)的多重屬性。人們對城市水務企業(yè)能否進行市場化改革的爭論，其實最終起源于對城市水務企業(yè)產(chǎn)品與服務的基本性質(zhì)的不同認識，即城市水務的產(chǎn)品與服務究竟是公共物品，還是私人物品？[1]（P4-7）水務企業(yè)究竟是公益性產(chǎn)業(yè)，還是可以成為盈利性產(chǎn)業(yè)？中外大量研究表明，城市水務業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務主要為私人物品性質(zhì)。城市水務企業(yè)具有一般企業(yè)的盈利性質(zhì)。比如說，城市水務的投資、供給成本會隨著消費者用水量的增加而增加，消費者對自來水的購買和消費不僅可以獨立進行，而且可以根據(jù)自己的購買能力安排不同的用水量，這些表明了其私人性。但是，城市水務同時具有一些準公共品特征，具體表現(xiàn)為：一是自然壟斷性，城市水務管網(wǎng)的合理布局能夠提高經(jīng)濟效益，而競爭和重復建設則會導致浪費；二是其產(chǎn)品與服務具有不可替代性與普遍服務性，因此須通過政府規(guī)制來既保證城市水務企業(yè)的正常運行，又保證自來水不影響消費者的健康和居民的公共利益；三是資本密集性與回報長期性，常常采取較長時間的特許經(jīng)營權(quán)來保證經(jīng)營穩(wěn)定性、排他性與長期性；四是政府對市場準入、水質(zhì)、水價等，須采取強制監(jiān)管措施等。

筆者認為，正是由于城市水務企業(yè)的產(chǎn)品與服務的性質(zhì)可定位為具有準公共產(chǎn)品性質(zhì)的私人物品，水務企業(yè)的基本定位是帶有公用事業(yè)性質(zhì)的盈利性企業(yè)，而非公益性組織。正是城市水務業(yè)同時具有盈利性質(zhì)與“公用特征”，也就決定了城市水務企業(yè)又不同于一般企業(yè)，必須兼顧企業(yè)利潤目標與市民公共福利之間的平衡，也必須對水務企業(yè)進行政府監(jiān)管。利潤目標要包括投資者合理的投資回報，保證企業(yè)維持簡單生產(chǎn)和擴大生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展能力。市民公共福利則包括促進建立供排水安全保障體系，促進城市供水保持質(zhì)量優(yōu)良、價格合理，促進污水處理連續(xù)穩(wěn)定達標排放等。這些多重屬性應該是我們討論城市水務市場化改革的基礎。

二、深化城市水務企業(yè)改革的模式選擇

根據(jù)政府、企業(yè)及市民對城市水務深化改革的訴求與期待，筆者認為，城市水務市場化改革的目標訴求應該是一個包含諸多內(nèi)容的目標體系。概括地說，我國城市水務市場化改革應立足國情，以水資源的可持續(xù)利用為基礎，以構(gòu)建城市水務企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力為核心，以平衡企業(yè)利潤與公共福利為原則，努力實現(xiàn)四個主要目標：一是增強產(chǎn)業(yè)實力，滿足現(xiàn)實需要。這主要是產(chǎn)業(yè)層面的目標。目前就水務產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀而言，其最大的矛盾還是城市水務企業(yè)綜合實力、能力及服務水平與我國社會經(jīng)濟發(fā)展對城市水務產(chǎn)品及服務的需求之間的矛盾。二是促進有效競爭，提高經(jīng)濟效率。這是企業(yè)層面的目標。事實上，這也是我國城市水務市場化改革的頑癥之一。必須提高城市水務企業(yè)經(jīng)營效率，使之煥發(fā)活力，提高競爭力。三是緩解融資瓶頸，減輕財政負擔，同時保障水資源的有效供給和保護環(huán)境。這是政府層面的目標。深化城市水務市場化改革的預期目標，是實現(xiàn)多元主體投融資格局的形成。唯如此才能滿足城市水務巨大的投融資需求，緩解城市水務行業(yè)與政府間的投融資矛盾。四是完善政府監(jiān)管，兼顧公共福利[2]（P26-28）。

那么，究竟什么樣的城市水務企業(yè)改革的目標模式，能夠在滿足企業(yè)訴求的同時，兼顧政府與市民的上述綜合訴求？筆者在總結(jié)各種不同改革思路的基礎上，提出城市水務企業(yè)改革的基本目標模式是有管制的適度市場化模式。這種模式的基本思路是，基于城市水務的多重特征和我國城市水務企業(yè)改革實踐的理性總結(jié)，城市水務企業(yè)改革的基本方向是市場化，但又不能是完全的市場化。一方面，要從城市水務企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、公司治理、投融資活動、盈利機制等各方面全面引入市場機制，從而使城市水務企業(yè)成為“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責分明、政企分開、管理科學”的現(xiàn)代企業(yè)與市場主體[3]（P37-39）；與此同時，又要加強和改善政府對水務企業(yè)的規(guī)劃與監(jiān)管，理順管理體制，使城市水務企業(yè)在上述方面保持公用事業(yè)服務商的應有特質(zhì)和責任，實現(xiàn)政府、企業(yè)、職工與民眾各利益相關者的共贏。

三、適度市場化模式的“四位一體”改革思路

城市水務適度市場化模式包括哪些基本的內(nèi)涵與特征？筆者提出協(xié)調(diào)推進的“四位一體”總體改革思路。“四位”一是水務企業(yè)盈利機制改革，目標是在特許經(jīng)營權(quán)經(jīng)營方式下，建立城市水務企業(yè)的合理盈利機制，構(gòu)建企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力；二是城市水務企業(yè)的公司治理改革，目標是在水務企業(yè)中健全和完善現(xiàn)代公司制度，提高公司治理與內(nèi)部控制水平；三是水務企業(yè)投融資改革，主要目標是實現(xiàn)投資主體多元化，融資方式市場化，融資來源國際化的“三化”投融資格局，緩解城市水務企業(yè)投融資矛盾，減輕政府財政投入壓力；四是水務企業(yè)政府監(jiān)管改革，主要內(nèi)容是實現(xiàn)“政企分開”等，為水務企業(yè)市場化改革建立一個良好的政策與外部政府管理環(huán)境。“一體”即城市水務企業(yè)通過上述綜合改革，成為“產(chǎn)權(quán)明晰、責權(quán)分明、政企分開、治理科學”的現(xiàn)代企業(yè)主體。顯然，上述改革中“四位”是改革手段、側(cè)面、過程，“一體”是目標、整體與結(jié)果?！八奈灰惑w”改革中，盈利機制改革是基礎，公司治理改革為核心，投融資改革為關鍵，政府監(jiān)管改革為保障，必須全方位、協(xié)同推進才是深化城市水務企業(yè)改革，促進水務產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的有效路徑。

（一）城市水務盈利機制改革：從政府補貼兜底到合理盈利機制

構(gòu)建水務企業(yè)的合理盈利機制是城市水務企業(yè)“四位一體”市場化改革的基礎。大多數(shù)城市水務企業(yè)的市場化改革是從產(chǎn)權(quán)改革開始，重點是多元化投融資，地方政府尤其熱衷于此，其背后的目標是招商引資、減輕財政負擔[4]（P27-29）。但這些改革往往忽略了水務企業(yè)自身以盈利機制為核心的經(jīng)營機制改革。這是各地城市水務企業(yè)市場化改革的一大誤區(qū)，也是那些失敗的水務企業(yè)改革案例的主要原因之一。事實上，一個完整的正常的水務企業(yè)投融資及經(jīng)營過程須有如下資本循環(huán)：資金融得進（股權(quán)債權(quán)等形式）—資金投得出—投資有收益（供水或者污水處理經(jīng)營機制）—資金還得起（回報投資者或者債權(quán)人）—再次融得進。在這個資本循環(huán)的四個環(huán)節(jié)中，企業(yè)或者項目“有收益”處于最基礎的環(huán)節(jié)。沒有盈利這個環(huán)節(jié)，無論在融資模式上有多少創(chuàng)新，資本循環(huán)圈子最終不能正常循環(huán)。沒有合理盈利這個環(huán)節(jié)，必然造成難以相容的“兩難”困境：一方面是水務企業(yè)因連年虧損失去市場競爭能力，沒有可持續(xù)發(fā)展能力；另一方面是投資者對水務企業(yè)的投資回報得不到補償與保障，社會資本對進入城市水務的需求也得不到滿足，從而導致社會經(jīng)濟發(fā)展與城市生活改善對城市水務的要求也得不到滿足。因此，只有建立了合理、持續(xù)的盈利機制，才能真正保障水務企業(yè)投融資的收益與風險邊界，也才能真正推動建立健全現(xiàn)代企業(yè)法人治理和政府管制等其他改革[5]。

如何建立水務企業(yè)的合理盈利機制？“合理”的概念即需要平衡企業(yè)利潤最大化與市民利益之間的沖突與矛盾，也就是不能追求利潤最大化，而只能追求合理利潤水平?？偨Y(jié)國外一百年來以及國內(nèi)十幾年的改革經(jīng)驗，建立合理盈利機制的路徑是政府授予城市水務企業(yè)的供排水特許經(jīng)營權(quán)，深化城市水務盈利機制的核心——定價機制改革（供水定價和污水處理服務費用核定），形成合理的城市水務價格的形成機制，從而建立城市水務企業(yè)的合理盈利機制。只有這樣，才能從根本上消除城市水務企業(yè)作為公用事業(yè)經(jīng)營者與企業(yè)利潤追求者之間的協(xié)同與差異，從而建立起在公共利益最大化和企業(yè)效益最大化之間的平衡調(diào)節(jié)機制[6]（P38-42）。

由此看來，建立合理盈利機制的關鍵，是改革與形成合理的城市水務價格機制，而城市水務價格形成機制的基本原則與核心是水價制定與調(diào)整要由以前“彌補虧損”原則改革為“合理利潤”為基本原則。在現(xiàn)行沒有改革的城市水務企業(yè)經(jīng)營過程中，通常情況是“政府補虧損，企業(yè)保本或者微利微虧運行”。這種狀況下，城市水務企業(yè)只管直接成本不管全成本。這就導致了城市水務企業(yè)在經(jīng)營過程中存在無法建立自我積累，自我發(fā)展壯大的盈利機制，導致無可持續(xù)發(fā)展能力。同時，由于沒有相應的激勵約束機制，使得城市水務企業(yè)的運行不能受到政府的嚴格監(jiān)管，而且企業(yè)可以增大成本，以虧損為由向政府要政策，放松管制、侵害公共利益等。在我國，重慶水務集團是最早從供水業(yè)務及污水處理業(yè)務全產(chǎn)業(yè)鏈實行“合理盈利機制”改革的城市水務企業(yè)之一[7]（P189-202）。該集團從2007年實行包括盈利機制在內(nèi)的全方位改革，2010年成為我國第一家整體IPO上市的專業(yè)水務上市公司。此外，興蓉投資、江南水務、洪城水業(yè)等上市公司也結(jié)合企業(yè)實際，實現(xiàn)了“合理盈利機制”的改革與建立。目前，在中國證券市場上，已形成了一個包括合盈利機制改革的市場化改革后的水務上市公司板塊，數(shù)量有十余家。

從這些改革實踐看，“合理盈利機制”的基本原則具體應當包括以下幾個要點：

首先是確立定價原則。供水價格和污水處理收費標準嚴格執(zhí)行成本加費用加稅金加利潤的規(guī)則——即“合理成本+稅費+合理利潤=合理價格”的定價規(guī)則。當然，這一公式的關鍵是要明確每一項內(nèi)容的范圍、確立每項內(nèi)容的標準與浮動范圍，核算公式中每一項內(nèi)容標準的依據(jù)與流程，以及調(diào)整每一項內(nèi)容標準等的規(guī)定、依據(jù)與流程。概括地說，每一項內(nèi)容都應該在科學測算基礎上，在企業(yè)與政府、市民之間實現(xiàn)，達到平衡。在這一過程中，科學測算，各方搏弈與妥協(xié)，最終平衡缺一不可。在最終達成合理價格下，水務企業(yè)不僅能夠取得經(jīng)營成本的補償，而且在繳納各種稅費的基礎上，還能獲得合理利潤，取得資本回報，建立可持續(xù)發(fā)展能力[1]（P4-7）。

其次是改革與確定各項內(nèi)容的范圍與測算依據(jù)。以改革成本范圍為例，城市水務企業(yè)無論是供水還是排水，其成本概念應該拋棄以前直接營運成本概念，樹立全成本概念，包括投資折舊、財務費用、資金成本、技術改造及管網(wǎng)投資等。以前的直接成本概念，只能維持簡單再生產(chǎn)。只有建立了全成本概念，才有可能實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)，才有可能實現(xiàn)投資者或者股東回報，也才有可能確保城市水務企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

再次是建立價格調(diào)整機制。城市水務企業(yè)的成本是隨著宏觀環(huán)境及上下游原料等而不斷變化的。但是，其供水價格與污水處理價格又不能像其他商品一樣隨時變動。因此，要建立一套定期與臨時價格調(diào)整的機制。價格調(diào)整機制的目標是使得供水價格和污水處理價格和其它商品價格一樣，根據(jù)電價、人工成本、資金成本、消耗等變化及時調(diào)整，也就是要讓水價具有一定彈性，建立階段水梯和正常調(diào)價等機制，保證其“合理盈利”。

最后是完善操作機制?？紤]到供水價格和排水價格標準涉及面廣，在城市水務價格調(diào)整方面，應該建立價格聽證制度；在城市水務企業(yè)成本核算方面，除了企業(yè)與政府外，建立獨立的第三方成本監(jiān)審制度，比如聘請獨立的會計師事務所進行成本審核。由公開、公平、公正的價格聽證制度和第三方監(jiān)督機制來提高調(diào)價的透明度和市民的認同度[8]（P16-17）。

（二）城市水務公司治理改革：從純粹國企到現(xiàn)代企業(yè)制度

“四位一體”改革的核心是城市水務企業(yè)的公司治理改革。公司治理的改革與完善也是保證城市水務企業(yè)改革成果，實現(xiàn)“長治久安”的制度保證。只有公司治理完善了，才不會因人而異，因事而廢。城市水務企業(yè)的公司治理，也可分為以“董事會”為核心的內(nèi)部治理和以“市場機制”為核心的外部治理。尤其是對于已上市的城市水務企業(yè)，依照《公司法》要求實施的公司內(nèi)部治理和按照資本市場規(guī)則進行的公司外部治理，都是非常重要的。相比較一般的公司治理，城市水務企業(yè)在治理中，體現(xiàn)出明顯的政府監(jiān)管和公眾監(jiān)督色彩。

當前，由于現(xiàn)代企業(yè)制度建設不足，現(xiàn)代市場體系還不健全，以及社會法律、制度和市場環(huán)境等各方面的制約因素，我國城市水務企業(yè)的公司治理，存在著以下幾個方面的突出問題，亟需得到解決：

一是現(xiàn)代企業(yè)制度建設滯后，法人治理缺乏公司制基礎。從全國范圍來看，作為公用事業(yè)領域的生產(chǎn)運營主體，相當一部分城市水務企業(yè)仍然沒有從傳統(tǒng)國有國營、政府運作的行政體制下擺脫出來，政企不分、政資不分狀況嚴重，現(xiàn)代企業(yè)制度建設滯后，名為企業(yè)或公司，但難以作為自主經(jīng)營、自負盈虧的市場主體經(jīng)營，難以擁有獨立法人地位進行公司化運作。由于政企不分和公司制基礎缺乏，水務企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)建設就無從談起。

二是治理的目標模式不明確，內(nèi)外部治理機制不暢。當前我國大多數(shù)城市水務企業(yè)，還沒有形成較為成型的公司治理體系，缺乏主導力強的適宜性目標模式。有的企業(yè)選擇股東利益至上的董事會主導的治理方式，有的企業(yè)側(cè)重于利益相關者的共同治理，但是大都停留在治理形式上，目標定位不明，治理體系不成型，操作方式欠缺，制約著治理效率。

要解決上述問題，一方面，應該參照已經(jīng)上市的水務公司，整體上采用“股東和其他利益相關者并重”的綜合型治理方式，樹立既保證股東利益，又維護社會消費者和公眾利益的綜合治理模式；另一方面，結(jié)合公司性質(zhì)和發(fā)展狀況，進行內(nèi)外部治理機制建設，克服形式主義。

三是股東大會形式化，董事會作用虛化。當前我國相當部分城市水務企業(yè)是純粹的國有獨資公司，不設股東會，國資委行使股東會職權(quán)，授權(quán)董事會代行部分職權(quán)，但是公司的合并、分立、解散、增減資本和發(fā)行債券，由上級國資委行使職權(quán)。即使股權(quán)多元化的城市水務公司，由于股權(quán)高度集中，股東大會、董事會往往由大股東控制，難以通過董事會完成利益相關者共同治理的多元目標，監(jiān)事會也難以發(fā)揮應有的監(jiān)督作用。

四是監(jiān)控機制不暢，內(nèi)部人控制嚴重。國有城市水務企業(yè)，由于政企不分和壟斷專營等傳統(tǒng)因素影響，國有股東出資人職責履行和董事會治理等方面存在一些問題，內(nèi)部高層經(jīng)理往往掌握企業(yè)的最終控制權(quán)。如果監(jiān)控機制不暢，內(nèi)外監(jiān)督缺乏，內(nèi)部人控制則會變得更為嚴重，可能影響到股東權(quán)力行使和權(quán)益實現(xiàn)，危害消費者和社會公眾利益。

（三）城市水務投融資體制改革：從政府獨資到主體多元化

在城市水務企業(yè)“四位一體”改革中，投融資改革的目標是要實現(xiàn)“三化”格局，即投融資主體多元化、投融資機制市場化、投融資渠道國際化的多元投融資格局。只有大力推進投融資體制改革，引入包括境外資本、民間資本、混和資本等多元化投資主體，拓寬融資渠道，才能緩解政府投資資金短缺與巨大投融資需求之間的矛盾。城市水務多元化投融資體制的建立，不僅能解決城市水務行業(yè)整體上急需的發(fā)展資金，還可通過投融資主體變更帶動經(jīng)營機制等創(chuàng)新，打破目前我國水務壟斷經(jīng)營的局面，提高城市水務企業(yè)經(jīng)營效率，通過經(jīng)營效率的優(yōu)劣來實現(xiàn)城市水務企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，最終通過投資主體多元化、經(jīng)營機制市場化、公司治理現(xiàn)代化等手段來優(yōu)化水資源的配置，提高水資源使用效率。當然，本文在提倡投融資渠道國際化的同時，并不是說要求所有城市水務企業(yè)的投融資渠道都要國際化。國際化只是拓展多元投融資格局的一個渠道，而非唯一渠道。一切因地制宜，因企而異。

為了實現(xiàn)城市水務企業(yè)“三化”的投融資改革目標，需要在以下方面進行改革與完善：一是建立與市場經(jīng)濟相適應的市場化融資機制，包括建立健全為各類社會投資主體服務的市場體系等；二是建立健全旨在推動投資主體多元化的投融資市場準入政策，包括完善政府的宏觀產(chǎn)業(yè)指導政策等；三是不斷探索與創(chuàng)新，拓展與經(jīng)濟全球化相適應的融資渠道，形成融通全球的城市水務投融資渠道等。

（四）城市水務監(jiān)管機制改革：從行政壟斷到政企分開

政府監(jiān)管改革是城市水務企業(yè)“四位一體”改革的保障。長期以來，我國政府部門對城市水務企業(yè)的角色定位是福利性質(zhì)的公用事業(yè)單位，延續(xù)著社會公益性、服務性的政府監(jiān)管機制，實行全方位、全過程監(jiān)管，而實際上是政企不分、職能不明，承擔著“家長”加“保姆”的職責。政府監(jiān)管的法律規(guī)范呈現(xiàn)出以下問題：規(guī)則模糊和缺失，導致責任不明；機構(gòu)混亂與重疊，導致政出多門；等等。這些都嚴重阻礙了政府監(jiān)管職能的正常發(fā)揮，也影響了水務產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，迫切需要推進政府監(jiān)管改革，使政府、企業(yè)、消費者在法律框架下進行更為公開、公正、公平的博弈與協(xié)商。

政府監(jiān)管改革的主要任務，首先，平衡企業(yè)盈利目標與市民公共利益。由于城市水務企業(yè)在市場化改革過程中天然具有追求利潤最大化的沖動，可能導致其脫離城市水務的公益屬性。因此政府必須擔當起監(jiān)管者的職能，對供水價格、供水質(zhì)量等進行有效的監(jiān)管。其次，政府監(jiān)管改革的另一任務是做好城市水務行業(yè)的基礎設施、投資規(guī)劃，防止多頭投資、多頭營運，造成投資浪費與惡性競爭。這也是由城市水務的自然壟斷特性所要求。最后，由于我國的特殊國情，政府監(jiān)管的另一任務是理順城市水務監(jiān)管體制，改變“多龍治水”的混亂局面，建立統(tǒng)一監(jiān)管體制，簡政放權(quán)，讓權(quán)于企業(yè)，給予水務企業(yè)獨立的市場主體地位。

需要指出的是，筆者雖然認為深化城市水務企業(yè)改革的主流方向是繼續(xù)深入探索有管制的適度市場化模式，但也要允許內(nèi)外部情況特殊的少數(shù)地方、少數(shù)企業(yè)仍然實行政府完全控制下的公用事業(yè)運行模式，而不選擇市場化改革。特別是一些小城鎮(zhèn)和經(jīng)濟與市場力量落后的地方。同時，也要允許少數(shù)地方少數(shù)水務企業(yè)實行完全放開的市場化改革。在一些市場經(jīng)濟發(fā)達、民間資本充裕、政府管制到位的地方和企業(yè)，實行完全的市場化改革，并不意味著一定會侵害市民公共福利和影響地方供排水安全保障。這些模式都可以在國內(nèi)外找到成功的實例。

[1]邢恩深.城市水務建設設施投融資操作實務[M].上海:同濟大學出版社，2005.

[2]周耀東.中國城市水務管制改革研究[M].上海：上海人民出版社，2005.

[3]王浩，等.面向可持續(xù)發(fā)展的水價理論與實踐[M].北京：科學出版社，2003.

[4]王俊豪，周小梅.中國自然壟斷產(chǎn)業(yè)民營化改革與政府管制政策[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2004.

[5]Marian L.W eber,Markets for W ater R ights under Environmental Constraints[J].Journal of Environmental Econom icsand Mangement，2001，（42）.

[6]王亞華.水權(quán)解釋[M].上海：上海三聯(lián)書店，2005.

[7]黎詣遠.微觀經(jīng)濟分析[M].北京:清華大學出版社，1999.

[8]王季震.城市水務建設監(jiān)理[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社，2004.

[責任編輯：劉烜顯]

邱賢成，四川大學經(jīng)濟學院博士研究生；朱方明，四川大學經(jīng)濟學院教授，博士生導師，四川大學經(jīng)濟學院常務副院長，四川成都610064

F299.24

A

1004-4434(2015)09-0043-05

四川省哲學社會科學重大招標項目（SC13ZD05）；四川大學高水平學術團隊建設項目（skgt201104）；四川大學學科前沿與交叉創(chuàng)新項目(skgy201326)